malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Вт фев 19, 2019 1:35 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: 1917
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2013 6:58 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8793
Владимир Карпец
ПРЕЦЕДЕНТ ПОТАПОВА—ЛЕНИНА

Легенда о "кровавом вожде, великом гении" в его зеркальных версиях: белой ("кровавый вождь") и красной ("великий гений") — как об исключительном творце Октября всё более обнаруживает свою несостоятельность. Как и вообще одномерные трактовки революции и гражданской войны, возникновения, а затем падения Советской власти.

Февральская революция положила начало распаду России, который продолжался несколько лет. На ее месте возникли — в точности, как в 1991 году — "независимые государства" — Украина, Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Азербайджан, Армения и даже Дальний Восток. Сам Керенский, уже оказавшись за границей, признавался в своих мемуарах, что, продержись Временное правительство до ноября, России как государства не стало бы. Сегодня совершенно очевидно, что Февраль был "спецоперацией" западных, прежде всего британской, разведок, более всего опасавшихся, что в результате военной победы Россия станет второй, если даже не первой, державой мира. Это было для Запада опаснее, чем гипотетическая победа Германии и Австро-Венгрии, впрочем, так же точно "приговоренных" к революции. Февральская революция и свержение Императора Николая II произошли накануне предполагаемого наступления русской армии на Константинополь.

С самого начала демократического правления в России целенаправленно уничтожался главный институт любого государства — армия. После пресловутого "Приказа №1" она превратилась в безформенную, не способную воевать массу. Тем не менее, Временное правительство продолжало воевать. "После свержения Царя, — писал историк А.Елисеев, — война вообще потеряла свой смысл, ибо произошло ослабление государства и разложение армии. Получалось, что Россия должна была воевать за англо-французские интересы, ведь достижения своих задач, которые она ставила в начале войны, ей уже нельзя добиться. Таким образом, настоящим русским патриотом становился тот, кто желал прекращения войны, но без ущерба для национальных интересов страны" (http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2010/fev/n6616b.html).

Осознание губительности следования по демократическому пути — конкретно для России — возникло прежде всего в недрах русской военной разведки, которая принимает решение о ликвидации Временного правительства и начинает контакты с его наиболее на тот момент непримиримыми противниками — большевиками (монархические организации были запрещены и разгромлены уже в марте-апреле, а многие их активисты тогда же физически уничтожены).

В "Энциклопедии военной разведки России" (М., 2004) сообщается, что начальник Разведывательного управления Генштаба генерал Николай Михайлович Потапов (1871-1946) сотрудничал с большевиками с июля 1917 года. Документы об этом, крайне важные для понимания глубинной преемственности государственности России, пока что не рассекречены, однако, если и когда это произойдет, будет нанесен сокрушительный удар как по "красной", так и по "белой", не говоря уже о либеральной, историографии.

Генерал Потапов принадлежал к "милютинской школе" русских геополитиков и руководил военной разведкой еще при Николае Втором. По воспоминаниям большевика М.С.Кедрова, Потапов "после июльских дней предложил через меня свои услуги Военной организации большевиков (и оказывал их)". Военное бюро партии большевиков возглавляли тогда И.В.Сталин и Ф.Э.Дзержинский. Именно летом 1917-го произошло, по сути, разделение русского военного руководства, заложившее основу будущего противостояния "красных" и "белых". Генерал Н.М.Потапов, по сути, возглавлял борьбу с выступившего против Керенского, но за "спасение русской демократии" генерала Л.Г.Корнилова (который весной 1917 года лично возглавил арест Царской семьи и всегда говорил: "Что угодно, только не Романовы"). Совместно с Потаповым действовали военный министр генерал-майор А.И.Верховский, главнокомандующий Северным флотом генерал-аншеф В.Н.Клембовский, начальник штаба и комендант Псковского гарнизона генерал-майор М.Д.Бонч-Бруевич. Все они затем готовили октябрьский переворот и стояли у истоков Красной Армии.

Характерно, что главной ударной силой корниловского восстания была т.н. Кавказская Туземная дивизия, вместе с подразделениями которой на Петроград двигалось большое количество английских офицеров (Англия вела тогда, как, впрочем, и сейчас, борьбу с Россией за господство на Кавказе). В это время в газете "Рабочий путь" И.В.Сталин публикует ряд статей, в которых указывает на связи Корнилова с английской разведкой. Несомненно, эти сведения он получал от генерала Потапова.

Почему Генштаб ставит на большевиков? Когда страна идет к полному развалу, никакой "консерватизм" ее уже не спасет. Только крайне радикально-революционная сила способна создать силовой полюс. В свое время такую диалектику революции и контрреволюции раскрыл в своих "Размышлениях о Франции" граф Жозеф де Местр, знал о ней Константин Леонтьев, позже об этом много писал в своей книге "Оседлать тигра" Юлиус Эвола.

В сентябре 1917 года Керенский — вопреки даже прежним планам о созыве Учредительного собрания — объявляет Россию республикой. Это единоличное решение, совершенно не легитимное, с правовой точки зрения, немедленно вызывает к жизни альтернативные планы государственного строительства. Они рождаются именно в среде военной разведки. Современный писатель и исследователь Олег Стрижак утверждает, что уже в сентябре 1917 года оформился "заговор генералов" разведки Генштаба во главе с генералом А.А.Самойло, целью которого было свержение Временного правительства и передача власти Съезду Советов. Для этого военные готовы были использовать большевиков. Без сомнения, за спиной генерала Самойло стояли генерал Потапов и военный министр генерал А.И.Верховский, отставка которого в октябре вызвала крайнюю озабоченность Ленина. Поддержал большевистский переворот в октябре, как известно, Балтийский флот, но то, что командовал им царский контр-адмирал А.А.Развозов, обычно замалчивается.

Совершенно очевидно, что система Советов уже тогда была полностью противоположна буржуазно-демократической республике, к которой стремились Временное правительство и все политические партии того времени — от кадетов до социалистов (исключение составляла, быть может, часть эсеров). Она является цивилизационно иной, имеет очевидную связь со старинными русскими Земскими соборами — советами всея земли, с земским и губным самоуправлением, казачьим кругом, курултаями азиатских народов России, или, например, с народным ополчением 1612-1613 гг. и при определенных условиях вполне совместима с монархией. ( В 30-е годы идея Царь и Советы станет основой политической программы "младороссов"). Генералы Генштаба не могли не понимать этого. Конечно, понятно, что марксистская идеология большевиков не допускала такого, но военные, разумеется, не могли и думать об увековечении этой идеологии. Впрочем, многие из них, конечно, были скорее прагматиками.

Не будем забывать, что осенью 1917, Государь и его семья были еще живы, и среди намерений хотя бы какой-то части генералов, среди которых не было прямых и непосредственных участников собственно антимонархического заговора, могло быть и… Впрочем, возможно, это слишком смелые предположения.

Но самым странным оказывается то, что и большевики — и даже сам Ленин — вопреки всему тому, что он писал и говорил, в определенный момент готовы были, скажем так, к "разным политическим вариантам". Олег Стрижак обращает внимание на довольно загадочную "паническую записку Ленина" 24 октября 1917 года: "Кто должен взять власть? Это сейчас неважно: пусть ее возьмет Военно-революционный комитет или другое учреждение… Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия".

Так или иначе, ещё в июне 1917 года министр Церетели, социал-демократ, говорил: "Через ворота большевиков войдет генеральская контрреволюция". О том, что Октябрь — не революция, а контрреволюция, говорил уже в эмиграции один из лидеров кадетской партии В.Д.Набоков (отец писателя).

23 ноября 1917 года Н.М.Потапов был назначен начальником Генштаба и управляющим Военным министерством, с декабря 1917 г. — управляющим делами Наркомвоена. Переоценить этот важнейший шаг невозможно. Возникает закономерный вопрос : кто кем на самом деле руководил?

А вот что далее пишет Олег Стрижак: "Почему 23 февраля — "день рождения Красной Армии"? Это был позорный день, когда немцы без боя заняли Нарву и Псков. Дело в том, что 22 февраля из Могилева в Петроград приехала большая группа генералов во главе с начальником штаба Ставки Верховного главнокомандования генералом М.Д.Бонч-Бруевичем. Вечером они встретились с Лениным и Сталиным. Трудный разговор продлился до утра, речь шла о спасении России. Требование генералов: немедленное заключение мира, на любых условиях, национализация всей оборонной промышленности — горнорудной, металлургической и прочая <…>, новая армия строится на основе всеобще воинской обязанности, запретить все солдатские комитеты и советы, никакого обсуждения приказов, железная дисциплина, за воинские преступления — расстрел. Ленин принял все требования. 23 февраля 1918 г. Ленин имел самую тяжелую битву. Его ЦК категорически выступило против мира и против "царской" армии. Ленин ультимативно заявил, что уходит из ЦК. Поздней ночью предложения Ленина были приняты<…> 4 марта в Республике Советов был учрежден Высший Военный совет, его возглавил генерал Бонч-Бруевич".

Есть совершенно очевидные факты, которые на протяжении десятилетий замалчивали как советская, так и антисоветская пропаганда. Полковник Императорского Генерального штаба П.П.Лебедев стал начальником Штаба Красной Армии, полковник И.И.Вацетис — Главнокомандующим Вооруженными Силами Республики Советов, полковник Генерального штаба Б.М.Шапошников — начальником Оперативного управления Полевого штаба РККА (с 1937 года — sic! — начальником Генштаба РККА, в 1941-45 гг. — заместителем Сталина в НК обороны). Генерал-лейтенант Н.Д.Парский командовал Северным фронтом, генерал-майор Н.Н. Петин — Западным, Южным и Юго-Западным фронтами, генерал-майор Самойло — Северным и Восточным. Этот список можно продолжить.

Флот вообще весь целиком находился в руках старого русского морского офицерства. Им руководили контр-адмиралы М.В.Иванов, В.М.Альтфатер, А.В.Немитц, Балтийским флотом — вице-адмирал А.А.Развозов и др. Безпартийная прослойка адмиралов и капитанов существовала и была влиятельной на протяжении всей истории советского ВМФ.

Следует ясно и четко сказать: в ходе революционных событий не "народ боролся против военной аристократии", как это представляют, "взаимно меняя знаки", "красные" и "белые" историки, а сама военная аристократия раскололась надвое.

По оценке военного историка А.Г.Кавтарадзе, в Красную Армию перешло 30% дореволюционного офицерского корпуса, а по оценке С.В.Волкова — 19-20%. А С.Г.Кара-Мурза пишет: "Очень важен для понимания характера конфликта раскол культурного слоя, представленного офицерством старой царской армии. В Красной армии служили 70-75 тыс. этих офицеров, т.е. 30% всего старого офицерского корпуса России. В Белой армии служили около 100 тыс. (40%) офицеров, остальные бывшие офицеры уклонились от участия в военном конфликте. В Красной армии было 639 генералов и офицеров Генерального штаба, в Белой — 750. Из 100 командиров, которые были в Красной Армии в 1918-1922 годах, 82 были ранее царскими генералами и офицерами. Можно сказать, что цвет российского офицерства разделился между красными и белыми пополам. При этом офицеры, за редкими исключениями, вовсе не становились на "классовую позицию" большевиков и не вступали в партию. Они выбрали красных как выразителей определенного цивилизационного типа, который принципиально расходился с тем, по которому пошли белые" (http://www.kara-murza.ru/books/war/civil_war1.htm). Здесь крайне важно следующее: белые в подавляющем своем большинстве не были монархистами. Они стояли за созыв Учредительного собрания или были прямыми сторонниками демократической республики, в лучшем случае стояли "на позиции непредрешения". И.А.Солоневич писал, что если бы хоть один из белых генералов выдвинул лозунг "За крестьянского Царя", победа его была бы обезпечена всеобщей поддержкой. Но этого никогда бы не могло произойти, поскольку сам основатель Белого движения генерал М.В.Алексеев и его главные вожди, прежде всего А.И.Деникин и А.В.Колчак, стояли у истоков свержения монархии и были убежденными республиканцами — более левыми или менее, но левыми. Из всех белых генералов цивилизационным характеристикам России соответствовал, пожалуй, только барон Р.Ф.Унгерн, но удаленность его "Азиатской дивизии" от основных политических центров страны заведомо делала возможность его успеха сугубо проблематичной.

Не вина "поставивших на Ленина" русских генералов и офицеров в том, что в конечном счете уже сразу после победы в гражданской войне их (за исключением некоторых особо приближенных к Сталину, того же Потапова или Шапошникова) начало постепенно уничтожать ОГПУ, в особенности при Г.Ягоде, когда сам И.В.Сталин еще отнюдь не был "самодержавен", а в армии на полтора десятка лет восторжествовала, с одной стороны, близкая к троцкистам группа Тухачевского—Якира (при всей неоднозначности самого М.Н. Тухачевского), с другой — достаточно серая "пролетарская прослойка", повязанная к тому же весьма сомнительными брачными узами.

С другой стороны, совершенно справедливо пишет на портале Фонда стратегической культуры Юрий Рубцов: "Как бы мы ни осуждали большевистский режим, историческая реальность такова, что именно этот режим, а не Временное буржуазное (масонское) правительство сохранил для нас территорию Великой России в политической форме СССР" (http://www.fondsk.ru/article.php?id=1735).

"Уроки Октября" (используя выражение Троцкого, но с однозначно противоположными троцкизму смыслами) состоят в следующем. При определенных условиях — к сожалению, сдача геостратегических позиций России плюс антисоциальная экономическая политика, осложненные тяжелой международной обстановкой, могут к ним привести — в случае распада или угрозы распада страны — "прецедент Потапова—Ленина" может оказаться спасительным, и потребуется взаимодействие оставшихся государственников с наиболее крайними, наиболее "отвязанными" силами (разумеется, это уже не будут марксисты). Из среды революции — контрреволюция. Следует ли этого желать? Разумеется, нет. Твердое, устойчивое, пусть даже более медленное утверждение и укрепление государственности, ее полноценная "достройка" (если использовать выражение А.Елисеева), стократ желательнее. Но может — очень даже может — сложиться ситуация, при которой такой ход событий станет необратимым, и тогда этот вызов истории надо будеть принять и оседлать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 1917
СообщениеДобавлено: Пн янв 21, 2013 12:29 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1180
(третья попытка написать и отправить сообщение, две предыдущие слетели неизвестно куда)На мой взгляд, очень хорошая тема. Да и вообще, цикл статей В.И.Карпца под названием "Битва за Историю" читаю с "первой серии", правда последнее время с перерывами выходит. Весьма интересные статьи есть, но порой уж больно ловко уважаемый Владимир игоревич ломает реальность под себя, под свои ожидания и видения. В принципе, это обычное дело для большинства людей и винить его за это врядли слишком сильно стоит.
Вот и в этой статье мне показались сильно перевернутыми несколько моментов. К примеру, с легкостью допустив существование некой "Группы военных из Генштаба", автор неправомочно приписывает им роль Субъекта. Тушить тлеющий огонь Февральской революции встречным огненным ураганом Октябрьской весьма поэтично. Даже допустив некую конструктивную и плодотворную связ "Группы..." с Лениным, Дзержинским и Сталиным, весьма сложно соорудить схему сотрудничества с иными лидерами большевизма, в лице Троцкого-Бронштейна, Свердлова и остальных пассажиров "спецпарохода". Использовать их реактивную революционность в тёмную? Тоже врядли, как мне кажется. Всё ж на том историческом этапе субъектность была за ними, за большевистким центром, хотя сам центр однороден не был.
Тем не менее, что-то в этом есть.
Последний абзац слегка напрягает - роль Кассандра не его амплуа.
Уважаемому Максону большое спасибо!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 1917
СообщениеДобавлено: Пн янв 21, 2013 3:39 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5005
Откуда: инженер из СССР
Мне кажется, что если взять статью
Максон: "Что произошло в 1917 году?",
потом статью, процитированную выше:
Владимир Карпец: "ПРЕЦЕДЕНТ ПОТАПОВА—ЛЕНИНА",
а затем философский взгляд на событие:
Сергей Кара-мурза: "Детский либерал-реваншизм ХЛАДНОКРОВНО – О РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ",
то получится очень интересная общая картина.
Фактически - краткий учебник.

Причем, по моему, статья Кара-Мурзы очень хорошо коррелирует со взглядами Максона,
а статья Карпеца дает видение источников неожиданного профессионализма у революционеров.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 1917
СообщениеДобавлено: Пн янв 21, 2013 11:23 pm 
Beginner писал(а):
Уважаемому Максону большое спасибо!
Присоединяюсь. Не могу не поблагодарить ув. Максона за эту ссылку (а Beginner-у кулак за спиной - знал и молчал :-D)

В многочисленных описаниях событий октября 17-го всегда присутствовала какая-то полунедосказанность-полунатянутость. Один из таких явно противоречивых моментов - относительно малое присутствие большевиков в политике до октябрьского переворота и вдруг столь впечатляющий результат. В новейшей истории существует масса прецедентов, когда за, казалось бы, малозначащими силами оказывались весьма умелые практики, совершавшие перевороты и прочие подобные акции, оставаясь при этом в информационной тени. В этом плане объяснение Карпеца очень неплохо соотносится с реальностью.

Второй такой момент - противоречия между антироссийскими силами. Например, "глобалисты" Керенский и Алексеев достаточно последовательно и вполне успешно "валили" Россию (сам Керенский в этом позднее признавался). После февраля, действительно, не надо было ничего особенного делать - Россия в течении года-двух перестала бы существовать как единое государство, а позже и как самостоятельное финансово-экономическое образование. А это в целом и было тем, что надо было Западу, к тому времени в финансовом плане уже практически объединенному - трепыхавшиеся то тут, то там национальные капиталы уже не могли сколько-нибудь серьезно повлиять на транснациональный финансово-политический расклад сил в мире (Германия тому пример). Понятно, что борьба за лакомый кусок уже по своей природе предполагает драчку, но "фининтерн" уже к тому времени был достаточно един, чтобы не распылять средства между противоречивыми политическими явлениями в России. К этому надо добавить, что ещё задолго до тех событий в серьезное противоречие с монархическим устройством России вступила московская финансово-промышленная палата - основной финансовый костяк России. С одной стороны, это были представители национального капитала, своими корнями уходящего в старообрядчество, которые, по-идее, были заинтересованы в государстве как в фундаменте своего успеха. Однако по объективным причинам часть вожделений этой влиятельнейшей группы (касаемо условий хождения и применимости капитала), вступала в противоречие с государственным вмешательством в экономику и финансы, вызванным внутренней и внешней политикой царской Россиии, и потому была созвучна интересам международных финансовых кругов. Их потенциальный союз складывался вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо договоренностей между ними. Не секрет, что многие российские "олигархи" (типа Саввы Морозова) финансировали создание "системной оппозиции" без всякого союза. Причем, делали это из опасения, что если они не избавятся от "засилья" монархии, то их вытеснит капитал с запада (и тому также были обоснованные причины). Эта сторона политической жизни тогдашней России до сих пор мало озвучена, и там следовало бы порыться как следует.

Тем не менее, версия Карпеца вполне созвучна и с этим фактом. На какой-то стадии расшатывание государственных устоев для Запада было главным. И тут "все средства хороши". Но когда первая цель была достигнута (монархия пала), набор воздействий должен был сократиться до тех, которые вели к некоторому конкретному состоянию "территории, на которой раньше была монархия". Драчки тут уже быть не должно. По-идее, "фининтерну" надо было бы остановиться на Керенском и Со. - они и так вели ситуацию в запланированном направлении. И появление большевиков со своим переворотом в это совершенно не вписывалось. Зато гражданская война, которую с "белой" стороны возглавил всё тот же Алексеев, в этом плане выглядит весьма логичной реакцией "фининтерна" на попытку противодействия их планам со стороны отбившихся от рук большевиков. Логичным выглядит и "сговор" большевистских вождей с пророссийскими государственниками-монархистами, обладавшими достаточным набором рычагов ситуационного управления. Вполне возможно, что большевики после февральской революции стали ненужными ни "ротшильдам", ни "рокфеллерам". Хотя определенным политическим капиталом к тому времени обзавестись уже успели. Это косвенно подтверждается и тем, что как раз после февраля 17-го противоречия между Троцким, Свердловым и Лениным обострились - не исключено, от того, что они стали понимать свою "отработанность" (ощущать себя отработанным материалом). У них начались метания, они плохо представляли, что им делать дальше. Углядев их подвешенное состояние, верные России (и дальновидные) представители военных верхов России, вполне логично, предложили им способ политической реабилитации, резонно посчитав, что в случае "успеха" положенные в государственное устройство и понятные русским людям советские принципы сохранят русское соборное миропонимание даже в условиях довления коммунистичеко-утопичекой идеологии. Что несравненно лучше, чем принятие западно-либеральных "ценностей". Может, расчет действительно таким и был: на первом этапе главным было сохранить ценностный фундамент народа, его соборную душу, и для этого можно было пойти на временные ужесточения общественной жизни. А потом можно будет одолеть и коммунистическую утопию.

Надо сказать, что последующие действия Сталина в эту версию вписываются достаточно гладко - вся его деятельность, если посмотреть на неё под эти углом, выглядит именно как государственное строительство народного государства с положенной в его основу общинностью (коллективизмом). Также вписывается в эту версию и его борьба с большевиками, вошедшая в историю, как борьба с троцкизмом. Заключительным и, к сожалению, незаконченным ударом по большевизму и их утопической идеологии, стала его речь на 19-ом партсъезде, в которой он подверг уничтожительной критике свое ближайшее партийное окружение, и предложил освободить его от занятия высшего партийного поста с переходом в премьер-министры, обозначив тем самым главным направлением не коммунистическую идеологию, а государственное строительство. После чего вскорости и скончался.

Что же касается "закулисы", то надо бы по-исследовать её реакцию на события октября - не исключено, что гражданская война оказалась её ответом на "незапланированные" октябрьские события. Но так или иначе, ослабление России гражданской войной не противоречило её планам. А в дальнейшем вожди большевизма, вновь заимевшие политический вес - на этот раз главный и единственный, опять оказались востребованными для "фининтерна" фигурами, а их нравственная "ориентация" легко допускала контакты с закулисой в ущерб Российским интересам. Это и подтвердилось - многочисленные концессии и массовое растаскивание России, организованное "вождями", купавшимися в роскоши, давно уже не секрет. Не удивительными становятся и "первые шаги советской власти" - некоторая "привнесенность" происхождения первых декретов объясняет загадку их появления, поскольку марксизм, как идейная теория, ничего подобного не предполагал.

Когда же сталинский разворот стал очевидным, действия запада так же развернулись на 180. Например, технологическое оборудование Запад стал поставлять Сталину исключительно за продовольствие, что в совокупности с тремя неурожайными годами привело к сильнейшему голоду. Понятными становятся и репрессии, как борьба элит - прозападной троцкистской и пророссийской элитой государственников. Примечательно, что и начало финансирования Гитлера совпало по времени с высылкой Троцкого. Видимо, произошла своеобразная рокировка - раз внутренний враг России оказался недееспособным, его заменили на внешнего. Понятно, что Сталин всего этого не мог не понимать. Отсюда неудивительна и такая его прозорливость - получается, что он знал о предстоящей войне, знал с кем придется воевать и когда примерно это случится. Понятным становится и, откуда у него оказывалось верное видение происходящего.

В общем, приведенные ув. Максоном выкладки Карпеца заставляет по новому взглянуть на те события столетней давности. И, соответственно, кое-что в собственных взглядах подвергнуть сомнению. Что-то им соответствует, а с чем-то придется и расстаться. Однако, вне всякого сомнения, марксизм как теоретическое обоснование тех событий, уходит все дальше и дальше от реальной действительности, и, возможно, в скором времени его упоминание как главной и объективной причины падения Русской монархической Империи попадет в разряд наивно-неприличных.
Цитата:
Последний абзац слегка напрягает - роль Кассандра не его амплуа
А вот тут позвольте не согласиться. Эти его слова о возможности использования подобного метода как крайней меры - для сохранения своей исторической самобытности (а в православном понимании - для преемственности своей исторической миссии), уже неоднократно применялись в нашей истории. Тот же Александр Невский действовал похожим образом - тогда мало кто понимал бескомпромиссность разницы между католичеством - прабабушкой современного либерализма, и Православием - хранительницы нравственных основ противодействия либерализму. И совсем уж были непонятны заигрывания князя Александра с Ордой, в том числе и его жертвы Орде (включая собственного сына), вместо того, чтобы объединившись с "единоверцами" усмирить "окаянных басурман". Собственно, и наше время, допускаю, содержит в себе использование подобных методов. Тот же Путин под флагом либеральных ценностей - в первую очередь конституции - продолжает де факто отстаивать геополитические интересы России, а с ними и преемственность миссии Третьего Рима.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: 1917
СообщениеДобавлено: Вт янв 22, 2013 8:56 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8793
Вообще, эта тема не совсем новая. Ещё очень давняя дискуссия с Константином Пензевым (ник на форуме - penzevkot) касалась данной темы. А точнее состава РККА. Константин почему-то полагал, что всю работу большевиков по захвату власти сделали ... китайцы! Вот эта дискуссия, полистайте. Там много ссылок на источники. Ещё тогда я отмечал, что в составе Красной армии было много офицеров из царской. Этот факт совершенно не укладывался в теорию Пензева и он держался до конца. Эта дискуссия показывает, насколько легко, оказывается, можно впадать в заблуждения.

Интересно то, что исторические факты не укладываются чётко ни в одну теорию! Марксистам трудно объяснить почему часть дворянства в лице 75 тысяч офицеров встала на сторону большевиков. Маршал Шапошников был царским офицером. И вообще, 6 маршалов являлись бывшими офицерами царской армии, а один (Говоров. — Сост.) даже бывшим белогвардейцем. Национал-патриотам тоже этот факт не понятен и потому редко обсуждается. История тут задаёт загадки и я вовсе не полностью согласен с Карпецом, выдвинувшем теорию спасения отечества от развала через союз с левыми радикалами. На мой взгляд версия несколько слабовата, ибо большей беды, чем коммунизм для своего отечества многие дворяне не видели. Причина, по которой я опубликовал Карпеца, в другом - хорошая фактура. Выводы же из неё я предпочитаю делать самостоятельно, чего советую делать всем. Главное при этом - не игнорировать факты. Все они требуют своего объяснения.

И потому я продолжу тему ещё одной публикацией...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 1917
СообщениеДобавлено: Вт янв 22, 2013 9:13 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1180
АЛанов писал(а):
... а Beginner-у кулак за спиной - знал и молчал :-D

В общем-то, наверное, да, надо б пораньше, хотя б годик назад ссылки скинуть и обратить внимание уважаемых форумчан. На других ресурсах давал ссылки для информации, не для обсуждения. Дам и здесь на, на мой взгляд естественно, любопытный подцикл "Британская империя против Руси"
часть 1 - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra ... int42.html
часть 2 - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra ... int52.html
часть 3 - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra ... int32.html
часть 4 - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra ... int32.html
если понравится, то дальше сами легко сориентируетесь :)

maxon писал(а):
Причина, по которой я опубликовал Карпеца, в другом - хорошая фактура. Выводы же из неё я предпочитаю делать самостоятельно, чего советую делать всем. Главное при этом - не игнорировать факты. Все они требуют своего объяснения.
Вот! Очень правильное выражение - "хорошая фактура"! А я всё не мог понять, что меня так привлекает к его циклу статей, многие из которых перенасыщены "не моими" концепциями.
Ссылку на газету "Завтра" давать не буду, но в последнем её номере В.И.Карпец разместил статью со смежной тематикой. Оттуда:
Цитата:
В любопытном исследовании Дмитрия Суворова "Все против всех" приведены загадочные и до сих пор не объясненные факты, связанные с пребыванием Царской Семьи в екатеринбургском заточении: "Создается впечатление, будто белогвардейцы предлагают красным своего рода чудовищную "игру в поддавки": мы даем вам время и шанс сделать ответный ход в отношении царской семьи; мы на вас наступаем, но не так, чтобы отрезать все концы, — нет, мы вас обкладываем, как волка флажками, но при этом ниточку Транссибирской магистрали не перерезаем: пожалуйста, драпайте, как вашей душе угодно! И царя вывозите, куда хотите! Ведь вспомнить только, что Голощекин умудрился в этой ситуации съездить в Москву за инструкциями и вернуться — вернуться в полуокруженный Екатеринбург, — для того, чтобы ликвидировать семью, и отнюдь не сразу, а еще, как минимум, через неделю… И то — после телеграфного сигнала, который дал ему из Перми командующий фронтом Р. Берзин. Как понимать такие действия "рвущихся на спасение" белых?"
...
В борьбе с исторической Россией ставка была сделана как на белых, так и на красных, причем одновременно. "Перед нами поистине поразительная ситуация, — писал В.В.Кожинов. — В красной Москве тогда исключительно важную — вторую после Ленина — роль играет Яков Свердлов, а в белом Омске в качестве влиятельнейшего советника пребывает его родной брат Зиновий" (Кожинов В.В. "Россия — век ХХ. 1901-1991", М, 1998, с. 605). "Не исключено, — говорит в связи с этим исследователь "Царского дела" П.В.Мультатули — что убийство Царской Семьи курировалось… как в "красном", так и в "белом" лагерях" (Мультатули П.В. "Николай II. Дорога на Голгофу", М, , 20010, с. 216). И далее: "Более того, эти же силы не исключали возможности отстранения Троцкого и возвращения обратно Керенского, если вдруг Троцкий будет вести себя "неправильно"… В этом случае — Мультатули ссылается на переписку офицеров британской разведки — предполагалось "призвать Керенского и других деятелей первоначальной республиканской революции" (там же, с. 231). Речь шла об одной и той же "колоде". Эта "колода" была в целом составлена еще в 1904 году, когда был создан т.н. "Союз Освобождения" и к главному его лозунгу "Долой Самодержавие" присоединились социал-демократы и социалисты-революционеры.

Выделенное мною в цитате и есть самое ценное из этой статьи. Наверное...


Последний раз редактировалось Beginner Вт янв 22, 2013 9:23 am, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 1917
СообщениеДобавлено: Вт янв 22, 2013 9:15 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8793
Красная армия состояла из дворян.
Вложение:
RKKA1.jpg
RKKA1.jpg [ 170.12 КБ | Просмотров: 6186 ]

С некоторых пор у нас стало модным сочувствовать «белым». Они-де дворяне, люди чести и долга, «интеллектуальная элита нации». Едва ли не половина страны вспоминает о своих благородных корнях.
Стало модным при случае поплакать о невинно убиенных и изгнанных дворянах. И, как водится, во всех бедах нынешнего времени винят «красных», которые так обошлись с «элитой». За этими разговорами становится незаметным главное — победили в той борьбе всё же «красные», а ведь с ними воевала «элита» не только России, но и сильнейших держав того времени.
Да и с чего взяли нынешние «благородные господа», что дворяне в той великой русской смуте были обязательно на стороне «белых»? Иные дворяне, вроде Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
Обратимся к фактам.


Основной тезис №1

В Красной Армии служило 75 тыс. бывших офицеров, в то время как в Белой около 35 тыс из 150-тысячного корпуса офицеров Российской Империи.

Экскурс в историю

7 ноября 1917 года большевики пришли к власти. Россия к тому времени всё ещё находилась в состоянии войны с Германией и её союзниками. Хочешь или нет, а воевать надо. Поэтому уже 19 ноября 1917 г. большевики назначают начальником штаба Верховного главнокомандующего… потомственного дворянина, его превосходительство генерал-лейтенанта Императорской Армии Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича.
Вложение:
RKKA2-Bonch.jpg
RKKA2-Bonch.jpg [ 41.5 КБ | Просмотров: 6186 ]

Именно он возглавит вооружённые силы Республики в самый тяжёлый для страны период, с ноября 1917 г. по август 1918 г. и из разрозненных частей бывшей Императорской Армии и отрядов Красной Гвардии к февралю 1918 г. сформирует Рабоче Крестьянскую Красную Армию. С марта по август М.Д. Бонч-Бруевич будет занимать пост военного руководителя Высшего Военного Совета Республики, а в 1919 г. — начальника Полевого штаба Рев. Воен. Совета Республики.

В конце 1918 г. была учреждена должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики. Просим любить и жаловать — его высокоблагородие главнокомандующий всеми Вооружёнными силами Советской Республики Сергей Сергеевич Каменев (не путать с Каменевым, которого затем вместе с Зиновьевым расстреляли). Кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 г., полковник Императорской Армии. С начала 1918 г. по июль 1919 г. Каменев сделал молниеносную карьеру от командира пехотной дивизии до командующего Восточным фронтом и, наконец, с июля 1919 г. и до конца Гражданской войны занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. С июля 1919 г. ни одна операция сухопутных и морских сил Советской Республики не обходилась без его непосредственного участия.
Вложение:
RKKA3-S_S_Kamenev.gif
RKKA3-S_S_Kamenev.gif [ 12.6 КБ | Просмотров: 6186 ]


Большую помощь Сергею Сергеевичу оказывал его непосредственный подчинённый — его превосходительство начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев, потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича и с 1919 г. по 1921 г. (практически всю войну) его возглавлял, а с 1921 г. был назначен начальником Штаба РККА. Павел Павлович участвовал в разработке и проведении важнейших операций Красной Армии по разгрому войск Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, награждён орденами Красного знамени и Трудового Красного знамени (в то время высшие награды Республики).
Вложение:
RKKA4-Lebedev.jpg
RKKA4-Lebedev.jpg [ 64.41 КБ | Просмотров: 6186 ]


Нельзя обойти вниманием и коллегу Лебедева, начальника Всероссийского главного штаба его превосходительство Александра Александровича Самойло. Александр Александрович также потомственный дворянин и генерал-майор Императорской Армии. В годы Гражданской войны возглавлял военный округ, армию, фронт, поработал заместителем у Лебедева, затем возглавил Всероглавштаб.
Вложение:
RKKA5-Samoilo.jpg
RKKA5-Samoilo.jpg [ 16.05 КБ | Просмотров: 6186 ]


Не правда ли, крайне интересная прослеживается тенденция в кадровой политике большевиков? Можно предположить, что Ленин и Троцкий, подбирая высшие командные кадры РККА, ставили непременным условием, чтобы это были потомственные дворяне и кадровые офицеры Императорской Армии в звании не ниже полковника. Но, конечно, это не так. Просто жёсткое военное время быстро выдвигало профессионалов своего дела и талантливых людей, также быстро задвигая всевозможных «революционных балаболок».

Поэтому кадровая политика большевиков вполне естественна, им нужно было воевать и побеждать уже сейчас, времени учиться не было. Однако поистине удивления достойно то, что дворяне и офицеры к ним шли, да ещё в таком количестве, и служили Советской власти в большинстве своем верой и правдой.

Верой и правдой

Часто встречаются утверждения что большевики силой загоняли дворян в РККА грозя репрессиями семьям офицеров. Этот миф на протяжении многих десятилетий упорно муссируются в псевдоисторической литературе, псевдомонографиях и различного рода «исследованиях». Это только миф. Служили не за страх, а за совесть.

Да и кто бы доверил командование потенциальному предателю? Известно лишь о нескольких изменах офицеров. Но они командовали незначительными силами и являются печальным, но все таки исключением. Большинство же честно исполняли свой долг и самоотверженно сражались как с антантой, так и со своими «братьями» по классу. Действовали так, как и полагается истинным патриотам своей Родины.

Рабоче-Крестьянский Красный Флот — это вообще аристократическое заведение. Вот перечень его командующих в годы Гражданской войны: Василий Михайлович Альтфатер (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Евгений Андреевич Беренс (потомственный дворянин, контрадмирал Императорского Флота), Александр Васильевич Немитц (анкетные данные точно такие же).

Да что там командующие, Морской генеральный штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону Советской власти, да так и остался руководить флотом всю Гражданскую войну. Видимо, русские моряки после Цусимы идею монархии воспринимали, как сейчас говорят, неоднозначно.
Вложение:
RKKA6-Altfater.jpg
RKKA6-Altfater.jpg [ 23.31 КБ | Просмотров: 6186 ]

В. М. Альтфатер

Вот что писал Альтфатер в своём заявлении о приёме в РККА:

«Я служил до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился… что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш».

Полагаю, что эти же слова мог бы повторить барон Александр Александрович фон Таубе, начальник Главногоштаба командования Красной Армии в Сибири (бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). Войска Таубе были разбиты белочехами летом 1918 г., сам он попал в плен и вскоре погиб в колчаковской тюрьме в камере смертников.

А уже спустя год другой «красный барон» — Владимир Александрович Ольдерогге (также потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии), с августа 1919 г. по январь 1920 г. командующий Восточным фронтом «красных», — добивал белогвардейцев на Урале и в итоге ликвидировал колчаковщину.

В этоже время, с июля по октябрь 1919 г. другой важнейший фронт «красных» — Южный — возглавлял его превосходительство бывший генерал-лейтенант Императорской Армии Владимир Николаевич Егорьев. Войска под командованием Егорьева остановили наступление Деникина, нанесли ему ряд поражений и продержались до подхода резервов с Восточного фронта, что в итоге предопределило окончательное поражение белых на Юге России. В эти тяжёлые месяцы ожесточённых боёв на Южном фронте ближайшим помощником Егорьева был его заместитель и одновременно командующий отдельной войсковой группой Владимир Иванович Селивачёв (потомственный дворянин, генерал-лейтенант Императорской Армии).
Как известно, летом-осенью 1919 г. белые планировали победоносно завершить Гражданскую войну. С этой целью они решили нанести комбинированный удар на всех направлениях. Однако к середине октября 1919 г. колчаковский фронт был уже безнадёжен, наметился перелом в пользу «красных» и на Юге. В этот-то момент «белые» нанесли неожиданный удар с северо-запада. На Петроград ринулся Юденич. Удар был настолько неожиданным и мощным, что уже в октябре «белые» оказались в пригородах Петрограда. Встал вопрос о сдаче города. Ленин, несмотря на известную панику в рядах товарищей, город решил не сдавать.

И вот уже выдвигается навстречу Юденичу 7-я армия «красных» под командованием его высокоблагородия (бывшего полковника Императорской Армии) Сергея Дмитриевича Харламова, а во фланг «белым» заходит отдельная группа той же армии под командованием его превосходительства (генерал-майора Императорской Армии) Сергея Ивановича Одинцова. Оба — из самых потомственных дворян. Итог тех событий известен: в середине октября Юденич ещё рассматривал Красный Петроград в бинокль, а 28 ноября распаковывал чемоданы в Ревеле (любитель молоденьких мальчиков оказался никудышным командующим…).

Северный фронт. С осени 1918 г. по весну 1919 г. это важный участок борьбы с англо-американо-французскими интервентами. Ну и кто ведёт большевиков в бой? Сначала его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Павлович Парский, затем его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Николаевич Надёжный, оба потомственные дворяне.

Нельзя не отметить, что именно Парский возглавлял отряды Красной Армии в знаменитых февральских боях 1918 г. под Нарвой, так что во многом благодаря ему мы празднуем 23 февраля. Его превосходительство товарищ Надёжный после окончания боёв на Севере будет назначен командующим Западным фронтом.

Только ли дворяне? Немного о командирах-пролетариях

Такая ситуация с дворянами и генералами на службе у «красных» практически везде. Нам скажут: всё вы тут преувеличиваете. Были же у «красных» свои талантливые военачальники и не из дворян и генералов. Да, были, их имена мы хорошо знаем: Фрунзе, Будённый, Чапаев, Пархоменко, Котовский, Щорс. Но кем они были в дни решающих боёв?

Когда решалась судьба Советской России в 1919 г., самым важным был Восточный фронт (против Колчака). Вот его командующие в хронологическом порядке: Каменев, Самойло, Лебедев, Фрунзе (26 дней!), Ольдерогге. Один пролетарий и четыре дворянина, подчеркну — на жизненно важном участке! Нет, заслуг Михаила Васильевича я умалять не хочу. Он действительно талантливый полководец и многое сделал для разгрома того же Колчака, командуя одной из войсковых групп Восточного фронта. Затем Туркестанский фронт под его командованием раздавил контрреволюцию в Средней Азии, а операция по разгрому Врангеля в Крыму заслуженно признаётся шедевром военного искусства. Но будем справедливы: к моменту взятия Крыма даже «белые» не сомневались в своей судьбе, исход войны был решён окончательно.

Семён Михайлович Будённый был командармом, его Конная армия сыграла ключевую роль в ряде операций некоторых фронтов. Однако не следует забывать, что в РККА были десятки армий, и назвать вклад одной из них решающим в победе было бы всё же большой натяжкой. Николай Александрович Щорс, Василий Иванович Чапаев, Александр Яковлевич Пархоменко, Григорий Иванович Котовский — комдивы. Уже в силу этого при всей своей личной храбрости и военных дарованиях стратегического вклада в ход войны они внести не могли.

Почему это замалчивалось

Но у пропаганды свои законы. Любой пролетарий, узнав, что высшие военные должности занимают потомственные дворяне и генералы царской армии, скажет: «Да это же контра!»

Поэтому вокруг наших героев возник своеобразный заговор молчания и в советские годы, и тем более — сейчас. Они победили в Гражданской войне и тихо ушли в небытие, оставив после себя пожелтевшие оперативные карты и скупые строки приказов.

А ведь «их превосходительства» и «высокоблагородия» проливали свою кровь за Советскую власть ничуть не хуже пролетариев. Про барона Таубе уже упоминалось, но это пример не единственный.

Весной 1919 г. в боях под Ямбургом белогвардейцы захватили в плен и казнили комбрига 19 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора Императорской Армии А.П. Николаева. Такая же участь постигла в 1919 г. командира 55 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Станкевича, в 1920 г. — командира 13 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Соболева. Что примечательно, перед смертью всем генералам предложили перейти на сторону «белых», и все отказались. Честь русского офицера – дороже жизни.

За что воевали?

То есть вы полагаете, скажут нам, что дворяне и кадровый офицерский корпус были за «красных»?

Конечно, я далек от этой мысли. Здесь просто надо отличать «дворянина» как нравственное понятие от «дворянства» как класса. Дворянский класс почти целиком оказался в лагере «белых», иначе и быть не могло.

Сидеть на шее русского народа им было очень удобно, и слезать не хотелось. Правда, и «белым» помощь от дворян была просто мизерной. Судите сами. В переломный 1919 год, примерно к маю, численность ударных группировок «белых» армий составляла: армия Колчака — 400 тыс. человек; армия Деникина (Вооружённые силы Юга России) — 150 тыс. человек; армия Юденича (Северо-Западная армия) — 18,5 тыс. человек. Итого: 568,5 тыс. человек.

Причём это, в основном, «лапотники» из деревень, которых под угрозой расстрела загоняли в строй и которые потом целыми армиями(!), как у Колчака, переходили на сторону «красных». И это в России, где на то время насчитывалось 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 500 тыс. мужчин призывного возраста! Вот, казалось бы, ударный отряд контрреволюции…

Или возьмем, к примеру, руководителей «белого» движения: Деникин — сын офицера, дед был солдатом; Корнилов — казак, Семёнов — казак, Алексеев — сын солдата. Из титулованных особ — один только Врангель, да и тот шведский барон. Кто же остался? Дворянин Колчак — потомок пленного турка, да Юденич с весьма характерной для «русского дворянина» фамилией и нестандартной ориентацией. В былые времена сами дворяне таких своих собратьев по классу определяли как худородных. Но «на безрыбье и рак — рыба».

Не стоит искать князей Голицыных, Трубецких, Щербатовых, Оболенских, Долгоруковых, графов Шереметевых, Орловых, Новосильцевых и среди менее значимых деятелей «белого» движения. Сидели «бояре» в тылу, в Париже да Берлине и ждали, когда одни их холопы других на аркане приведут. Не дождались.

Так что завывания Малинина про поручиков Голициных и корнетов Оболенских всего лишь выдумка. Их не существовало в природе… А вот то, что горит под ногами родная земля не просто метафора. Она действительно горела и под войсками антанты и их «белых» друзей.

Но есть ещё нравственная категория — «дворянин». Поставьте себя на место «его превосходительства», перешедшего на сторону Советской власти. На что он может рассчитывать? Самое большее — командирский паёк да пара сапог (исключительная роскошь в Красной Армии, рядовой состав обували в лапти). При этом подозрение и недоверие многих «товарищей», постоянно рядом бдительное око комиссара. Сравните это с 5000 рублей годового жалования генерал- майора царской армии, а ведь у многих превосходительств была ещё и фамильная собственность до революции. Поэтому шкурный интерес для таких людей исключается, остается одно — честь дворянина и русского офицера. Лучшие из дворян пошли к «красным» — спасать Отечество.

В дни польского нашествия 1920 г. русское офицерство, в том числе и дворяне, переходили на сторону Советской власти тысячами. Из представителей высшего генералитета бывшей Императорской Армии «красные» создали специальный орган — Особое совещание при главнокомандующем всеми Вооружёнными Силами Республики. Цель этого органа — разработка рекомендаций для командования РККА и Советского Правительства по отражению польской агрессии. Кроме этого, Особое совещание обратилось с призывом к бывшим офицерам Русской Императорской Армии выступить на защиту Родины в рядах РККА.

Замечательные слова этого обращения, пожалуй, в полной мере отражают нравственную позицию лучшей части русской аристократии:

«В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, <…> добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче- Крестьянской России вас не назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения».

Под обращением стоят подписи их высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова, генерала от инфантерии (военного министра Российской Империи в 1915-1916 гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея Меандровича Зайончковского и многих других генералов Русской Армии.

Основной тезис №2

В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов. В решающем 1919 году они составили 53% всего командного состава РККА.

Персональная преданность.

Закончить краткий обзор хотелось бы примерами человеческих судеб, которые как нельзя лучше опровергают миф о патологическом злодействе большевиков и о поголовном истреблении ими благородных сословий России. Замечу сразу, большевики не были глупыми, поэтому понимали, что, учитывая тяжелейшее положение России, им очень нужны люди со знаниями, талантами и совестью. И такие люди могли рассчитывать на почёт и уважение со стороны Советской власти, несмотря на происхождение и дореволюционную жизнь.

Начнём с его высокопревосходительства генерала от артиллерии Алексея Алексеевича Маниковского.
Вложение:
RKKA7-Manikovskiy.jpg
RKKA7-Manikovskiy.jpg [ 5.17 КБ | Просмотров: 6186 ]

А. А. Маниковский

Алексей Алексеевич ещё в Первую мировую войну возглавлял Главное артиллерийское управление Русской Императорской Армии. После Февральской революции был назначен товарищем (заместителем) военного министра. Поскольку военный министр Временного правительства Гучков ничего не соображал в военных вопросах, Маниковскому пришлось стать фактическим главой ведомства. В памятную октябрьскую ночь 1917 г. Маниковский был арестован вместе с остальными членами Временного правительства, затем отпущен на свободу. Спустя несколько недель вновь арестован и опять отпущен на свободу, в заговорах против Советской власти замечен не был. И уже в 1918 г. он возглавляет Главное артиллерийское управление РККА, затем будет работать на различных штабных должностях Красной Армии.

Или, например, его превосходительство генерал-лейтенант Русской Армии, граф Алексей Алексеевич Игнатьев. В годы Первой мировой войны он в чине генерал-майора служил военным атташе во Франции и ведал закупками вооружения — дело в том, что царское правительство так подготовило страну к войне, что даже патроны приходилось закупать за границей. За это Россия платила немалые деньги, и лежали они в западных банках.

После Октября наши верные союзники мигом наложили лапу на русскую собственность за границей, в том числе и на счета правительства. Однако Алексей Алексеевич сориентировался быстрее французов и денежки перевёл на другой счёт, союзникам недоступный, да к тому же на своё имя. А денег было 225 миллионов рублей золотом, или 2 миллиарда долларов по нынешнему золотому курсу. Игнатьев не поддался на уговоры о передаче средств ни со стороны «белых», ни со стороны французов. После того как Франция установила дипломатические отношения с СССР, он пришёл в советское посольство и скромненько передал чек на всю сумму со словами: «Эти деньги принадлежат России». Эмигранты были в бешенстве, они постановили убить Игнатьева. И убийцей вызвался стать его родной брат! Игнатьев чудом остался жив — пуля пробила фуражку в сантиметре от головы.
Вложение:
RKKA8-Ignatyev.jpeg
RKKA8-Ignatyev.jpeg [ 21.88 КБ | Просмотров: 6186 ]

А. А. Игнатьев

Предложим каждому из вас мысленно примерить на себя фуражку графа Игнатьева и подумать, способны ли вы на такое? А если к этому добавить, что в ходе революции большевики конфисковали родовое имение Игнатьевых и фамильный особняк в Петрограде?

И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время обвиняли Сталина, вменяя ему в вину то, что он поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян. Так вот никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) во славе и почёте. А их младшие товарищи, такие как: полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали Маршалами Советского Союза.

Заключение

История давно всё расставила по своим местам, и как бы не пытались ее переврать всякие радзинские, сванидзе, захарчуки, волковы, резуны и прочая шушера, не знающая историю, но умеющая получать деньги за враньё, факт остается фактом: «белое» движение дискредитировало себя. В основной своей массе это были каратели, мародеры и просто мелкое жульё на службе у антанты…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 1917
СообщениеДобавлено: Вт янв 22, 2013 11:05 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8793
"Помните, как в своё время обвиняли Сталина, вменяя ему в вину то, что он поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян. Так вот никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) во славе и почёте."

К этому нужно кое-что добавить. Сергей Сергеевич Каменев на волне чисток в РККА 1937-1939 гг. был обвинён в участии в <военно-фашистском заговоре>, его имя было вычеркнуто из официальной истории Гражданской войны, военные труды были преданы забвению. А кое-кто из бывших офицеров царской армии и перешедших на сторону большевиков позже всё же был расстрелян:

Владимир Ольдерогге был арестован 7 декабря 1930 года по делу <Весна>. Во время следствия признался в том, что являлся руководителем контрреволюционной офицерской организации на Украине. Приговором Военной Коллегии ОГПУ от 20 мая 1931 года по ст. 58 пп. 2, 11 осужден к высшей мере наказания. Расстрелян 27 мая 1931 года в Харькове.

Егоров Александр Ильич
Обвинялся в <шпионаже, подготовке терактов и участии в к.-р. организации>. Егоров был расстрелян 23 февраля 1939

Александр Андреевич Свечин, потомственный офицер, военный теоретик ,генерал-лейтенант
С октября 1918 г. Свечин работает в Академии Генштаба (с 1921 г. - Военная академия РККА)
Арестовывался в 1930 г. по делу <Национального центра>, но был отпущен. Повторно арестован в феврале 1931 г. по делу <Весна> и осужден в июле на 5 лет лагерей. Расстрелян и похоронен на <Коммунарке> (Московская область) 29 июля 1938 г.

Снесарев, Андрей Евгеньевич,военный теоретик, публицист и педагог, выдающийся военный географ и востоковед,генерал-лейтенант
с 1919 начальник Академии Генштаба РККА
27 января 1930 года арестован, дважды приговорён к расстрелу.

Сытин, Павел Павлович, генерал-майор
Арестован 27 февраля 1938. Приговорен ВКВС 22 августа 1938 расстрелян

Верховский, Александр Иванович, дворянин, генерал-майор
В декабре 1918 вступил в Красную армию.
11 марта 1938 был арестован по делу "Весна". 19 августа приговорён к расстрелу Военной коллегией Верховного суда и в тот же день расстрелян.

Владимир Александрович Яблочкин , русский военачальник, генерал-лейтенант, остался в СССР, проходил по делу "Весна", расстрелян.

Балтийский, Александр Алексеевич, заведующий обучением в Николаевской Военной Академии офицеров, генерал-майор, арестован 27 марта 1938 года,был приговорен к ВМН. Расстрелян в тот же день.

Гутор, Алексей Евгеньевич, из дворян Воронежской губернии, генерал-лейтенант.
С 1927 преподаватель высших военно-учебных заведений РККА по стратегии и общей тактике. 01.05.1931 уволен со службы. В 1938 расстрелян.

Александр Халильевич Базаревский, потомственный офицер.
С 1920 года - в РККА, приговорен ВКВС СССР 2 апреля 1938 по обвинению в участии в к.-р. организации. Расстрелян и похоронен на <Коммунарке> в тот же день.

Матиясевич, Михаил Степанович, из дворян Смоленской губернии, в апреле 1918 года добровольно вступил в РККА. В январе 1931 года был арестован по делу <Весна>. Вину по обвинению в контрреволюционном заговоре не признал. Приговорён к 10 годам ИТЛ, умер в 1940.

Надо заметить, что список не слишком длинный, хотя, возможно, и неполный. И дело "Весна" могло быть реальным. Люди меняются, меняются их взгляды... Либо в дело идёт притворство и мимикрия. Тот же Верховский был в своё время военным министром во Временном правительстве, эссером, участником Февральской революции. Мог вступить в РККА "под действием обстоятельств" и большевики ему не доверяли. Удивительно, что его не расстреляли ещё в 1918 году, ведь в декабре 1917 по поручению руководства партии эсеров он прибыл в Киев для организации совместно с Украинской Радой борьбы против советской власти путем создания «армии Учредительного собрания». За что и был позже арестован. Но отпущен и зачислен в РККА. Возможно тогда кто-то за него похлопотал из старых друзей, уже вступивших в РККА. Так что из приведённого выше списка нельзя делать вывод о репрессиях Сталина против использованных и ставшими уже ненужными царских офицеров. Каждое дело нужно рассматривать индивидуально. Все люди разные, разными должны быть и судьбы...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 1917
СообщениеДобавлено: Ср янв 23, 2013 8:09 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Весьма кстати, видимо, к полноте картины 1917-го будет приложить и мнение великого княза Александра Михайловича Романова (1866-1933):

"— По-видимому, “союзники” собираются превратить Россию в британскую колонию, писал Троцкий в одной из своих прокламаций в Красной армии. И разве на этот раз он не был прав? Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом*, или же следуя просто старой программе Дизраэли-Биконсфилда**, британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар… Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи..."
*Британский “нефтяной король”.
**Государственный деятель Великобритании в 1840 - 1870-х годах.

Великий князь Александр Михайлович Романов "Книга воспоминаний", М., 1991


- Но вы, кажется, забываете, — возразил мой верный секретарь, — что, помимо прочего, победа Буденного означает конец надеждам Белой Армии в Крыму.
Справедливое его замечание не поколебало моих убеждений. Мне было ясно тогда, неспокойным летом двадцатого года, как ясно и сейчас, в спокойном тридцать третьем, что для достижения решающей победы над поляками Советское правительство сделало все, что обязано было бы сделать любое истинно народное правительство. Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе! Сейчас я уверен, что еще мои сыновья увидят тот день, когда придет конец не только нелепой независимости прибалтийских республик, но и Бессарабия с Польшей будут Россией отвоеваны, а картографам придется немало потрудиться над перечерчиванием границ на Дальнем Востоке.



В беседе с членами Клуба Армии и Флота я дал понять, что я прежде всего русский и лишь потом великий князь. Я, как мог, описал им неограниченные ресурсы России и сказал, что не сомневаюсь в успешном выполнении пятилетки.
- На это может уйти, — добавил я, — еще год-другой, но если говорить о будущем, то этот план не просто будет выполнен — за ним должен последовать новый план, возможно, десятилетний или даже пятнадцатилетний. Россия больше никогда не опустится до положения мирового отстойника. Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие. Нынешние правители России — реалисты. Они беспринципны — в том смысле, в каком был беспринципен Петр Великий. Они так же беспринципны, как ваши железнодорожные короли полвека назад или ваши банкиры сегодня, с той единственной разницей, что в их случае мы имеем дело с большей человеческой честностью и бескорыстием.
Так получилось, что за столом председателя, прямо рядом со мной, сидел генерал, потомок знаменитого железнодорожного магната и член советов правления полсотни корпораций. Когда под звуки весьма нерешительных аплодисментов я закончил, наши глаза встретились.
- Странно слышать такие речи от человека, чьих братьев расстреляли большевики, — сказал он с нескрываемым отвращением.
- Вы совершенно правы, генерал, — ответил я, — но, в конце концов, мы, Романовы, вообще странная семья. Величайший из нас убил собственного сына за то, что тот попытался вмешаться в выполнение его "пятилетнего плана".

Отсюда

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 1917
СообщениеДобавлено: Ср янв 23, 2013 8:33 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8793
Пойнтс писал(а):
"...в конце концов, мы, Романовы, вообще странная семья. Величайший из нас убил собственного сына за то, что тот попытался вмешаться в выполнение его "пятилетнего плана".


Удивительно умный князь оказался... И патриот! Я-то, грешным делом, уже начал считать всех Романовых предателями и ставленниками Запада, прежде всего Германии. И потому проданы были Калифорния и Аляска, потому их интересовали прежде всего европейские дела, а не восток страны, который осваивался исключительно энтузиазмом русских казаков. Впрочем, за много поколений эти князья-немцы возможно уже обрусели...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 1917
СообщениеДобавлено: Вс ноя 25, 2018 4:42 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 806
Схватка которая началась 100 лет назад не закончена. Андрей Фурсов. Рекомендую.

Интервью на радио и живая дискуссия с ведущими о событиях октября 1917года.
Думаю, что многим будет интересным, полезным и узнают много нового. Очень доходчиво о событиях столетней данности кто стоял за кулисами переворота и большевиками.
Кто был реальной силой, а кто ширмой для отвода внимания от реальной силы. Кто был реальным создателем Красной Армии (и это не Троцкий).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.