malchish.org

Ну на вот "разъяснения", "толкования" и "пояснения к разъяснениям", почитай



понял, да?
Оказывается, согласно последней объяснянской моде, часть образцов, будучи собранной и посчитанной, с Луны вовсе не привозилась, а так на ней и лежит. Но в статистику вошла! Причём именно как returned from the Moon!
И невдомёк незадачливому NASA-адвокату, что никакой существенной для статистики разницы, что 2413, что 2196 - вообще нет!
2413/3 - 2196/3 = 804 - 732 = 72, т.е. 3%, цифра совершенно ничтожная.

Давайте поподробнее. "Письмо" висит выше.
(1) Город Берген - столица не губернии Согн-ог-Фьюране (по транслитерации Хомы, "Зегнефьорд-филке"), а губернии Холдаран фюльке.

(2) "Кафедры археологии" нет в NTNU. Есть "кафедра археологии и религиозных (!!!) исследований". И зачем им заказывать грунт с Луны?

(3) К тому же кафедра эта была создана только лишь в 2003 году (Department of Archaeology and Religious Studies - NTNU ), тогда как зам. заведующего ею проработал на своём посту 22 (!) года, согласно "норвежскому письму".

(4) Зачем кафедре археологии (гуманитарной) лунные камни? В NTNU есть кафедры химии, физики, материаловедения и т.д. Тут список всех кафедр университета:
http://www.ntnu.edu/faculties

(5) Програма SkatteFUNN (с двумя N на конце, а не с одной, как у Хомы Брута) является всего лишь программой по снижению налогов для научных работников. И запущена она была в 2002 (!!!) году. То есть бедные норвежцы ну никак не могли делать запрос в 1998 году "в обход SkatteFUN", т.е. за 4 года до появления оной. Да и зачем учёным обходить программу по снижению налогов?

6) Кампус - это университетский городок, в котором могут быть десятки кафедр. Смысл "кампусу" (а не конкретной кафедре) делать запрос?

(7) Более того, обороты из "норвежского письма" прямо скопипащены из Википедии.
Сравните. "Норвежское письмо":

http://ru.wikipedia.org/wiki/Норвежский_технологический_институт
Глесхауген (инженерные и технические кафедры)... кампусы Тюхольт (морская техника), Эйя (медицина), Калшиннет (арехология), Мидтбюэн (консерватория) и Недре-Эльвехавн (академия искусств).

(8) Слово kalvskinnet читается по-норвежски не как "калшиннет", а как "кальвскиннет" (дословно "телячья кожа"). Была такая в 1179 г. не очень известная битва при Кальвскиннет.

В общем, вывод такой: это позорное "письмо" сочинял человек, имеющий очень слабое представление как о "научной кухне", так и о Норвегии.

Вьювер я уже тут трижды объяснял откуда берутся "новые" образцы. Больше не буде. Перечитайте плз топик. А Вам я говорил: покажите в реале разницу в двести раз. Вот керн Аполлонов:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/A15drill.pdf
Покажите мне несколько тысяч публикаций по советскому грунту. Просто список работ откуда угодно.

Вьювер, Вы также можете подтвердить что грунт Лун безумно интересен в двести раз больше, чем амовский, и дать работы по нему из Японии, Австралии, Канады, Швейцарии, Италии, Норвегии. Это что в голову прям сразу взбрело. Аполлоновских могу предоставить оттуда в ассортименте.

Что взбредает, отдаваясь эхом, в вашу голову, любезный, мне свершенно безразлично.
Я придерживаюсь исключительно взаимно признанных мной и вами данных, полученных из авторитетнейшей базы научных публикаций на основе взаимно согласованной процедуры подсчёта.
Выводы же, неумолимо из них следующие, абсолютно убийственны для громкой аферы с "лунными полётами", несмотря на любые ваши мельтешения, которые совершенно никого не впечатляют.

А выводы Ваши из этого совершенно не следуют. Я ж Вам давал каталог А-11 и даже пересчитал количество публикаций по каждому образцу. Там что-то в районе 20 на образец в среднем. Могу точно поглядеть . По Вашей логике по кернам Лун должно быть в районе 4 тысяч публикаций. Ну и где они? Покажите и признаю, что вы правы.

А факты такие. Советский грунт изучался только в Штатах, Франции, Англии, Индии и Германии (там совместные работы). И из соц стран Чехословакия, Венгрия. Есть упоминаниечто вроде в ГДР, но не видел. Пусть будет. ЭТо ВСЕ.

Для справки: база АДС это никакой не сайт гарварда. Это разные вещи.

Напоминаю, что условием наших совместных подсчётов по взаимно согласованной процедуре, с результатами которых вы недвусмысленно выразили свое согласие, было выяснение относительных величин - чего больше, работ по американскому (псевдо)лунному грунту или по советскому (настоящему!) ЛГ.
Подсчёты закончены, цифры подбиты, поезд ушёл.

Цитата:

Вы можете орать тут хоть до ночи, А плёнку я давно истратил всю!..

По относительным было. Но делить на количество образцов и выводить пропорции "среднеисследовательности" - это целиком Ваша идея и заслуга

Вполне рутинная процедура, никого, кто имел дело со статистикой, это в принципе удивить не может.
В связи с этим вопрос - корреляция между количеством материала для исследований и количеством первичных публикаций по исследованию этого материала имеет место быть или нет?

Ага, то есть, 2 413 - это какбэ законные камни Америки, но они еще пока на Луне, бо "технические". Мне такой хозяйственно-технический подход, признаться, очень понравился. То есть, они там лежат где-то в подвале или под валуном и ждут новых поколений ученых всего мира. Браво, браво, первопроходцы!
Правда, тут сбоку какие-то туповатые мужички интересуются, - ежели все так...



- если так, то пачиму 68 образцов А-11 (включая и "техничные" девайсы) весят 21.5 килов, а меньшее к-во образцов - 58 - весят больше - 21.8 кила? Скажи мне, как математик матиматегу - могут ли "технические" образцы иметь минусовый вес? - иначе никак не получается.

ЗЫ. Я даже догадываюсь, в какой валун астронавты спрятали "технические" образцы - в этот, наверное...



И даже метку довольно технично оставили - чтобы потом долго не шукать...

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

И что эта царапина на пленке призвана доказать?

Это очень напоминает попытку Непрохожего на БФ доказать видимость звезд в космосе. Для подкрепления своей позиции он тащил из интернета все, где только были звезды. Даже 3D рендеры!

Кстати, дождусь ли я ответа на свои вопросы:


1. где здесь (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... h9-11.html) указание на запрет на самостоятельные научные публикации?

2. где Освенцим?

А вот как НАСА для разоблачения НАСА подмалевало на "лунном" снимке помойного кошака.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Сначала неплохо было бы доказать, что этот застрявший в камне девайс является "царапиной". Ну как, возьметесь?




А почему "здесь"? Запрет на публикации следует из источников, которые я приводил, а "здесь" еще хуже - угроза Законом США за несанкционированное исследование(!), требование при определенных условиях уничтожать полностью драгоценнейшие пробы(!!) и требование доносить на коллег(!!!).

Вопрос - чего так боялись жулики, что угрожали тюрягой ученым и даже готовы были расстаться с бесценным порошком, лишь бы он не был проверен по не заявленным параметрам?

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Где "тюряга"? Умерьте полет фантазии. Вы не видели в договорах надписи "виновная сторона несет ответственность за нарушение в соответствии с действующим законодательством"?

Уничтожение "драгоценнейшей пробы" не есть обязательная процедура при исследовании. Это только при деструктивных анализах, которые ессно надо согласовывать с обладателем грунта, т.е. с НАСА. Они, кстати, и дают пропавшие граммы.