igrek писал(а):
viewer писал(а):
Ну во-первых старую версию своего поста я корректируя удалил раньше вашего ответа, в любом случае раньше, чем я его прочёл
Ваш скорректированный ответ был послан в 2:07 pm, а пост с замеченной мною глупостью был удалён в 2:25 pm. Причём Вы ещё успели ответить Олегу К два раза. Могу поверить, что Вы при этом не удосужились прочитать мой ответ. Но не увидеть, что он был, никак нельзя, потому что после каждого ответа Олегу страница обновлялась. Значит, Вы знали, что я ответ дал, но тем не менее страницу удалили. По удивительному совпадению исправлена была именно та глупость, на которую я указал, причём это ещё успел прокомментировать Олег К.
Извините, но Вас поймали за руку на месте преступления. Это мошенничество чистой воды. Интереса говорить с Вами после этого не больше, чем кошке играть с полупридушенной мышкой. Ловить можно, но уже скучновато.
viewer писал(а):
совершенно не обосновав правомочность подобной подмены площади массами.
Неправда, обоснование было:
igrek писал(а):
Поскольку забор грунта всегда идёт примерно на одной глубине, масса должна быть пропорциональна площади, а число минералов тогда пропорционально массе в степени 0,18.
viewer писал(а):
А вот площадь сбора остальных образцов - камней и реголита общей массой 361 798,147 г, 95%, якобы сознательно и тщательно отобранных вручную, можно оценить, как сумму площади обследованных лунными ироями окрестностей своих пепелацев.
Три последних из которых аж на колёсах!
Очень странное предположение. Оттого, что пепелац намотал круги по какой-то территории, количество минералов в собранном грунте увеличивается? Или ирои на месте обследовали грунт и отбирали только тот, где были новые минералы?
Формула говорит о количестве минералов на какой-то площади независимо от того, был оттуда взят грунт или нет. Это количество растёт только потому, что чем больше площадь, тем больше масса грунта, и вероятность попадания туда редкого минерала увеличивается. Поскольку глубина забора грунта везде примерно одинакова, можно заменить массу на площадь, что и сделали авторы формулы. И наоборот, если у нас собран не весь грунт с данной площади, а лишь пробы, то о площади говорить нельзя, остаётся только заменить площадь на массу.
viewer писал(а):
Кроме того, упомянутые мною до сих пор не известные в природе минералы, найденные в советском (настоящем!) лунном грунте
Из этих упомянутых в список IMA входит только один: церий. Соответственно информацию об остальных трёх следует считать недостоверной. Отсюда получаем соотношение США/СССР 4:1, что вполне согласуется с формулой.
Оправдываться перед кем бы то ни было, а уж перед вами тем паче, я не собираюсь.
Сказал как оно было, а что вы там
понареконструировали мне глубоко диагонально. Вместе с пафосными эпитетами про "место преступления", "поймали за руку", "кошки-мышки" и прочей лабудой.
Про ваши "обоснования" так называемые.
igrek писал(а):
Поскольку забор грунта всегда идёт примерно на одной глубине, масса должна быть пропорциональна площади, а число минералов тогда пропорционально массе в степени 0,18.
Какое отношение, кроме кернов, имеет глубина к 95% (!) всего заявленного как существующий американского "лунного грунта", если по легенде он практически весь собирался с поверхности?
С чего бы это вдруг масса
должна? И что за пропорциональность за такая?
Насколько мне не изменяет память формула устанавливает зависимость
числа минералов от
площади поверхности и больше ничего. Вы каким третьим оком углядели в ней массы? Да ещё и в связи с глубиной.
Ваша отфонарная отсебятина, доходящая до анекдота - приписывания авторам формулы самоизмышлённой мотивации
(...можно заменить массу на площадь, что и сделали авторы формулы...) имеет единственную цель - напёрсточничество, т.е. банальную подмену. В данном случае - подмену площади массой, что вы и проделали.
Если же действительно задаться целью найти исходные площади, то в случае с кернами это делается напрямую, но это всего 5%.
Остальные 95%, т.е.
практически всё, было собрано с
обследованной площади. А площадь обследовалась, как гласит предание, кроме пеших обходов, ещё и с помощью транспортных средств в виде уникальных лоховозов, как инструментов расширения ареала поисков - другого предназначения им я что-то придумать затрудняюсь. Поэтому надо оценивать именно
обследованную площадь с неким коэффициентом, учитывающим вероятность попадания новых минералов в отобранные образцы.
Кроме того имеется немаловажный факт не учитываемый формулой вообще - образцы ироями собирались якобы на Луне не случайным образом, как три наших наугад ткнутых дырки, а вполне сознательно.
Кроме обязательных предварительных инструкций, что там да как, ещё присутствовала инициатива на местах -
ой какой интересный камушек, а да-ка я его... ой какая orange soil тут обнаружилась, куда ни глянь, везде один унылый grey, а тут бац и orange....
Надеюсь преимущества сознательного зрячего выбора в количестве 2413 разов перед слепым троекратным тыком объяснять не нужно?
К тому же Шмитт по легенде - профессиональный геолог.
Что касается признания кошки кошкой, путём внесения её в некий талмудический трактат aka список IMA, то тут даже комментировать смешно - сообщите Богатикову с Моховым, что всё ими наработанное, кроме церия -
нищитово.
Только не забудьте впоследствии известить нас о содержании ответа. Чую будет весело! Вельми.
PS Да, чуть не забыл! Пепелац - это не лоховоз. Это лохолёт!
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
) лунном грунте
Пироксферроит по причине того, что он синтезирован в 1967 году, им ставится под сомнение. Вы хочите сказать, что науке неизвестны искусственно полученные сульфат золота, молибден или церий? 
) натягивать мешает, даже правила нахождения 
