maxon писал(а):
Откуда взялся у банка "непроцентный" доход? Это что, комиссия? За те самые операционные расходы?
Просто банки занимаются не только кредитными операциями. В отчёте всё расписано, стр. 116.
Noninterest income (непроцентный доход):
Card income (доходы по банковским карточкам): 14,08
Service charges (оплата услуг): 8,91
Investment and brokerage services (инвестиционные и брокерские услуги): 5,15
Investment banking income (доход от банковских инвестиций): 2,35
Equity investment income (доход от инвестиций в акции): 4,06
Trading account profits (losses) (прибыль (убыток) от торговых операций): (4,89)
Mortgage banking income (доходы от ипотеки): 0,90
Insurance premiums (страховые выплаты): 0,76
Gains (losses) on sales of debt securities (доходы (убытки) от операций с долговыми бумагами): 0,18
Other income (loss) (остальные доходы): 0,90
Total noninterest income (итого непроцентный доход): 32,39
maxon писал(а):
Видите ли, когда в балансе присутствуют "непроцентные" расходы с "непроцентными" же доходами, причём почти компенсируют друг друга, то зачем тут примешивать процентные? Получается, что они тогда идут уже сами по себе, без сопутствующих уже расходов.
Как-то не очень я понял здесь логику. Почему сами по себе? Операционные расходы совершаются как в кредитной деятельности, так и в некредитной. Другими словами, если разделить балансы по кредитной и некредитной сфере, то и там, и там будет прибыль. Но если посчитать суммарные операционные расходы по обеим сферам, то они окажутся больше, чем один только процентный доход. Это всего лишь значит, что операционные расходы чисто по кредитной деятельности превышают по крайней мере половину чистых процентных доходов. То есть нет такого уж огромного разрыва между полученными Фабианом пятью процентами и его расходами в товарной сфере. Масштаб ни при чём.
maxon писал(а):
В конце концов инком-то есть? И он поболее, чем в любой другой отрасли "производства" США.
Да есть, конечно. Поскольку в обществе есть потребность в банковских услугах, в том числе и по кредитованию. Но не более, чем в любой другой отрасли, если посчитать по доходности на собственные капитальные вложения. По тому же отчёту BoA: собственный капитал на 2007 г. был около 850 млрд, прибыль до вычета налогов 21 млрд, получаем доходность около 2,5%. В предыдущие годы немного больше. И никаких баснословных прибылей нет.
Вчера основная потребность была в промышленном производстве. Позавчера — в сельском хозяйстве. Завтра, может быть, это будут услуги парикмахеров. Потребности людей удовлетворяются постепенно. Но главное-то в том, что расходы банков соизмеримы с их доходами, поэтому нет никакой «физической невозможности» для Фабиана истратить свои пять процентов, а ведь Вы именно на этой невозможности настаивали, причём как на постулате, без доказательств. Объясняя это просто «масштабами».
maxon писал(а):
Я ведь тоже приводил данные:
Эти данные не противоречат тому, что я говорил. Кроме того, этот график уже обсуждался в теме «Ссудный процент и кризис», и
я его прокомментировал:
igrek писал(а):
Не наблюдается здесь этот факт (что банки якобы не тратят процент). Экспонента легко получается и при полном возврате прибыли в оборот без дополнительных кредитов. В модели с нулевым ростом ВВП это возможно при постоянной первичной эмиссии, за счёт обыкновенной инфляции: номинально и активы банков, и кредиты растут, а реально не меняются.
В модели без инфляции, но с ненулевым ростом ВВП активы тоже растут, уже реально, но опять же при постоянной первичной эмиссии этот рост возможен и при возвращении всей прибыли от процента в оборот.
Более того, в принципе возможен даже реальный рост активов и при нулевом росте ВВП, если прибыль вкладывается в расширение банка — строительство филиалов, закупку оборудования, набор персонала, то есть некредитные активы.
В жизни работают все три фактора: инфляция, рост ВВП, расширение банковской сферы, и все они допускают рост активов без дополнительных (за счёт прибыли) кредитов. Так что условие отказа банков тратить всю прибыль в этой модели остаётся недоказанным. Ни математически, ни по фактам.
Кстати, там же я привёл данные, доказывающие, что банки не пускают свои прибыли на кредиты. В кредит они отдают только чужие деньги, поэтому ловушки Фабиана в жизни нет. И, между прочим, ответа от Вас я так и не получил.