malchish.org http://malchish.org/forum/ |
|
Экономическая модель http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=1363 |
Страница 31 из 56 |
Автор: | maxon [ Вт сен 12, 2017 11:30 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
Посыл статьи про госкапитализм в целом верный (по части фактуры), но трактовки слегка утрированы. Сделаю по этому поводу пару замечаний: 1. Не нужно смешивать два разных понятия - "социальное государство" и "госкапитализм". Первое - это социальная политика государства, которое может иметь любую форму правления, любой общественный строй. И эту политику можно характеризовать долей госбюджета, идущего на социальные нужды. Давайте сравним официальные расходы на социальные нужды России и США? Россия тратит около 20% бюджета на "социалку": Хотя более свежие данные говорят о росте этих расходов в 2016 году до 27,7%: США - около 37% (социальное страхование 24%+ социальная защита 13%): Сюда можно было бы приписать ещё расходы на медицину и тогда США будут выглядеть вообще хорошо. Тут можно долго рассуждать насчёт бесплатного жилья... Но если США тратят на пенсии и разные пособия больше, чем Россия на бесплатное жильё, то наверное это разница в ФОРМАХ социальных выплат, а не в их количестве. В этом плане я считаю США более "социальным" государством, чем Россия. Хотя, нужно отметить, что такая ситуация является результатом длительной эволюции, результатом реформ Рузвельта по итогам Великой Депрессии. До этих реформ в бюджете США практически отсутствовали социальные расходы. И траты на социалку тут скорее вынужденные, являются результатом компромисса, временной уступки политической элиты США требованиям времени. Ведь разговор тогда шёл о самом существовании капитализма. 2. Насчёт государственного капитализма. Да, его можно характеризовать значительной долей государственной собственности в экономике и в ВВП. И действительно был рост доли государства в России в последние 15 лет. Особенно это касается 2004 года - момента приватизации Газпрома и ЮКОСА. И именно с этого момента Путин стал врагом для запада. Но была ли национализация реальной целью политической элиты в России? Полагаю, что это тоже уступка требованиям времени. Так сложилась ситуация - политическая элита России не могла выжить без национализации. Опять речь шла о самой её судьбе - запад мог полностью ликвидировать остатки политической элиты России, как ликвидировать и саму Россию развалив её уже на автономии. Правящему клану ПРИШЛОСЬ использовать государственные механизмы, чтобы вернуть СЕБЕ влияние в стране. То есть, нельзя считать сегодняшний госкапитализм в России результатом целенаправленной политики правящей элиты России. Так сложилась ситуация, необходимость выживания ЗАСТАВИЛА нашу элиту использовать государство в качестве собственной защиты. А для этого пришлось укрепить его. Что касается ДОЛИ государства в экономике, то её увеличение является общей тенденцией: |
Автор: | А_Ланов [ Ср окт 18, 2017 9:36 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
Катасонов: Экономика - это лженаука: «Презентованный доктором экономических наук, ученым, писателем-публицистом Валентином Катасоновым труд "Православное понимание экономики" доказывает невозможность построения земного рая.» |
Автор: | Грибник [ Ср окт 18, 2017 9:55 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
А_Ланов писал(а): ...доктор экономических наук Катасонов: Экономика - это лженаука... Доктор лженауки считает... По моему, это больше в юмор просится. (Я не против книги или тезиса, меня сама формулировка веселит.) |
Автор: | А_Ланов [ Чт окт 19, 2017 12:00 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
Ну, да. Есть такой казус (я уж не стал острить). С другой стороны, он поступил именно как учёный. Надо иметь честность и мужество, чтобы после, можно сказать, целой жизни, посвящённой экономике, фактически признать себя «лжеучёным». Тем не менее, с Катасоновым согласен. Человеческая деятельность априори содержит в себе субъективный фактор, и в этой степени под изучение объективности уже не подпадает, научный метод тут неприменим. Экономика это пересечение человеческих ценностей с законами сохранения. Последние объективны. Но что касается ценностей, то в свою очередь они представляют из себя «равнодействующую» духовных устремлений и законов физики - реализацию духовных устремлений в рамках духовных же способностей и материальных возможностей. Экономика будет наукой лишь в том случае, когда духовная составляющая упадёт ниже «погрешности измерений». Но верным будет и противоположное утверждение - подгонка человеческой деятельности под «науку» будет способствовать удалению всего духовного (что и происходит). В этом плане и марксизм, и либерализм - близнецы-братья, смотрящие на материальные отношения по-разному, но не ставящих под сомнение исключительно материалистическую природу человеческих отношений. Прав был Шафаревич (светлая память)... |
Автор: | Грибник [ Вс окт 29, 2017 12:41 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
К вопросу о восприятии населением РФ госкапитализма - по данным ВЦИОМ за 27-28 сентября 2017 г.: "Каждый второй житель России поддерживает национализацию" Цитата: ...Спустя четверть века после приватизации в нашей стране большинство россиян считает, что итоги этого процесса носят негативный характер (73%), положительные ответы дают лишь 18% опрошенных. Люди, которые сейчас работают в коммерческой сфере, дают даже более негативные оценки, чем бюджетники... ... что каждый второй житель России поддерживает национализацию, то есть передачу частных предприятий государству. Таких 56% респондентов. Прежде всего государству отдали бы нефтегазовые предприятия, "Газпром", заводы и фабрики. За приватизацию высказывается только каждый четвертый (25%)... ...Общество не замечает за приватизированными предприятиями какой-то особой эффективности и, выбирая между стратегиями дальнейшей приватизации или национализацией, скорее поддержит последнюю... А может, это больше к выборам президента? |
Автор: | Грибник [ Пн фев 19, 2018 12:02 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
Ещё раз про развитие госкапитализма. Александр Роджерс: В России продолжается вежливая национализация 19.02.2018 Цитата: ...не я один такой умный, и в правительстве тоже читали работы Гилбрэйта о «новом социализме»... ...государственный банк "ВТБ" выкупил 29,1% акций крупнейшей российской ритейловой сети "Магнит"... ...Если на верхнем пике акции «Магнита» стоили почти 12 тысяч рублей за штуку, то «ВТБ» выкупил их, дождавшись, пока цена упадёт в 2,6 раза — до 4,5 тысяч... ...«спасли олигарха Галицкого от разорения» ... «заставили продать, отжали нажитое непосильным трудом» Вы уже определитесь, что врать... ...Магнит: 16 350 магазинов, 6 089 грузовиков, 37 региональных распределительных центров, 280 000 сотрудников. Выручка 1,1 трлн руб. Почта России: 45 000 отделений, 350 000 сотрудников. Доставляет 51% заказов из Интернет-магазинов... Ну есть ещё много других сетей, я бы начал с иностранных владельцев: Ашан, Оби... Розница - это последний передел с максимальной наживой, она должна у нас здесь оседать. У французов и так тепло, хорошие вино и сыр зреют, а у нас рожь за лето не везде созреть успевает. |
Автор: | А_Ланов [ Пн фев 19, 2018 2:29 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
Не думаю, что такая «национализация» есть продуктивное и, тем более, спланированное мероприятие. Скорее, это вынужденный шаг с обоих сторон - и со стороны владельца Магнита, и со стороны ВТБ. Причиной всего долги. Они сейчас в бизнесе запредельные, к тому же их отдача усложнена падающей покупательской способностью населения. Судя по всему, ВТБ кредитует Магнит, и, видимо, наступила ситуация, когда плановым способом вернуть долг не удалось ( или того хуже - вообще не просматривается). Пришлось вернуть натурой, всего и делов... Ситуацию с подобной «национализацией» следует рассматривать как свидетельство ухудшений в экономике. Такое было, например, в США. Там после каждого кризиса доля госсобственности росла. И сейчас продолжает расти. В данном случае «национализация» стала следствием неспособности Магнита к самоокупаемости в текущих условиях. И от того, что ВТБ стал владельцем сети, ситуация не изменится. Теперь это обуза и головная боль, фактически, государственного банка, то есть нас с вами. Радоваться особо нечему... |
Автор: | Грибник [ Пн фев 19, 2018 8:57 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
А_Ланов писал(а): ...падающей покупательской способностью населения... Меньше купили или захотели меньше купить? Или в розничных сетях с налогами, как у того купца: " Что ни торгую, всё в убыток..." |
Автор: | А_Ланов [ Пн фев 26, 2018 6:16 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
Грибник писал(а): А_Ланов писал(а): ...падающей покупательской способностью населения... Меньше купили или захотели меньше купить?Цитата: Или в розничных сетях с налогами, как у того купца: " Что ни торгую, всё в убыток..." Примерно так. Тут главное не обманываться, когда говорят, что годовая прибыль такой-то сети составила столько-то миллиардов. А чего у них тогда долги-то перед банками? Или они кредиты не спешат гасить, чтобы побольше прибыли на оплату процентов пустить? Эти розничные сети как каток - разогнав, остановить его не так-то просто. Вложенные деньги надо вернуть, а тут раз! - и покупатели, которые раньше семушку да карбонатик покупали, теперь вдруг хлебом да крупами стали обходиться. Откуда ж тут выручкам взяться...Потом, у нас гигантские издержки в торговле в первую очередь из-за гигантского же превышения нормы торговых площадей. Мы тут уже касались этой темы. С тех пор ситуация только усугубилась. Интересно, что арендные ставки падают очень неохотно. Я часто проезжал мимо одного дома с объявлением аренды, которое там уже года 1,5...2 висит. Теперь висит "продажа". Поинтересовался (ну, любопытно стало, сколько хотят получить за недвижимость, которую никто в аренду не берёт). Оказалось, что хотят 18 млн. руб. за 150 кв.м. Вот интересно, кто ж найдётся, чтобы за почти два десятка млн. приобрести себе "объект налогообложения"? Вообще, с недвижимостью ситуация сейчас... даже не знаю, как правильнее выразиться. Запредельная - так, наверное, вернее будет. За одну только жилую недвижимость одной только Московской области "хотят" свыше 1 триллиона рублей! (см. ЦИАН) Это совершенно не продаваемая величина - от слова "вообще", "совсем" и никогда". Таких денег просто нет и уже не будет, ибо мировая экономика в ж..., а "санкции - это навсегда". Интересно так же, что реальные цены - за которые реально покупают и продают - примерно в два раза меньше, чем объявляют. Если есть 2 млн. руб. - можно смело идти покупать квартиру за 4 млн.. Покобенятся и продадут. На первый взгляд, странная ситуация - реальные цены в два раза ниже "рыночных". Видимо, цены пытаются удержать хотя бы для видимости. На мой взгляд, это происходит по двум причинам (ИМХО): Первое: так выгодно государству, ибо налоги идут от кадастровой стоимости, а та отталкивается от рыночных цен (часто их превышая). Второе: снижение рыночных цен на недвижимость вызовет необходимость изменения кредитных договоров, в которых недвижимость фигурирует в качестве залога. Если это произойдёт, будет катастрофа - посыпятся очень многие заёмщики, многие кредиты окажутся невозвращаемыми и аукнется это всем далеко и чувствительно. Как сказал мне начальник кредитного отдела Сбербанка, "это рано или поздно произойдёт, но об этом лучше не думать" (хотя сами уже давно недвигу в залоге только за пол-цены учитывают). Интересно, что ситуация с обрушением цен на недвижимость происходила везде в разных странах и в разное время. Полагаю, просто потому, что люди успокаиваются, и понимают ненужность и даже обременительность чрезмерных излишеств. Ну, на хрена, если так разобраться, нужен 5-ти этажный дом 1200 кв. метров в деревне "занюхонке" в 20 км от шоссе и в 100 от Москвы?! (это я тоже в ЦИАН-е узрел) Из него, ведь, даже гостиницу не сделаешь - кто туда поедет?! Можно его не отапливать, отрубить от электроэнергии, газа и канализации. Но налоги-то платить всё равно, ведь, придётся. И получается вот что: нувориши понастроили себе "цитаделей", попутно обеспечивая занятость населения, перечисление НДФЛ-ов, развитие строй-индустрии и много прочего в экономическом смысле страшно полезного. А в итоге подарили стране налогооблагаемую базу. Ну, не красота ли? Честь им и хвала! И что харАктерно, хрен избавишься! Продать? Если только "задарма", и то не факт. Видел объявление о квартире в Москве кадастровой стоимостью 2 млн. "фэрээсок". 2 года уже продаётся. Там же нашёл имение за 8 млрд. - самое дорогое предложение на ЦИАН-е! Так там продавец ещё и угрожает, что к окончанию строительства цена вырастет! От, юморист! Ему одних налогов 10 млн. в год платить надо. Сам себе яму вырыл. Да, поди, ещё и на заёмные деньги, бедолага... Есть подобный пример и на моей памяти - знакомый "товарисч" 3 года взятки таскал, чтобы прихватизировать строение, и, наконец, стал "собственником" (мля). Лет 5, что ли, сдавал в аренду. Успел построить себе дом (правда не до конца отделал - второй этаж до сих пор гольный бетон. Теперь, вот, не знает, как избавиться. Если кому нужна такая "на хрен никому не нужная недвижимость", пишите в личку - подскажу, к кому обратиться ). Но для государства это ничего не меняет - тот ли или иной собственник, налоги, один хрен, идут. Даже мысль закралась, что самую "недвижимую" недвижимость скоро начнут ломать, чтобы избавиться от непосильного налогового бремени - времена ноне смутнЫя, перспективы туманнЫя. А бюджет наполнять надо... ... |
Автор: | Грибник [ Вс авг 19, 2018 8:27 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
Уважаемый Моисеич опубликовал весьма любопытную статью - F.A.Q. по капитализму. Поскольку автор сам является романтиком-предпринимателем образца книг Джека Лондона, он достаточно мощно защищает капитализм. Вместе с тем, автор, как человек умный, честно упомянул те недостатки капитализма, которые, хоть и самые главные, но мало когда критикуемые. Цитата: ...Специфические именно для капитализма проблемы: — запланированное устаревание, — выбор без выбора, — экономика хлама и так далее, не так сильно занимают широкую общественность, многие даже не подозревают, что такие проблемы вообще существуют... Я бы добавил подмену цели. Если сумашедшие (в хорошем смысле) предприниматели прошлого хотели сделать самые лучшие ткани (Морозов), самую лучшую сталь (Мартен, Крупп), самый массовый автомобиль (Форд),..., то ноне главная цель - прибыль, чистоган, деньгомания, как выражается Галка. С точки зрения бизнеса(!) государство неэффективный собственник именно потому, что у государства другие цели. И эти цели государство достигает не взирая на денежную эффективность. (У вас канализация есть?, работает?, канализационная сеть прибыльна?...). У человечества, по моему, есть Цели. И эти цели - не прибыль. Деньги хороший измеритель и стимул, но не точный. Неточность этой меры постепенно доводится до абсурда, далее мы выработаем нечто лучшее, пока - неизвестно что... |
Автор: | Грибник [ Вт окт 30, 2018 9:39 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
К вопросу об эффективности экономической модели. Вычитал у Моисеича очень любопытный пример из американской жизни, со ссылкой на Кримсона, но на ресурс последнего чего-то никак не заходится. Посему цитирую от Моисеича: Цитата: ...У нас любят приводить в качестве примеров неэффективного и уничтожающего shareholder value менеджмента руководство окологосударственных компаний. Особенно часто под раздачу попадают «Роснефть» и «Газпром», а в качестве лечения предлагают их кому-нибудь западному продать (предварительно вернув Крым и вымолив отмену санкций). Ваш покорный слуга (еретик, с точки зрения учения ортодоксальных ВШЭ-финансов) придерживается мнения, что эффективность менеджмента практически никак не коррелирует с формой собственности. В качестве демонстрации абсолютно идиотского поведения насквозь частного и прогрессивного менеджмента, с полным набором эджайла в голове, достаточно привести ситуацию с IBM. Итак, IBM сейчас заявляет о том, что она выкупает RedHat по $190 за акцию. Причем денег на это нет. Под эту покупку денег придется одолжить, при том что компания и так в долгах. Цена вопроса – 34 миллиарда долларов. Для полного счастья, два момента: 1. Цена акций Red Hat до объявления покупки – $116, то есть IBM готова платить премию примерно в 60%… (если бы такое сделала государственная российская компания, то самым популярным объяснением был бы, правильно – откат…. а тут, ну в случае IBM все вежливые бизнес-журналисты промолчат). 2. IBM за баснословные деньги покупает компанию, главный актив которой – её сотрудники, и они могут просто на следующий день встать и уйти, а считать права (хотя какие там права на этот опенсорс?) на всю линейку Red Hat достойными 34 ярдов… ну как вам сказать… если бы столько заплатила российская компания, все бы крутили у виска пальцем... Зная операционную систему линукс версии "красная шапочка", могу сказать, что сделка действительно мягко говоря странная. И я бы предположил, что RedHat договорилась с IBM о треске на тему только для увеличения собственной капитализации. Не исключаю, что истинные владельцы обеих компаний одни и те же джентельмены. |
Автор: | Грибник [ Ср сен 11, 2019 4:19 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
Размышлял я о системном тупике нынешнего экономического устройства. Все по отдельности хотят сделать хорошо, по крайней мере - себе. Производители зубных щёток, чтобы получить прибыль побольше хотят продать побольше щёток. Для этого потребителю профессиональные впариватели навязывают культ белых зубов, необходимости чистить зубы 4 раза в сутки, (2, 3, 4...) разными пастами, а щётки покупать новые каждый месяц (неделю, день, разовые щётки), далее дорогие электрощётки, ультразвуковые щётки... Зачем белому иметь цвет зубов, как у негра? Назовите ещё хоть одно млекопитающее на планете, которое бы чистило зубы. В природе это не надо. А у нас сформирована потребность. Только чтобы производить щётки. А ещё для их производства нужно кормить хим-заводы, добывать руду, нефть, газ... Портить планету отвалами производства, остатками щёток и их обёрток. То же самое с очками и линзами... Такого "не вполне нужного" много можно нарыть, но и с безусловно нужным тоже беда. Экономика скатилась в копроэкономику. Надёжные долговечные и, главное, на самом деле нужные вещи почти не производятся. Советский холодильник ЗИЛ проработал у меня без ремонта почти 50 лет. Если б завод не накрылся медным тазом, то после замены резинок это чудо продолжало бы работать и дальше. Современные холодильники преднамеренно рассчитаны на 7 лет эксплуатации. В 1985 году купил японский телевизор JVC - прекрасно работает до сих пор, жалко менять. Сколько протянут современные? Уж не говорю о практически вечном довоенном Мерседесе. Падение надёжности напрямую связано с прибылью производителя. Чем больше сломается, тем чаще вы будете покупать новое, тем больше объёмы производства, тем больше прибыль. При этом больше истощение всех ресурсов планеты, больше и горы отходов производства и бытового мусора. Получается, что мы тратим огромные силы, только для того, чтобы чаще выбрасывать. (Могли бы или быстрее развиваться или работать меньше). Прикинуть величину пустопорожнего производства трудно. На примере холодильников - раз в 7 лишней работы и материалов. Нынешняя экономическая парадигма - планетарный тупик не из-за денег (зло...), не из-за алчности (куда без неё), а из-за системной обратной связи: больше продал за тоже время - больше получил за тоже время. (Продолжение в след посте) |
Автор: | Грибник [ Ср сен 11, 2019 4:56 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
Продолжение (начало - в предыдущем посте) Вывод - стимулировать долгую службу производимых вещей. На ум пришла притча о враче восточного деспота, который получал жалование только пока хан был здоров. Предположим, вам нужен холодильник, вы выбрали нужный в И-нете, пришли в магазин или оформили доставку. Далее "продавец" проверяет наличие у вас на счету не денег, а достаточного ежемесячного дохода. Потом вы просто берёте холодильник себе домой, подписав нужные документы, а производитель начинает каждый месяц получать от вас перечисления (их величина и будет на ценнике). Всегда, вечно, пока холодильник работает. Теперь производитель заинтересован делать "вечные" холодильники и получать дальше деньги "ни за что". Если холодильник ломается - в ремонт (во время ремонта перечисления осуществляет ремонтник). После ремонта перечисления пойдут уже ремонтной конторе... Понятно, что ремонтировать хочется быстро и качественно. Возможно, ремонтные конторы будут от производителя, тоже хорошо. Далее вопрос как выбросить. В любом случае за деньги. Выбросить в соседний лесок ночью и воровато оглядываясь - чуш, перечисления с вашего счёта продолжатся. Можно сдать в утиль. Заплатить за утилизацию. Заодно официально отключаются перечисления с вашего счёта. Хороший вариант - обмен у производителя. Вы продолжаете ему платить уже за новую вещь, он продлевает в вашем лице источник дохода, но обязан утилизировать железку. Может быть некие посредники, работающие с подержанными вещами - вы немного доплачиваете, а посредник регулярно получает за холодильник несколько меньшую прибыль с другого человека. Естественно (а может и противоестественно), что в каждом перечислении будет сидеть налог (например - десятина) любимому государству, которое тоже становится заинтересованным, чтобы система работала. Мало того, налоговые органы в этой части экономики (а может и совсем) становятся не нужны. Получается, что производитель заинтересован сделать хорошо и надёжно, пользователь - беречь вещь и использовать её по инструкции. Интересно, что набивать дом вещами станет не выгодно. Остаётся вопрос собственности - не знаю, можно конечно назвать это лизингом... Но лучше - аренда, чтобы никакой собственности ни у кого. И денег ни у кого - всё на жёстких дисках в банках... Как-то так. Про банки и с реальными прикидками в рублях чуть позже, я от творческого экстаза под устал. (Уже зажмурился от страха принципиальной критики) |
Автор: | Владимир Галка [ Ср сен 11, 2019 6:27 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
Грибник писал(а): Экономика скатилась в копроэкономику. Я тут попутно встретил статью (может быть она согласуется с Вашим оптимизмом ??).Американская «тюльпановая лихорадка» Дэвида Стокмана с комментариями Александра Роджерса |
Автор: | А_Ланов [ Пн сен 28, 2020 11:37 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Экономическая модель |
igrek писал(а): Доля убыточных организаций в госсекторе: С некоторых пор я стал сомневаться в прибыльности госсектора как критерия экономической эффективности, особенно, в эпоху прохождения ресурсных пиков. Прибыль может быть взыскана с покупателя лишь в том случае, когда есть рост реального ВВП. Причём, взыскивается она не из тех денег, что имеются в экономике, а через создание нового долга - покупатель товара, в цену которого заложена прибыль, должен залезть в долги, и как минимум на величину прибыли, ибо на момент продажи продукта в экономике не может быть больше денег, чем ушло на его производство (имеется в виду совокупный продукт всей экономики). Ссудный процент может быть погашен лишь при условии роста экономики на величину не меньшую, чем величина процентов - тогда можно погасить тело долга за меньшее, чем срок кредита время, а с продажи продукции, произведенной в оставшееся время - вернуть процент. Собственно, это и объясняет взлёт западно-европейской экономики с 17-го века после того, как протестантизм разрешил ссудный процент - чтобы его возвращать, требовался рост экономики. И это чистые убытки, а если посчитать ещё и те, у кого прибыль около нуля и которые без дотаций загнулись бы, то около половины окажется. Но рост имеет арифметические пределы. Когда экономика в них упирается, возврат долга становится принципиально невозможен, что сначала ломает финансовую систему (через нарушение баланса обязательств субъектов экономики) , а с ней нарушаются и экономические взаимосвязи разделения труда (доисторический термин. Правильнее - разделение технологических пЕределов). В результате экономическая деятельность стагнирует. В случае же, когда в экономике присутствует некая часть предприятий, слабо или вообще не зависящих от прибыльности, но существующих за счет перераспределения прибыли с прибыльных предприятий, возникает элемент стабильности. Особенно, если дело касается инфраструктурных отраслей. Их прибыльное существование обходится обществу гораздо дороже, чем дотационное. На этой основе, например, основано сельхоз-производство в Еврропе - оно сплошь дотируемое. Благодаря этому цены на продукты питания умеренные, что позволяет платить и меньшую зарплату работникам, и в свою очередь позволяет иметь прибыль, с которой и дотируются общественно важные отрасли (не говоря уже о численности бюджетной бюрократии - в Германии, например, численность госслужащих одна из самых высоких в мире (на 1000 жителей)). Понятно, что все существовать за счет кого-то не могут - в любом случае должно быть перераспределение прибыли, которую кто-то должен отдавать, а для этого - получать с продаж производимой продукции. Тут главный вопрос - мера. Перераспределяться (и проедаться) должна только часть прибыли - что-то должно оставаться и на рост. Да, рост при этом будет заведомо меньше максимально возможного. Но, опять же, это пока все хорошо. Зато когда начинаем упираться в пределы - ресурсные, сбыла продукции, жизнеобеспечения (похолодание, например) и пр., тут наличие дотационных отраслей может сработать как маховик - за счет инерции экономические ухудшения растягиваются по времени, что позволяет к ним приспособиться. В случае с Белоруссией госсектор продолжит работать, обеспечивая людей зарплатой и покупательской способностью те сектора экономики, которые работают с прибылью (преимущественно сфера услуг). Конечно, в арифметике чудес не бывает, и рано или поздно экономика опустится до объективно обеспеченного уровня. Но государство при таком раскладе имеет возможность сделать это плавно без перекосов, пусть даже и через инфляцию, которая в этом случае оказывается, действительно, "налогом на всех" ((С) Максон), попутно опустив при этом и себестоимость продукции относительно тех мировых экономических субъектов, кто этого сделать не в состоянии, что повысит конкурентоспособность на мировом рынке. В текущее кризисное время, когда возможности роста мировой экономики практически исчерпаны, да при этом ещё и сам текущий экономический уклад исчерпан, ситуация с дотационным белорусским госсектором в перспективе может даже оказаться спасительной. Кстати, в России тоже нечто подобное присутствует - на одни лишь полезные ископаемые, видимо, уже не надеются. Тем более, что добыча многих из них завязана на иностранные инвестиции (читай, технологии), и без них становится малорентабельной или вообще невыгодной (например, добыча газа и нефти на шельфе ледовитого океана). И вообще, как мне кажется, сейчас такие времена, что прежние "прямолинейные" способы финансово-экномического мышления будут давать сбой, поскольку в них вплетены последствия многих финансовых пузырей, внеэкономических и празитических по своей сути. Как-то выделить эту составляющую и учесть сегодня уже не представляется возможным. Мыслить сейчас надо реальными параметрами и критериями, имеющих востребованное материальное наполнение - можно сказать в терминах и способах Госплана. А всякие "индексы" сейчас, наоборот, могут создать полный хаос в понимании происходящего... |
Страница 31 из 56 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |