malchish.org

Выходит, разногласия всё-таки есть. Вопрос частный, но разобраться в нём нужно, раз уж он встал.

Не совсем так. Продажа облигаций казначейством и продажа их ЦБ — абсолютно независимые процессы. Клиент может покупать облигации у ЦБ, может у казначейства, а может и у другого клиента — все они сходятся на открытом рынке. Когда облигации продаёт казначейство, денежную массу это никак не затрагивает, поскольку деньги от продажи облигаций не остаются внутри ЦБ, а в конечном счёте попадают в госбюджет, т.е. в оборот, на разные счета в банках. Поэтому сумма корсчетов при этом не меняется. Когда же облигации продаёт ЦБ, он продаёт их из своего запаса — те, что когда-то сам же купил на открытом рынке. Вырученные деньги просто изымаются из оборота, и денежная масса, таким образом, уменьшается. Соответственно при покупке ЦБ облигаций денежная масса увеличивается, происходит эмиссия. Счета казначейства тут вообще ни при чём. С таким же успехом ЦБ мог бы покупать золото, чужую валюту или негосударственные ценные бумаги, это также приводило бы к эмиссии.

Проценты не имеют никакого отношения к эмиссии. Эмиссия происходит только в момент покупки ЦБ облигаций, ровно на сумму покупки.

Текущие счета есть следствие как кредитной эмиссии банков (т.е. мультипликации), так и прямой эмиссии ЦБ через покупку облигаций на открытом рынке (т.е. увеличения базы).

Давайте сначала разберёмся с более простой моделью. Когда выяснится, что там разногласий нет, введём новые банки, наличные и прочая, и посмотрим.

Похоже на то. Есть смысл принимать во внимание только эмиссию облигаций казначейством. Покупка ч/з Ц.Б. или другого клиента несет смысл транзита ибо по любому требует предварительной покупки.
Есть еще одна маленькая тонкость, ответ на которую я не знаю. Время займа по облигациям ограничено от 3 месяцев до 30 лет. Если клиенты продают облигации к погашению(не понятно кому), это естественно. А вот зачем клиентам массово продавать облигации срок действия которых не наступил - непонятно. Ведь в конечном итоге, акции приобретают как средство сбережения. Бывают конечно форсмажорные обстоятельства, но они не могут иметь массового характера.

Странно, Вы со мной соглашаетесь и тут же противоречите. Я же сказал, что выпуск облигаций казначейством для денежной эмиссии не имеет никакого значения — зачем же принимать его во внимание? Для нас имеет смысл только их покупка/продажа центробанком. Только это меняет денежную базу.

Облигации продаются с дисконтом, т.е. если у облигации на 1000 дол. со сроком 1 год доходность 1%, то она продаётся казначейством за 990 дол. Затем облигации обращаются на открытом рынке, при этом с каждым днём цена облигации растёт, достигая номинала в день погашения. Если держатель облигации продаст её через полгода, её цена на рынке будет в среднем 995 дол. и он, таким образом, получит с неё доход 5 дол. Отсюда и смысл продажи до срока погашения.

Я соглашаюсь в том, что первичная эмиссия задается совместным действием казначейства по выпуску облигаций и их приобретением центробанком. Без эмиссии облигаций казначейством нет эмиссии базы центробанком. Или Вы полагаете центробанк просто покупает/продает и при этом чет еще эмитирует? Отдельно следует рассмотреть покупку/продажу облигаций комбанком. При этом рост массы происходит в момент покупки у казначейства(траты в бюджет), а в момент продажи центробанку восполняется резервная база, использованная при покупке облигаций.

Об этом я в курсе. Если держатель акции продаст ее еще ч/з полгода, получится доход еще +5 дол. Отсюда, смысл продажи до срока погашения отсутствует. По этой причине, массовость досрочного погашения остается весьма сомнительной.

Облигации - это биржевой товар. В торгах, как в случае с любым биржевым товаром, принимают участие инвесторы и спекулянты. Ивесторы создают спрос спекулянты - ликвидность.
Известно, что в период падения ставок цены на "длинные" облигации растут быстрее, чем цены на "короткие". Если спекулянт прогнозирует падение ставок, он продает короткие облигации и покупает длинные. Если прогнозируется рост ставок, наоборот - покупаются короткие облигации, продаются длинные. Вот вам и сделки с облигациями до настпления срока погашения.
У инвестора тоже может возникнуть желание совершить сделку до наступления даты погашения. Например, инвестор получил финансирование на срок 3 года, а в ближайшее время размещения бумаги с таким сроком нет. Инвестор купит ее на вторичном рынке. Или наоборот, у инвестора начался отток пассивов, тогда он будет вынужден продавать облигации и опять на вторичном рынке.

_________________
С уважением,

Именно так. Совершенно неважно, что он покупает/продаёт — раз деньги уходят/приходят в систему изнутри ЦБ, т.е. не из банковских резервов и не из карманов населения, то происходит эмиссия.

Однако, поскольку разногласия не удалось преодолеть одним махом, предлагаю оставить этот частный вопрос и считать, что в нашей самой простой модели ЦБ регулирует денежную базу, т.е. создаёт первичную эмиссию, через покупку/продажу не облигаций, а золота. Это также вполне соответствует действительности и к тому же, надеюсь, проще для понимания. А облигаций, как и самого правительства с его налогами и бюджетом, нет вообще.

Спрос это и есть "ликвидность".

Ну Вы хоть выражайтесь однозначно. Приходят в систему из Ц.Б. это однозначно эмиссия, че тут спорить. Но при каких делах продажа облигаций центробанками когда это строго зеркально - ремиссия.

То есть, считаем некий клиент комбанка притаранил кусок золота и честно сдал его в центробанк. Центробанк при этом увеличил комбанку клиента остаток на корсчете, а комбанк увеличил остаток своему клиенту на его текущем счете. Обе эмиссии на стоимость исходного золотишка. Комбанк, дополнительно поимел свободных резервов, за вычетом нормы обязательного резерва по текущему счету клиента. Точно так же происходит эмиссия, когда клиенты наших родных банков зарабатывают валюту на стороне, вместо золотишка. Или когда госдеп берет кредит валютой.

Я сказал немножко некорректно, но мне казалось, будет понятно. Покупка — эмиссия, продажа — ремиссия.

Именно так. Учитывая, что остатки на корсчетах в денежной массе не учитываются, для денег в обороте произошла только одна эмиссия.

Нет, валюту у этих клиентов покупают такие же клиенты либо иностранцы, поэтому эмиссии нет, пока валюту не захочет купить ЦБ — а он совсем не факт, что захочет. Однако давайте считать, что никакой иностранной валюты нет. ЦБ покупает только золото.

Само собой, эмиссия за счет привлечения внешних активов может происходить только ч/з центробанк. Ну и? Я согласился, что часть остатков текущих счетов формируется в процессе эмиссии центробанками. Было бы конечно еще любопытно осознать размер этой доли относительно кредитной эмиссии. Остался один несогласованный вопрос относительно источника мультипликации. Вы утверждаете мультипликация возникает при межбанковских переводах, однако не оспариваете возможность мультипликации в пределах единого банка. Мы с "Luk_M" утверждаем: "система банков лиш немного проигрывает в эффективности мультипликации усилиями единого банка, за счет перекосов в транзакциях" Единый банк для переводов между клиентами не нуждается в свободных резервах, система банков в них почти не нуждается.

Опять завели песню о "правах".
Вы подойдите к кому на улице с таким "правом" и потребуйте исполнения этого "права".

Эмиссия ЦБ — это увеличение денежной базы. База — это наличные плюс банковские резервы. Значит, часть эмиссии ЦБ увеличивает сумму наличных, а часть — увеличивает резервы. Увеличение резервов происходит при: пополнении текущих счетов; пополнении срочных счетов; кредите, взятом банком у ЦБ; капитализации прибыли. Таким образом, можно оценить верхнюю границу той части текущих счетов, что сформирована эмиссией: она не больше суммарных резервов при условии, что сумма наличных не уменьшилась (при уменьшении наличных резервы могли вырасти за их счёт).

На январь 2008 г. текущие счета составляли 306,7 млрд., резервы 44,4 млрд. Значит, эмиссия ЦБ в них составила не больше 44,4 млрд, кредитная эмиссия не меньше 262,3 млрд. Что примерно соответствует мультипликатору, определяемому нормой резервирования 15%.

Я никогда не утверждал, что мультипликация возникает при межбанковских переводах. Я не только не оспариваю, я вообще не вижу никакой разницы для мультипликатора — что один банк, что система. Поскольку я весьма лоялен к учебникам и не считаю себя умнее всего мира, этот вопрос ставит меня в тупик: я не понимаю, почему там все говорят, будто мультипликация возможна только в системе банков, и подозреваю, что я чего-то не понял.

Однако давайте пока не трогать систему банков, определимся сначала с одним банком. Итак, эмиссия ЦБ означает прирост текущих счетов и резервов. Прирост резервов позволяет выдать кредитов в 9 раз больше, чем сам прирост, что приводит к увеличению суммы текущих счетов на величину, в 10 раз большую, чем эмиссия ЦБ. Наблюдаем кредитную эмиссию и работу мультипликатора.

Возражения есть?

Вы пропускаете очень важную стадию: способ которым ЦБ вбрасывает свеженапечатанные деньги в экономику.

Баламут
В этой модели вообще нет напечатанных денег, здесь только безнал.

Фактически следствие эмиссии таково и есть. Но лучше придерживаться методологической точности. Сначала эмитируются резервы в виде остатков корсчетов, потом, по требованию пользователей денег, часть безналичной эмиссии конвертируется в наличные. Конвертированная наличка распределяется между конечным пользователем и наличной долей резерва банка.

Здесь возражения. Пополнение текущих счетов - побочный фактор увеличения резервов, а никак не их источник. При пополнении срочных счетов имеем перераспределение существующих резервов из обязательной формы в свободную. Верхняя граница части текущих счетов, сформированных эмиссией, всегда больше резервов, так как часть наличного резерва переходит к пользователям, а безналичная часть резерва используется для нерезервных активов, таких как акции, облигации, иностранная валюта, межбанковские кредиты и т.п. Некоторые нерезервные активы могут использоваться как залог при займах в Ц.Б.

Считать себя умнее всего мира - нескромно, но и считать глупее, как минимум не умно. . Те, которые декларируют мультипликацию исключительно в системе банков, не осознают сути безналичного денежного предложения. Они приписывают безналичной массе свойство наличной части массы, быть активом и для конечного пользователя и для банка. Касательно безналички, как мы с Вами знаем, для пользователя это такой же актив как и наличные, а вот для банка это пассив.

Без возражений.