А чем уж так сильно "бизнес" отличается от простого "труда"? ))
Всё тяжелее, чем я думал сначала, мдя-м.
Serex писал(а):
И если мне нравится работа, потому что мне платят хорошую зарплату, разве я не работаю для себя?
"Бизнес" в некотором смысле прямо противоположен "зарплате". Для "бизнеса" "зарплата" есть издержка, неизбежное зло, недоприбыль. Работник на "зарплате" работает на "бизнес" в первую очередь, и только на "себя" во вторую (при правильной организации "бизнеса", разумеется).
"Бизнес" в некотором смысле прямо противоположен "зарплате". Для "бизнеса" "зарплата" есть издержка, неизбежное зло, недоприбыль. Работник на "зарплате" работает на "бизнес" в первую очередь, и только на "себя" во вторую (при правильной организации "бизнеса", разумеется).
Полагаю вы слышали выражение - "семейный бизнес" ?
Стоит ли уж ограничивать себя тем, что бизнес обязательно должен содержать наемный труд?
Помню еще с детства в 90-е годы, многие подались в индивидуальные предприниматели и торговали всей семьей на вещевом рынке, которые хаотично появлялись в любом городе. Их все называли - барыгами, торгашами, предпринимателями и бизнесменами. При этом они не использовали наемный труд.
Наверное СССР наложил свой отпечаток в том, что предприниматель воспринимается неприязненно, как некий авантюрист и мошенник.
Сам по себе наемный труд, это лишь использование некоего человеческого ресурса на законных основаниях. Таков современный мир, что специализация труда четко выражена и приходится для удовлетворения своих нужд прибегать к чужому труду. И что можно предложить на замену наемному труду? Рабовладение, труд заключенных, крепостное право.. ??!? Что можно предложить действительно рабочее для существования специализации труда?
Странно искать причины наших бед в бизнесе и наемном труде. Нужна другая формулировка.
Вот тут человек пугал нас "транснациональными корпорациями". Слово действительно угрожающее. Ведь эти самые корпорации настолько обнаглели, что не подчиняются ДАЖЕ!! государствам!! Но что делать с мировой экономической глобализацией? Уж не скажет ли кто-то, что государства торгуют между собой, когда государства во все времена занимались в первую очередь таможней, т.е. ограничениями для торговли людей из разных государств. Для запрета "транснациональных корпораций" нужно остановить мировую экономическую глобализацию, а для этого запретить торговлю простых людей с пересечением границы. Парадокс однако - добиваться благородных целей страданием людей.
Кого здесь волнуют семейные предприятия без привлечения работников со стороны?
Или Вы будете утверждать, что семейные предприятия имеют подавляющее влияние на рынок?
И как связаны ограничения аппетитов транснациональных корпораций с несчастием окружающих?
Полагаю вы слышали выражение - "семейный бизнес" ?
В семейном бизнесе точно так же используется наёмный труд
Serex писал(а):
Странно искать причины наших бед в бизнесе и наемном труде. Нужна другая формулировка.
Конечно нужно искать другую причину наших бед. Я её, причину наших бед вижу в самой технологии "деньги".
Serex писал(а):
Для запрета "транснациональных корпораций" нужно остановить мировую экономическую глобализацию, а для этого запретить торговлю простых людей с пересечением границы. Парадокс однако - добиваться благородных целей страданием людей.
Прямо слёзы наворачиваются: доярка Нюра с бидоном молока через границу, а там таможня - как жить? Или вот мужичок Евсей с вязанкой дров, а ему от ворот поворот - нельзя грят, торговать с другими государствами.
Прямо слёзы наворачиваются: доярка Нюра с бидоном молока через границу, а там таможня - как жить? Или вот мужичок Евсей с вязанкой дров, а ему от ворот поворот - нельзя грят, торговать с другими государствами.
Ну может от таких картин действительно слезы наворачиваются , а вот к примеру пошлинами на автомобили были недовольны все. И простые автолюбители, не желающие ездить на ВАЗе и крупные европейские автомобилестроители. А на Дальнем востоке до сих пор страсти вокруг этого вопроса не утихли. А если представить, что прибыль от европейского автомобилестроения поступает в карман "транснациональных корпораций", то ради ли они тому, что теперь нужно значительно больше отстегивать на лапу Российскому государству за провоз через границу?
Rudy писал(а):
Конечно нужно искать другую причину наших бед. Я её, причину наших бед вижу в самой технологии "деньги".
Откажитесь от своих денег в мою пользу. Я с радостью помогу вам избавиться от всех бед.
Деньги - это лишь правила игры, которые принимает большая часть общества. Вот взять к примеру масульман-террористов, их объединяет сильнейшая идея на религиозной почве. Плохая она или хорошая - не суть, а суть в том, что они доверяют друг-другу. Вот им не нужны деньги.
Сделайте так, чтобы каждый человек честно и добросовестно выполнял свою работу каждый день, и тогда деньги будут не нужны.
Когда деятельность теряет всякий смысл и лишь ограничена законами на бумаге, а результат деятельности - это накопление денег, вот тогда действительно появляется причина для беды. Получается стратегия - "гори мир синим пламенем, но победить в игре нужно".
Если бы всех нас заботило только накопление денег, то чем бы были плохи торговцы оружием или наркотиками? Но в здоровом обществе, сначала появляется благородная цель, потом деятельность и лишь затем деньги, как инструмент. От того, что Раскольников убил топором бабушку-процентщицу, топор не стал причиной беды - он остался инструментом столяра.
Я недавно поднимал вопрос об акцизах на бумагу и изделия из нее. Разве самые обычные работники этой сферы деятельности не честные люди? Тем не менее они без малейшего угрызения совести участвуют в экологически вредном и почти бесполезном производстве. А руководители и работники с большим стажем, больше всего боятся потерять свои рабочие места, чтобы не лишится источника дохода для своей семьи и воспитания детей. Получается, что эти люди не имеют цели и зарабатывают деньги по принципу "гори мир синим пламенем, главное победа в игре". А представьте, что будет, если объявить публично, да еще именно этим работникам, что целюлозно-бумажный комбинат закрывается, а людям нужно искать новую работу. Сколько гнева и презрения выльется в адрес докладчика!!!
А в сущности кто из нас лучше этих работяг?
Откажитесь от своих денег в мою пользу. Я с радостью помогу вам избавиться от всех бед.
Вы считаете, что я настолько плох, что соглашусь свалить все свои беды на ваши плечи? хе-хе.
Serex писал(а):
Сделайте так, чтобы каждый человек честно и добросовестно выполнял свою работу каждый день, и тогда деньги будут не нужны.
Уже делаю.
Serex писал(а):
Но в здоровом обществе, сначала появляется благородная цель, потом деятельность и лишь затем деньги, как инструмент.
В здоровом обществе сначала появляются деньги, потом они вытесняют всё человеческое из общества, потом общества становится больным.
Serex писал(а):
От того, что Раскольников убил топором бабушку-процентщицу, топор не стал причиной беды - он остался инструментом столяра.
Топор не стал причиной преступления. Денежки, а точнее унизительная бедность Раскольникова - причина убийства.
Serex писал(а):
А представьте, что будет, если объявить публично, да еще именно этим работникам, что целюлозно-бумажный комбинат закрывается, а людям нужно искать новую работу. Сколько гнева и презрения выльется в адрес докладчика!!!
Умерьте пыл. Русских уже назвали неэффектиными и немодернизируемыми до 2025г. и ... ничего, без мордобоя, в Багдаде всё спокойно. Так что, в утиль, на свалку истории, освободить природные ресурсы для общечеловечества!
Здесь Довженко отрицает ту простую и очевидную истину, что колхозный строй укрепил Советское государство как экономически, так и морально политически, что без колхозов бы мы не могли бы успешно вести. войну. Представьте себе, что у нас в деревне сохранился кулак, а колхозы отсутствуют. Каждому понятно, что хлеб и сельскохозяйственное сырье для промышленности в значительной мере находилось бы у кулака. Он диктовал бы нам любые спекулятивные цены на продукты и сырье, оставил бы армию и рабочие центры без хлеба, без продовольствия. Кулак постарался бы задушить народ голодом и ударил бы Советскую власть в спину. И если всего этого не случилось, то только потому, что кулаков, к которым, видимо, Довженко испытывает такое сильное тяготение, мы ликвидировали как класс и успешно построили колхозы.
Довженко не понимает и не хочет понять, что только колхозы по настоящему раскрепостили советскую женщину. Советская женщина почувствовала себя настоящей хозяйкой, свободным, полноправным гражданином социалистического государства только благодаря колхозам. Трудодень, над которым измывается Довженко, позволил женщине стать настоящим человеком. Благодаря трудодню колхозница перестала быть экономически зависимой от семьи, от мужа. Зарабатывая большое количество трудодней, колхозница стала экономически самостоятельным человеком. Это и есть настоящая эмансипация женщины, а не болтовня об эмансипации, которой столь усердно занимались и занимаются буржуазные политики.
Далее, националистическая пелена настолько застлала сознание Довженко, что он перестал видеть ту для всех очевидную огромную воспитательную работу, которую проделала наша партия в народе по развитию его политического самосознания и повышению его культуры. Только человек, рассматривающий с предвзятых, антиленинских позиций великую созидательную, прогрессивную работу нашей партии и нашего государства, может не заметить того огромного роста сплоченности, политической активности, сознания и культурности советского народа, который стал возможным на почве наших общих успехов.
Сталин И.В. Речь на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 31 января 1944 года
Умерьте пыл. Русских уже назвали неэффектиными и немодернизируемыми до 2025г. и ... ничего, без мордобоя, в Багдаде всё спокойно. Так что, в утиль, на свалку истории, освободить природные ресурсы для общечеловечества!
Ну мало ли кто и что сказал. У каждого есть свои интересы и он пытается достигнуть. При этом произносит какие угодно нелепости. Вт к примеру Наполеон из палаты номер 6 в свои амбициях давно переплюнул "транснациональные корпорации".
Помните ли вы, что еще совсем недавно ходила устойчивая фраза "Россия - развивающаяся страна по данным ООН". И представьте, ее повторяли вполне образованные и заслуженные люди нашей могучей России, более того, судя по количеству эмоций, сопровождающих эту фразу, им очень нравилось повторять эту реплику. Темны уголки нашей души
Я напомню, мы с вами дискутировали о "бизнесе" и "зарплате". Я утверждал и продолжаю утверждать их антагонизм. Вы же в качестве единства этих понятий между собой выдвинули тезис о "семейном бизнесе". Защищать сей тезис будете?
Я напомню, мы с вами дискутировали о "бизнесе" и "зарплате". Я утверждал и продолжаю утверждать их антагонизм. Вы же в качестве единства этих понятий между собой выдвинули тезис о "семейном бизнесе". Защищать сей тезис будете?
Какой такой тезис я выдвинул. То что бизнес бывает без наемного труда? Неужели кто-то в этом сомневается?
Бизнес - это в первую очередь предприимчивость и не важно, обладает ли она капиталом или нет. Бизнес - это качество человека, а капитал - это средство, с помощью которого качества человека реализуются законным способом.
Есть к примеру заказ. Два юридических лица заключают договор, одно платит, другое оказывает услугу. В результате одно юр.лицо получает заработанные деньги, а другое услугу. Вот так бизнес получает заработанную плату. И где вы здесь увидели антагонизм?
Другое дело "капитал", владелец которого диктует свои желания наемным рабочим и юр.лицам (бизнесменам). И поскольку любые желания влекут за собой изменения в мире, то получается что мир строят владельцы капитала. А те, кто капиталом не владеет, мир строить не могут и не важно насколько благородны их цели.
Но ведь следует ожидать, что человек с благородными целями, отягощен и умом. Не может в глупой голове царить благородство, а если что-то такое и возникает, то скорее это результат тщеславия. Активность умного человека всегда выливается в деятельность и если цели его благородны, то и деятельность приносит пользу. Умный человек не будет кричать, что его "душат банки", он будет зарабатывать деньги и решать проблемы. Но даже для умного человека будет неприятно, что владелец капитала может исполнять свои желания с большей легкостью, чем он и это действительно "душит".
Однако, предоставить всем равные возможности - это все равно, что отобрать возможности у всех. Планета Земля одна, а людей с желаниями много.
Я простой парень из деревни, (Кировская область) из семьи с деревенскими доходами. Получил высшее образование, закрепился в Москве, имею белую зарплату, хорошую для 26 лет. Года через три, когда у будущей жены наладятся белые доходы, планирую брать ипотечный кредит.
Боюсь, что если вы о себе написали правду, то и через пять лет вам ипотека не светит.
Да, и всегда хотел спросить: а почему у вас такой аватар - ну, не совсем он к духу ваших высказываний подходит?
Есть к примеру заказ. Два юридических лица заключают договор, одно платит, другое оказывает услугу. В результате одно юр.лицо получает заработанные деньги, а другое услугу. Вот так бизнес получает заработанную плату. И где вы здесь увидели антагонизм?
Другое дело "капитал", владелец которого диктует свои желания наемным рабочим и юр.лицам (бизнесменам). И поскольку любые желания влекут за собой изменения в мире, то получается что мир строят владельцы капитала. А те, кто капиталом не владеет, мир строить не могут и не важно насколько благородны их цели.
Если вы присмотритесь к обеим ситуациям, вы не увидите между ними разницы. Капитал и в первом случае является движущим стимулом обоих юрлиц. Антагонизм между покупателем и продавцом (в данном случае, услуг) не является непримиримым противоречием. Это видно хотя бы потому, что покупатель и продавец жить не могут друг без друга, умножая услуги купли-продажи они умножают влияние капитала. И такдалее.
Зарплата, требующая, по вашему, уважения, якобы из-за её отличия от прибыли, на самом деле является платой капитала за проданную ему рабочую силу. В любых условиях и всегда. И при самом что ни на есть коммунистическом или социалистическом строе. Каждый раз получая зарплату нужно помнить, что вы продали капиталу гораздо больше, чем он вам заплатил, и тем самым умножили его массу.
Каждый раз получая зарплату нужно помнить, что вы продали капиталу гораздо больше, чем он вам заплатил, и тем самым умножили его массу.
Еще записать на бумажку и 50 раз перечитывать перед получением зарплаты. Отличный способ испортить себе настроение. А если делать такое систематически, то можно и расстройство какое-нибудь получить.
Невостребованная рабочая сила - это "пшик", который тешит гордость максимум его владельца
Так что необходимо организовывать структуру(организацию), у которой была бы потребность в рабочей силе, а потом уже торговаться что ты там продаешь. В конце концов, если рабочий такой жадный, то пусть возвращается к крестьянству и живет натуральным хозяйством )). Да и взять любого рабочего, да посмотреть из чего он сделан, окажется что он и сам не против сесть кому-нибудь на шею, при этом даже не заботясь об организации труда им эксплуатируемого.
Конечно, капитализм - это не лучший способ организации труда, но вот пока так и этим нужно довольствоваться. А когда рабочие наконец перестанут пить, займутся образованием, начнут снизу оптимизировать производство своей инициативой, тогда и к более высокоуровневой организации сами по себе перейдем.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, а вот к примеру пошлинами на автомобили были недовольны все. И простые автолюбители, не желающие ездить на ВАЗе и крупные европейские автомобилестроители. А на Дальнем востоке до сих пор страсти вокруг этого вопроса не утихли. А если представить, что прибыль от европейского автомобилестроения поступает в карман "транснациональных корпораций", то ради ли они тому, что теперь нужно значительно больше отстегивать на лапу Российскому государству за провоз через границу?
