malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Еще пару слов о Фабиане и понятии "система"
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 27, 28, 29
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Ср Июл 06, 2011 5:42 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
А пропорции обмена договорные.

Ну вот - опять. Договорные для каждого случая взаимоотношений?!
Или опять некий случай будет авторитарно введен для массового применения? Это будет авторитарная мера стоимости, мера отношений, но отнюдь не универчальная, приемлемая всеми. Любые двое могут договориться лишь тогда, когда один подчинится условиям второго. Потому что у любых двоих совершенно разные первоначальные условия договора.
Таким образом, вы тоже не предлагаете алгоритма универсальной меры, а допускаете давление авторитета решении вопроса.
Хорошо, если этим авторитетом будет артельное, общинное, коммунальное требование. Но плохо, если авторитет будет у личности, которая захочет доминировать над остальными, пользоваться своим набором условий, это породит вожака и стаю, а отнюдь не общество справедливости.
Цитата:
Ведь без всяких теорий стоимости рынок существовал с незапамятных времён.
Именно! Безо всяких теорий люди формируют отношения в зависимости от диктуемых условий обмена. Сильный диктует слабому и изымает у него результаты его труда. Так ведь мы и считаем, что этим рынок плох, а теория нужна, чтобы отменить рынок
Цитата:
В экономику введены: картофель, глина, дрова. Нетрудно видеть, что суммарная стоимость всех товаров и услуг в экономике равна сумме сырых продуктов. Разве нет?
Всё верно. Макрономически ситуация в любом случае равновесна, хоть в капитализме, хоть в социализме, хоть в физиократизме! Но как быть с равновесием внутри макроэкономики? Как автоматически, универсальной мерой исключить из договорных взаимоотношенй диктат сильного, отбирающего продукт у слабого? - вот в чем проблема ненайденной теории.
Иванов писал(а):
Ну я же объяснял, что именно труд придаёт товарную (продуктную) форму стоимости. А экскаватор ( и бульдозер) от танка и карусели отличается тем, что экскаватором создаются новые стоимости, а танком и каруселью нет.
Да не труд как таковой, а информативная составляющая, вложенная этим трудом в продукт. У вас ведь опять - экскаватор и бульдозер объединены, а ведь это - разные продукты. Ведь если вам нужен экскаватор, то даже десяток бульдозеров его не заменят (вернее, заменят экстенсивно - перерасходом энергии на рытье котлована и обратную засыпку, ибо края будут пологиеSmile). А если подставить вместо экскаватора равный ему по металлосодержанию паровоз? тогда уже миллионом паровозов не произвести, не создать нужной стоимости в виде котлована.
И почему вы считаете, что танк и карусель не создают новых стоимостей? Танком можно отвоевать котлован у соседа или защитить свой котлован от изъятия соседом, вместо того, чтобы копать экскаваторм новый котлован взамен утраченного. Карусель берет на себя заботу по отвлечению детей экскаваторщика и бульдозериста от присмотра родителей, чем позволяет родителям тратить энергию на котлован, а не на присмотр за детьми.

И танк и карусель и паровоз и экскаватор и бульдозер созданы не зря - каждый продукт для своей функции. Эта функция и определяется информативной составляющей вложенного в них труда-энергии. И невозможно исключить эту информативную составляющую из учета - невозможно тратить энергию не на тот продукт и считать, что экономика при этом нормально работает.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Июл 06, 2011 10:18 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Именно! Безо всяких теорий люди формируют отношения в зависимости от диктуемых условий обмена. Сильный диктует слабому и изымает у него результаты его труда. Так ведь мы и считаем, что этим рынок плох, а теория нужна, чтобы отменить рынок
А Вы попробуйте прийти в магазин и купить телевизор за 1 рубль, угрожая оружием? Вас посодют. На рынке нет диктата сильного, там всё происходит по обоюдному согласию.
Вернуться к началу
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Чт Июл 07, 2011 8:52 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
А Вы попробуйте прийти в магазин и купить телевизор за 1 рубль, угрожая оружием? Вас посодют. На рынке нет диктата сильного, там всё происходит по обоюдному согласию.


Такой незадачливый грабитель на самом деле - слаб, если вместо ништяков приобретает геморрой да еще с таким рискомSmile

Когда господствует рынок, то сила у того, кто своей большей собственностью диктует условия. Государство, которое "посодит", стоит на страже собственника магазина. Угрожающий оружием грабитель по сравнению с государством неизмеримо слаб и его "содют". Но он может оказаться и силён, когда государство манкирует обязанностью защищать собственника. И собственник несет убытки от грабителя.

Когда кризис осенью 2008-го добрался до России, кого кинулось спасать государство своей услужливой силой? Нищих, бомжей, матерей-одиночек? Известно кого - "локомотивов экономики", т.е. зажравшихся банкиров, не пожелавших расстаться даже с толикой своих прибылей, секвестировать их в пользу бедных.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Чт Июл 07, 2011 10:25 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Когда кризис осенью 2008-го добрался до России, кого кинулось спасать государство своей услужливой силой? Нищих, бомжей, матерей-одиночек? Известно кого - "локомотивов экономики", т.е. зажравшихся банкиров, не пожелавших расстаться даже с толикой своих прибылей, секвестировать их в пользу бедных.
Не всех и не всегда. Например, государство не стало спасать Агрохимбанк. Я тогда буквально за день до банкротства банка перебросил деньги в другой банк просто из-за неудобного агрохимовского "клиент-банка" (лень было возиться с каждой платёжкой), т.е., практически случайно! Если бы я этого не сделал, то элементарно остался бы без оборотных средств. А учитывая мои долги на тот момент, закончиться всё это могло очень плачевно. Да, государство спасало "зажравшихся банкиров". Но косвенно! Основной же задачей всё-таки было спасение организаций, деньги которых крутились на счетах этих банков. А с ними и всех людей, кто в них работал. Увы, такова сейчас реальность - спасай банкиров, чтобы спасти народ! Кроме того, своими действиями государство не столько спасало банкиров, сколько не давало им возможности прикрыться кризисом и обанкротиться (со всеми деньгами и в неизвестном направлении). Не всё так просто, Пойнтс...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Чт Июл 07, 2011 11:53 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
Не всех и не всегда.

Спасибо за уточнение. Так это исключение из правил или правило?Smile
Уже одно только упоминание в наименовании "Агро" - по определению включает названное в список на заклание. Вы бы еще "Банк общества слепых " как аргумент привелиSmile
Ведь совершенно ясно - господство стоиостей, господство рынка отдает приоритет фигурантам, которые меньше всего завязаны на реальные энерго- и трудо-затраты. Быстрее всего из любой ситуёвины выпутывваются мошенники, не имеющие в пассиве своего баланса ни грамма производственной стоимости. Именно им и была оказана поддержка. А всех, кто завязан на реал-сектор, можно хоронить безболезненно для финсектора. Финсектор делает и сохраняет себя на спекуляциях. Чем меньше зависимости от реал-сектора, тем лучше для процветания и для диктата
Цитата:
Увы, такова сейчас реальность - спасай банкиров, чтобы спасти народ!

В том то и дело , что это вовсе не реальность, а псевдореальность. Даже укдивительно. что это приходится объяснять. Государство могло напрямую дать деньги производителям, но для этого ему - скопищу бюрократии - пришлось бы загрузить башку работой - кому дать, под какой ппроцент, с какими льготами, с какой конечной целью.
Но осуществленный подход говорит о совсем обратном - государство не желает думать и заботиться об экономике страны. (Какова хера тогда они занимают свои чиновничьи места, справшивается, без всякой отдачи?) Государство посчитало для себя простым решением - дать тем, на кого обращены взоры заемщиков, вместо того, чтобы обратить взоры заемщиков к себе, к государсту, как инструменту общетсва, хотя бы немного обеспокоенному имиджем в этом обществе. Но государство насрало на свой имидж защитника интересов населения и выступило (в полном соответсвии с капиталистической парадигмой) как защитник интересов грабителей - перманентных изымателей стоимостей, капиталов и прибыли.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Июл 07, 2011 4:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Уже одно только упоминание в наименовании "Агро" - по определению включает названное в список на заклание.
Еще один прорыв в финансовом анализе! Банк со словом "агро-" в названии - хороший банк, с произвдственными активами. А банк со словами "наркотрафик" в названии вызывает явные подозрения. Также, как и банк "Фининтерн-инвест". Very Happy
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Чт Июл 07, 2011 11:22 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Еще один прорыв в финансовом анализе! Банк со словом "агро-" в названии - хороший банк, с произвдственными активами. А банк со словами "наркотрафик" в названии вызывает явные подозрения. Также, как и банк "Фининтерн-инвест".

Вы удивительно точно схватываете мысли Very Happy Если б у всех банков, организаций и контор в названии отражался их род деятельности, людям было бы неизмеримо проще анализировать. Например, Контора Глубокого Бурения.
По поводу "агро" - это был скорее стеб, объясняющий сущестование исключений из правил. Как иначе ответить на избирательность помощи медвепутского правительства?
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Июл 08, 2011 6:10 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Даже укдивительно. что это приходится объяснять. Государство могло напрямую дать деньги производителям, но для этого ему - скопищу бюрократии - пришлось бы загрузить башку работой - кому дать, под какой ппроцент, с какими льготами, с какой конечной целью.
Но осуществленный подход говорит о совсем обратном - государство не желает думать и заботиться об экономике страны....
.... Государство посчитало для себя простым решением - дать тем, на кого обращены взоры заемщиков, вместо того, чтобы обратить взоры заемщиков к себе, к государсту, как инструменту общетсва, хотя бы немного обеспокоенному имиджем в этом обществе.

Как Вы справедливо заметили там же, никто ничего не дает просто так, кредитуют да, в долг и временно. Каждый должен заниматься тем что у него хорошо получается. Сказанное не означает, что отдельные правительства хорошо занимаются экономикой, а банки - финансами. Анархия, в вопросах финансирования экономики, еще хуже.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пт Июл 08, 2011 11:56 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Как иначе ответить на избирательность помощи медвепутского правительства?
Российское правительство помогало (выдав кредит, замечу, а не просто подарив) деньгами банкам с государственным участием. Что логично, Вы не находите? Кому же давать долг в разгар кризиса, как не своей собственности? Алчущих хапнуть денежек и свалить с ними в теплые края в России и так достаточно, а в кризис число их увеличивается кратно. Посему раздавать деньги всем, оттопырившим кармашки нельзя.
Далее была надежда, что по межбанковским каналам госбанки перераспределят ликвидность по остальной банковской системе. Что происходило на практике не так красиво, как рассчитывали в правительстве. Но происходило.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пт Июл 08, 2011 12:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Каждый должен заниматься тем что у него хорошо получается.

Ваша фраза предусматривает очевидный якобы ответ - у банков хорошо получается снабжать производителей и вообще население оборотными средствами. Поэтому они этим и занимаются. Поэтому государство и не дает им погибнуть, когда свободных средств у них нет, и государство же их кредитует, чтобы они кредитовали остальных. Я не слишком упростил и ничего не напутал?
Luk_M писал(а):
Российское правительство помогало (выдав кредит, замечу, а не просто подарив) деньгами банкам с государственным участием.

Вот и эта реплика от банкира призвана показать, как тяжела доля кредитора - надо понравится государству, чтобы выцарапать у него деньги для... передачи этих денег другим банкам, где не ступала нога государства. При этом как само собой разумеющееся, банки с государственным участием объявляются государственными банками, столпами государства на финансовом рынке. Позволено спросить -разве банки с государственным участием игнорируют прибыль? Разве это просто раздаточные конторы?
Почему государство дает деньги госбанкам, чтобы те их раздали комбанкам? Разве государство не может раздать деньги комбанкам напрямую?

Наконец, самый интересный вопрос - цель деятельности государства в чем состоит? В получении прибыли или в беспроблемном функционировании народного хозяйства?
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пт Июл 08, 2011 12:51 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Позволено спросить -разве банки с государственным участием игнорируют прибыль? Разве это просто раздаточные конторы?
Позволено. Нет, государственные банки не игнорируют прибыль.
Пойнтс писал(а):
Разве государство не может раздать деньги комбанкам напрямую?
Если государство рассчитывает получить деньги назад, то раздача денег напрямую коммерческим банкам гораздо более рискованное мероприятие, чем раздача денег банкам государственным. Во-первых, государственные банки большие, во-вторых, ситуация в них более известна государству ибо оно - собственник. И, наконец, в-третьих, если помощи кредитами окажется недостаточно, то лучше уж спасать свою собственность от банкротства, чем собственность чужого дяди по совместительству являющегося жирным котом.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/263627/verfi_bez_sredstv
Цитата:
ЦБ рискует остаться ни с чем в процессе банкротства Межпромбанка. Заложенные по кредитам банку на 32 млрд руб. Балтийский завод и «Северная верфь» могут быть признаны банкротами, опасается Счетная палата


Я не пойму, зачем рассказывать очевидные вещи? Или они не очевидны для Вас?
Пойнтс писал(а):
Наконец, самый интересный вопрос - цель деятельности государства в чем состоит? В получении прибыли или в беспроблемном функционировании народного хозяйства?
Вопрос ничуть не интересный. Ответ - в фунционировании народного хозяйства, конечно же. Беспроблемным оно никогда не было и не будет, правда. Однако народное хозяйство не может функционировать ни проблемно ни беспроблемно при одномоментно рухнувшей или хотя бы остановившейся банковской системе.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Сб Июл 09, 2011 2:50 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Нет, государственные банки не игнорируют прибыль.
То есть, они поступают также как коммерческие. В чем тогда смысл государственного участия в этих банках, если государство по своему смыслу существования не должно получать прибыль с населения? Ведь вы же дали ответ на ничуть не интересный вопрос:
Цитата:
Ответ - в фунционировании народного хозяйства, конечно же. Беспроблемным оно никогда не было и не будет, правда.

Ограбляя население прибылью, государство создает проблемы или нивелирует их? Видимо, первое.
Цитата:
Однако народное хозяйство не может функционировать ни проблемно ни беспроблемно при одномоментно рухнувшей или хотя бы остановившейся банковской системе.
Народное хозяйство не может фунциклировать, если у него отнимают оборотные средства прибылью. Цель государства всегда была в том, чтобы ограничить изъятие прибыли подоходным налогом, расходуемым затем в бюджете, но не способствовать выкачиванию прибыли, которое и так осуществляется в рыночной экономике без всякого участия государства. Не правда ли?
Цитата:
Если государство рассчитывает получить деньги назад
Государство вполне может получать деньги назад в виде налогов. Не правда ли?
Цитата:
раздача денег напрямую коммерческим банкам гораздо более рискованное мероприятие, чем раздача денег банкам государственным.
А раздача денег напрямую населению, минуя всяческие банки, через государственное казначейство, рискованно или менее?
Цитата:
И, наконец, в-третьих, если помощи кредитами окажется недостаточно, то лучше уж спасать свою собственность от банкротства
У государства нет собственности, ибо оно - не субъект, а инструмент общества. Значит, госсобственность - это совместная (недолевая) собственность общества, находящаяся под управлением государственных структур. Получается, что государственные структуры, узурпировав обще-совместную собственность общества, получают с общества прибыль изъятием, а общество должно им за это аплодировать?

Таким образом выясняется, что государство (структуры) сначала создает проблемы, допуская существоание банков, а затем усиленно решает эту проблему сохранением банков, потому что за время своего существоания банки привязывают к себе средства обращения. Не личше ли было бы этих проблем не создавать?
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Вт Июл 12, 2011 11:23 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Luk_M писал(а):
Нет, государственные банки не игнорируют прибыль.
То есть, они поступают также как коммерческие. В чем тогда смысл государственного участия в этих банках, если государство по своему смыслу существования не должно получать прибыль с населения?
Вы наделяете существование государства какими-то новыми смыслами. Не то чтобы я видел смысл государства в зарабатывании прибыли, но владение прибыльными предприятиями ничуть не пртиворечит смыслу существования государства.
Прибыль, распределяемая акционерам, в том числе государству, составляет доходную часть бюджета и расходуется на те же благие цели, в достижении которых Вы видите смысл существования государства.
Прибыль, не распределенная акционерам, служит источником инвестиций. Кстати, до сих пор собственные средства предприятий являются крупнейшим источником инвестиций в России. Я думаю, что благотворная роль инвестиций для Вас очевидна? Или в обществе иерархии общин инвестиции не нужны?
Госдураство в России владеет половиной экономики. РЖД, Газпром, Роснефть, Аэрофлот, Росатом, Транснефть, Связьинвест и т.д. и т.п. Неужели смысл существования государства заключается в том, чтобы просадить их прибыль и лишить возможности развиваться? Или Вы либерал и настаиваете на тотальной приватизации, ибо государству владеть прибыльным делом - это грех?
Цитата:
Ограбляя население прибылью, государство создает проблемы или нивелирует их? Видимо, первое.
Демагогия чистой воды. Сначала надо построить плановую экномику без прибыли, частной собственности и ссудного процента, если уж Вы видите в этом зло, а потом рассуждать о методах спасения банковской системы. А Вы предлагаете банковскую систему в разгар кризиса методами развитого социализма спасать?
Цитата:
Народное хозяйство не может фунциклировать, если у него отнимают оборотные средства прибылью.
Я впервые сталкиваюсь со столь причудливой идеей о том, что наличие прибыли отнимает у кого-то оборотные средства. Неужели Вы будете утверждать, что единственным источником оборотных средств является прибыль, причем чужая?
Цитата:
Цель государства всегда была в том, чтобы ограничить изъятие прибыли подоходным налогом, расходуемым затем в бюджете, но не способствовать выкачиванию прибыли, которое и так осуществляется в рыночной экономике без всякого участия государства. Не правда ли?
Не правда. Никогда целью подоходного налога не объявлялась попытка ограничить изъятие прибыли. Может, покажете кто, где и когда говорил это?
Если уж на то пошло, налог - это всегда изъятие средств из предприятия, а прибыль - нет. Я напомню, крупнейшим источником инвестиций в России являются собственные средства предприятий.
Цитата:
Цитата:
Если государство рассчитывает получить деньги назад
Государство вполне может получать деньги назад в виде налогов. Не правда ли?
Раздать деньги банкирам, а потом собрать их в виде налогов со всего населения? Этого даже самые отпетые либералы вслух сказать не могут себе позволить
Цитата:
Цитата:
раздача денег напрямую коммерческим банкам гораздо более рискованное мероприятие, чем раздача денег банкам государственным.
А раздача денег напрямую населению, минуя всяческие банки, через государственное казначейство, рискованно или менее?
То есть слить банковскую систему и раздать деньги? И что? Куда народ с этими деньгами пойдет, банковская система-то не работает?
Цитата:
Цитата:
И, наконец, в-третьих, если помощи кредитами окажется недостаточно, то лучше уж спасать свою собственность от банкротства
У государства нет собственности, ибо оно - не субъект, а инструмент общества. Значит, госсобственность - это совместная (недолевая) собственность общества, находящаяся под управлением государственных структур. Получается, что государственные структуры, узурпировав обще-совместную собственность общества, получают с общества прибыль изъятием, а общество должно им за это аплодировать?
А Вы предлагаете сосбвтеннолсть эту "слить" потому, что государство с Вашей точки зрения не субъект? Или приватизировать?
А "государственные структуры" - это субъект?
Цитата:
Таким образом выясняется, что государство (структуры) сначала создает проблемы, допуская существоание банков, а затем усиленно решает эту проблему сохранением банков, потому что за время своего существоания банки привязывают к себе средства обращения. Не личше ли было бы этих проблем не создавать?
Дело за малым. Придумать финансовую систему, где нет места банкам. Проблем не будет.
И потом, Пойнтс. Ни одного рубля налогоплательщиков в кризис не было потрачено на спасение жирных котом безвозвратно. Исключение - Межпромбанк, пожалуй. Да и то, там пропали нарисованные ЦБ деньги.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вс Авг 21, 2011 9:49 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии "система& Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Признать закрытой макроэкономическую систему отдельного государства, даже большого - очень значительное упрощение. Может не дать результатов близких к практике. Построить адекватную модель - нереальная задача.


Реальная.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 27, 28, 29
Страница 29 из 29

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.