Зарегистрирован: 28.02.2007 Сообщения: 359 Откуда: Москва
Добавлено: Пн Дек 27, 2010 5:37 pm Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
maxon писал(а):
Держись, Баламут!
Либерализм никаких рамок не любит, даже самых просторных. А мы тут, понимаешь, демагогию вздумали искоренять!
Попытка причислить своих оппонентов к стереотипно порочной социальной группе.
Цитата:
С теми, кто полагает, что на форуме должна процветать ложь и пропаганда.
По нестеренковским правилам "демагогия" по пунктам:
1. Опровержение аргументации
1.1. Бездоказательные утверждения
1.1.1. Прямые бездоказательные утверждения (что все оппоненты либералы и применяют ложь и пропоганду)
1.1.2. Ссылки на стереотипы без доказательства применимости
1.1.2.а. Использование неявных умолчаний (кто именно из оппонентов в сим грехе замечен, а значит относится ко всем оппонентам настоящим и будущим. Т.е. кто с нами не согласен тот либерал, лжец и пропогандист)
1.1.4. Замаскированный пропуск доказательства
("очевидно, что наши оппоненты либералы" и применяют "как всем известно ложь и пропоганду" )
1.3. Выдача аналогий за доказательство (Если А был либерал, лжец и демагог, и выступал против проводимой Баламутом формалистической модерации, то В, выступающий против формалистической модерации Баламута тоже либерал, лжец и демагог)...
Просмотрел остальные нестеренковские перлы и с ужасом обнаружил, что мой старый глубоко уважаемый друг Максон, прекрасный публицист и аналитик, оказывается по большей части пунктов этого мистера "демагог". И это всего то по трём первым строчкам сообщения.
Я конечно понимаю, что это юмористическое отступление. Но по Баламуту тогда это попытка эмоционального воздействия на аудиторию, а посему всё сообщение подлежит немедленному уничтожению, как зараза демагогии. В лучшем случае (и то после моего замечания на уничтожение моих сообщений без объяснений) всё длинное сообщение будет забито одной строкой красных буковок:
[п. х.хх. Правил. Баламут]
Представьте, уважаемый коллега, что это ваше сообщение кануло в никуда или, в лучшем случае забито этим форменным издевательством на помощь или хотя бы аргументированное замечание модератора. А вы вложили столько души в это сообщение и копию не успели сохранить...
Какого уровня логичности будет первое ваше высказывание вслух? И какие эпитеты свалятся "в астрале" на "энергооболочку" модератора?
Ведь это же простое, неприкрытое хамство и ничего более. А хамское правоприменение порочит само право, как в Духе, так и в букве Закона. И это безусловная провокация на ответные действия подстрекаемого пострадавшего от хамства. Какого труда и напряжения духовных сил стоит сдержаться от ответа на такую провокацию?
Попустительство со стороны администрации такому хамскому, провокационному правоприменению модерации, является узакониванием провокационных сообщений модераторо с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, взаимные оскорбления и т. п., иначе ТРОЛЛИНГА. Лицо, занимающееся таким троллингом, называют троллем.
Я понимаю, что Вы вынуждены заниматься борьбой с троллингом. Но нелзя боротся с ним применением узаконенного троллинга со стороны модератора.
Но вот Вы успокоились. Даёте ответ, тщательно обходя даже намёки на обсуждения модерации, и обращаясь при этом ко всей аудитории, а не к модератору. Но он уже давно кровожадно ждёт лубого (всё равно какого) следующего сообщения от вас. А посему, когда вы тщательно, исключительно по теме публикуете следующее сообщение (при этом в конце ещё и аргументируете почему ваше сообщение нельзя считать обсуждением модерации), то он даже не прочитав, или не дочитывая до конца, действует по заготовленному стереотипу. Пишет своё сообщение 2.14., уничтожая весь ваш труд. Вы автор многих публикаций и поймёте меня, когда вашу законченную статью в единственном экземпляре кто-то просто выкинет даже не читая и не давая это сделать другим, к кому она обращена...
А чтобы вы имели время это почувствовать, то я пока прерву ответ на оставшуюся, содержательную часть вашего сообщения.
Заодно посмотрю, сохранится ли оно или Баламут действительно забъёт его сообщением о "демагогии". На всякий случай советую Вам при публикациях сообщений на своём Мальчише сохранять копии, подальше от произвола Баламута.
Пока писал, не заметил, что не только сохранил, но и поблагодарил.
Значит "демагогия" в защиту "борца с демагогией", "демагогией не является"
Это ещё раз подтверждает "универсальность" манипулятивности нестеренковской классификации "демагогии"...
_____________
П.С. Причислить меня к либералам, как лжецам и пропогандистом либерализма "это круто" даже в шутку _________________ Я так ВИЖУ.
Добавлено: Пн Дек 27, 2010 6:10 pm Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Правоприменение либо обоснованное, либо нет.
Хамское бывает только поведение.
Оцениваю как хамское ваше поведение, когда вы упрямо пишете о модерации в вне разрешённой темы после нескольких предупреждений и требований ознакомиться с Правилами.
Зарегистрирован: 11.12.2010 Сообщения: 450 Откуда: инженер из СССР
Добавлено: Пн Дек 27, 2010 8:27 pm Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
maxon писал(а):
...
Правила демагогии введены как раз для того, чтобы администрацию форума не обвиняли в политической предвзятости
...
IMHO, Баламут как раз и использует эти правила как инструмент реализации своей политической предвзятости.
Больше никого навязывающего свое мнение не видно.
Поддерживает его только один (Вы, уважаемый), других тоже не видно.
Поддерживаете Вы его, IMHO, защищая собственное решения о его назначении, ничего другого не наблюдается. ("Держись..." - это конечно не эмоции, да? Или глубокая аргументация?)
При этом Ваша поддержка только прибавляет ему куража.
Это мое мнение, надеюсь высказывать его можно?
Сам Баламут не очень-то склонен аргументировать часть своих действий (примеры, IMHO, найти несложно).
Конечно демагогию нужно стараться избегать.
Но один человек, по моему, не в состоянии непредвзято решать, что есть демагогия, а что нет в режиме реального времени.
Не говоря уж о используемых Баламутом признаках, которые допускают любую трактовку.
Это путь к самодурству и волюнтаризму. Кукурузу за полярным кругом уже сеяли, когда хрущ пытался решить все за всех. Не научились?
Высказываю предложение:
- неугодные сообщения не удалять, а перемещать в отстойник;
- список признаков демагогии убрать за невнятностью;
- за демагогию удалять сообщение в отстойник по жалобам просьбе любых двух участников;
- дать возможность автору оправдать/аргументировать и вернуть сообщение или его часть в тему.
IMHO, это не больно, не обидно, не трудно и может устроить всех.
Зарегистрирован: 11.12.2010 Сообщения: 450 Откуда: инженер из СССР
Добавлено: Пн Дек 27, 2010 9:58 pm Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
maxon писал(а):
...Баламут, если прав, обоснует свои претензии...
У него нет шанса обосновать ни одну свою претензию по удаленным сообщениям, он их уже удалил.
Автор и так недоволен, модератор и так считает себя непогрешимым. А доказать другим ничего невозможно.
Даже при абсолютно правильном удалении воспитательный эфект нулевой или отрицательный.
Со стороны видно, что модератор может обвинить в п.2.14, например, и что-то удалить.
Не ясно, чем автор не угодил (именно не угодил, а не в чем был не прав - впечатление именно такое).
Испытываешь сочуствие к обиженному и интерес к запрещенному. Вот и весь воспитательный эфект.
Дальше все упирается в веру в непогрешимость Баламута - чистой воды теологический подход. Или верую, или нет.
И кто тут, истово верующие?
И где конструктивная дискуссия?
Кстати, что бы доказать обратное, покажите пример, где в результате конструктивной дискуссии Баламут мужественно признал ошибку и извинился перед автором.
Зарегистрирован: 28.02.2007 Сообщения: 359 Откуда: Москва
Добавлено: Пн Дек 27, 2010 10:44 pm Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Баламут писал(а):
Правоприменение либо обоснованное, либо нет.
Хамское бывает только поведение.
Вот когда Вас, любезнейший, положит мордой в грязь ударом дубинки "правоприменитель", не предьявив никаких обвинений, а просто из-за похмельного самодурства, тогда будете ему лепетать об обоснованном или необоснованном правоприменении. Или задумаетесь о том, что существует и хамское правоприменение... А жизнь вас непременно обескуражит.
Конечно этот термин мною применён утрированно. Какие к чёрту ваши нестеренковские правила Право. Так, демагогическое непотребство. Да и какой из вас правоприменитель... Так, беспринципный демагог, плохо играющий роль принципиального модератора.
Не дёргайтесь. Всё это я докажу и аргументирую.
Баламут писал(а):
Оцениваю как хамское ваше поведение, когда вы упрямо пишете о модерации в вне разрешённой темы после нескольких предупреждений и требований ознакомиться с Правилами.
Извольте любезнейший предъявить здесь моё последнее удалённое вами сообщение и аргументированно обосновать свои претензии.
Иначе вы демагог по вашим же манипулятивным и никем непринимаемым правилам. В том числе и вами, Баламут. Потому как в большинстве сообщений более пяти собственных, вами написанных, содержательных, а не технических или цитируемых строк, вы сами их нарушаете.
Пусть это ваше сообщение будет первым доказательством этого.
Кроме того, я берусь доказать, что ваши правила являются демагогией по авторским же принципам её определения. Я Вам это уже предлагал.
Вы ушли от моего прямого предложения обсудить это в отдельной теме демагогическим же умолчанием.
И такие умолчания вы, по отношению ко всем без исключения авторам форума, применяете постоянно. В том числе весьма часто и самым грубым способом - удалением неудобных для вас сообщений.
Тем самым вы постоянно используете двойные стандарты применения манипулятивных, нечётких, многозначно трактуемых "правил" форума, что является систематической практикой демагогии. Да ещё применяемой для получения личных односторонних выгод и преимуществ перед остальными форумчанами, что является проявлением попыток теневого управления нашей аудиторией.
Для этого вам понадобилась ничем не ограниченная власть модератора, что вы и реализовали через навязанные форуму многозначно трактуемых "правил" и введением такого перла, о котором могли тольме мечтать все тираны человеческой истории:
5.4. Модераторы действуют исходя из собственного понимания Правил и предпочтительности для целей существования Форума.
Коллеги!
Это нас Баламут будет "строить" исходя из собственных пониманий Правил.
Он же будет диктовать собственные понимания предпочтительности для целей существования форума.
Максон, Вы читали какие правила Вам навязали?
Да Вы себе такого никогда не позволяли бы, а тут какому-то Баламуту даёте такие неограниченные права над пришедшими к Вам на огонёк интеллектуалами!
Вы что, нас за полное быдло бессловесное принимаете?
Даже в революционных партиях и в революционных же ситуациях такого абсолютного права никто не имел. Учитывая, что, насколько сумел мельком заметить, ныне Баламут единственный модератор форума, то мы имеем неограниченную авторитарную власть слегка разбавленную каким-то, в последнее время, прямо скажем, вялым авторитетом Максона. Тут впору помечтать хотя бы о "революционных тройках"...
Дорогой наш друг Максон. Ответьте почтенному форуму.
Ведь хоть Вы и безмерно уважаемы нами, как гостеприимный хозяин Мальчиша, нашего любимого клуба интеллектуалов, но должны же понимать, что форум это не Вы и тем более не Баламут, а вся наша сообщая, соборная аудитория.
Если Вам нужна всё та же интеллектуальная аудитория, то сотрудничайте с нею. А если Вам почему-то теперь понадобилась аудитория баламутов и со всем согласных биороботов-деградениов, то объявите это нам, вашей аудитории, ничего не понимающей в последней теневой трансмутации этого некогда светлого ресурса Рунета.
В последнем случае мы не будим мучить Вас и особенно перехватившего управение формом Баламута, а вы не будете обманывать наши ожидания на плодотворное интеллектуальное сотрудничество в дружеской, как ранее, среде. Мы просто покинем форум, а Вы покинете наши дружеские сердца и помыслы.(Тьфу ты, теперь это дружеское откровение повод для баламутника удалить всё сообщение за эмоциаональность. Что в ней понимает биоробот...).
Но если осталась хоть какая-то надежда на первое, то я и мои коллеги по этому форуму будут действовать по своему разумению Светлой Прави, а не по указивкам баламута.... _________________ Я так ВИЖУ.
Добавлено: Пн Дек 27, 2010 11:06 pm Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Василич писал(а):
maxon писал(а):
Держись, Баламут!
Либерализм никаких рамок не любит, даже самых просторных. А мы тут, понимаешь, демагогию вздумали искоренять!
Попытка причислить своих оппонентов к стереотипно порочной социальной группе.
Не всех, Василич. С вами отдельная история вышла. Вы из другой "социальной группы". Из тех, что в чужой монастырь со своими правилами лезут.
На вас, кстати, можно протестировать объективность Баламута. К Вам никаких идеологически предвзятых мнений не было. Элементарно нарушили правила. И пытаетесь доказать, что виноваты правила. Что сами правила против демагогии - демагогия. Это очень забавно получается:
Цитата:
Для этого вам понадобилась ничем не ограниченная власть модератора, что вы и реализовали через навязанные форуму многозначно трактуемых "правил" и введением такого перла, о котором могли тольме мечтать все тираны человеческой истории:
5.4. Модераторы действуют исходя из собственного понимания Правил и предпочтительности для целей существования Форума.
Этот "перл" на самом деле очевиден. По той простой причине, что трактовать правила (как и любые законы) можно по-разному, а какого-то внешнего объективного арбитража на форуме не может быть по определению. Вот и приходится назначать модератором человека, который показал себя наиболее принципиальным в дискуссиях и объективным в суждениях. И это мой субъективный выбор. Он может быть ошибочным, но с этой возможностью приходится мириться. Такая "диктатура" неизбежна, пока не изобрели программу, позволяющую уже совершенно объективно анализировать тексты с заложенными объективными правилами дискуссий. Как появится такая программа, я её обязательно внедрю.
И насчёт вашего вопроса. Конечно форум - это не Баламут. И не Максон. Это наше коллективное творчество. Да, я ввёл жёсткие правила. Не все привыкли выражать свои мысли находясь в таких рамках. Но рождены эти правила как раз для сохранения творческого начала в дискуссиях. Ибо ложь и манипуляции это творчество убивают. Мне жаль, если вы этого не понимаете.
Добавлено: Пн Дек 27, 2010 11:19 pm Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Цитата:
Вот когда Вас, любезнейший, положит мордой в грязь ударом дубинки "правоприменитель", не предьявив никаких обвинений, а просто из-за похмельного самодурства
Как называются люди откровенно и осознанно насмехающиеся над правоприменителем?
Как называются люди внаглую и сознательно нарушающие закон прямо перед глазами правоприменителя, сжимающего в руках дубинку?
Как называются люди, когда раздражённый их действиями, правоприменитель пресекает правонарушительную деятельность, в том числе дубинкой?
Василич писал(а):
Не дёргайтесь. Всё это я докажу и аргументирую. Максон, Вы читали какие правила Вам навязали?
Да Вы себе такого никогда не позволяли бы, а тут какому-то Баламуту даёте такие неограниченные права над пришедшими к Вам на огонёк интеллектуалами!
Вы что, нас за полное быдло бессловесное принимаете?
Нарушение п.2.15. Правил.
Под влиянием минутного душевного порыва от полученного предупреждения, вы плюёте на простые требования Правил.
Что будет в ходе серьёзного обсуждения? _________________ Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вы вообще то понимаете ....
... Читайте внимательно и старайтесь понимать собеседника.
... Вы понимаете разницу ...
... Вы понимаете разницу ...
п.2.4. Правил, Личные выпады.
Предупреждение.
Ух ты!
А это что:
Баламут писал(а):
Да что Вы говорите.
Неужто не занимаются?
Вам WP прямым текстом говорит: "занимаются".
...
Будете лично Вы, Википедия или закон формально включать в "разведсообщество" только госучреждения...
Неужто, если мой ответ вами квалифицирован, как п.2.4., то ваша провокация на это не п.2.4.
Вы конечно провоцировали меня на большего. Но я ответил лишь адекватно. Чтобы Вы сами себя же и высекли...
Ну не трогайте старенького, опытного дедушку мальчик. Его полемический опыт завсегда над вашими двойными стандартами верх возмёт. За четыре с лишним десятилетия активной полемической борьбы в философских кругах не таких видывали.
Уж извините за констатацию фактов. Успокойтесь. Поспите ночь.
А завтра приходите с извинениями. Что де глуп был по младости лет, простите великодушно.
Обещаю непременно выслушать и помочь чем сочту нужным.
А уж замечания извольте принять. Они от чистого сердца, а не как у вас от горячности.
1. Читайте внимательно и старайтесь понимать собеседника, иначе Вы ему будете неинтересны. Вот ещё немного, а потом Вы и мне будете неинтересны. Мне пока ещё интересуют баламуты как явление Рунета, а не Баламут лично.
2. Всегда старайтесь различать разницу и тренеруйтесь в различении. Мои ученики очень любят, когда я им указываю на отсутствие у них в чём-то различения и долго дискутируют на каждое такое проявление. Горячо разбирая различные варианты и проявления различения.
А вы "в бутылку" лезете. Дескать оскорбили Вас, бедного. Забыли, что за одного битого трёх небитых дают. А за битого мной иногда и до трёх десятков выторговываю.
Масер я на это, однако.
А Вы обижаться вздумали. Да ещё свои пунктики присабачили. Лучше осознайте мной сказанное, перепрочтите несколько раз. Это один из основных приёмов сравнительного концептуального анализа.
Освоите его, всю жинь мне потом благодарны будете. Но я до этого наверное не доживу. _________________ Я так ВИЖУ.
Добавлено: Вт Дек 28, 2010 12:17 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Василич писал(а):
А Вы обижаться вздумали. Да ещё свои пунктики присабачили. Лучше осознайте мной сказанное, перепрочтите несколько раз. Это один из основных приёмов сравнительного концептуального анализа.
Освоите его, всю жинь мне потом благодарны будете. Но я до этого наверное не доживу.
Очень хорошо описывал ув.Neurocod механизм блокирования перехода нейросигнала из одного полушария головного мозга в другое при определённом уровне эмоционального возбуждения. После, блокирование может сниматься. Вы, уважаемый Васильич, ещё комментировали это сообщение,чуть дополняя. (где-то скопировал себе, сейчас не найду полный текст). И это правильно, наверное.
А вот не правильно, опять наверное, так это Ваши слова:"Но я до этого наверное не доживу".
Вы, это, бросьте, пожалуйста, так думать и говорить!!! Это точно неправильно!
Добавлено: Вт Дек 28, 2010 1:22 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Serex, давайте глянем, после моего высказывания "Не вижу смысла её обсуждать", что-нибудь ещё было сказано?
А было ещё 11 сообщений разных авторов, в том числе 2 - ваших.
Мы с вами запамятовали, а Максон нам напомнил, что уже существует тема о ГМО.
Заключительным постом Вам прямо было сказано:
Плодить обсуждения по одному вопросу - засорять форум.
Тема закрыта и указано где продолжать обсуждение, какие претензии?
Ваш наезд ничем не обоснован, а является откровенным передёргиванием фактов.
В своей претензии Вы умолчали о
1. существовании другой темы, более наполненной
2. о переносе обсуждения в более раннюю тему.
Вы постарались создать впечатление, что закрытие темы произошло вследствие моего мнения "Не вижу смысла её обсуждать".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
