Стало быть введение такого буфера было сделано как отвлекающий маневр и любые ссылки на него являются манипуляцией.
— Я сегодня словил рыбу. — Вы не могли словить рыбу, потому что рыба в воде, в Вы на суше! — Но я использовал удочку. — Введение такого буфера сделано как отвлекающий маневр и любые ссылки на него являются манипуляцией!
uncle_Alex писал(а):
Будет, как Вам уже неоднократно говорилось, текущие счета заемщиков ничем не отличаются от любых других, с той же тенденцией отношения нала к безналу
Я говорю о возможности выдачи кредита напрямую наличными, без образования текущего счёта. Это предусмотрено правилами.
uncle_Alex писал(а):
Виталий Насеник - автор цитаты, давно отказался от тех заявок, кроме того, тогда он ставил под сомнение сам мультипликатор.
Он отказался именно от того, что "Банк не может выдать кредитов больше, чем у него есть в кассе и на корр.счёте"? Что-то не верится. А что касается мультипликатора, так я всё время говорю — банковские работники слабо понимают работу банковской системы в целом. Их мнение ценно только в отношении правил, установленных для банка — это они должны знать.
uncle_Alex писал(а):
Я просто спросил, не настораживает ли Вас это.
Очень настораживает, потому я и продолжаю дискуссию. Я даже допускаю, что Вы оба можете быть правы, и мне было бы интересно узнать истину. Я легко представляю себе работу системы, где нет правила ограничения кредитов свободными резервами, и банк сам регулирует свои риски. Но и моя схема может работать. Поэтому разрешить этот вопрос могут только факты. С вашей стороны аргументация идёт только на уровне "ну не маразм ли" и "отвлекающий манёвр". Я же по крайней мере предоставил хоть какие-то инструкции, многочисленные учебники, и есть ещё слова работников банков. В англоязычных источниках об этом просто на каждом шагу говорится: a bank may increase its loans by the amount of its excess reserves. Я понимаю, что это не абсолютное доказательство, но и не говорю, что всё доказал. С вашей же стороны фактических доказательств вообще нет. Если они будут, я охотно приму Вашу сторону. Ах да, у Люка М ещё была какая-то инструкция. Но я там не увидел в явном виде этой возможности. С таким же успехом можно было бы показать инструкцию о пожарной безопасности и сказать, что она не требует ограничения кредитов свободными резервами.
uncle_Alex писал(а):
На счет сомнений, не крутануть ли нам еще один цикл мультипликации, свободный резерв у нас остался, но это явно будет нарушать инструкцию ваших банков ибо в результате, объем двух кредитов превысит весь резерв.
Инструкция действует только как правило на момент выделения кредита, а не для поддержки его в дальнейшем. После выдачи кредита свободные резервы могут вообще оказаться нулевыми, это естественно. А после того как свободные резервы снова пополнились, легко можно выделить кредит снова, и мультипликация продолжается. Поддерживать резервами уже выделенные кредиты нужды нет.
Это было бы так, если бы выделение кредита через образование текущего счёта было единственным способом. Но возможна ещё и прямая выдача наличных, и перевод в другой банк, и оплата товара — и всё это без образования текущего счёта. В этих случаях требование об использовании свободного резерва маразматическим не будет.
Кроме "обарзования текущего счета", возможна только выдача наличными. Остальные Ваши примеры - это обязательное(!) "образование текущего счета". НО наличными выдается в разы меньше кредитов, чем на текущий счет. Даже кредиты физическим лицам (до половины) выдаются на карточки, то есть на текущие счета.
В момент зачисления средств на счет, они становятся совсем-совсем неотличимыми от средств на других счетах. То есть (внимание!) являются такой же привлеченкой, как и средства на этих других счетах. То есть кредит выдан ЗА СЧЕТ ПРИВЛЕЧЕННЫХ СРЕДСТВ. Ваши инструкции в действии, а резерв все еще не нужен!
Дальше, Игрек, я предлагаю расслабить мозг и в этом состоянии сказать от имени банка: "Я буду выдавать кредиты только на текущие счета". Все! Для выдачи кредитов мне не нужен резерв. В принципе, даже в размере обязательного, но согласен сделать уступку и сказать, что в размере обязательного нужен. Иначе это потребует такого расслабления мозга, что неподготовленному здоровью может навредить.
Выдача кредитов ТОЛЬКО на текущие счета не является существенным ограничением, более того в России множество банков, которые выдают кредиты в подавляющем большинстве на текущие счета Русский Стандарт, УРСА и др.
igrek писал(а):
Когда я разговаривал со своим знакомым в банке, я понял, что он слабо разбирается в работе банковской системы в целом.
Игрек, считайте, что у Вас появился новый знакомый в банке, который тешит себя надеждой, что неплохо разбирается в работе банковской системы в целом. Это я. _________________ С уважением,
Я попробовал подробно разобрать этот пример, но увидел слишком много ошибок, почти в каждом пункте, поэтому скажу без объяснений.
2. Нет, средства привлечённые, свободный резерв есть.
3. Вы забыли про обязательное резервирование счёта вкладчика.
5. Снова забыли про обязательное резервирование счёта вкладчика. И свободные резервы не равны нулю, см. замечание к п. 2. Эмиссия не 90, а 290 — все текущие счета.
7. Вывод о неработающем мультипликаторе ошибочен, потому что в модели не учтено множество других клиентов банка, которые ежедневно приносят вклады. В жизни любой отдельно взятый вкладчик спокойно может забрать свой вклад полностью.
Соответственно и выводы 1, 2, 5 ошибочны.
Вся Ваша проблема в том, что Вы "текущие счета заемщиков", которые "нарисовал" коммерческий банк, считаете "привлеченными денежными средствами", только поэтому Вы находите у меня ошибки. Как коммерческий банк может "привлечь" то, что сам же "нарисовал"???
Кудрина инфаркт схватит, если деньги будут так плодиться. На каждый 100 руб., которые эмитировал ЦБ можно будет "нарисовать" такие текущие счета, о которых даже страшно говорить. Ну подумайте сами. ЦБ кредитовал коммерческий банк на 100 руб. Выдавая кредиты и открывая "текущие счета заемщиков" он может мультиплицировать 900 руб. Коммерческий банк может перечислить эти 100 руб. со своего корр. счета на корр. счет другого банка. В итоге другой банк перечислив 10% в обязательные резервы сможет эмитировать денег на 810 руб. Затем 90 руб. с корр. счета второго банка могут быть перечислены в третий банк и там также "нарисуют" с привлеченных 90 руб., отправив предварительно 9 руб в обязательные резервы, еще 729 руб. Затем 81 руб. могут быть перечислены в четвертый банк и там тоже "нарисуют" текущих счетов заемщиков на 656.1 руб. В конечном итоге на каждые эмитированные центробанком 100 руб. коммерческие банки смогут мультиплицировать 8100 руб., а в обязательных резервах будет 900 руб. Разве это не абсурд, когда Центробанк эмитировал 100 руб, в обязательных резервов оказалось 900 руб., а на текущих счетах 8100 руб???
Привлеченными средствами являются только те денежные средства, которые поступают на корр. счета и в кассы ком. банков, а текущие счета заемщиков банка привлеченными средствами не являются и с них нельзя выдавать кредиты.
Я сегодня словил рыбу. — Вы не могли словить рыбу, потому что рыба в воде, в Вы на суше! — Но я использовал удочку. — Введение такого буфера сделано как отвлекающий маневр и любые ссылки на него являются манипуляцией!
Здесь, увы нифига не понял, можно как нить в более доступной форме.
igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Будет, как Вам уже неоднократно говорилось, текущие счета заемщиков ничем не отличаются от любых других, с той же тенденцией отношения нала к безналу
Я говорю о возможности выдачи кредита напрямую наличными, без образования текущего счёта. Это предусмотрено правилами.
А Вы способны отличить выдачу наличными, от создания текущего счета с последующим обналичиванием? Технической сложности здесь никакой нет. Просто методологически, кредитом занимается одна служба банка, а обналичкой и переводами другая.
igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Виталий Насеник - автор цитаты, давно отказался от тех заявок, кроме того, тогда он ставил под сомнение сам мультипликатор.
Он отказался именно от того, что "Банк не может выдать кредитов больше, чем у него есть в кассе и на корр.счёте"? Что-то не верится.
Он просто пришел к наличию эмиссии текущих счетов при кредитовании.
igrek писал(а):
С вашей стороны аргументация идёт только на уровне "ну не маразм ли" и "отвлекающий манёвр". С вашей же стороны фактических доказательств вообще нет.
К маразму мы вернемся ниже, как только Вы уберете свой счет нераспределенного резерва и опровергните существенное доказательство, а именно, невозможность создания счета из свободного резерва. Покажите уменьшение свободного резерва на всю сумму увеличения текущего счета, без его использования в последующем, в какой либо форме. На всякий случай напоминаю, любому обналичиванию счета, включая и заемщика статистически соответствует новый вклад наличными от вкладчика, любому безналичному переводу соответствует появление дополнительного остатка текущего счета незаемщика. Так что лепить использование заемного текущего счета к процедуре предоставления кредита, как то не солидно с Вашей стороны.
igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
На счет сомнений, не крутануть ли нам еще один цикл мультипликации, свободный резерв у нас остался, но это явно будет нарушать инструкцию ваших банков ибо в результате, объем двух кредитов превысит весь резерв.
Инструкция действует только как правило на момент выделения кредита, а не для поддержки его в дальнейшем. После выдачи кредита свободные резервы могут вообще оказаться нулевыми, это естественно. А после того как свободные резервы снова пополнились, легко можно выделить кредит снова, и мультипликация продолжается. Поддерживать резервами уже выделенные кредиты нужды нет.
Зачем нам пополнять свободные резервы если у нас, по Вашей схеме, в конце, от 100 рублей осталось 81 и как раз свободных. Хотя по Вашим утверждениям их вроде как быть и не должно, но они есть, так что попробуем создать почву для маразма.
Вся Ваша проблема в том, что Вы "текущие счета заемщиков", которые "нарисовал" коммерческий банк, считаете "привлеченными денежными средствами", только поэтому Вы находите у меня ошибки. Как коммерческий банк может "привлечь" то, что сам же "нарисовал"???
Это не единственная ошибка, это наиболее явно видно при перечислениях в пределах одного банка. Тем не менее Фикрет, очередные пять баллов имеете.
Фикрет писал(а):
Кудрина инфаркт схватит, если деньги будут так плодиться. На каждый 100 руб., которые эмитировал ЦБ можно будет "нарисовать" такие текущие счета, о которых даже страшно говорить. Ну подумайте сами. ЦБ кредитовал коммерческий банк на 100 руб. Выдавая кредиты и открывая "текущие счета заемщиков" он может мультиплицировать 900 руб. Коммерческий банк может перечислить эти 100 руб. со своего корр. счета на корр. счет другого банка.
Коммерческий банк таки рисует 900 рублей с 100 рублей Ц.Б. Но вот перечислить в другой банк ничего не сможет, потому как 100 рублей от Ц.Б являются обязательным резервом и теперь нарисованные 900 руб. все время должны быть у него. Чтобы это не выглядело глупо, представим, что и другой банк, тоже получил такие же 100 рублей от Ц.Б и нарисовал себе тоже 900 рублей. Теперь такие банки могут перечислять друг другу каждый свои 900 рублей. Одно условие, сколько один пересылает другому, столько и другой должен пересылать первому. Другими словами эти 900 рублей у каждого ни куда не деваются, они просто меняют своих хозяев.
Коммерческий банк таки рисует 900 рублей с 100 рублей Ц.Б. Но вот перечислить в другой банк ничего не сможет, потому как 100 рублей от Ц.Б являются обязательным резервом и теперь нарисованные 900 руб. все время должны быть у него.
Кредиты от ЦБ не резервируются, поэтому 100 руб. никак не могут являться резервами. Межбанковские кредиты вообще не резервируются. Резервы по логике Игрек будут перечисляться с текущих счетов заемщиков, так как они являются полноценными деньгами, то есть коммерческий банк будет "рисовать" 100 руб. на текущем счете заемщика, затем он нарисует 10 руб. и отправит их в обязательный резерв, чтобы выдать кредит уже на 90 руб. В итоге на текущих счетах заемщиков накопится 900 руб., 100 нарисованных рублей будут числиться в обязательных резервах и 100 руб. будут лежать на корр. счете банка, которые можно легко перечислить в другой коммерческий банк как источник мультипликации. Таким образом на каждые 100 руб., которые эмитировал ЦБ можно будет выдать кредитов на 8100 руб., а в обязательных резервах будет числиться 900 "нарисованных" рублей. Абсурд!!! Новоиспеченный текущий счет заемщика не может служить источником мультипликации денег.
Кредиты от ЦБ не резервируются, поэтому 100 руб. никак не могут являться резервами. Межбанковские кредиты вообще не резервируются.
Любые безналичные деньги коммерческих банков на счетах Ц.Б(коррсчета) являются резервами комбанков, вместе с наличными в сейфах банков. Ц.Б. является банком у которого клиенты комбанки, точно также, как для комбанков клиентами являются обычные пользователи с текущими счетами. Поэтому такая финансовая система называется двухуровневой, а Ц.Б. является единым банком для комбанков.
Фикрет писал(а):
Резервы по логике Игрек будут перечисляться с текущих счетов заемщиков, так как они являются полноценными деньгами, то есть коммерческий банк будет "рисовать" 100 руб. на текущем счете заемщика, затем он нарисует 10 руб. и отправит их в обязательный резерв, чтобы выдать кредит уже на 90 руб. В итоге на текущих счетах заемщиков накопится 900 руб.
Рисовать деньги для своих клиенто комбанки могут в количестве не более чем в 10 раз больше, чем он имеет резервов, при ставке резервирования 10%. Для того чтобы банки не обманывали друг друга, они шлют друг другу резервы(наличные в сейфе или безналичные на коррсчетах в Ц.Б.) Таким образом если клиенту одного банка надо передать нарисованные деньги 50руб. клиенту другого банка, тогда первый банк перечисляет 50 рублей резерва другому банку и уничтожает нарисованные деньги своего клиента, второй банк получает 50руб резерва и рисует 50 рублей для своего клиента.
А как же объяснить тот факт, что остатков на счетах клиентов в несколько раз больше, чем в кассах банков и остатков на корр счетах.
Элементарно: при выдаче кредита (наличными или перечислением, или при расходовании счёта заёмщика) деньги в кассах и на корсчёте уменьшаются, а на счетах клиентов, кроме счёта заёмщика — нет.
А как денег на счетах клиентов СТАЛО больше, чем денег в кассах и на корр. счете? Откуда они взялись в таком количестве, если кредит можно выдать только в размере свободного резерва? _________________ С уважением,
Добавлено: Чт Май 20, 2010 2:17 am Заголовок сообщения: Re: &amp
Luk_M писал(а):
Дальше, Игрек, я предлагаю расслабить мозг и в этом состоянии сказать от имени банка: "Я буду выдавать кредиты только на текущие счета". Все! Для выдачи кредитов мне не нужен резерв.
Я готов попробовать при условии, что вы с Дядей Алексом, в свою очередь, попробуете напрячь мозг и сказать от имени банка: "Я могу выдавать кредиты не только на текущие счета, но и напрямую наличными, поэтому для выдачи кредитов мне нужен свободный резерв".
Я понимаю, что теоретически возможна ситуация, когда нет правила выделять кредиты только в пределах свободных резервов. Я не вижу принципиальных препятствий для работы такой схемы. Хотелось бы, чтобы и вы оба поняли, что вполне работоспособна схема, когда такое правило есть. Могут возникнуть вопросы, зачем оно нужно для кредитов, перечисленных на счета заёмщиков, и упрёки в нецелесообразности. Но давайте напряжём мозг и представим, что оно есть. Появятся непреодолимые препятствия для работы системы? Чем текущие счета в принципе отличаются от наличных так, что для кредитов, выданных наличными, это правило возможно, а для текущих счетов нет? Дядя Алекс пытается меня убедить, что такая система невозможна в принципе, что она противоречива изначально, даже баланс составить нельзя. Я с этим спорю. Даже если все вы правы и такого правила нет, если бы оно было, система всё равно работала бы! Если вы оба признаете это, весь спор сведётся только к поиску фактов. Я расслабился и согласился, что Ваша система жизнеспособна (собственно, никогда и не спорил). Теперь вы напрягитесь.
Кстати, Люк М, Вашего мнения я не знаю — Вы, в отличие от Дяди Алекса, согласны, что моя схема жизнеспособна в принципе? Если да, то поле разногласий сужается.
Добавлено: Чт Май 20, 2010 2:22 am Заголовок сообщения: Re: &amp
uncle_Alex писал(а):
Здесь, увы нифига не понял, можно как нить в более доступной форме.
— Я сегодня словил рыбу. (Банки выделяют кредиты только из свободных резервов.)
— Вы не могли словить рыбу, потому что рыба в воде, в Вы на суше! (Не получится — можете проверить двойной записью.)
— Но я использовал удочку. (Пожалуйста, двойная запись с использованием буферного резерва.)
— Введение такого буфера сделано как отвлекающий маневр и любые ссылки на него являются манипуляцией! (то же)
uncle_Alex писал(а):
А Вы способны отличить выдачу наличными, от создания текущего счета с последующим обналичиванием?
Если бы кредит всегда переводили на текущий счёт, незачем было бы оговаривать в инструкции такое:
10. Предоставление кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора:
в безналичном порядке либо путем перечисления банком денежных средств на счет кредитополучателя, либо путем перечисления банком денежных средств в оплату расчетных документов, представленных кредитополучателем, либо путем использования денежных средств в соответствии с указаниями кредитополучателя;
путем выдачи наличных денежных средств кредитополучателю - физическому лицу или индивидуальному предпринимателю, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность с открытием текущих (расчетных) счетов.
uncle_Alex писал(а):
К маразму мы вернемся ниже, как только Вы уберете свой счет нераспределенного резерва
Сначала объясните, зачем мне его убирать.
uncle_Alex писал(а):
и опровергните существенное доказательство, а именно, невозможность создания счета из свободного резерва.
Только не создание какого-то одного счёта, а выделение кредита из свободного резерва. Выделение кредита, помимо создания ссудного счёта, предусматривает перечисление средств на текущий счёт. Вот это перечисление и делается из свободных резервов. Откуда видно, что невозможность этого есть факт? Как можно опровергать то, чего нет?
uncle_Alex писал(а):
Покажите уменьшение свободного резерва на всю сумму увеличения текущего счета, без его использования в последующем, в какой либо форме.
Я уже показал раньше — там, где ввёл нераспределённый резерв. После отчисления в обязательный резерв свободный снова увеличивается. У меня ж всё расписано, зачем старые вопросы задавать? В чём здесь новизна, я не понял? В том, что введён запрет на удочку?
Добавлено: Чт Май 20, 2010 2:24 am Заголовок сообщения: Re: &amp
Фикрет писал(а):
В итоге на текущих счетах заемщиков накопится 900 руб., 100 нарисованных рублей будут числиться в обязательных резервах и 100 руб. будут лежать на корр. счете банка, которые можно легко перечислить в другой коммерческий банк как источник мультипликации. Таким образом на каждые 100 руб., которые эмитировал ЦБ можно будет выдать кредитов на 8100 руб., а в обязательных резервах будет числиться 900 "нарисованных" рублей. Абсурд!!!
Это точно, абсурд — из-за Вашей ошибки. К тому моменту, как на текущих счетах накопится 900 руб., на корр. счёте останется почти ноль. Смотрите, как меняются обязательные резервы (ОР) и средства на корсчёте (свободные резервы СР). Считаем, что заёмщик один и тот же, минимально выдаваемый кредит 10 руб, и все цифры округляем до целых:
Кредит ЦБ 100 руб. — ОР 0, СР 100
Счёт заёмщика 100 — ОР 10, СР 90
Счёт заёмщика 190 — ОР 19, СР 81
Счёт заёмщика 271 — ОР 27, СР 73
......
Счёт заёмщика 889 — ОР 89, СР 11
Счёт заёмщика 900 — ОР 90, СР 10
Счёт заёмщика 910 — ОР 91, СР 9
Свободные резервы иссякли, кредитов больше нет, дальнейшая мультипликация невозможна, никаких 8100 руб. получиться не может.
Luk_M писал(а):
А как денег на счетах клиентов СТАЛО больше, чем денег в кассах и на корр. счете? Откуда они взялись в таком количестве, если кредит можно выдать только в размере свободного резерва?
См. только что приведённую раскладку. Это и называется мультипликация. Все кредиты выдавались в размере свободного резерва, а денег на текущих счетах стало больше, чем в кассах и на корсчёте.
Зарегистрирован: 13.12.2008 Сообщения: 1216 Откуда: Киев, Украина
Добавлено: Чт Май 20, 2010 7:06 am Заголовок сообщения: Re: &amp
igrek писал(а):
Кредит ЦБ 100 руб. — ОР 0, СР 100
Счёт заёмщика 100 — ОР 10, СР 90
Счёт заёмщика 190 — ОР 19, СР 81
Счёт заёмщика 271 — ОР 27, СР 73
......
Счёт заёмщика 889 — ОР 89, СР 11
Счёт заёмщика 900 — ОР 90, СР 10
Счёт заёмщика 910 — ОР 91, СР 9
Вы решили игнорировать инструкцию родного нацбанка и выдали кредитов в 9 раз больше чем имеете резерва. Что мешает получить результат одним действием?
Кредит ЦБ 100 руб. — ОР 0, СР 100
Счёт заёмщика 910 — ОР 91, СР 9
Я уже пять раз спросил. Это требование означает, не выдавать кредит больше резерва ЗА ОДИН РАЗ или весь свободный резерв используется за один раз. В Вашем и моем примерах, невооруженным глазом видно, что свободный резерв используется лиш на 10%(в независимости за 10 раз или за один), а сумма обязательного и свободных резервов не используется вообще.
Последнее дает право говорить не об использовании резерва для кредитования и в частности одной их его составной, свободной части, а лиш о перераспределении состава резерва между его составляющими частями. И я на 99% уверен Вы это прекрасно понимаете, а валять ваньку - доставляет Вам удовольствие.
Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Чт Май 20, 2010 8:08 am), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 13.12.2008 Сообщения: 1216 Откуда: Киев, Украина
Добавлено: Чт Май 20, 2010 7:51 am Заголовок сообщения: Re: &amp
igrek писал(а):
Я понимаю, что теоретически возможна ситуация, когда нет правила выделять кредиты только в пределах свободных резервов. Я не вижу принципиальных препятствий для работы такой схемы. Хотелось бы, чтобы и вы оба поняли, что вполне работоспособна схема, когда такое правило есть.
Вы, уважаемый igrek, все время ходите вокруг трех сосен. Вы пытаетесь доказать предоставление кредита с использованием резерва, того что уже есть еще до того как Вы предоставляете кредит. У непосвященных создается устойчивое мнение, раз мы что то получаем из того что уже есть, стало быть никакой эмиссии нет и быть не может. Эмиссия возможна исключительно в случае образования сразу двух сущностей: актива и пассива. Вы, вместе с ув. Максоном где то раскопали что текущий счет(его остаток) образуется за счет ссудного актива, что абсолютно правильно и что весьма похоже к никаким революционным мыслям в мозгу не привело. Лично Вы, по прежнему тулите резерв в источники кредитов, Максон эмиссию отвергает в принципе. Требование белорусского Ц.Б., приводимое в качестве аргумента, приводит нашу с "Luk_M" схему, к частному случаю, выдавать тот же кредит(в том же объеме) частями не превышающими каждый раз сумму текущего остатка свободного резерва, что по моему мнению "маразм", ибо политикой устойчивости кредитной системы эдесь и не пахнет. Ваша исходная схема в корне ошибочна, там в качестве источника кредита, в явном виде, вместо ссудного актива, используется резерв. Потом Вы схему исправили(дописали ссудный счет в качестве источника), на правильную, но для оправдания ранее допущенной ошибки ввели бесполезные действия с нераспределенным резервом, не влияющие на правильный результат работы схемы. Все бы ничего, Вы можете игнорировать такие тонкости как булева алгебра или оптимизация схемы, но Вы мертво стоите на утверждении: "Источником кредита является свободный резерв". Из Вашего второго, исправленного и рабочего варианта Вы пытаетесь выжать доказательство этого Вашего утверждения. Это не проходит, так как минимум дает пищу утверждать: "'эмиссии нет", а это тоже принципиальный вопрос. Якши?
Добавлено: Чт Май 20, 2010 9:42 am Заголовок сообщения: Re: &amp
igrek писал(а):
Кстати, Люк М, Вашего мнения я не знаю — Вы, в отличие от Дяди Алекса, согласны, что моя схема жизнеспособна в принципе? Если да, то поле разногласий сужается.
И я и дядя Алекс согласны с тем, что Вами описанная схема работает в принципе. Я скажу больше, если кредиты будут выдаваться только наличными, то они могут быть выданы только в размере свободного резерва. Но и МУЛЬТИПЛИКАЦИИ или эмиссии тогда не будет!
Эмиссия возникает только при выдаче кредита безналом. А для выдаси кредита безналом свободный резерв не нужен. Я думаю, Вы это почувствовали, когда придумали счет НР, появление которого вызвано было ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО необходимостью подтвердить Ваше мнение о МЕХАНИЗАМЕ эмиссии.
И в банке на практике управление свободным резервом (ликвидностью) банка и выдача кредитов разнесены по разным службам. Казначейство поддерживает остаток свободного резерва в необходимом размере, а кредитное подразделение выдает кредиты (рисует деньги). Конечно, они взаимодействуют, различные нормативы ЦБ и внутренние алгоритмы сдерживают или поощраяют кредитную экспансию банка, но ПРЯМОЙ И ЖЕСТКОЙ связи между размером свободного резерва и размером кредита нет ни в теории, ни на практике. _________________ С уважением,
Добавлено: Чт Май 20, 2010 9:47 am Заголовок сообщения: Re: &amp
igrek писал(а):
Выделение кредита, помимо создания ссудного счёта, предусматривает перечисление средств на текущий счёт. Вот это перечисление и делается из свободных резервов. Откуда видно, что невозможность этого есть факт?
Потому что резерв - это актив, а текущий счет - это пассив. Нельзя используя принципы двойной записи перевести сальдо с активного счета на пассивный. _________________ С уважением,
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
