malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

"Эмиссия денег" коммерческими банками
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 63, 64, 65  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 1:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Ну, надеюсь Вы меня поняли. Отображение двойных записей практически механическая работа
И я надеюсь. И Вы с этой механической работой не справились. Поясняю. Любая операция может быть отражена двойной записью. Это значит, что движение средств, которое на обычном языке отражается одной записью, здесь должно быть разложено на два потока: один показывает движение активов, другой — пассивов. Грамотность балансёра состоит именно в том, чтобы выявить эти два потока.

К примеру, на обычном языке мы говорим: Вася одолжил у Пети рубль. Всем понятно, что это значит. На первый взгляд, здесь только один поток: рубль перешёл из рук Пети в руки Васи. Но балансёр видит тут минимум четыре потока: движение актива Васи, пассива Васи, пассива Пети и актива Пети. Задача балансёра — разглядеть все эти четыре потока, даже если они явно не указаны в одинарной записи. Если балансёр составит баланс, в котором не будет нужного потока, и скажет: "ну извините, в одинарной записи об этом потоке ничего не говорилось", такого балансёра от бухгалтерии нужно держать подальше.

То, что сделали Вы, выглядит примерно так. "Составляем баланс Васи: долг увеличился с 0 до 1 руб. (пассив), денег в кармане как было 0, так и осталось 0 (актив). Разбаланс! — Стоп, спрашиваю я, как это в кармане ноль? — А так, Вы же сказали, что Вася только одолжил рубль, но не сказали, что он его ещё и получил!"

Я всё это к чему. Вы сказали насчёт моей фразы:
uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
Суммарные резервы равны 10 руб. обязательных плюс 90 руб. поступивших на счёт заёмщика.
Что отсюда можно выжать? Приемник явно "счет заемщика" на это указывает слово "поступивших на".
Даже не знакомому с бухгалтерией человеку понятно, что когда деньги поступают на чей-то счёт (Вася одалживает у Пети), не только делается запись в долговой книге (Вася одолжил у Пети рубль), но ещё и приходят реальные средства на какой-либо активный ресурс получателя (Вася получает от Пети рубль). И при составлении баланса всегда нужно выявить эти два потока. А Вы делаете круглые глаза и говорите: "Так Вы же не сказали… у вас явно счёт заёмщика…" Конечно, не сказал, я же не в двойной записи говорил! Раз Вы переводите одинарную запись в двойную, Вы должны для каждого потока найти встречный. Либо найдите, либо скажите "я не могу найти". Но не пишите бессмыслицу. Если встречный поток не найден, это не значит, что его нет. Он всегда есть, просто из самого принципа двойной записи. "90 руб., поступивших на счёт заёмщика", означает, что не только текущий счёт заёмщика увеличился на 90 руб. (Вася одолжил рубль), но и 90 руб. поступили в резервы (Вася получил рубль). Это понятно и без двойной записи, как в случае с Васей, и составитель баланса должен только написать всё в явном виде. Вы с этой механической работой не справились (или, скорее, нарочно завалили). А я не вижу никакой необходимости каждый раз уточнять, что Вася не только одолжил, но ещё и получил рубль. Это не даёт никакой новой информации.

В принципе про двойную запись я всё, что хотел, узнал. Кроме бухгалтерии, она никому не нужна, разве что поиграть в неё, как в крестики-нолики. Иногда развлечься можно, но информации получить нельзя.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 2:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Фикрет! Хочу перед Вами извиниться. Я написал:
igrek писал(а):
Есть полная раскладка по компонентам М2. Прямо на сайте центробанка России на апрель 2010 сумма текущих счетов:
безналичные средства: 12 010,4 млрд. руб.
Я ошибся, это не текущие счета, это текущие вместе со срочными, т.е. М2 минус М0. Но данные по текущим счетам (вкладам до востребования) на сайте центробанка России всё же есть:

Обзор кредитных организаций (на апрель 2010 г.)
Переводные депозиты: 4 190,0 млрд. руб.

Как видим, всё равно текущие счета намного превышают резервы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 7:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

igrek писал(а):
И я надеюсь. И Вы с этой механической работой не справились. Поясняю. Любая операция может быть отражена двойной записью. Это значит, что движение средств, которое на обычном языке отражается одной записью, здесь должно быть разложено на два потока: один показывает движение активов, другой — пассивов. Грамотность балансёра состоит именно в том, чтобы выявить эти два потока.

Вы igrek, в моих глазах все больше приближаетесь к Ф. Дефицит логики, отсутствие желания ее осилить и непреодолимая страсть к поучительсту. Давайте Вы проведете курс объектно ориентированной парадигмы, мне это будет ближе. То что на обычном языке выражается одним действием в одной системе учета и в балансе будет выражаться одной двойной записью с одним единственным потоком. Двойной, запись называется потому, как в ней всегда участвуют два корреспондента и одна сумма, воздействующая на корреспондентов в противофазе. Этим достигается равенство(баланс) активов с пассивами. Ваши два потока, в лучшем случае можно представить как исходящий и входящий, но они равны и всегда замкнуты. Не знаю какая аналогия Вам подойдет, а в электричестве это будет поток электронов от плюса батарейки до лампочки. У батарейки будет исходящий поток у лампочки входящий, но так, естественно, никто не говорит, ни для электротока, ни для движения средств. Или чтоб Вам было совсем понятно, одно движение на 2 фазы - входящей и выходящей не разбивают.
igrek писал(а):

К примеру, на обычном языке мы говорим: Вася одолжил у Пети рубль. Всем понятно, что это значит. На первый взгляд, здесь только один поток: рубль перешёл из рук Пети в руки Васи. Но балансёр видит тут минимум четыре потока: движение актива Васи, пассива Васи, пассива Пети и актива Пети. Задача балансёра — разглядеть все эти четыре потока, даже если они явно не указаны в одинарной записи. Если балансёр составит баланс, в котором не будет нужного потока, и скажет: "ну извините, в одинарной записи об этом потоке ничего не говорилось", такого балансёра от бухгалтерии нужно держать подальше.

"Балансеры" это те которые на канате с шестом, а приведенный выше - плод Вашего воображения. Отражение взаимоотношения Пети и Васи будет отражать одна единственная запись если это корреспонденты одной системы учета: минус с кармана Пети и плюс в карман Васе. Глагол "одолжил" означает, что этому не предшествовал противоположный переход средств. Например, предворительно, Петя одолжил у Васи яблоко. Тогда в вышеозначенном действе будет использоваться глагол "расчитался". Другими словами факт перехода денег от одного к другому будет отражаться в двух случаях неотличимой двойной записью, а на обычном языке разными. Усложним пример конкретной реалией. Касса банка и клиент банка. Движение средств между ними может быть представлено только двумя двойными записями отличающиеся направлениями. На обычном языке, в зависимости от очередности предшествующих или последующих действий можно получить четыре варианта. Движению денег в кассу соответствует получение денег вкладчика и возврат денег заемщиком. Соответственно движением денег из кассы будут возврат денег вкладчику и получение денег заемщиком. Этим "премудростям" обучают доярок за три месяца, че тут сложного и че тут можно не додумать или передумать.
igrek писал(а):

То, что сделали Вы, выглядит примерно так. "Составляем баланс Васи: долг увеличился с 0 до 1 руб. (пассив), денег в кармане как было 0, так и осталось 0 (актив). Разбаланс! — Стоп, спрашиваю я, как это в кармане ноль? — А так, Вы же сказали, что Вася только одолжил рубль, но не сказали, что он его ещё и получил!"

Бред какой, я везде писал изменение остатков для обоих корреспондентов на равные суммы. С направлением не получалось, но это уж Вы сетуйте на свой обычный язык. То как Вы это попытались отразить, в якобы моей интерпретации - курам насмех.
Несколько сложней описать взаимоотношения Васи и Пети если каждый из них будет являть собой отдельные системы учета. Тут уже надо учитывать принцип относительности. Передача денег от Пете к Васе. У Пети будет отражена как минус Петин карман(касса) и плюс Васе в долг, соответственно у Васи это будет плюс в его карман(кассу) и минус в долг перед Петей. Здесь действительно может возникнуть разбаланс взаимоотношений на более общем для обоих систем уровне, поскольку учет отражается разными людьми. Но нам эта сложность ни к чему, у нас одна система учета - банк.
igrek писал(а):

Я всё это к чему. Вы сказали насчёт моей фразы:
uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
Суммарные резервы равны 10 руб. обязательных плюс 90 руб. поступивших на счёт заёмщика.
Что отсюда можно выжать? Приемник явно "счет заемщика" на это указывает слово "поступивших на".
Даже не знакомому с бухгалтерией человеку понятно, что когда деньги поступают на чей-то счёт (Вася одалживает у Пети), не только делается запись в долговой книге (Вася одолжил у Пети рубль), но ещё и приходят реальные средства на какой-либо активный ресурс получателя (Вася получает от Пети рубль). И при составлении баланса всегда нужно выявить эти два потока. А Вы делаете круглые глаза и говорите: "Так Вы же не сказали… у вас явно счёт заёмщика…" Конечно, не сказал, я же не в двойной записи говорил! Раз Вы переводите одинарную запись в двойную, Вы должны для каждого потока найти встречный. Либо найдите, либо скажите "я не могу найти". Но не пишите бессмыслицу. Если встречный поток не найден, это не значит, что его нет. Он всегда есть, просто из самого принципа двойной записи. "90 руб., поступивших на счёт заёмщика", означает, что не только текущий счёт заёмщика увеличился на 90 руб. (Вася одолжил рубль), но и 90 руб. поступили в резервы (Вася получил рубль). Это понятно и без двойной записи, как в случае с Васей, и составитель баланса должен только написать всё в явном виде. Вы с этой механической работой не справились (или, скорее, нарочно завалили). А я не вижу никакой необходимости каждый раз уточнять, что Вася не только одолжил, но ещё и получил рубль. Это не даёт никакой новой информации.

Выше я привел Вам не слабый(по объему) ликбез. Теперь попытайтесь, на обще доступном человеческом языке показать предоставление остатка на текущем счете заемщика. Просто появление остатка без его последующего использования, будь то в качестве перевода или обналичивания. Надеюсь Вы можете отличить фазу появления остатка от его исчезновения в результате использования. В Вашем распоряжении уже есть резерв или то что Вы называете "привлеченными средствами", что на обще человеческом языке резервами и является. И я Вас уверяю, прицепить туда резерв, в объеме появления остатка счета заемщика, не удасться.
Не скромничайте, покажите что интеллект у Вас выше чем у доярки и меня прелюдно взуете. Делов то максимум на несколько двойных записей, тем паче на доступном Вам языке логики.

P.S. К стати, у меня претензия того же плана к утверждению: "ФРС возвращает долги казначейству за проценты по гособлигациям путем перечисления денежных средств." Тоже не формализуется. Проценты по облигациям это начисление долга казначейства в пользу обладателя облигаций. Оплата казначейству это увеличения долга казначейства, а не наоборот. Может быть под оплатой имеют в виду списание долга, но тогда возникает логический вопрос, нафига его было начислять, и почему это называется оплатой. Погашению задолжности по начислению, должна соответствовать оплата казначейства ФРС-е.


Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Вт Май 18, 2010 9:48 am), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 8:14 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Фикрет писал(а):
Клиент №1 сможет обналичить только 10 руб. со своего текущего счета и перевод безналичными он сможет сделать только в пределах 10 руб.
Если не было набега вкладчиков (то есть если до него не пришёл клиент №2), клиент №1 сможет обналичить или сделать перевод в полном объёме резервов, имеющихся у банка, т.е. все 100 руб. Но в реальности ситуация, когда половина вкладчиков прибегает с требованиями обналичить свои вклады, означает панику, и приводит к коллапсу банковской системы. В жизни в любом банке ежедневно изымается лишь малая часть вкладов, потому на текущие вклады и установлена норма обязательных резервов не 100% и даже не 50%, а всего лишь 15%.
Дело не в обналичивании, если все вкладчики банка придут в один день, чтобы сделать платеж даже безналичными в другой банк, то начнется паника, денег в коммерческом банке не будет.
igrek писал(а):
Фикрет писал(а):
Доказательством того, что на текущем счету обоих клиентов банка нет 190 руб. является тот факт, что оба клиента и №1 и №2 не могут прийти в банк одновременно и обналичить свои текущие счета на 190 руб.
Это не является доказательством, потому что безналичные деньги участвуют в обороте и обслуживают сделки без всякой конвертации в наличные, прекрасно выполняя функции денег.
Наличие текущих счетов клиентов банка еще не означает наличие в банке безналичных денег на соответсвующую сумму. Текущие счета - это не деньги, а лишь обязательства банка.

Я могу одолжить 100 руб своему соседу, затем взять у него в долг 100 руб. Сосед опять может одолжить у меня 100 руб. В итоге долгов будет зарегистрировано на 300 руб., а реально денег обращается только 100 руб. Вот так "муьтиплицируют" деньги коммерческие банки, давая кредит и открывая текущие счета. Я могу потребовать, чтобы сосед мне вернул сразу 200 руб., так как он брал у меня в долг два раза по 100 руб., но новых-то денег то в системе нет, их только 100 руб. Поэтому коммерческие банки ни одной новой копейки не эмитируют, вся эмиссия денег целиком исходит от центробанка.
Вернуться к началу
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 8:30 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Дело не в обналичивании, если все вкладчики банка придут в один день, чтобы сделать платеж даже безналичными в другой банк, то начнется паника, денег в коммерческом банке не будет.

А нарисованные? Клиент одного банка свои нарисованные деньги передаст другому клиенту другого банка. И другой клиент другого банка тоже будет относится к этим нарисованным деньгам как к своим деньгам и это будет подтверждено, когда такой второй клиент заплатит такими деньгами третьему клиенту, а тот опять первому. И так по кругу
Фикрет писал(а):

Наличие текущих счетов клиентов банка еще не означает наличие в банке безналичных денег на соответсвующую сумму. Текущие счета - это не деньги, а лишь обязательства банка.

Как раз остатки текущих счетов, подтвержденные обязательствами банка и есть безналичные деньги.
Фикрет писал(а):

Я могу одолжить 100 руб своему соседу, затем взять у него в долг 100 руб. Сосед опять может одолжить у меня 100 руб.

А Вы попробуйте сказать себе, что это не Вы у него в долг берете, а он Вам свой долг возвращает. И нет никаких долгов. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 10:21 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Если бы это было так, банкам вообще незачем было бы привлекать вклады и платить на них проценты.


Банки привлекают средства во вклады и на текущие счета не для того, чтобы удовлетворить ограничениям со стороны ЦБ, а для того, чтобы исполнить "приказы заплатить". Иными словами для того, чтобы поплнить собственную ликвидность.
Впрочем, если Вы можете указать на нормативный акт, вводящий ограничение на кредитную активность в зависимости от размера свободного резерва, я возьму свои слова назад.

igrek писал(а):

Luk_M писал(а):
И почему же кредиты ЦБ не являются эмиссией?

Потому что эмиссией являются только такие деньги, которые участвуют в обороте.


В каком обороте? Кредиты, выданные ЦБ, участвуют в денежном обороте между коммерческими банками.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 10:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Luk_M писал(а):
Но сути дела это не меняет - для выдачи кредита не нужно иметь денег ни в резервах, ни в кассе. Нигде.

Энто в каком смысле? В момент предоставления кредита, в конце дня, или вообще не нужно? Так там вроде как требование об обязательном резервировании существует и цифирь под нее нацбанк заряжает.


Проблема формирования резерва так же как и проблема исполнить приказ "заплатить" - это уже следующий после выдачи кредита шаг. И решены эти проблемы могут быть одинаково - использовать входящие платежи, привлечь кредит ЦБ, привлечь вкладчика.

Я говорю о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ независимости объема кредита от размера свободных резервов. Если в этой теме разбирается МЕХАНИЗМ денежной эмиссии, то имеет смысл рассматривать ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ вещи. В теме, посвященной управлению ликвидностью, как более частной, уместно будет говорить о требованиях по резервированию и величине ставок.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 11:01 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):

Впрочем, если Вы можете указать на нормативный акт, вводящий ограничение на кредитную активность в зависимости от размера свободного резерва, я возьму свои слова назад.

Ща не среагируют, на свободные и кранты Вам. Smile

Luk_M писал(а):

В каком обороте? Кредиты, выданные ЦБ, участвуют в денежном обороте между коммерческими банками.

Smile Не так давно, ляпнул про два контура денежного обращения. Ой, что было...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 12:18 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Ваши два потока, в лучшем случае можно представить как исходящий и входящий, но они равны и всегда замкнуты.
Именно об этом я и говорю. В своей интерпретации Вы один поток указали, второй — нет, получили дисбаланс и заявили, что это следует из моих утверждений.

uncle_Alex писал(а):
Этим "премудростям" обучают доярок за три месяца, че тут сложного и че тут можно не додумать или передумать.
Мне тоже кажется, ничего сложного тут нет, из чего я делаю вывод, что дисбаланс Вы получили преднамеренно. Вы прекрасно понимали, как его нужно составить правильно, но устроили эту клоунаду, чтобы продемонстрировать якобы нарушения логики в моей схеме. Но выглядело это полной профанацией с Вашей стороны.

uncle_Alex писал(а):
Бред какой, я везде писал изменение остатков для обоих корреспондентов на равные суммы. С направлением не получалось, но это уж Вы сетуйте на свой обычный язык.
Когда я разобрал баланс, у меня почему-то всё получилось, причём в полном соответствии с моей схемой. Значит, дело не в языке. Вы просто сознательно напутали в записях. Примерно по такому принципу: "Ах, он не сказал про встречный поток! Так я ему всуну этот бред, и пусть потом сетует на свой язык".

uncle_Alex писал(а):
Теперь попытайтесь, на обще доступном человеческом языке показать предоставление остатка на текущем счете заемщика. Просто появление остатка без его последующего использования, будь то в качестве перевода или обналичивания.
Вы покажите полностью двойную запись, и я попробую.

uncle_Alex писал(а):
P.S. К стати, у меня претензия того же плана к утверждению: "ФРС возвращает долги казначейству за проценты по гособлигациям путем перечисления денежных средств." Тоже не формализуется.
Из того, что Вам не удаётся это формализовать, Вы пытаетесь сделать вывод, что такая схема невозможна? Скорее Вы просто не понимаете, как схема работает. Прежде чем составлять двойную запись, нужно понять схему.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 12:21 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Дело не в обналичивании, если все вкладчики банка придут в один день, чтобы сделать платеж даже безналичными в другой банк, то начнется паника, денег в коммерческом банке не будет.
Банк может одолжить средства у других банков, которые резко вырастут, чего нельзя сделать в случае с изъятием вкладов наличными.

Фикрет писал(а):
Я могу одолжить 100 руб своему соседу, затем взять у него в долг 100 руб. Сосед опять может одолжить у меня 100 руб. В итоге долгов будет зарегистрировано на 300 руб., а реально денег обращается только 100 руб.
В Вашей схеме обращаются только наличные. А в жизни можно проводить расчёты банковскими переводами, карточками, чеками — всё это без участия наличных, обычный безнал. Поэтому введите в Вашей схеме безнал (например, две долговые расписки по 100 руб., которые остальные соседи согласятся принимать в оплату товаров и услуг) — и Вы сразу убедитесь, что масса денег увеличилась до 300 руб. Из них 200 руб. будет эмиссия тех, кто написал расписку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 12:22 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Впрочем, если Вы можете указать на нормативный акт, вводящий ограничение на кредитную активность в зависимости от размера свободного резерва, я возьму свои слова назад.
Пока у меня есть только ссылка на инструкцию белорусского нацбанка, я говорил об этом здесь: http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=16717#16717 . А вообще об этом говорится во многих учебниках и справочниках. Если Вы им не доверяете — тогда, конечно, нужно искать нормативные акты. Но, по-моему, если что-то сказано в учебнике, то нужно либо принимать это как истину, либо предъявлять опровержение — на уровне фактов или логики. На уровне логики обе наших схемы работают. Но я предъявил хоть какой-то фактический аргумент в пользу своей. Каковы факты у Вас?

Luk_M писал(а):
В каком обороте? Кредиты, выданные ЦБ, участвуют в денежном обороте между коммерческими банками.
В товарно-денежном. Просто по определению денежной массы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 1:44 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):

Вы покажите полностью двойную запись, и я попробую.

Дорогие ученые и конструкторы, пишу вам уже пятое письмо. Я придумал вечный двигатель, а вы не хотите его сконструировать и собрать. Вы мне отвечаете, что он работать не будет. Это не правда, я знаю он будет работать, вы просто не можете его сконструировать и вешаете мне лапшу на уши. Не умеете работать, так и скажите. Я обращусь к другим людям котрые покажут вам что я был прав и мой двигатель может и будет работать


igrek
Не пойму, что мне еще показать. Уже 3 раза объяснил что это двойная запись и как этим пользоваться. Показывайте своими словами. Откуда отнимается и куда прибавляется + сумма этого действа. Так чтобы никакой неоднозначности небыло. С максимально возможной детализацией по пунктам. Для корреспондентов указывайте актив он или пассив. У Вас таких пунктов будет от силы 2-3.
Для компактности, считайте, что резерв и привлеченные средства у вас уже есть. Кредит использовать не надо, только получить и на этом замереть. А ежли Вы сами, словами выразить не можете, как я могу это сделать?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 3:08 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Для компактности, считайте, что резерв и привлеченные средства у вас уже есть. Кредит использовать не надо, только получить и на этом замереть.
Задачки люблю, только здесь я условия не понял. Сформулируйте конкретно, от начала до конца, со всеми условиями, что есть и что показать. И скажите ещё, зачем это нужно, что Вы хотите мне доказать. Без этого интереса нету…

Последний раз редактировалось: igrek (Вт Май 18, 2010 5:52 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 3:10 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
На уровне логики обе наших схемы работают. Но я предъявил хоть какой-то фактический аргумент в пользу своей. Каковы факты у Вас?

Игрек, определения в учебниках - это происки мирового финансового империализма, в попытке скрыть истинную сущность денег. Very Happy
Вы же сами раскладывали выдачу кредита по правилам двойной записи (чтоб она сгорела уже). Где там резервы свободные или несвободные?

Вот аргумент в пользу моей логики.
Инструкция по отражению кредитов в учете:

"По дебету [ссудных] счетов отражаются:
суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (вкладов) физических лиц, корреспондентскими счетами, суммы причисленных процентов в корреспонденции со счетом по учету требований по получению процентов..."

При выдаче кредита по выделенному варианту я не вижу, как мне помешает свободный резерв равный половине "выдаваемого" кредита. И в балансе у меня кредиты, в том числе и новые, будут "сидеть" против привлеченных средств. Все как в Вашем определении.
Я думаю, Вы не будете отрицать, что остатки на текущих счетах являются привлеченными средствами, а отличить "привлеченку" реально пришедшую извне и "нарисованную" в процессе выдачи кредита невозможно.

igrek писал(а):

Luk_M писал(а):
В каком обороте? Кредиты, выданные ЦБ, участвуют в денежном обороте между коммерческими банками.
В товарно-денежном. Просто по определению денежной массы.

Я так и не понял. Деньги на счетах в ЦБ какие-то не такие? Почему их увеличение не считается эмиссией?

А если я скажу, что любое предприятие может открыть счет в ЦБ, Вы поверите, что на счетах в ЦБ такие же деньги, как и на счетах в коммерческих банках?
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 3:56 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Вы же сами раскладывали выдачу кредита по правилам двойной записи (чтоб она сгорела уже). Где там резервы свободные или несвободные?
Гляньте ещё раз, там всё на ладони, все резервы расписаны в явном виде: http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=15334#15334

Luk_M писал(а):
Вот аргумент в пользу моей логики.
Инструкция по отражению кредитов в учете
Не вижу, где эта инструкция противоречит правилу ограничения выдаваемого кредита размером свободных резервов.

Luk_M писал(а):
Я думаю, Вы не будете отрицать, что остатки на текущих счетах являются привлеченными средствами
Конечно, буду. Привлечёнными средствами являются деньги, поступившие на счёт. Затем эти деньги могут быть выданы в кредит, и привлечённых средств больше нет, тут вообще может быть ноль. Но обязательства, остатки на текущих счетах, при этом никуда не делись.

Luk_M писал(а):
Я так и не понял. Деньги на счетах в ЦБ какие-то не такие? Почему их увеличение не считается эмиссией?
Они настолько же не такие, как не такая наличка в кассах комбанка. Она тоже не входит в денежную массу, и её увеличение тоже не считается эмиссией. Почему — я уже говорил. Если коротко — чтобы исключить двойной подсчёт одних и тех же денег.

Luk_M писал(а):
А если я скажу, что любое предприятие может открыть счет в ЦБ, Вы поверите, что на счетах в ЦБ такие же деньги, как и на счетах в коммерческих банках?
Поверю. Если любое предприятие сможет открыть счёт в ЦБ, то да, это будут обычные деньги. Но при этом вся двухуровневая банковская система полетит к чертям.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 63, 64, 65  След.
Страница 15 из 65

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.