malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

"Эмиссия денег" коммерческими банками
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 13, 14, 15 ... 63, 64, 65  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 10:47 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek!
У меня еще вопрос созрел. Почему Вы когда создаете остаток текущего счета вкладчику, обязательный резерв берете правильно, из свободного, а когда создаете остаток текущего счета заемщику, норовите от него же отщипнуть? Дискриминация однако.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 11:39 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):

3. Банк выделяет кредит 90 руб. и вносит их на счёт заёмщика.
Двойная запись: Свободный резерв(актив) 90-90=0 -- Счет заемщика(пассив) 0+90=90 Разбаланс 180


Х*йня полная, уважаемый дядя Алекс.
Наличность банка в размере 90 руб. как лежала в кассе банка так и лежит.
Выделение кредита заёмщику это записи в баланса банка. Имеют следующий вид:
Заёмщик должен банку 90 руб. (кредитный договор дата-номер-условия).
Открыть заёмщику текущий счёт на 90 руб. (номер счёта, образцы подписей).

Никаких "свободных" и/или "несвободных" резервов для совершения такого вида записей банку иметь не нужно. В кассе банка вообще может лежать 0 руб. 0 коп.
А если вы имели ввиду обналичку заёмщиком полученного кредита, то эта операция со стороны банка выглядит так:
90 руб. по кредиту счёта "касса банка" (выдача наличных заёмщику через кассу банка) и 90 руб. по дебету счёта "текущий счёт клиента" (списание денежных средств со счёта клиента-заёмщика).

Соответственно, все ваши дальнейшие рассуждения отправляются в энтропию.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 12:08 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Rudy писал(а):
uncle_Alex писал(а):

3. Банк выделяет кредит 90 руб. и вносит их на счёт заёмщика.
Двойная запись: Свободный резерв(актив) 90-90=0 -- Счет заемщика(пассив) 0+90=90 Разбаланс 180


Х*йня полная, уважаемый дядя Алекс.
Наличность банка в размере 90 руб. как лежала в кассе банка так и лежит.
Выделение кредита заёмщику это записи в баланса банка. Имеют следующий вид:
Заёмщик должен банку 90 руб. (кредитный договор дата-номер-условия).
Открыть заёмщику текущий счёт на 90 руб. (номер счёта, образцы подписей).

Так и я об чем, только в более мягкой форме.
Rudy писал(а):

Никаких "свободных" и/или "несвободных" резервов для совершения такого вида записей банку иметь не нужно. В кассе банка вообще может лежать 0 руб. 0 коп.

На счет не нужно, это Вы любому банкиру можете рассказать, он тоже повеселится. Very Happy В кассе действительно может быть пусто, если есть альтернативный источник резерва. То что наличка в банке является резервом, Вашему воображение похоже недоступно.
Rudy писал(а):

Соответственно, все ваши дальнейшие рассуждения отправляются в энтропию.

Надеетесь, мои там встретятся с Вашими и Ваши станут весомее? Smile


Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Пн Май 17, 2010 11:13 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 1:49 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):

Rudy писал(а):

Никаких "свободных" и/или "несвободных" резервов для совершения такого вида записей банку иметь не нужно. В кассе банка вообще может лежать 0 руб. 0 коп.

На счет ненужно, это Вы любому банкиру можете рассказать, он тоже повеселится. Very Happy В кассе действительно может быть пусто, если есть альтернативный источник резерва. То что наличка в банке является резервом, Вашему воображение похоже недоступно.


До тех пор, пока ЦБ спит и заёмщик не попросит нала, банкир может выписывать кредиты при 0 руб. 0 коп. в своей кассе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 1:58 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Rudy писал(а):

До тех пор, пока ЦБ спит и заёмщик не попросит нала, банкир может выписывать кредиты при 0 руб. 0 коп. в своей кассе.

Ага, а как ЦБ проснется, банкир без штанов останется.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 2:39 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Клиент №1 сможет обналичить только 10 руб. со своего текущего счета и перевод безналичными он сможет сделать только в пределах 10 руб.
Если не было набега вкладчиков (то есть если до него не пришёл клиент №2), клиент №1 сможет обналичить или сделать перевод в полном объёме резервов, имеющихся у банка, т.е. все 100 руб. Но в реальности ситуация, когда половина вкладчиков прибегает с требованиями обналичить свои вклады, означает панику, и приводит к коллапсу банковской системы. В жизни в любом банке ежедневно изымается лишь малая часть вкладов, потому на текущие вклады и установлена норма обязательных резервов не 100% и даже не 50%, а всего лишь 15%.

Фикрет писал(а):
Доказательством того, что на текущем счету обоих клиентов банка нет 190 руб. является тот факт, что оба клиента и №1 и №2 не могут прийти в банк одновременно и обналичить свои текущие счета на 190 руб.
Это не является доказательством, потому что безналичные деньги участвуют в обороте и обслуживают сделки без всякой конвертации в наличные, прекрасно выполняя функции денег. Невозможность обналичить все счета доказывает лишь то, что безналичных денег больше, чем резервов у банков.

Фикрет писал(а):
ни о какой мультипликации денег не может быть и речи, наоборот денег с каждым новым кредитом обращается в экономике всё меньше и меньше
Все эти текущие счета прекрасно обращаются, потому что не требуют одновременного обналичивания, при этом потоки входящих примерно равны потокам выходящих, так что для обеспечения счетов достаточно установленной нормы 15% для резервов. Текущих счетов больше, чем резервов — и это факт, подкреплённый цифрами.

Фикрет писал(а):
Я имел ввиду, что агрегат М1 никогда не будет превышать сумму наличных и безналичных которые эмитировал ЦБ.
Как же не будет, если в него уже входят все безналичные, выпущенные в стране? Если Вы посчитаете только часть этих безналичных, то сумма будет ещё меньше. Но это так, к вопросу о логике, или даже к элементарной арифметике. На самом деле центробанк вообще не эмитирует безналичные, их эмитируют только коммерческие банки. Кредиты от ЦБ эмиссией не являются. Кроме того, эти кредиты всё равно меньше всей массы текущих счетов.

Фикрет писал(а):
Меня интересовали цифры по России, в США возможно мультипликатор и работает, а в России - это фикция, одно название, поэтому здесь и нет данных по агрегату М1, только М2, куда входят не только текущие, но и срочные вклады.
Продолжаете смешить народ? Есть полная раскладка по компонентам М2. Прямо на сайте центробанка России на апрель 2010 сумма текущих счетов:
безналичные средства: 12 010,4 млрд. руб.

И сумма резервов:
корреспондентские счета кредитных организаций: 579,5 млрд. руб.

Очевидно, что если хотя бы десятая часть всех держателей текущих счетов захочет забрать свои деньги, резервов не хватит, и банки гигнутся.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 2:52 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Вклад на 1 рубль и выделенное красным в Вашей цитате означает 1 рубль в кассе и 1 рубль на счету вкладчика. И первое и второе является деньгами. 1+1=2. Я назвал вторую единичку эмиссией в результате которой денег увеличилось. В логике igreka процесс описан так: 1 --> 1 и поэтому эмиссии нет.
Вы всё поняли правильно. И двойная запись не понадобилась?

uncle_Alex писал(а):
Теперь синхрон в двойных записях и с моими комментариями.
Это интересно. Вы расписали мои действия с кучей ошибок, а потом показали, что баланс не сходится. Вот Ваша ошибочная интерпретация:

uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
3. Банк выделяет кредит 90 руб. и вносит их на счёт заёмщика.
Двойная запись: Свободный резерв(актив) 90-90=0 -- Счет заемщика(пассив) 0+90=90 Разбаланс 180
Банк выделяет кредит — это одна операция, вносит на счёт — другая. Там участвует ещё и ссудный счёт (актив). Распишите эти операции отдельно и увидите, что разбаланса нет. Можете подсмотреть подсказку у меня, я уже давал это в двойной записи.

uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
4. Суммарные резервы равны 10 руб. обязательных плюс 90 руб. поступивших на счёт заёмщика.
Свободные резервы(актив) не могут быть составом счета заемщика(пассив) Манипуляция
Я нигде и не считал их составом счёта. Поступление денег на счёт (увеличение пассива) сопровождается одновременным увеличением резерва (актива), которое Вы почему-то упустили. Стыдно для мастера двойной записи так прокалываться. Распишите в двойной записи (изменение счёта и резерва) и увидите, что здесь полный баланс.

uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
5. Банк откладывает 10% от 90 руб. в обязательные резервы.
Двойная запись: Обязательный резерв(актив) 10+9=19 -- Счет заемщика(пасив) 90-9=81 Разбаланс 18
Эта операция вообще не затрагивает счёта заёмщика — что за бред, как может измениться счёт заёмщика без ведома владельца счёта? Из 90 руб., поступивших в резерв (актив, см. моё замечание к п.4), банк откладывает 9 в обязательный резерв (актив) и 81 остаётся в свободном резерве (актив). Полный баланс.

uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
6. Обязательные резервы становятся 19 руб., свободные резервы 81 руб.
Свободные резервы использованы в пункте 3 Общий резерв 0+19=19!!! Манипуляция
См. мои замечания к п. 4 и 5. По п. 4 суммарные резервы увеличились на 90 руб., из которых часть идёт в обязательные, часть в свободные.

В очередной раз Вы доказали, что двойная запись не даёт никакой новой информации. Заодно показали, что хреновый из Вас мастер двойной записи (если, конечно, Вы не сделали эти ошибки нарочно). Глядя на Вашу страсть к двойной записи, я думал, что у Вас работа связана с бухгалтерией. Теперь вижу, что с таким бухгалтером любая фирма развалится в первый же месяц работы.

uncle_Alex писал(а):
Теперь вариант правильный:
Ваш правильный вариант на языке без двойной записи означает: выделяемый кредит не ограничивается размером свободных резервов, причём для создания обязательного резерва ипользуются свободные. Вы корректно расписали это в двойной записи — и что же, фантастика от этого стала реальностью? Я прекрасно понимаю Вашу идею, для этого её не надо было расписывать в двойной записи. Оттого что там концы сошлись, менее ошибочной идея не стала. Можно придумать сотню схем, которые сойдутся в балансе, но при этом не будут иметь ничего общего с реальностью. Точно так же реальность можно разложить в двойной записи с ошибками, она от этого меньшей реальностью не станет.

uncle_Alex писал(а):
P.S. Вам igrek, всего ничего надо переосмыслить роль резервов.
Даю Вам аналогичный совет. И разберитесь с двойной записью, Вам там ещё учиться и учиться.

uncle_Alex писал(а):
У меня еще вопрос созрел. Почему Вы когда создаете остаток текущего счета вкладчику, обязательный резерв берете правильно, из свободного, а когда создаете остаток текущего счета заемщику, норовите от него же отщипнуть?
Не так. Для вкладчика я беру обязательный резерв не из свободного резерва, а из привлечённых средств. Когда создаётся остаток вкладчику, свободный резерв вообще может быть нулевой, как из него можно что-то взять? (Кстати, это отдельный впорос к Вам.) А привлечённые средства разделяются на две части: одна идёт в обязательный резерв, другая в свободный.

Насчёт заёмщика Вы делаете ту же ошибку, что и в Вашем комментарии к п. 5: никто не отщипывает ничего от счёта заёмщика, счётом распоряжается только сам заёмщик. Отщипывают от средств, выделенных для кредита и поступивших на текущий счёт заёмщика, которые стали, таким образом, привлечёнными. Вы путаете пассив и актив. Счёт — это пассив банка, привлечённые средства — это актив.

Luk_M писал(а):
Мне кажется, позиции дяди Алекса и Игрека можно сблизить до совпадения, если признать, что кредит можно выдавать ТОЛЬКО "в виде текущего счета".
Списибо! Похоже на то. А поскольку в реальности кредиты ещё можно выдавать и наличными, и прямыми переводами в другой банк, и прямой оплатой сделок, — совпадения нет. Впрочем, есть подозрение, что если бы кредиты выдавались только на текущий счёт, для банков всё равно сочинили бы какие-нибудь ограничения. Так, на всякий случай…
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 4:30 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Rudy писал(а):

До тех пор, пока ЦБ спит и заёмщик не попросит нала, банкир может выписывать кредиты при 0 руб. 0 коп. в своей кассе.


Подпишусь под каждым словом!

Все дискуссии вьются вокург этого простого тезиса, перетирая какие-то несущественные мелочи.
Для выдачи кредита НИЧЕГО не нужно. Ни резервов, ни налички НИ-ЧЕ-ГО. Это и есть ЭМИССИЯ.

А вот когда заемщик, как владелец остатка на текущем счете отдаст приказ заплатить и так случится, что этот платеж бужет направлен на рсчетный счет в другом банке, тогда банкир начинает крутиться.
Есть несколько путей решения проблемы.
1. Дождаться платежа извне на счет, открытый в этом банке и только после этого исполнить поступивший приказ.
2. Взять взаймы в ЦБ и исполнить поступивший приказ.
3. Привлечь вкладчика и за его счет исполнить поступивший приказ.

На практике банкиры, конечно, заранее пытаются обзавестись резервами, необходимыми для исполнения приказов заплатить. А ЦБ во избежание особо отмороженных действий, способных пошатнуть банковскую систему, своими правилами всячески побуждает банкиров к этому. Но сути дела это не меняет - для выдачи кредита не нужно иметь денег ни в резервах, ни в кассе. Нигде.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 4:32 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Впрочем, есть подозрение, что если бы кредиты выдавались только на текущий счёт, для банков всё равно сочинили бы какие-нибудь ограничения. Так, на всякий случай…


Так ведь нет никаких ограничений, связывающих размер кредита и размер остатка свободных резервов (я уже перехожу на вашу терминологию постепенно).
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 4:44 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
На самом деле центробанк вообще не эмитирует безналичные, их эмитируют только коммерческие банки. Кредиты от ЦБ эмиссией не являются.


Почем же не эмитирует? И почему же кредиты ЦБ не являются эмиссией?
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 6:11 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Так ведь нет никаких ограничений, связывающих размер кредита и размер остатка свободных резервов
Если бы это было так, банкам вообще незачем было бы привлекать вклады и платить на них проценты.

Luk_M писал(а):
igrek писал(а):
На самом деле центробанк вообще не эмитирует безналичные, их эмитируют только коммерческие банки.
Почем же не эмитирует? И почему же кредиты ЦБ не являются эмиссией?
Потому что эмиссией являются только такие деньги, которые участвуют в обороте, а деньги, которые центробанк одалживает комбанку, оказываются в резервах банка, и они в денежном обороте не участвуют. Когда банк сам выдаст их в кредит, тогда он и создаст эмиссию — либо наличную, если выдаст кредит наличными, либо безналичную, если положит их на текущий счёт заёмщика или переведёт в другой банк.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 6:15 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Банк выделяет кредит — это одна операция, вносит на счёт — другая. Там участвует ещё и ссудный счёт (актив).

Одна, уважаемый igrek, одна операция. И ссудный счет там участвует, а вот прилепить туда в качестве источника свободный резерв, на чем Вы все время настаиваете иначе не получается, может Вы попробуете. Вот Ваши слова: Суммарные резервы равны 10 руб. обязательных плюс 90 руб. поступивших на счёт заёмщика
Я вижу только свободные резервы, счет заемщика и сумму 90 рублей.
igrek писал(а):
Я нигде и не считал их составом счёта. Поступление денег на счёт (увеличение пассива) сопровождается одновременным увеличением резерва (актива), которое Вы почему-то упустили. Стыдно для мастера двойной записи так прокалываться. Распишите в двойной записи (изменение счёта и резерва) и увидите, что здесь полный баланс.

Мне действительно стыдно, что не смог предположить в этом месте увеличение резерва. Smile Меня оправдывает только то, что резерв у нас касса банка, как ее пополнить в момент выдачи кредита - ума не приложу. С мастером двойной записи, Вы погорячились, довольно тривиальный сценарий.
igrek писал(а):
Эта операция вообще не затрагивает счёта заёмщика — что за бред, как может измениться счёт заёмщика без ведома владельца счёта? Из 90 руб., поступивших в резерв (актив, см. моё замечание к п.4), банк откладывает 9 в обязательный резерв (актив) и 81 остаётся в свободном резерве (актив). Полный баланс.

Конечно бред, но других 90 рублей, в том числе поступивших в резерв при кредитовании я не нашел. Во всей этой истории было единственное пополнение резерва в пункте 1.
igrek писал(а):

В очередной раз Вы доказали, что двойная запись не даёт никакой новой информации. Заодно показали, что хреновый из Вас мастер двойной записи (если, конечно, Вы не сделали эти ошибки нарочно). Глядя на Вашу страсть к двойной записи, я думал, что у Вас работа связана с бухгалтерией. Теперь вижу, что с таким бухгалтером любая фирма развалится в первый же месяц работы...

Я не бухгалтер, Вы сердитесь, значит чувствуете, что не правы.
igrek писал(а):

правильный вариант на языке без двойной записи означает: выделяемый кредит не ограничивается размером свободных резервов, причём для создания обязательного резерва ипользуются свободные. Вы корректно расписали это в двойной записи — и что же, фантастика от этого стала реальностью? Я прекрасно понимаю Вашу идею, для этого её не надо было расписывать в двойной записи. Оттого что там концы сошлись, менее ошибочной идея не стала. Можно придумать сотню схем, которые сойдутся в балансе, но при этом не будут иметь ничего общего с реальностью. Точно так же реальность можно разложить в двойной записи с ошибками, она от этого меньшей реальностью не станет.

Вы абсолютно правильно проинтерпретировали мои двойные записи на своем языке, а проигрывать таки не умеете. Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 6:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Но сути дела это не меняет - для выдачи кредита не нужно иметь денег ни в резервах, ни в кассе. Нигде.

Энто в каком смысле? В момент предоставления кредита, в конце дня, или вообще не нужно? Так там вроде как требование об обязательном резервировании существует и цифирь под нее нацбанк заряжает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 8:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

uncle_Alex
Из всех этих перипетий с двойным счётом я понял, что перевести на двойную запись можно любую — и правильную, и неправильную схему. Правильность или неправильность схемы зависит от того, нарушаются или нет в ней существующие правила денежных операций. В записях неправильной схемы будут операции, нарушающие правила, их можно выявить, но баланс всё равно обязан сойтись — это зависит только от умения составителя баланса. Поэтому разбаланс вообще ничего не говорит о правильности схемы — он говорит только о квалификации балансёра. Вы не смогли составить баланс по моей схеме — это говорит о Вашей квалификации, но не о правильности схемы. Вот каковы Ваши оправдания:
uncle_Alex писал(а):
Я вижу только свободные резервы, счет заемщика и сумму 90 рублей […]
не смог предположить в этом месте увеличение резерва […]
других 90 рублей, в том числе поступивших в резерв при кредитовании я не нашел […]

Извините, это Ваши проблемы, если, составляя баланс, Вы чего-то не видите, не можете предположить и нужных рублей не находите. Деньги исчезнуть не могут, в этом и есть смысл двойной записи. Если налицо разбаланс, нужно найти, куда деньги ушли, и указать это в балансе. Не можете — значит, Вы просто не понимаете, как схема работает. К примеру, если кассир в банке потратит деньги из кассы на мороженое, это будет неправильная схема, с нарушениями, но в балансе должна появиться запись: "1 руб. кассир стащил из кассы и теперь должен банку (пассив), 1 руб. кассовых остатков (актив) ушёл на мороженое", и баланс сойдётся.

Если Вы правильно составите баланс моей схемы, в нём сразу будет видна разница с Вашей: в моей кредиты будут выделяться в пределах свободных резервов, а у Вас обязательные резервы в пределах свободных. У Люка М кредиты вообще не будут привязаны к резервам. Правила в схемах разные, но баланс обязан сойтись везде. А правоту схемы доказывают не криво составленные балансы, а правила, логика и факты. Я по крайней мере одну инструкцию показал с пользу своей схемы, и есть ещё куча учебников. Вы не верите учебникам, отвергаете инструкцию, но для обоснования этого ничего, кроме криво составленного баланса, предложить не можете.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 9:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

igrek писал(а):

Из всех этих перипетий с двойным счётом я понял, что перевести на двойную запись можно любую — и правильную, и неправильную схему. Правильность или неправильность схемы зависит от того, нарушаются или нет в ней существующие правила денежных операций. В записях неправильной схемы будут операции, нарушающие правила, их можно выявить, но баланс всё равно обязан сойтись — это зависит только от умения составителя баланса. Поэтому разбаланс вообще ничего не говорит о правильности схемы — он говорит только о квалификации балансёра. Вы не смогли составить баланс по моей схеме — это говорит о Вашей квалификации, но не о правильности схемы.

Вы в корне неправильно трактуете принцип двойной записи. Любая хозяйственная операция может быть отражена двойной записью. В хозяйственной операции присутствуют два корреспондента, один - "источник" средств, второй - "приемник" средств и одна единственная сумма. Вот и все нюансы. Вы предоставляете операцию с указанием корреспондентов, а мне остается логически верно определить направление корреспонденции , тобиш что есть "источник", оставшийся автоматически "приемник" или наоборот, в зависимости от того что лучше и явнее определяется. Ну и логические правила весьма просты. Одинаковые типы корреспондентов(пассивы или активы) работают в противофазе, один уменьшается, второй увеличивается. Разные, один актив, другой пассив всегда в одну сторону, оба в плюс или оба в минус. Если эти простые правила не соблюдаются баланс не состоится, и стало быть операция формализована неверно.
igrek писал(а):

Вот каковы Ваши оправдания:
uncle_Alex писал(а):
Я вижу только свободные резервы, счет заемщика и сумму 90 рублей […]
не смог предположить в этом месте увеличение резерва […]
других 90 рублей, в том числе поступивших в резерв при кредитовании я не нашел […]

Извините, это Ваши проблемы, если, составляя баланс, Вы чего-то не видите, не можете предположить и нужных рублей не находите. Деньги исчезнуть не могут, в этом и есть смысл двойной записи. Если налицо разбаланс, нужно найти, куда деньги ушли, и указать это в балансе. Не можете — значит, Вы просто не понимаете, как схема работает.

Это не оправдания, просто забыл там смайлик добавить Smile Остальное - конкретные примеры неформализуемых операций. И это не моя проблема, а того кто придумал процесс в котором операции только детализируют минимальные шаги. Все чем я мог злоупотребить, это пропустить или наоборот добавить операцию. Чего я естественно не делах, так как по шагам разбил Ваш текст и синхронно сопроводил его возможными двойными записями. Там где в принципе не получалось писал - не баланс.
igrek писал(а):

К примеру, если кассир в банке потратит деньги из кассы на мороженое, это будет неправильная схема, с нарушениями, но в балансе должна появиться запись: "1 руб. кассир стащил из кассы и теперь должен банку (пассив), 1 руб. кассовых остатков (актив) ушёл на мороженое", и баланс сойдётся.

Любая операция может быть отражена двойной записью. В данном примере источником всегда будет касса, приемником счет кассира как сотрудника(вина кассира) или затраты банка(кассир не виноват, дал взятку проверяющему) Касса и затраты - активы, счет сотрудника - пассив. Касса уменьшается, затраты растут, счет сотрудника уменшается(эквивалент выданному авансу).
igrek писал(а):

Если Вы правильно составите баланс моей схемы, в нём сразу будет видна разница с Вашей: в моей кредиты будут выделяться в пределах свободных резервов, а у Вас обязательные резервы в пределах свободных.

Ваша схема не формализуется в принципе, либо Вы не смогли донести ее смысл, но это врядли, там явно указан минимум данных, как в "первом оправдании":
Суммарные резервы равны 10 руб. обязательных плюс 90 руб. поступивших на счёт заёмщика.
Что отсюда можно выжать? Приемник явно "счет заемщика" на это указывает слово "поступивших на". Источником остаются резервы. Резервы бывают обязательные и это не они, методом исключения остаются свободные. Резервы являются активом, счет заемщика пассивом. Правильной корреспонденцией будет оба на увеличение или на уменьшение. Вы указали что увеличивается счет заемщика, остается увеличить резервы, что было бы логично для вкладчика и не логично для заемщика или провести по логике уменьшение, что нарушит баланс.
Ну, надеюсь Вы меня поняли. Отображение двойных записей практически механическая работа, основное это детализация процесса или алгоритма. Если предоставленные корреспонденты, их типы и направление передачи не вписываются в правила двойной записи, такой операции быть не может. Это я и имею в виду, когда предлагаю проверять двойной записью. А Вы чет там себе напридумали с этой двойной записью.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 13, 14, 15 ... 63, 64, 65  След.
Страница 14 из 65

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.