malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Почему нет взаимодействия?
На страницу 1, 2, 3 ... 12, 13, 14  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
was_bornin
Лауреат


Зарегистрирован: 11.05.2009
Сообщения: 641
Откуда: Из Будущего

СообщениеДобавлено: Вт Фев 23, 2010 3:37 pm    Заголовок сообщения: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Баламут
Цитата:
Гораздо больше беспокоит весьма поганый тренд аморализации, всё более глубокого разложения общества.
И в этом участвуют высшие люди государства.


Приточник
Цитата:
Таким образом, на данном уровне понимания я прихожу к выводу, что
1. общество должно быть построено на "идеаллистическом фундаменте".
2. Как ни парадоксально звучит, но для того, чтобы общество было духовно здоровым, нужны периодические встряски, потрясения. Без этого любой социум обречён на то, чтобы погрязнуть в грехах. С идеалистической базой процесс разложения будет происходить медленнее, с материалистической - быстрее.


Цитата:
Эти разрозненные начинания бессильны противодействать методам информационной войны и просто деяниям людей, увлечённых получению прибыли любыми методами, бессильны остановить тот управляемый хаос, который обрушился на нас с экранов телевизоров, обложек журналов, радио, газет и т.д. Поучения Маршака и подобные крохи добродетели как песчинки тонут в море информации противоположного толка.



Вольд
Цитата:
Меня, как-то, больше Россия волнует, а не запад. Поэтому волнует, что мы загнёмся ранее запада.


Цитата:
Если коротко, то экономикой и госпланом должно управлять государство, а контролировать их работу общественные организации. И для первых, и для вторых обязательна профессиональная квалификация. Но это ещё не всё. И государство, и общество должно чётко представлять какие задачи стоят перед ними, в чём цель краткосрочной и долгосрочной перспективы развития. Это направление разумом или инстинктом должно чувствовать большая часть общества, тогда имеет смысл общественного контроля за государством. Как должны быть организованы эти общественные организации отдельный вопрос, рассматриваемый к каждому конкретному случаю. Можно рассмотреть исторические аналоги: в Российской Империи это была православная церковь (занималась нравственностью, но не экономикой), в СССР – коммунистическая партия (занималась всем и стремилась занять все места сама), можно так же указать профсоюзы (интересуются проблемами своих отраслей), общественную палату и т.д. В любом случае эти общественные организации должны быть объединены на государственном уровне, иметь единую идеологию, единый план действий, и приниматься обществом на роль третейского судьи..

Аланов
Цитата:
1. Во-первых, всякие попытки «построения государства», в основе которых не лежат нравственные ценности и нравственные механизмы, обречены на скатывание в западный либерализм. Собственность, рынок, плановость экономики - НЕ ГЛАВНОЕ!
2. Во-вторых, всякие попытки искусственно (законодательно) ограничить эгоистические наклонности человека до социально безопасного уровня, как и наоборот – превознести их (либерализмом), подтачивают нравственный фундамент общества и также ведут к либеральному капитализму и в конце-концов - к катастрофе.
3. И, наконец, в-третьих. Для поддержания нравственного иммунитета к либерализму, некоторую дозу его мы должны принимать. Дозу только надо правильно держать. Грубо говоря, придётся «кушать» «Дом 2» (какое-то время), зато будет чем возмущаться и что отторгать.


Петька
Цитата:
Мне же хочется построить плановую систему социалистического общества. Она должна быть более совершенной, чем была. Сделаем - победим!


Arslan
Цитата:
А приоритет тут один - Россия должна быть единой и сильной державой. А страна может быть таковой лишь при условии единства всего народа.



Я выбрал цитаты навскидку, не особенно углубляясь внутрь форума. Очевидно, что несмотря определенные различия в мнениях по тем или иным вопросам, общим у людей остается одно: обеспокоенность сложившейся сегодня ситуацией и судьбой своей страны в будущем. Возникает вопрос, что мешает объединению людей и их взаимодействию в решении тех проблем, которые с каждой днем представляют все большую угрозу для страны?
_________________
Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Ср Фев 24, 2010 10:22 am    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Наверное, ещё не прижало как следует. Вот все и смотрят на частности, а не в корень проблемы (хотя осознают - где собака порыта). Верхушке это на руку, т.к. потенциальная оппозиция раздробленна, а нынешние пустобрёхи не страшны.
Напрашивается идея о надидеологической идеологии, которая так или иначе сможет примерить и объединить православных и коммунистов, националистов и интернационалистов, государственников и предпринимателей. Можно даже контуры такой парадигмы очертить. Время, как раз, пришло. Раньше это было массам не интересно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Ср Фев 24, 2010 10:48 am    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
Наверное, ещё не прижало как следует.

Согласен. Другими словами - "фурункул" пока еще не созрел до конца. Количественное изменение не перешло в качественное.

Вольд писал(а):
Напрашивается идея о надидеологической идеологии, которая так или иначе сможет примерить и объединить православных и коммунистов, националистов и интернационалистов, государственников и предпринимателей.

ИМХО, мысль правильная, только формулировка "идея о надидеологической идеологии" - представляет собой, мягко говоря, несколько избыточное нагромождение смыслов.
Лучше проще: объединяющая идея (не идеология!), цель, концепция.
Идея и идеоЛОГИЯ - сильно разные вещи. Давно хотел запостить соображения на эту тему, но все руки не доходят.
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
was_bornin
Лауреат


Зарегистрирован: 11.05.2009
Сообщения: 641
Откуда: Из Будущего

СообщениеДобавлено: Ср Фев 24, 2010 11:56 am    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Цитата:
Лучше проще: объединяющая идея (не идеология!), цель, концепция.


Цитата:
Напрашивается идея о надидеологической идеологии, которая так или иначе сможет примерить и объединить православных и коммунистов, националистов и интернационалистов, государственников и предпринимателей


Есть такая идея.
_________________
Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Ср Фев 24, 2010 1:39 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

was_bornin писал(а):
Цитата:
Лучше проще: объединяющая идея (не идеология!), цель, концепция.


Цитата:
Напрашивается идея о надидеологической идеологии, которая так или иначе сможет примерить и объединить православных и коммунистов, националистов и интернационалистов, государственников и предпринимателей


Есть такая идея.

Правильно ли я понимаю, что Вы говорите об этом: http://mirbudushego.ru/manifest.htm ?
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
was_bornin
Лауреат


Зарегистрирован: 11.05.2009
Сообщения: 641
Откуда: Из Будущего

СообщениеДобавлено: Ср Фев 24, 2010 4:40 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Ну, это не идея, это наш манифест. Идея заключается в отказе от эмоционального мышления и переходе к разумному мышлению и соотвествующей системе ценностей.
_________________
Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Пт Фев 26, 2010 9:49 am    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

was_bornin писал(а):
Цитата:
Лучше проще: объединяющая идея (не идеология!), цель, концепция.


Цитата:
Напрашивается идея о надидеологической идеологии, которая так или иначе сможет примерить и объединить православных и коммунистов, националистов и интернационалистов, государственников и предпринимателей


Есть такая идея.
[...]
Идея заключается в отказе от эмоционального мышления и переходе к разумному мышлению и соотвествующей системе ценностей.

Ознакомился с материалами на сайте по Вашей ссылке. Впечатление следующее.
В общем и целом высказываются разумные мысли. Но практически все они по сути изложены в рамках Вашего манифеста.
"4-хуровневую концепцию развития цивилизации" и идею перехода от "эмоционального мышления" к "разумному мышлению" можно легко уместить в несколько тезисов. Переформулирую ниже своими словами.

---------------------------------------------------------------
1. Развитие человеческого общества по сути есть развитие культуры.
2. В развитии культуры прослеживается следующая этапность: сначала процесс роста на текущих культурных принципах, затем расцвет - достижение предела развития на этих принципах (исчерпание их потенциала развития), затем упадок - существующие культурные принципы перестают работать, но общество неспособно их гибко перестроить, поэтому существующие культурные пороки принимают крайние, деградационные формы, возникает кризис культуры (как правило, сопровождаемый крушением государственности) и в процессе этого кризиса переходного периода, который иногда может тянуться сотни лет, происходит в большей или меньшей степени качественный переход от некоторых старых (исчерпанных и неработающих) культурных принципов к новым (обладающим пока еще неисчерпанным потенциалом) культурным принципам. И процесс идет на следующий виток спирали - с большей или меньшей степенью качественного отклонения (культурного эволюционного сдвига) от предыдущего витка.
3. В рамках упомянутой концепции предлагается следующая классификация этапов развития культуры:
I). Эпоха общин.
II). Эпоха цивилизации. Подэтапы:
- основой системы ценностей становится привычка и традиция (3500 - 1200 днэ);
- основой системы ценностей становится сила и власть (1200 днэ - 500 нэ);
- основой системы ценностей становится любовь и желания (500 нэ - 2000 нэ);
- основой системы ценностей должны стать свобода и разум (предстоящее будущее).
4. Проблемой нынешней культуры является т.н. "эмоциональное мышление", т.е. в большей или меньшей степени неразумное - ориентированное на искаженные ценности и обладающее такими пороками, как боязнь мыслить, догматизм и склонность к построению иллюзий. Для выхода из кризиса необходимо осуществить культурный переход к т.н. "разумному мышлению", которое должно строиться на следующих принципах (в скобках приведено сравнение с "эмоциональным мышлением"):
- справедливость (замещает милосердие);
- истина (замещает добро);
- честность (замещает такт);
- доверие (замещает благородство);
- свобода (замещает благосостояние).

---------------------------------------------------------------

Надеюсь, я в целом правильно сформулировал?
По 2-му тезису получилось "сильно своими словами", но вроде бы по сути размазанный смысл многостраничного текста 4-хуровневой концепции сводится именно к этому.
По 3-му и 4-му тезису предложенные классификации, понятийные категории и выводы из них м.б. достаточно спорны, но, естественно, имеют право на существование. Другое дело - насколько они адекватны реальности и что они дают?
Ответом на этот вопрос является практика. Если оно реально работает - значит в этом что-то есть, если не работает или работает плохо - значит есть недоработки.
Лично для Вас и для Ваших единомышленников, насколько я понимаю, идея сайта http://mirbudushego.ru/ работает - в мировоззренческои плане, в плане мотивации, формирования ценностных ориентиров, цели личностного развития и общей цели Вашего социального сообщества.
В отличие от многих "собратьев по разуму" я считаю, что это можно и нужно считать опеделенным практическим результатом, на Вашем локальном уровне он безусловно есть.
Но при этом нужно понимать, что проект http://mirbudushego.ru/ является одним из множества подобных небольших социальных проектов. Вряд ли он существенно вырастет - какова информационная ресурсная база, таковы и масштабы. Но это не повод бросать начинание - ведь целью являются не размеры социального сообщества, а качественный рост в плане личностного развития, мировоззренческая идентификация и консолидация участников.

По моей субъективной оценке качественный уровень информационной базы на ресурсе слабоват, и это понятно по объективным причинам. Я бы порекомендовал авторам побольше изучать другие наработки в области социальных теорий. Рождение "всего своего с нуля" - в данном случае не очень эффективная практика.

Безусловно, краткость - сестра таланта. Как говорится, Бог в помощь.
Под текущим вариантом Вашего манифеста я готов подписаться, за исключением следующего пункта:
Цитата:
3 Наше движение сторонников разумного общества будет зарегистрировано как партия и должно придти к власти, чтобы провести необходимые реформы. Для этого:
3.1 Будет организована группа людей, составляющая ядро партии. Группа будет собрана из разумных и тяготеющих к разумному мировоззрению людей.
3.2 Будет написана программа партии и разработан план переустройства общества.
3.3 Будет распространяться информация (реклама) партии, пропаганда её программы с целью прихода к власти.
3.4 После прихода к власти будут проведены реформы, направляющие наше общество на разумный путь дальнейшего развития.
3.5 Помимо этого будут отыскиваться и использоваться другие способы внедрения в обществе разумного мировоззрения.

ИМХО, в нанешних условиях это малоперспективно и чревато вырождением в бесплодный имитационный проект.
Эволюцию подобной деятельности можно наблюдать на примере детища генерала Петрова - КПЕ. В результате их деятельности пока что вместо качественного результата - изменения людей и существующего положения, по большей части получается мифотворчество и извращение декларируемых идей, порождение из декларируемых идей "пугала" в результате такого извращения и формирование стереотипа о том, что это "пугало" - и есть собственно сама идея.
Я не фанат Юрия Мороза и его ШСД, но по этому поводу он хорошо выразился (недословно, но смысл): наша партия - это Партия Своего Дела. Членами партии являются люди, которые занимаются Своим Делом. То есть реализуют общие цели непосредственно на своем месте, в своей жизни.
Именно такую стратегию продвигает ВП СССР, если кто не знает - автор идей, из которых появилась широко распространяемая в сети интерпретация "КОБ" генерала Петрова.
Обращаю внимание: речь идет не о том, что нужно отказаться от объединения в какие-либо общественные организации.
Общественные организации как раз нужны, но у них должны быть конкретные практические цели и конкретная общественная деятельность, а не цель (де-факто - самоцель) набрать как можно больше сторонников и прийти к власти.
Если нет конкретной практической задачи на своем местном уровне, для решения которой имело бы смысл создавать свою общественную организацию, но есть желание и способности участвовать в этой деятельности, то наиболее эффективная стратегия следующая: идите в существующие общественные организации и политические партии. Беседуйте с людьми, меняйте ситуацию изнутри. Это даст практический опыт и проверку на практике Вашего уровня. Есть реальные способности и есть реальные знания - рано или поздно пробьетесь, увидите плоды своей деятельности.
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пт Фев 26, 2010 1:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

grynes писал(а):

- справедливость (замещает милосердие);
- истина (замещает добро);
- честность (замещает такт);
- доверие (замещает благородство);
- свобода (замещает благосостояние).[/i]


А куда девается жадность, корысть, страх, лень?
Ведь список-то можно продолжить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Пт Фев 26, 2010 2:09 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
grynes писал(а):

- справедливость (замещает милосердие);
- истина (замещает добро);
- честность (замещает такт);
- доверие (замещает благородство);
- свобода (замещает благосостояние).[/i]


А куда девается жадность, корысть, страх, лень?
Ведь список-то можно продолжить.

Это вопрос лучше задать идеологам проекта http://mirbudushego.ru
Вот исходная статья данного ресурса, которую я использовал в качестве источника: Принципы разумного человека
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пт Фев 26, 2010 11:03 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

grynes писал(а):
Это вопрос лучше задать идеологам проекта http://mirbudushego.ru
Вот исходная статья данного ресурса, которую я использовал в качестве источника: Принципы разумного человека


Понравился следующий вывод:

"Итог: если общепринятые нормы и накладываемые обществом условия расходятся с твоими убеждениями, и ты уверен, что прав, действуй согласно убеждениям и пошли общепринятые нормы и их защитников нафиг. "

Это про свободы написано. Свобода - серьёзное испытание. Как правило, каждая новая мера свободы обильно омыта кровью. Особено учитывая, что о свободе мечтает не только прогрессивная общественность, но и регрессивная. Лично я уверен, что эта фраза прийдётся по душе всем современным извращенцам, которых ещё не реабилитировали.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
мистер х
Лауреат


Зарегистрирован: 24.04.2009
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Сб Фев 27, 2010 12:13 am    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
Напрашивается идея о надидеологической идеологии, которая так или иначе сможет примерить и объединить православных и коммунистов, националистов и интернационалистов, государственников и предпринимателей. Можно даже контуры такой парадигмы очертить. Время, как раз, пришло. Раньше это было массам не интересно.


1-е. И эта идея (в рамках России) - идея патриотизма. Где каждый будет думать и делать все и для Родины и для себя в конечном итоге. СССР развалили именно в тот момент когда дела и труды Дедов и Отцов наших только только стали воплощаться в реальность (это я заметил по огромному количеству новостроек в родном городе, в тот момент когда компартия году в 85-87 обьявила тезис " В 2000 год каждой семье по квартире")

2-е. Массам это становиться интересно только в тот момент когда работать соответственно негде и жрать соответственно нечего. Простите.

3-е. Люди мыслящие обязательно должны искать... Ибо не мыслящие
умеют только пользоваться.

4-е. Идея неплохая. Давайте сфомулируем цели.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Сб Фев 27, 2010 4:08 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

мистер х писал(а):

1-е. И эта идея (в рамках России) - идея патриотизма. Где каждый будет думать и делать все и для Родины и для себя в конечном итоге. СССР развалили именно в тот момент когда дела и труды Дедов и Отцов наших только только стали воплощаться в реальность (это я заметил по огромному количеству новостроек в родном городе, в тот момент когда компартия году в 85-87 обьявила тезис " В 2000 год каждой семье по квартире")


Патриотизм – это само-собой, но у людей и понятие патриотизма разное. Пилить нефтегазовое бабло и любить родину то же можно, но это не для всех.

мистер х писал(а):
2-е. Массам это становиться интересно только в тот момент когда работать соответственно негде и жрать соответственно нечего. Простите.

3-е. Люди мыслящие обязательно должны искать... Ибо не мыслящие
умеют только пользоваться.

4-е. Идея неплохая. Давайте сфомулируем цели.


Сначала не цели, а описание действительности, т.е. вводная.
Во-первых, нужно исходить из того, что мир штука сложная – всё знать, и под всех угодить - не получиться. Второе, далеко не все желаю мыслить и искать, и таких, ой, как не мало – что с этим делать вопрос принципиальный. Опять же уровень развития у людей разный, подтянуть его одним рывком, особенно сейчас, не получиться, а идеи должны быть понятны всем. Соответственно, они должны развиваться от простого к сложному, чтобы каждый нашёл ответ соответствующий его уровню знания и понимания окружающей действительности. Идеи должны быть максимально общими, чтобы избежать излишних конфронтаций, а пути их реализаций может быть несколько – по принципу конкуренции – главное, чтобы они удовлетворяли первоцели. Проще сказать цитатой из Кинчева: «Моя жизненная позиция такова: не сомневаться в выбранном направлении, но сомневаться в каждом, сделанном по этому направлению, шаге».

Теперь по порядку. Низовой фундамент должен строиться на самых простых и общих принципах, которые понятны всем. Для примера:
Давайте сравним, что считается базовым правильным поведением в каждой из религий/идеологий.

Христианство:

- Грех чревоугодия, объедания, пьянства.

- Грех полового распутства.

- Грех праздности, освобождения от труда.

- Грех корыстолюбия, то есть приобретения имущества для пользования трудами других людей.

- Грех гордости, то есть представления о превосходстве над другими людьми.

- Грех неравенства, то есть деление людей на высших и низших.

- Грех зависти и жадности.

- Грех нескромности.

- Грех тщеславия, то есть ложного представления о том, что руководством поступков человека могут и должны быть не разум и совесть, а людские мнения и людские законы.
Недопущение лжи.

- Самоотречение, служение ближним.

- Поиск общего блага, общей пользы.

- Благо – развитие души.

* * *

Давайте сравним основы христианства с Моральным кодексом строителя коммунизма, который был принят в советском обществе:

– Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

– Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

– Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

– Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушителям общественных интересов.

– Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

– Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку – друг, товарищ и брат.

– Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

– Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

– Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

– Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

– Непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

– Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами. (Д. Неведимов Религия Денег ).


По моему, большинство постулатов совпадают. Зачем же тогда городить огород, и говорить, что моё добро самое доброе, а честность – самая честная. Если это происходит, что это признак использования этих общих аксиом в корысть.
Другое дело, что путь развития общества, благодаря которому, общество может жить по этим постулатам – может различаться. И можно представить, что, если эти варианты развития не противоречат остальным постулатам – мы можем иметь несколько путей развития в одном направлении, которые одновременно конкурируют друг с другом, и в то же время идут к достижению одной и той же цели. Невозможно? А вы представите, что в одном районе существует коммунистический колхоз и христианская община, которые конкурируют друг с другом не только по экономическим показателям, но и качеству жизни, а так же по морально-нравственным аспектам. Я думаю, что в данном случае и коммунисты будут на высоте, и попы делом заняты – нельзя же облажаться друг перед другом. А то и объединятся, для решения каких-нибудь прагматичных задач – по принципу веры разные, да Родина одна. Короче простор для полёта мысли.

Намного сложнее дело обстоит с философской начинкой основных принципов. Ведь жизнь очень сложна, в ней редко бывают чёткие, чёрно-белые, разграничения – в основном серые полутона. Именно здесь требуется основная работа: сформулировать философию жизни, которая удовлетворяла бы мировоззрению прошедшего, текущего и будущего дня. И то не сколько сформировать – сколько упорядочить существующую базу, с опорой на выбранные постулаты. При чём, здесь то же могут быть разночтения, но в пределах, общих принципов и постулатов. Т.е. у нас должны быть исходные точки и конечные, которые приняты большинством граждан за правильные, а путей может быть несколько, в зависимости от наличия философских школ и ресурсов для их обеспечения.

Как такой подход? Будем продолжать?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
was_bornin
Лауреат


Зарегистрирован: 11.05.2009
Сообщения: 641
Откуда: Из Будущего

СообщениеДобавлено: Сб Фев 27, 2010 6:29 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Grynes


==================Об идее======================
В целом, вы верно передали основные положения концепции. Единственно, что ее смысл не сводится, конечно, только к тому, что вы озвучили во втором пункте. Основной смысл концепции как мне понимается все-же несколько другой: исходя из положений концепции обосновать необходимость перехода к разумному мировоззрению. То, что вы поняли как смысл – является лишь одним из более узких «смыслов». Например, еще одним из таких «смыслов» в концепции, является констатация приоритета «содержания» над «формой», сопровождающаяся убедительной критикой Западного материализма.

Еще я хотел бы коснуться вашего понимания идеи, выраженного в 4-м пункте. Во-первых те принципы, которые вы привели в качестве примера – это далеко не все принципы (причем автор так и говорит в своей статье: «принципов много и их детальное рассмотрение является темой отдельного исследования»). Во-вторых, переход к разумному мировоззрению должен строиться изначально не на принципах (так как они вторичны), а на признании Разума и разумного подхода – как самостоятельной ценности.

Самое важное в идее, это не ресурсная база и не информационный объем. К чему приводит упор на информационный объем мы можем видеть на примере КОБ. Как говаривал основоположник радиационной генетики тов. Тимофеев-Ресовский: «все исходное должно быть просто». «Важность» или лучше сказать «право на жизнь» любой идеи или теории проверяется простыми условиями: насколько предложенная идея цельная, насколько ее положения адекватны реальности и объясняют ли они эту реальность, вообще. Здесь, противоречий между реальностью и идеей я не вижу. Проблемы сегодняшнего общества оттого , что люди ставят эмоциональный комфорт выше разума. От того, что бездумно подчиняются своим желаниям. От того, что принимают решения (о которых потом жалеют) под воздействием эмоций. От того, что следуют стереотипам мышления, вместо того чтобы стремиться к истине. Ну и второй критерий, тут вы совершено правы - любая теория должна проверяться на практике. Здесь, я вам могу сказать исходя из своего опыта –теория работает. Я вижу результаты не только у себя, но и других людей, как среди сторонников на нашем форуме так и в реальности (воспитываю одного коллегу по работе Smile ). На самом деле, этот разумный подход по жизни уже характерен для многих людей. Достаточно много людей неосознанно и интуитивно руководсттвуются Разумом в своей жизни. Речь идет о том, чтобы во-первых - люди делали это сознательно. А во-вторых - этот процесс должен стать массовым. А для того, чтобы он стал массовым - нет никаких препятсивй. Идея легко понимается даже школьником и объясняема на пальцах даже слесарю. В этом ее отличие от той же КОБ и прочих доктрин и концепций.


Вы назвали наш ресурс «социальным проектом». Не соввсем так. Социальный проект направлен на достижение конкретных целей. Это может быть проект направленный на повышение уровня образования в области, на ликвидацию наркомании в городе, ну и пр. Проект Мир Будущего посвящен распространению идеи. Эта идея своим целеполаганием качественно отличается от целей преследуемых социальным проектом. Она не ограничена рамками и конкретными целями, она лишь намечает направление, в котором нужно двигаться. Принятие Разума в качестве самостоятельной ценности во первых - ставит человека на путь познания, которое приносит человеку радость само по себе, делая для него вторичными доминирующие сегодня потребительские ценности. Во-вторых влечет за собой постоянное совершенствование внутренних качеств человека, потому что когда человек становится на путь разумного мировоозрения ему приходится бороться со своими недостатками, отказываться от тех установок эмоционального мышления, которые доминировали в его сознании до этого шага, ему придется выдержать неслабую борьбу с самим собой и постоянно проявлять бдительность в дальнейшем. Идея предполагает постоянное стремление к идеалу – Разуму.
Еще один важный момент - мы не призываем крушить и ломать что-либо, как предположим было у большевиков в случае с Православием. В случае с тем же Православием, Идея наоборот способна "оживить" православные ценности и придать им новый смысл.

P.S. На самом деле, весьма сложно получить представление об идее перехода к Разумному мировоззрению изучив пару статей и концепцию. В принципе, с вашей стороны и не ожидалось другой реакции -). На это нужно время. Походить по улицам, понаблюдать, пообщаться с людьми. Лично мне, для того чтобы принять для себя идею - пришлось потратить на это больше года в прениях с ее автором (добравшись в конце-концов до обоюдного согласия в одном фундаментальном вопросе), пришлось изучить не только материалы сайта Мир Будущего, но и предыдущих сайтов автора (чтобы отследить эволюцию авторских мыслей), пришлось изучить все форумные переписки автора с критиками идеи и критику им чужих теорий на других форумах (он отметился на форуме КПРФ, Мембране и ряде др.). Все это время я искал хоть что-то за что можно было зацепиться и, таким образом, отвергнуть идею автора. Однако, изучив, все эти материалы я не нашел никаких противоречий.


================О манифесте====================
Цитата:
ИМХО, в нанешних условиях это малоперспективно и чревато вырождением в бесплодный имитационный проект.
Никто не говорит, что общественные организации не нужно создавать

Не совсем понятно какой пункт вы критикуете. На самом деле, все эти общественные организации и вариант эволюционного "изменения снизу" в целом - совершненно не годятся в сегодняшних условиях. Нужно взглянуть в глаза реальности. Любое разумное начинание общественной организации может быть легко заблокировано властью (думаю вам это очевидно), а вариант "изменения снизу", который вы предлагаете - не подходит в наших условиях, ибо во-первых требует жизни не одного поколения, (у России просто нет столько времени), а во-вторых - слишком велико разложение в тех самых структурах, которые вы предлагаете для продвижения Идеи. Это будут беседы в пустоту. Поэтому мы и ставим своей целью приход к власти и "изменение сверху".


Вольд
Цитата:
"Итог: если общепринятые нормы и накладываемые обществом условия расходятся с твоими убеждениями, и ты уверен, что прав, действуй согласно убеждениям и пошли общепринятые нормы и их защитников нафиг. "

Это про свободы написано. Свобода - серьёзное испытание. Как правило, каждая новая мера свободы обильно омыта кровью. Особено учитывая, что о свободе мечтает не только прогрессивная общественность, но и регрессивная. Лично я уверен, что эта фраза прийдётся по душе всем современным извращенцам, которых ещё не реабилитировали.


Здесь нужно конечно внимательно прочитать весь пункт,а не только вывод из него. В данном пункте, речь идет о том, что для того чтобы внедрить что-то новое нужно предолеть сложную преграду в виде общественных стеретипов, которые испокон веков являлись помехой новым идеям (пример Коперника хорошо подходит для иллюстрации этого вывода: несмотря на угрозу костра - он не отказался от своей идеи). Речь идет именно об этом. Ну и потом я сильно сомневаюсь, что современные извращенцы вообще примутся читать эту статью.

Мистер Х
Цитата:
1-е. И эта идея (в рамках России) - идея патриотизма. Где каждый будет думать и делать все и для Родины и для себя в конечном итоге. СССР развалили именно в тот момент когда дела и труды Дедов и Отцов наших только только стали воплощаться в реальность (это я заметил по огромному количеству новостроек в родном городе, в тот момент когда компартия году в 85-87 обьявила тезис " В 2000 год каждой семье по квартире")

Не верится чего-то в идею патриотизма. Вон была концепция под названием "Русская Доктрина" - 800 страниц сплошного патриотизма. И где она сейчас?

Цитата:

3-е. Люди мыслящие обязательно должны искать... Ибо не мыслящие
умеют только пользоваться.

Согласен. Давайте искать вместе.
_________________
Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вс Фев 28, 2010 12:03 am    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Конечно, однозначно признаю, что, прочитав десяток статей, сделать глубокий вывод о Проекте сложно. В принципе, всё понятно – даже особых разногласий нет (мелкие придирки будут не принципиальны). До смежных ресурсов добраться – времени уже не было. В этом-то и проблема: теорий много, все говорят примерно об одном, но разными словесами – информации слишком много, чтобы её перелопатить. Я лично не увидел чёткой структуры Проекта, которая бы выделяла его из ряда других. Наоборот, много информации, которая создаёт информационный шум и выглядит вызывающей. Например, про те же свободы:

was_bornin писал(а):

Вольд
Цитата:
"Итог: если общепринятые нормы и накладываемые обществом условия расходятся с твоими убеждениями, и ты уверен, что прав, действуй согласно убеждениям и пошли общепринятые нормы и их защитников нафиг. "

Это про свободы написано. Свобода - серьёзное испытание. Как правило, каждая новая мера свободы обильно омыта кровью. Особено учитывая, что о свободе мечтает не только прогрессивная общественность, но и регрессивная. Лично я уверен, что эта фраза прийдётся по душе всем современным извращенцам, которых ещё не реабилитировали.


Здесь нужно конечно внимательно прочитать весь пункт,а не только вывод из него. В данном пункте, речь идет о том, что для того чтобы внедрить что-то новое нужно предолеть сложную преграду в виде общественных стеретипов, которые испокон веков являлись помехой новым идеям (пример Коперника хорошо подходит для иллюстрации этого вывода: несмотря на угрозу костра - он не отказался от своей идеи). Речь идет именно об этом. Ну и потом я сильно сомневаюсь, что современные извращенцы вообще примутся читать эту статью.


Если брать современные масс-медиа, то извращенцам покажут только один этот пункт, а всё остальное, после этого, никто рассматривать не станет. И у всех на устах будет только безграничность свободы, чего итак хватает и у либерастов, и у анархистов.
Я бы вместо СВОБОДА выбрал слово ВОЛЯ. Выбирая волю, ты одновременно выбираешь и все трудности, которые накладываются на тебя этим выбором. В этом слове нет места эмоциональности – только разум.

Вот ещё две выдержки:
was_bornin писал(а):

Идея легко понимается даже школьником и объясняема на пальцах даже слесарю. В этом ее отличие от той же КОБ и прочих доктрин и концепций.

И
was_bornin писал(а):

P.S. На самом деле, весьма сложно получить представление об идее перехода к Разумному мировоззрению изучив пару статей и концепцию. В принципе, с вашей стороны и не ожидалось другой реакции -). На это нужно время.


Концепция проста для понимания, но просто так ничего не поймёшь. Истину глаголите. Я её понял, только имея наработанную базу. В первый раз, после вашего появления на этом ресурсе – особенно не разобрался – не хватило ширины кругозора. Что же говорить про массу обычного народа, который мало того не слишком образован, да и не спешит к этому. На текущий момент это элитное учение.



Цитата:
Любое разумное начинание общественной организации может быть легко заблокировано властью (думаю вам это очевидно), а вариант "изменения снизу", который вы предлагаете - не подходит в наших условиях, ибо во-первых требует жизни не одного поколения, (у России просто нет столько времени), а во-вторых - слишком велико разложение в тех самых структурах, которые вы предлагаете для продвижения Идеи. Это будут беседы в пустоту. Поэтому мы и ставим своей целью приход к власти и "изменение сверху".


Почитал форум по теме: Программа развития России и мира . Пока вам предложить нечего.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вс Фев 28, 2010 10:48 am    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

was_bornin писал(а):
Идея предполагает постоянное стремление к идеалу – Разуму.

Без определений и начальных утверждений концепция "Мир будущего" ляжет на одну полку рядом с КОБой и пр. (места там ещё много). Я ваши материалы не читал. Но если Вы хотите донести идею до посетителей этого форума (в основном "чисто конкретных" технарей), начните с её основ - основных положений (постулатов, аксиом, догм), определений; обрисуйте её логический "скелет", и, если Ваши выкладки окажутся хотя бы не абсурдными, если в них, образно говоря, не придется исходить из того, что дважды два "четыре с половиной", а логические направления будут указывать на приемлемый выход из существующего положения вещей - вот тогда Ваша идея будет заслуживать внимания. В противном случае - останется очередным раздутым призывом "ребята, давайте жить дружно". А для начала скажите, предусмотрены ли концепцией "Мир будущего" ответы на возникающие из Вашей фразы вопросы:
1. Что такое разум?
2. Почему именно разум - идеал?
3. Чей разум имеется ввиду - человеческий, божественный, или это просто такая логическая абстракция?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3 ... 12, 13, 14  След.
Страница 1 из 14

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.