malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Религия: Наркотик или лекарство?
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 115, 116, 117  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий
80%
 80%  [ 16 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам)
0%
 0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия
20%
 20%  [ 4 ]
Всего проголосовало : 20

Автор Сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пт Апр 17, 2009 8:48 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Приточник писал(а):

АЛанов писал(а):

Для справки, в порядке хронологии.
1. Первая монотеистическая религия основана на Библии, конкретно - на Ветхом Завете. Потому так и называется "Ветхозаветной религией".
2. Христианство - основано на Евангелии и Новом Завете. Ветхий Завет лишь как предыстория.
3. Иудаизм - основан на Талмуде, к Библии отношения не имеющего.
4. Ислам - основан на Коране, к Библии также не имеющего отношения.


Тут Вы и в самом деле не совсем правы.
а)Христианство признаёт Библию в составе Ветхого завета и Нового завета как священные писания.
б) "Евангилие" это часть "Нового завета".
в) Понятие еврейской библии отличается от христианской. Еврейская библия состоит лишь из Ветхого завета. Следовательно, Ветхий завет признаётся иудеями как священное писание.
г) Ислам, хоть и основан на Коране, однако именно согласно Корану Бог говорит

"Скажи: «О люди Писания! Вы не будете идти прямым путем, пока не станете руководствоваться Тауратом (Торой), Инджилом (Евангелием) и тем, что ниспослано вам от вашего Господа»"


Я имел ввиду сущностные отличия. Можно сказать, что учебник математики, и учебник биологии оба основаны на русском языке.
Но это не отразит их специфической сути.
Специфика Христианства именно в Новом завете, квинтэссенцией которого является Евангелие. Без него него не может быть Христианства.
Аналогично - Иудаизм. Ветхий завет пронизан ожиданием мессии - Иудаизм его отверг (Иисуса Христа). Иудаизм формировался в течении 4-х столетий нашей эры как попытка приспособить Ветхий завет, "продлить" его на христианскую эпоху (отсюда Еврейская библия), но "устаканился", только после составления и распространения Талмуда. В библиотеке конгресса США хранится наиболее полное издание Талмуда - 13 огромных фолиантов (всего примерно 10 тыс. листов). В Талмуде одному и тому же можно найти и оправдание, и порицание. Главное хорошо искать. Это позволяет "отодвинуть" суть на второе место, а главным сделать форму. Талмудистские приёмы получили широкое распространение в западной (либеральной) юриспруденции. Т.н. двойные стандарты своим обоснованием в конечном счете обязаны Талмуду. Различные "тайные учения" типа Торы - придают иудаизму некую специфическую окрасу, но не более того. Уберите Талмуд - не станет и иудаизма.
То же самое в исламе. Его суть не в Библии, а в Коране.
Единственное, что во всех этих религиях общего - единобожие, т.е. признание одного Бога. Но на этом их "сходство" заканчивается.

P.S. Курочкину по поводу "буквального" восприятия.
"Здесь нарисованы какие-то знаки. Один в виде стрелы, летящей вверх. Но у её наконечника как бы правая часть отломилась. А рядом два кольца нарисованы, справа. Одно стоит на другом и не падает" - так человек неграмотный "буквально" воспринимает изображение числа 18.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
михаил владимирович куроч
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Апр 18, 2009 1:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

ПРОСТИТЕ, МОЖЕТ БЫТЬ НЕ СЛИШКОМ ВЕЖЛИВО. НО В ВАШЕМ ОТВЕТЕ ПОЛНО ДЕМАГОГИИ. В УЧЕБНИКЕ МАТЕМАТИКИ И БИОЛОГИИ, В ВАШЕМ ПРИМЕРЕ, РУССКИЙ ЯЗЫК ЕСТЬ СПОСОБ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ И ТОЛЬКО, А ТО ЕЩЁ МОЖНО ПРИПЛЕСТИ, ЧТО ОСНОВЫ УЧЕБНИКА МАТЕМАТИКИ И БИОЛОГИИ ЛЕЖАТ НА РАСТИТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВАХ С ДОСТАТОЧЬНО ДЛИННЫМ ВОЛОКНОМ (БУМАГА) И ТВЕРДЫХ ПИГМЕНТНЫХ ЧАСТИЦАХ, КОТОРЫЕ РАВНОМЕРНО РАСПРЕДЕЛЕНЫ В СРЕДЕ ЖИДКОГО СВЯЗУЮЩЕГО (ТИПОГРАФСКАЯ КРАСКА) БЕЛИБЕРДА БЕЛИБЕРДОЙ ПОЛУЧАЕТСЯ, ПРИЧЕМ ИМЕЮЩАЯ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ. НЕ МЕШАЙТЕ ВСЁ В КУЧУ, ОТДЕЛИТЕ "МУХ ОТ КОТЛЕТ" Smile, "ЗЕРНА ОТ ПЛЕВЕЛ" Smile


И КОНЕЧНО ЖЕ БЕЗ ЕВАНГЕЛИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ХРИСТИАНСТВА-ЭТО ЖЕ ОСНОВА РЕЛИГИИ.ЗАЧЕМ ВЫ ЭТО ВООБЩЕ ПИСАЛИ-НЕПОНЯТНО. НУ ДА, МЫ ЖЭ НЕ ШИПКА ВУМНЫЕ. НАДАЖ РАССКАЗАТЬ. Smile ТАК ЖЕ, КАК И БЕЗ АРИФМЕТИКИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МАТЕМАТИКИ. ТОЛЬКО В МАТЕМАТИКЕ ВСЕ ПРИТИВОРЕЧИЯ ЧЕТКО ВЫДЕЛЕНЫ ПАРАДОКСАМИ И ДАЮТ ВОЛЮ ДЛЯ СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ, ИМЕННО СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ, БЕЗ ЧЕТВЕРТОВАНИЙ, ВЫКАЛЫВАНИЯ ГЛАЗ,ПЫТОК И. Smile В СВЯЗЯХ С "АЛЬ-КАИДОЙ". А ВОТ ПРОТИВОРЕЧИЯ В РЕЛИГИЯХ СПРЯТАНЫ ЗА ТОЛЩИНОЙ И МОНОГОТОМНОСТЬЮ КНИГ, И КАК ТОЛЬКО НАЧИНАЮТСЯ ВОПРОСЫ К ТЕКСТАМ ТУТ ЖЕ НАЧИНАЮТСЯ ОБВИНЕНИЯ В БОГОХУЛЬСТВЕ, АНАФЕМЫ И ТОМУ ПОДОБНОЕ (СМ. ВЫШЕ). РАЗВЕ НЕ ТАК???

ИТАК, НАЗОВИТЕ МНЕ МЕСТА ВЕТХОГО ЗАВЕТА "ПРОНИЗАННЫЕ ОЖИДАНИЕМ МЕССИИ" ??? ТОЛЬКО КОНКРЕТНО, ЧТОБЫ ПРЕДМЕТНО СПОРИТЬ.

"ИУДАИЗМ ЕГО ОТВЕРГ (ИИСУСА ХРИСТА)" - ОПЯТЬ ЖЕ ЗА ВЕСЬ ИУДАИЗМ НЕ НАДО КОГТИ РВАТЬ, А КАК БЫТЬ С ТАК ДОЛГО ОЖИДАЕМЫМ ПРИХОДОМ МОШИАХА???



ВЫ ПИШЕТЕ "Иудаизм формировался в течении 4-х столетий нашей эры как........". НУ ОПЯТЬ ЗАЧЕМ МНЕ ВАША ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ПРОПОВЕДЬ? В ИНЕТЕ, ЧТО МАЛО ЧТО-ЛИ ИНФОРМАЦИИ? ИЛИ ОНА НЕ ДОСТУПНА? АААА... ОНА НЕДОСТУПНА МОЕМУ РАЗУМУ??? Smile НО И ТУТ ВЫ УМУДРИЛИСЬ БЫТЬ НЕМНОГО ДЕЗИНФОРМИРОВАННЫМ. ВЕДЬ ДАЖЕ ИЗВЕСТНА ТОЧНАЯ ДАТА ВВЕДЕНИЯ МОНОТЕИЗМА В ИУДЕЕ. ПОШУКАЙТЕ. БО ПРОМЕЖУТОЧЕК-ТО МЕЖДУ ВАШЕЙ ИНФОРМАЦИЕЙ И ИЗВЕСТНОЙ РАЗЛИЧАЕТСЯ ЧУТЬ-ЛИ НЕВ ТЫЩЩУ ГОДКОВ.


А НАСЧЕТ ТАЛМУДА. МОЁ МНЕНИЕ, ЭТО НОРМАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ РЕЛИГИИ, КОГДА СТАРАЯ КОСТОЧКА УЖЕ ОБГЛОДАНА, НУЖНО КИНУТЬ ПСАМ НОВУЮ, ВРОДЕ КАК ПОСВЕЖЕЕ. МОГУ И ПОЛОЯЛЬНЕЕ ПРИМЕР ПРИВЕСТИ СО СТАДОМ АГНЦЕВ Smile , КАК ЛЮБЯТ ЭТО ДЕЛАТЬ ОСНОВАТЕЛИ РЕЛИГИИ. КОГДА ТРАВКА НА ПОЛЕ СЪЕДЕНА, ПАСТУХ ПЕРЕГОНЯЕТ ОТАРУ НА ДРУГОЕ ПОЛЕ, НО ИНОГДА, ГОНЯ ИХ НА НОВЫЙ ВЫПАС, ПРОГОНЯЕТ ЧЕРЕЗ СТАРУЮ ПОЛЯНУ. ЭТО Я ПРО ТОРУ И ТАЛМУД.

ВЫ ПИШЕТЕ;"Различные "тайные учения" типа Торы - придают иудаизму некую специфическую......." ОПЯТЬ ТОРЧАТ УШИ ВАШЕЙ НЕИНФОРМИРОВАННОСТИ. ВАМ ПРЕДЛАГАЛОСЬ ЗАНЯТСЯ НА НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ РЕЛИГИОВЕДЕНИЕМ, ПРОСТИТЕ ЗА НАПОМИНАНИЕ, НО ЭТО НЕОБХОДИМО. НЕ БУДУ ПИСАТЬ ПРО ТОРУ, НАДЕЮСЬ ВЫ САМИ С НЕЙ ОЗНАКОМИТЕСЬ, ЛИБО УЗНАЕТЕ ЧТО ЭТО ЗА КНИГА.


"УБЕРИТЕ ЕВАНГЕЛИЕ..., УБЕРИТЕ ТАЛМУД..., УБЕРИТЕ КОРАН...", СКАЖУ БОЛЬШЕ,- УБЕРИТЕ ТОРУ ВООБЩЕ ЭТИХ РЕЛИГИЙ НЕ БЫЛО БЫ. А НАСЧЕТ ВАШЕЙ ПРИПИСКИ ПРО БУКВАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ, СКАЖУ ТАК.
ПРЕЖДЕ ЧЕМ "ЧИТАТЬ МЕЖДУ СТРОК", НЕОБХОДИМО ЭТИ СТРОКИ ПРОЧИТАТЬ.
НУ ЭТА,.. САМЫЕ ТАМ.... КОЛЬЦА И ЭТИ,... КАК ИХ,... А ТОЧЬНО ПАЛОЧКИ НУ ЭТА ТЕ КОТОРЫЕ НЕПАДАЮТ. Very Happy

ВЕДЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЧЕНЬ СМЕШНО СО СТОРОНЫ СМОТРЕТЬ НА ЛЮДЕЙ БЕЗУМНО ВОСХИЩАЮЩИМИСЯ "ЧЕРНЫМ КВАДРАТОМ" МАЛЕВИЧА. ОН ВИДИМО ВЕСЕЛЫЙ ЧЕЛ, РАЗ ТАК КРУТО ПРИКОЛЬНУЛСЯ НАД ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЖЕЛАНИЕМ ВЫДУМЫВАТЬ НА ПУСТОМ МЕСТЕ.

И НАКОНЕЦ; НУ ГДЕ ЖЕ ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ???
ТЕ САМЫЕ, ПРО ТО, КТО ЖЕ ВРАЛ "ВО ПЕРВЫХ СТРОКАХ ПИСЬМА..." ((С)ВСВ) ??? НУ А ПОТОМ ОБОСНУЙТЕ, ВОТ И ВСЁ. ЖДЁМС
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Сб Апр 18, 2009 3:38 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Так, для поддержания разговора:

В 897 году папа Стефан VII открыл, что его предшественник, умерший семь месяцев назад папа Формоза, имел еретические взгляды на мир. Стефан приказывает вырыть его тело для суда над ним. Тело притащили за ноги и посадили перед собранием святой римской иерархии. Судили, приговорили. "У трупа отрезали два пальца правой руки и бросили его в Тибр, откуда он был случайно выловлен и снова погребен". < ã Мальцев С. А., 2003 >

В 905 году тело Формозы снова было востребовано для суда. Папа Сергий III решил продолжить процесс. Труп вырыли, облекли в папские одежды и посадили на трон. "После нового и торжественного обвинения труп был обезглавлен, у него были отрублены три остальные пальца правой руки, и он был брошен в Тибр".

http://n-bitva.narod.ru/chitat.htm
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
михаил владимирович куроч
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Апр 18, 2009 4:51 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Very Happy Very Happy Very Happy
ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ МЕНЯ ПОСЛЕ МОЕЙ СМЕРТИ НЕ ВЫКОПАЛИ ИЗ ПРОСТРАНСТВА ИНТЕРНЕТА И НЕ НАДРУГАЛИСЬ НАД МОИМ ВИРТУАЛЬНЫМ ТРУПИКОМ. ХОТЯ ПАПОЙ ЕЩЁ НЕ БЫЛ. НО ЧЕМ ЕЩЁ ДЕМОНОПОДОБНЫЙ МОНСТРОКРЫЛ НЕ ШУТИТ. Smile


СПАСИБО ЗА ИНФУ. ЕЩЁ ОДИН ПАТРОН МНЕ В ОБОЙМУ.
Вернуться к началу
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вс Апр 19, 2009 12:34 am    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Курочкину. Почему именно Православие.

Видимо, я вас чем-то обидел. Извините. Я действительно не читал Библию. Правда. Так, проглядел несколько мест и всё. Я Вам больше скажу - к своему стыду я даже Евангелие до конца никак не прочту. В этом смысле - позор мне как полемисту (а как православному верующему – уж лучше вообще молчать). Слабым оправданием мне (и то, только в отношении не прочтения мною Библии) может послужить лишь быстро возникшее понимание того, что Библию нельзя воспринимать буквально, что она написана языком, наиболее универсально излагающим её суть. И потому почти сразу возник вопрос: а как её трактовать? Кто подскажет? По некоторым вопросам мне хватило собственного, как Вы говорите, «аналитического» ума. Например, я понял, что 6 дней Творения – это совсем не 144 часа, что речь здесь идет о каких-то циклах, а не о сутках в нашем понимании. Но понятие «цикл» появилось в языке относительно недавно. Какое другое понятие здесь можно использовать так, чтобы эту циклическую суть Творения донести до людей, живущих в разных исторических эпохах? Во все времена у всех народов присутствовало понятие «дня», оно в этом плане самое универсальное и понятное. Оно может не отражать количественную сторону (и скорее всего не отражает), но это и не важно. Ни на что это не влияет, потому что сути не меняет. А суть истории Творения – в её этапности, цикличности и последовательности. И понятие «день» отражает эту суть лучше всего.

Чтобы научиться понимать эту суть я просто пришёл в православную книжную лавку и честно объяснил свою проблему. Меня спросили: «Вы за рулём? Тогда возьмите МР-3 лекции А.И.Осипова». Отличительная особенность лекций А.И Осипова – профессора Московской духовной академии - в том, что они подаются слушателям на вполне понятном, я бы сказал – научно-популярном языке. Забегая вперёд, скажу, что на его встречи с учёными, которые ежегодно проходят в Дубне, не пробиться – настолько интересны эти встречи для представителей науки. Слушая Осипова, я постепенно пришел к выводу, что христианское учение (здесь и далее речь идёт только о Православии) весьма здраво, логично и обоснованно. Оно критично, т.е. осторожно с выводами. Очень осторожно с такими понятиями как «общепризнанный», «общеизвестный». Оно предельно осторожно с понятием доказательства (наука в этом отношении, по-крайней мере – современная, что называется, «рядом не стояла»). Наконец, оно честно. Например, апологетика христианства (философская часть христианства) честно признаёт возможность бытия того, чьё существование не опровергнуто. Например, и наука, и христианство признают познаваемость Мира. Но религия допускает существование части Мира, не поддающейся познанию (естественным путём), а наука – нет. Она считает, что нет такой части, и всё познаваемо. Хотя и не доказала этого. (Если уж быть честным до конца, то доказала как раз обратное - см. теорему Геделя) А ведь по идее как должно быть-то? Составил уравнение со всеми неизвестными, произвёл преобразования, и, если какое-то неизвестное сократилось, то это и есть доказательство, что данного фактора не существует. Но пока не доказал – изволь считать его отсутствие не доказанным. И кто честнее? Неужели наука? И это ещё мелочь – в отношении, например, вопроса о происхождении Мира, Наука вообще - сама себе «на хвост наступила». (Это отдельная тема. Правильнее здесь конечно говорить не о науке, а о научном мировоззрении, посадившим науку в клетку «материализма»).

Таким образом, не прочитав Библию, я тем не менее проникся идеями Христианства через критическое их восприятие в изложении признанного авторитета от Православия. Грубо говоря, меня аргументы убедили. Теперь, даже если я никогда не прочту Библию (а, скорее, так и будет), это уже ни чего не изменит в моём мировосприятии. Потому что Православие корректно описывает Всё (с большой буквы). Начиная от причин сотворения Мира и Человека, через объяснение причин его грехопадения (вовсе не яблоко, и не змей) и необходимости исправления этого повреждения (Богом, естественно, кому же ещё), через показывание специфики истории человечества как истории познания человеком существования вне связи с Богом (или познания своей греховности), к окончанию этой греховной фазы в виде «конца света» (конца материальной фазы), и к возврату Человека в состояние Адама до грехопадения через «всеобщее воскрешение» и «страшный суд» (вторая и последняя «проверка» грешников на способность к существованию в том, что называется Раем). Вот тогда и наступит та – основная – жизнь Человека, для которой он изначально и предназначался как Человек Совершенный, но который в отличие от Адама, второй раз на «грабли греха» уже не наступит, не смотря на всё ту же свободу выбора.

И если уж совсем коротко, то Православие говорит: «Верь, человек, тебя ожидает вечная жизнь». Атеизм же утверждает: «Верь, человек, тебя ожидает вечная смерть».

Об аргументации.

Говорю сразу - Ваши «аргументы» мне не опровергнуть. Потому что у Вас и у меня разное понимание того, что из себя должен представлять «аргумент», разные критерии оценки. Вы считаете главным форму, я – суть, которая может принимать разные формы. Это греческая философия. Конкретно – «Учение о дуализме единого». Там показано, что сама суть и проявление сути (её форма) – совершенно разные, не похожие друг на друга свойства одного и того же. Более того, попытка проникновения в суть через её форму сразу к пониманию сути не приводит, она как матрёшка – через «вскрытие» формы увидел суть, которая на деле оказалась формой другой – более глубокой сути, и т.д. Т.е при выявлении Знания, надо понимать, что речь может идти только о глубине проникновения в Суть, а не о 100%-ом восприятии Знания. (Кстати, Православие утверждает, что Адам, будучи человеком совершенным, мог видеть всю Суть сразу, и потому ему не нужны были знания. И потому, например, он мог давать имена животным. Имя – это краткое выражение сути.) В этом смысле, возвращаясь к 6-ти дневному Творению, я не смогу ни опровергнуть, ни доказать любое Ваше утверждение, скажем, о длительности одного «дня». Потому что «день» - будет Вашим восприятием формы циклической сути Творения. Тут уже я «не хозяин». Но по большому счёту здесь и спорить нет никакого смысла – не влияет это ни на что.

Когда речь идёт о Сути, надо прежде всего понимать о каком уровне проникновения в суть идёт речь. Мой пример о двух учебниках и ваша реакция на это – чуть ли не классический пример разных уровней восприятия сути. Поясню. Вы видите русский язык (по-крайней мере в данном случае) только как носитель информации. Назовём это первым уровнем сути, а сами графические символы русского языка тогда есть проявление этой (первой) сути, т.е.- форма. Следующий уровень сути – смысловое содержание понятий русского языка, носителем которых он служит, и которые внешне выглядят как информация. Именно смысловое содержание я и имел в виду, когда говорил об одной основе разных учебников. Одни и те же смысловые понятия могут использоваться в разных дисциплинах. «Объединить», «сложить», «внутри», «вне», «включая», «исключая» и т.п. – вот примеры таких смысловых понятий, применяемых в совершенно разных дисциплинах, не только в математике. Но когда мы говорим о самих дисциплинах, то речь должна идти уже о другом уровне - об области применения смысловых понятий. (Я внятно объясняю?) В этом смысле Библия (до Нового завета) есть носитель смысловых понятий, используемых и в Иудаизме, и в Исламе, и в Христианстве. На этом этапе у нас с Вами есть согласие, но дальше наши пути расходятся. По-сути, Вы настаиваете, что именно одинаковость смысловых понятий во всех перечисленных религиях и есть главная их суть, и потому естественно, что все они кажутся Вам одним и тем же. Я же считаю, что главным является как раз разная область применения понятий, приводящая к формированию различного смысла содержания этих религий. Наш спор, собственно, сводится к тому, чьи критерии правильнее. Вот тут я опять Вам не указ, Вы можете оставаться на своих позициях, хозяин – барин.

Ваш «коллега» SeeRega в комментариях к статье привел выдержку из Нового завета:
Мф10_34-36 Иисус: “не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её, и враги человеку домашние его”
Что следует из «буквального» восприятия этой «цитаты»? На первый взгляд всё просто: жили себе люди хорошо, жили, а потом пришёл Бог и сделал плохо. Какой «вывод» отсюда следует? Получается, что Бог «плохой». Не больше и не меньше. Чтобы показать, как минимум поспешность этих «выводов», приведу «аналогию» из современности.
Допустим, сидят два компаньона за столом, лица радостные, потому что дела идут хорошо, прибыль капает, фирма процветает. Приходит третий и молча выкладывает на стол какие-то бумаги. По-мере их изучения лица у компаньонов меняются: у одного оно становится гневным, у другого глаза забегали. Кончается всё это дракой. Дружба, естественно, врозь. Дела разваливаются, фирма умирает. Как всё это выглядит со стороны? Было всё хорошо, но пришёл третий и стало плохо. Из-за него все, он во всём виноват. Не пришёл бы – ни чего бы и не было. А в действительности, Третий всего лишь «принёс правду» - доказательства воровства компаньонов, ясные и однозначные. Итак, в чём причина «раздрая» среди компаньонов? Формально в Третьем, а по сути – в них самих.

И в заключение хочу привести Вам яркий и показательный пример «докапывания» до сути.
Речь идёт о фильме Никиты Михалкова «Двенадцать». Кто не смотрел – настоятельно рекомендую. Уникальный в этом отношении фильм. В нём члены суда присяжных, решая вопрос о виновности подсудимого – чеченского подростка, слой за слоем открывают всё большее количество смыслов в формальном наборе информации, именуемой «доказательной базой». Поначалу, восприняв её «буквально», они выносят вердикт «виновен». Однако сомнения всего лишь одного человека, вернувшегося к жизни благодаря состраданию «ближнего», и потому ощущающего свою ответственность за судьбу подсудимого, может, острее других, заставили присяжных заглянуть внутрь себя и через собственное смирение, а где-то и через покаяние (все ведь грешные) глубже вникнуть в суть дела. И в результате они открыли для себя другую реальность – подсудимый оказался не причастен к преступлению. Это был уже как бы второй уровень восприятия действительности. Второй, но, как оказалось, не последний. Потому, что вынеся вердикт о невиновности, они этим сделали бы подсудимому хуже, а не лучше. И тогда второй уровень формальной сути перешёл в её третий – уже нравственный – уровень, который выражался в способности людей взять личную моральную (и материальную) ответственность за человека... Очень своеобразный фильм. Когда его выдвинули на международный конкурс (не помню на какой), я сразу понял, что никаких призов он «не завоюет», ибо перечёркивает весь либеральный формализм Запада.

Не знаю, убедил я Вас или нет. Во всяком случае, относится ко всему надо критически. К моим размышлениям в том числе, потому что «мысль изреченная есть ложь». Тем не менее надеюсь, что в своих аргументах Вы всё-таки будете избирательнее.

И самое главное – Христос Воскрес!
Со Светлым Христовым Воскресеньем Вас и всех посетителей этого замечательного сайта!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Апр 19, 2009 7:16 am    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
Слабым оправданием мне (и то, только в отношении не прочтения мною Библии) может послужить лишь быстро возникшее понимание того, что Библию нельзя воспринимать буквально, что она написана языком, наиболее универсально излагающим её суть. И потому почти сразу возник вопрос: а как её трактовать? Кто подскажет? По некоторым вопросам мне хватило собственного, как Вы говорите, «аналитического» ума. Например, я понял, что 6 дней Творения – это совсем не 144 часа, что речь здесь идет о каких-то циклах, а не о сутках в нашем понимании.


Опять цитирую интереснейшую книгу:

Цитата:
Библия составлена из разных исторических рассказов. Некоторые детали из них, поставленные рядом, дают еще более интересные наблюдения. Вот, например, сообщение об одном и том же событии, но, как видно, описанное разными авторами, и не просто разными авторами, а людьми, принадлежащими к разным традициям:

"Гнев Господа [Иеговы] возгорелся против Израиля и он двинул Давида, говоря: "Иди и уничтожь Израиля" (II Пророка Самуила, 24, 1)

"И Сатана поднялся против Израиля и вызвал Давида уничтожить Израиля" (I Хроники, 21, 1)

И тогда кто есть кто, спрашивается? И Иегова посылает Давида против своего народа, и Сатана делает то же самое.

Или Библия - собрание нелепых противоречий, или противоречия в ней намекают нам на некую тайну. Один Господь в Библии в гневе разрушает долгий труд людей (Вавилонскую башню), другой (или тот же?) - за что-то наказывает целый народ (Израиль), отправляя избранника уничтожить его. И тут же он, Господь Иегова, недвусмысленно называется Сатаной. Что уже согласуется с преданиями о Шайтане-разрушителе и приближает нас к логическому итогу. И Сатана, и Иегова делают в один и тот же момент одно и то же действие в одном и том же месте. Значит, чтобы верить в достоверность Библии, нужно или допустить раздвоение в уме, от чего мы лучше воздержимся (а то недалеко до шизофрении), или попытаться извлечь из ее противоречий скрытый здравый смысл.Поэтому разберемся с этим загадочным богом.

По традиционному толкованию Библии божеством ее первой половины - Ветхого Завета - является Иегова, иногда называемый еще Саваофом, Ильдабаофом и Яхве. Историческое повествование о злоключениях и удачах еврейского народа начинается с рассказа о том, как еврейский патриарх, родоначальник Авраам обретает своего "единого " и "высочайшего" бога. С этого момента ветхозаветная история вся освещена присутствием Иеговы, "всеблагого" и "всемилосердного", как его называет религиозная традиция. Если заглянем в описание этого события и попытаемся рассудить по мерам человечности, а не по стандартам божества, пути которого иногда "неисповедимы", то что увидим?

Авраам горит желанием служить богу Иегове. Для того, чтобы испытать верность своего последователя, небесный отец требует от Авраама принести ему в жертву единственного сына. Точно так, как до этого Авраам поступал с баранами. Авраам, преисполнившись решимости и "веры", возлагает своего ребенка на алтарь и уже заносит над ним нож, собираясь выпустить из него кровь ради убеждения божества в своей преданности. Но некий Ангел останавливает его. Заметим, - Ангел, а не Иегова, голос которого до этого призывал Авраама к ритуальному детоубийству. < ã Мальцев С. А., 2003 >

Если вдумаемся, отключим на время в сознании все, что слышали когда-то о непогрешимости буквы святого писания, о непогрешимости божества и нашей неспособности постичь его замыслы, то что остается в чистом виде от этой идеи, воплощенной в некоторое количество письменных историй и наставлений?

- Некое могущественное существо обещает человеку покровительство в обмен на абсолютную слепую преданность. Чтобы ее доказать, человек соглашается даже убить своего ребенка. Тогда некое другое существо, очевидно, не менее могущественное, вмешивается и удерживает его от этого ПРЕСТУПЛЕНИЯ, тоже воспользовавшись своим сверхчеловеческим естеством для убеждения. Далее, человек решает, что те, кто сейчас бились около него за его нравственность, - "одного поля ягоды", и продолжает поступать в соответствии с указаниями того, кто ближе его натуре. Он делает для себя вывод, что Иегова послал Ангела своего, чтобы остановить его руку, когда испытание уже произошло. Так, думает он, проявилось "всемилосердие" бога.

Жизнь предоставила человеку испытание. Во-первых, на способность здраво рассуждать. - Что это за божество, которое пользуется такими низменными средствами? Во-вторых, на наличие интуиции. - Можно ли быть преданным такому божеству и куда заведет эта преданность? В-третьих, на наличие сострадания и элементарной соизмеримости. - Можно ли добиваться спасения своей души через страдания других?

Что в действиях Авраама есть от религиозной веры? Есть ли религиозная вера там, где нет любви, там, где фанатизм растаптывает человечность и милосердие? < ã Мальцев С. А., 2003 >

И теперь главный вопрос. Какими чертами характера обладает само божество Ветхого Завета Иегова? Есть ли это вершина нравственного совершенства, пример, на который можно равняться, на котором можно основать духовное продвижение к Любви и к Истине?

Не только в истории Авраама и его несчастного сына, но и во всем Ветхом Завете четко просматривается ревнивый, деспотичный характер этого невидимого покровителя евреев, который безжалостно наказывает их при любых попытках вырваться из рабской зависимости ("ГНЕВ Господа возгорелся против Израиля..."). Его поступки похожи не просто на действия обычного "грешного" человека, а, скорее, на поведение современного уголовного авторитета, который говорит: "Хочешь доказать мне свою преданность, тогда пристрели кого-нибудь, и я поверю. А еще лучше - убей собственного сына, и тогда я точно буду знать, что ты свой человек". Но в таком сравнении мы даже преувеличили. Ни один уголовный авторитет не додумается до того, чего требует от своего слуги Иегова.

Таковы странности святого писания, ставшего основанием одной из мировых религий.


На мой взгляд, религия сама по себе несёт очень важную функцию по хранению информации. Информации, идущей от древних цивилизаций, закодированную и сохранённую в виде священных текстов. Ибо только в таком виде она могла сохранится. К сожалению эта информация ввиду многочисленных трактовок и компиляций уже сильно искажена. Чтобы определить первоначальный смысл необходимо сопоставлять тексты из самых разных религий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
михаил владимирович куроч
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Апр 19, 2009 4:07 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

МАКСОНУ.

СПАСИБО ЗА ССЫЛКИ НА СТОЛЬ ИНТЕРЕСНУЮ ЛИТЕРАТУРУ. ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАЙМУСЬ ЕЁ ИЗУЧЕНИЕМ.

алАНОВУ;

ЗНАЕТЕ, МНЕ КАЖЕТСЯ, ОСНОВНОЙ ОШИБКОЙ ЛЮБОГО ФАНАТИЧЕСКИ НАСТРОЕННОГО ЧЕЛОВЕКА, ЯВЛЯЕТСЯ НЕ СПОСОБНОСТЬ ВЫЙТИ ЗА РАМКИ, ОЧЕРЧЕННЫЕ ЕГО СОБСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ И КОНЕЧНО НЕПРИЯТИЕ ДРУГОЙ, ОТЛИЧНОЙ ОТ ИХ ПОЗИЦИИ.

ИСТОРИЯ, ПРИВЕДШАЯ ВАС К ПРАВОСЛАВИЮ ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНА. В РАННЕМ ДЕТСТВЕ, ОДНАЖДЫ, НАХОДЯСЬ У БАБУШКИ И ДЕДУШКИ, Я УТВЕРДИТЕЛЬНО СКАЗАЛ; "БОГА НЕТ". МНЕ В ОТВЕТ ТУТ ШЕПОТОМ ЖЕ БЫЛО СКАЗАНО "ТИШЕ, ТЕБЯ ЖЕ УСЛЫШАТ" НУ ТИПА НЕ НАРЫВАЙСЯ, ИБО БОГ НАКАЖЕТ.. А Я СТАЛ РАЗМЫШЛЯТЬ О ТОМ, КАКАЯ РАЗНИЦА СКАЗАЛ ИЛИ ПОДУМАЛ, ВЕДЬ ЕСЛИ БОГ ЕСТЬ ТО ВСЕ РАВНО ОН ДОЛЖЕН УСЛЫШАТЬ МЫСЛИ И НАКАЗАТЬ ПО-ЛЮБОМУ.

ЛЕТ В 12-13 Я ВПЕРВЫЕ РАСКРЫЛ БИБЛИЮ И СТАЛ ПЫТАТЬСЯ ЕЁ ЧИТАТЬ. ТЯЖЕЛО БЫЛО ТАК КАК МАЛОПОНЯТНО. ЧЕРЕЗ 2-3 ГОДА ВЕРНУЛСЯ К НЕЙ. С УЖЕ БОЛЕЕ ОФОРМИВШИМСЯ ,НАВЕРНОЕ Smile , СОЗНАНИЕМ. И ЧИТАЯ, ЕЁ СТАЛИ ВОЗНИКАТЬ НЕМНОГИЕ ВОПРОСЫ НЕСООТВЕТСТВИЯ ДЕЙСТВИЙ ИИСУСА С ЭЛЕМЕНТАРНОЙ МОРАЛЬЮ, А ТАКЖЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ ЕГО ДЕЙСТВИЙ С ЕГО ЖЕ ПРИНЦИПАМИ. ПРИМЕР; КОГДА ОН С МАТЕРЬЮ ОЧЕНЬ НЕ КУЛЬТУРНО ПОСТУПИЛ. НО ОПЯТЬ ОТКИНУЛ СОЗНАНИЕ И ОПЯТЬ СТАЛ ВЕРУЮЩИМ, ПОСЧИТАВ ,ЧТО ЕЩЁ НЕ ДОРОС ДО ГЛУБИННОГО СМЫСЛА ЭТОГО ДЕЙСТВА.

КОРОЧЕ ЧТЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ - ЕСТЬ ВРАГ РЕЛИГИИ. НЕ БУДУ КРИЧАТЬ ПРО КУЧУ ЛИТЕРАТУРЫ, ПРОЧИТАННОЙ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ, ТАК КАК СЧИТАЮ ЧТО ЕЩЁ ДАЖЕ МАЛО ПРОЧИТАЛ, НО ЧЕМ БОЛЬШЕ ЧИТАЛ, ТЕМ ГЛУБЖЕ БЫЛО СОМНЕНИЕ. А УЖ ТЕМ БОЛЕЕ СТОЛКНУВШИСЬ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РЕЛИГИИ
Вернуться к началу
михаил владимирович куроч
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Апр 19, 2009 7:04 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

ПРОДОЛЖУ. Т.К. ПЕРЕЕХАЛ С РАБОТЫ ДОМОЙ.

ИТАК, СТОЛКНУВШИСЬ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РЕЛИГИИ, Я НЕ ПОНИМАЛ ИХ ОЗЛОБЛЕННОСТИ ВОЗНИКАЮЩЕЙ ИЗ-ЗА МОИХ СОМНЕНИЙ В СВЯТОМ ТЕКСТЕ. НУ ЛАДНО ХВАТИТ БИОГРАФИИ. ДАВАЙТЕ РАССУЖДАТЬ ДАЛЕЕ.

НЕТ, ОБИДЕТЬ НЕ ОБИДЕЛИ, НО НЕМНОГО ЗАДЕЛИ. ДОПУСКАЮ ПРОСТО ПО-НЕВНИМАТЕЛЬНОСТИ, НО "КТО БЕЗ ГРЕХА..... Smile "

ПРО ЦИКЛИЧНОСТЬ СКАЖУ ТАК. СЛОВО В ПРИНЦИПЕ ВСЕ РАВНО ПРОИСХОДИТ ОТ ДРЕВНИХ. ДА, И ОНИ ПОДМЕТИЛИ ПОВТОРЕНИЯ В ПРИРОДЕ. КРОМЕ ТОГО, ВО ВСЕМ МОЖНО ЗАМЕТИТЬ ТЕНДЕНЦИЮ К ЦИКЛИЧНОСТИ.

ПРО А.И.ОСИПОВА СКАЖУ ТАК; ПОКА МАЛО ИНФОРМАЦИИ ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, ЧТО ПРОСМОТРЕЛ ИЗ ЕГО ЛЕКЦИЙ, НО ТОЖЕ ПОКА "СКОРЕЕ НЕТ, ЧЕМ ДА".

ПРО ТЕОРЕМУ ГЕДЕЛЯ; ЗНАКОМ С НЕЙ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ; СОДЕРЖИТ ЛИ МНОЖЕСТВО САМО СЕБЯ ЕСЛИ ОНО СОДЕРЖИТ ВСЕ МНОЖЕСТВА. МОЖНО И ПОПРИМЕНЯТЬ ЕЁ К НАШЕЙ ТЕМЕ. НО ТОГДА РЕАЛЬНО МЫ ЗАБЛУДИМСЯ!!!!!!!!!!!!!!!

НО Я ГОВОРЮ ПРО ПРИМЕНИТЕЛЬНОСТЬ ВСЕХ ТЕОРИЙ КАК ПРИКЛАДНЫХ, Т.Е. НЕОБХОДИМЫХ В НАШЕЙ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ.
МАТЕМАТИКА ПОЧЕМУ И НАЧАЛА РАЗВИТИЕ ПОТОМУ ЧТО "КОМУ-ТО ЭТО НАДО...." И ИСХОДЯ ИЗ ПРИКЛАДНОГО ЗНАЧЕНИЯ РЕЛИГИЙ МОГУ СПРОСИТЬ ОДНО "КОМУ ЖЕ ЭТО НАДО???"..................
СПАСИБО.
Вернуться к началу
михаил владимирович куроч
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 20, 2009 8:31 am    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

алАНОВ ПИШЕТ;

"...Потому что Православие корректно описывает Всё (с большой буквы). Начиная от причин сотворения Мира и Человека, через объяснение причин его грехопадения (вовсе не яблоко, и не змей)....."

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ГРЕХОПАДЕНИЕ АДАМА??? В НЕПОДЧИНЕНИИ ВОЛЕ ОТЦА??? А КОГДА ПРОХОДИЛ ИНСТРУКТАЖ ПО ПОВОДУ ТОГО, ЧТО МОЖНО ЕСТЬ ИЛИ НЕЛЬЗЯ ОТЕЦ ГОВОРЯ
"17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в
день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."
ИМЕЛ ВВИДУ ЧТО АДАМ СТАНЕТ СМЕРТНЫМ???. НО ДАЛЬШЕ ИДЕТ ПРОТИВОРЕЧИЕ. ПОСЛЕ ВСЕХ СОБЫТИЙ СВЯЗАННЫХ С ПЛОДОМ ДРЕВА ПОЗНАНИЯ, БОГ ЖЕ ГОВОРИТ

" 22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная
добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял
также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы
возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского
Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к...."


А ВОТ В ВАШЕМ ПРИМЕРЕ С КОМПАНЬОНАМИ ДАВАЙТЕ ПОСМОТРИМ ТАК; ОДИН КОМПАНЬОН -БОГ, ВТОРОЙ КОМПАНЬОН - АДАМ, ТРЕТЬЕ ЛИЦО - ЗМЕЙ.
Вернуться к началу
михаил владимирович куроч
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 20, 2009 8:47 am    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

ЗНАЕТЕ Я ТАК ПОДУМАЛ.
МОЖЕТ БЫТЬ ВАМ СТОИТ ПОЧИТАТЬ КАК САМУ БИБЛИЮ, ТАК И КРИТИКУ НА НЕЁ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ.
ПОТОМУ ЧТО КАК УЖЕ ПИСАЛ НЕ ЛЮБЛЮ СЛУШАТЬ ПРОПОВЕДИ. А ХОЧУ ИНФОРМАЦИЮ ДЛЯ ЕЁ ОСМЫСЛЕНИЯ И ПРЕДМЕТНОГО РАЗГОВОРА О НЕЙ.
НЕ ПОМНЮ КТО И СКАЗАЛ" ПРИТЧИ НЕ ЛГУТ, НО ЛЖЕЦЫ ГОВОРЯТ ПРИТЧАМИ"
Вернуться к началу
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пн Апр 20, 2009 9:17 am    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Так подумалось на досуге.
Сам я человек не религиозный, но с симпатией отношусь к православию, т.к. это религия предков, да и согласен я с основными заповедями. Однако к самой церкви этой симпатии нет, скорее равнодушие. И дело здесь вот в чём: в любой религии есть внутренняя и внешняя составляющая, т.е. постулаты на которых основана эта религия и, соответственно, зрительное и слуховое восприятие, происходящее через обрядовость. В любой церкви эти две составляющие взаимосвязаны – это этнокультурная особенность, присущая большинству религиозных учреждений. Вопрос только как гармонично сочетаются эти две составляющие. Лично для меня главное это заповеди, которые, во-первых, должны соблюдаться самими слугами христовыми; во-вторых, пропагандироваться в мирской среде, и опять же пропагандироваться благими делами, т.е. собственным примером. Теперь о действительности: посмотрите на Храм Христа Спасителя. Сколько денег в него вбухано, именно в то время, когда страна билась в экономическом коллапсе. Сколько горя испытали люди, чтобы был построен этот храм – посчитать сложно, но мне ясно одно: такого спасения мне не надо. Разве мало у нас забот в стране? Мало бездомных детей? Вот, если бы церковные иерархи своей целью сделали заботу о бездомных детях, или же заживо отпели тех руководителей, которые до греха простой народ довели, а благодарные люди за это стали воздвигать церкви, вот тогда бы я сам последнее бы понёс и считал бы это дело божьим. А когда попы вьются около толстосумов, которые грешными деньгами, да грехи свои пытаются отмыть (т.е. удачно вложить деньги) – то корысти здесь более, чем служение богу.
Вот поэтому церковь я не долюбливаю – о себе она думает пока больше, чем о служении богу. И мало-мало подвижников, чья жизнь озаряет сердца надеждою.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пн Апр 20, 2009 10:40 am    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

михаил владимирович куроч писал(а):


НО ДАЛЬШЕ ИДЕТ ПРОТИВОРЕЧИЕ. ПОСЛЕ ВСЕХ СОБЫТИЙ СВЯЗАННЫХ С ПЛОДОМ ДРЕВА ПОЗНАНИЯ, БОГ ЖЕ ГОВОРИТ

" 22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная
добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял
также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы
возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского
Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к...."


Вы забыли указать, в чём именно состоит по-Вашему противоречие.

Цитата:
А ВОТ В ВАШЕМ ПРИМЕРЕ С КОМПАНЬОНАМИ ДАВАЙТЕ ПОСМОТРИМ ТАК; ОДИН КОМПАНЬОН -БОГ, ВТОРОЙ КОМПАНЬОН - АДАМ, ТРЕТЬЕ ЛИЦО - ЗМЕЙ.


Не... Давайте лучше посмотрим так: один компаньон - далеко не Бог, вместо другого - простой рабочий (погреться зашёл), а третье лицо - уборщица. Сидят, значит, они за столом, чаи гоняют. А уборщица к ним подходит и говорит: "А ну, встали быстро и разошлись - убирать надо! Расселись тут, убирай за вами..."
Вы понимаете, конечно, что это шутка. Напоминаю, мой пример относился к другому:
"...ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её, и враги человеку домашние его”
Вы предлагаете Бога со свекровью местами поменять? Так, что ли? А для чего? Посмотреть, что получится? Или я Вас опять не понял? Предлагаете порассуждать на тему, что было бы, если Бог и Адам были компаньонами? Так этого по определению не может быть - какое между ними равенство, если один Творец, другой - Тварь. (Змей, кстати, тоже.) Впрочем, это Ваше право. Но это уже без меня, увольте.
Личная просьба: пожалуйста, пишите мой ник правильно - не алАНОВ, а АЛанов.
Спасибо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пн Апр 20, 2009 12:05 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
...А когда попы вьются около толстосумов, которые грешными деньгами, да грехи свои пытаются отмыть (т.е. удачно вложить деньги) – то корысти здесь более, чем служение богу.
Вот поэтому церковь я не долюбливаю – о себе она думает пока больше, чем о служении богу. И мало-мало подвижников, чья жизнь озаряет сердца надеждою.

В Православии к благотоворительности предъявляется одно важное требование: оно должно быть тайным. Т.е. решил дать денег - сделай это так, чтобы никто не узнал о твоём поступке. Этим исключается возникновение греха гордыни дающего. В реальности это условие выполнить трудно. Да и дающие часто хотят испытать удовольствие от своей щедрости или использовать это в качестве пиара. Внутри же церкви это условие стараются выполнять. Потому и мало информации о благотворительности самой церкви. Но это не значит, что её нет. Маленький пример. В Поленово - музее - усадьбе художника Поленова - есть построенная им церковь. Рядом с ней часто можно увидеть дорогие иномарки, хорошо одетых людей - "толстосумов", в общем. Храм процветает. Батюшка сумел сделать его "модным". Наверняка на деньги "толстосумов", которые по-большей части - "греховные". Вот это то, что называется "на поверхности". Но только местные жители знают, что детский дом в поселке находится на содержании этой церкви, т.е. - на те же деньги "толстосумов". Можно, конечно, каждого "толстосума" наставить на "путь истинный", мол, забери эти деньги и верни их тем, у кого ты их отнял своей торговой наценкой. Благородно поступить. (Что-то вдруг Явлинский вспомнился.) Про детей, правда, придётся забыть, да и храм в запустение придёт. А что поделаешь - на всё Божья воля. Зато честно, принципиально и благородно. А, главное - грех "грешных" денег на душу не взял, чистеньким остался. (Ну, точно, Явлинский!) Однако батюшка-настоятель так не поступает. Он брёт на себя грех, берёт эти греховные деньги и тратит их на детей. Вопрос: он правильно поступает? Вопрос, между прочим, спорный. Может, если категорически прекратить принимать "греховные" деньги, то "толстосумы" (у которых ещё совесть осталась) уменьшат торговую наценку? Начнут больше платить зарплату, налоги? Маловероятно, конечно, но не исключено. Однако поступает настоятель тем не менее правильно - по-православному. Если Бог дал тебе возможность помочь другим - помоги. Даже, если придётся брать на душу грех. Ибо "нет для Бога любимее человека, чем тот, кто не только жизнь, но и душу свою готов отдать за други своя". Вот он её и отдаёт. И наверняка вымаливает у Бога прощения за это. Но это уже никому не известно.

Если бы в жизни приходилось всегда выбирать между хорошим и плохим - проблем бы не было. В реальности приходится выбирать "из двух зол меньшее". Вопрос, правильно ли мы это определяем. Вот тут без понимания истоков нравственности, без Православия не обойтись. А гонения на Церковь - обычное и полезное (!) для Церкви дело. Кто-то от Православия сказал: "Отсутствие гонений - есть худшее из гонений".
Нас бьют, а мы крепчаем! Примерно так.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пн Апр 20, 2009 12:29 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):

В Православии к благотоворительности предъявляется одно важное требование: оно должно быть тайным. Т.е. решил дать денег - сделай это так, чтобы никто не узнал о твоём поступке. Этим исключается возникновение греха гордыни дающего. В реальности это условие выполнить трудно. Да и дающие часто хотят испытать удовольствие от своей щедрости или использовать это в качестве пиара. Внутри же церкви это условие стараются выполнять. Потому и мало информации о благотворительности самой церкви. Но это не значит, что её нет.


Мы живём в информационное время, когда хочешь ты того или нет, но приходиться участвовать в жизни общества, в том числе и открытыми пиар-акциями. Церковь имеет свою доктрину, и люди точно должны знать - в чём она. И мне кажется, что это христовы дела, а не христовы избы.

АЛанов писал(а):

Однако поступает настоятель тем не менее правильно - по-православному. Если Бог дал тебе возможность помочь другим - помоги. Даже, если придётся брать на душу грех. Ибо "нет для Бога любимее человека, чем тот, кто не только жизнь, но и душу свою готов отдать за други своя". Вот он её и отдаёт. И наверняка вымаливает у Бога прощения за это. Но это уже никому не известно.


Вы меня плохо читали. Основной упрёк не в том, что нет подвижников, и не то, чьи они деньги используют на благие дела. А то - что увлекаются церковники больше своими игрищами. А прежде чем построить храм господень в камне – его надо построить в сердце у паствы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пн Апр 20, 2009 2:20 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Вольд писал(а):

Вы меня плохо читали. Основной упрёк не в том, что нет подвижников, и не то, чьи они деньги используют на благие дела. А то - что увлекаются церковники больше своими игрищами. А прежде чем построить храм господень в камне – его надо построить в сердце у паствы.


Да я с Вами и не спорю. Я хотел лишь обратить внимание на то, что эти "игрища" чаще всего являются оборотной стороной основной деятельности Церкви, тем-самым грехом, который хочешь-не хочешь, а приходится ей брать на себя в виду особенностей современных условий. Не спорю, должны быть и случаи, когда под видом этой "другой стороны" занимаются и меркантильными делами, люди есть люди. Но тут уж как везде: всегда присутствуют противоположные тенденции. А вот то, что эта негативная составляющая сильно "бьёт" по Вере людской, особенно по не окрепшей, тут Вы правы.
Ещё один пример на эту тему. В Краснодаре, где у прижимистых потомков кубанских казачков сложно что-либо было выпросить, батюшка местной церкви ходил по домам и буквально требовал денег. Входил в дом (там очень большой частный сектор), оценивал уровень доходов и прямо называл "таксу". Как бандит. С кем торговался, кого упрашивал, а кому и угрожал - анафеме, мол, предам. "Прям, рекетир какой-то" - возмущалась жена моего приятеля, "денег не было, так он заставил его (приятеля моего) решетки какие-то варить. Не успел с работы придти, а тот уже у калитки стоит.
- Здраствуй, матушка.
- Здрассте, батюшка.
- Хорошо ли Ваше здоровьишко, детушек Ваших?
- Спасибо, батюшка. Щас придёт. Поужинает и сразу придёт.
"Прям, рекетир какой-то. А то чуть ли не силком в церковь загонял. Как воскресенье, так хоть беги из дома! Даже учёт вёл посещений храма. Мы уж и привыкли, знаем, раз в прошлый раз не были, значит, выспаться не даст. И всё мне - этого ж не поднимешь, я, говорит, и так, там бываю через день. А тут как-то проходила демонстрация. (о начале 90-х речь шла) "За возрождение казачества" - на транспаранте было написано. Боже ж мой! Одеты кто во что! В жизни не приняла бы их за казаков. Ну, чисто стадо ряженых бомжей! - возмущалась она, сама, между прочим, потомственная казачка. "Когда мимо церкви проходили, стали креститься, поклоны бить. Батюшка увидал, вышел и как начал на них кричать, как начал их позорить! Боже мой, как он их поливал, это надо было слышать. И с обезьянами сравнивал, только что без мата. Вся эта толпа за 3 минуты пропала, тряпьё всё поснимали. Уж разошлись все, а он всё ещё кричал им вслед... А сейчас, вот, скучаем по нему. Да и к церкви уже привыкли, ходим".
Жаловались на батюшку часто. В конце-концов лишили его прихода.
Прислали другого - спокойного, воспитанного. Этот прихожан не докучает. Так и надобности в деньгах такой нет - церковь построена, облагорожена её территория. Только поддерживай - вся черновая работа-то уже сделана. Взял тот батюшка на себя грех и поплатился. Хотя пред Богом наверняка чист - не для себя старался, как мог...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 115, 116, 117  След.
Страница 2 из 117

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.