А как люди понимали,что они послания от Бога принимают,то в этих посланиях идёт речь о единстве Бога и призыв не подчиняться людям,которые сами выдумывают законы.Т.е.,если бы эти послания были от сатаны,то это была бы мерзость и многобожие,а Бог повелевает только служить Ему, делать добро,поступать справедливо,Он запрещает всякое зло.И те,кто верил посланникам,тот веру в сердце получал,сердцем верил.А знания о Боге и от Бога первый Адам получил и передал его потомкам своим.
Если в послании бог один, то это истина? А что, шайтанов много? Сатана у вас также один, вроде бы. Среди людей, выдумавших законы вместо бога самый известный это Моисей. А все говорят – пророк, пророк…
Делать добро и поступать справедливо это здорово, но как Вы без знаний о Цели Его и Замысле собираетесь различать добро? Лично для Вас какое-либо деяние это добро, а для Него и других людей может и зло. Вот у еврейцев многобожная религия, а вроде как считают себя и других убеждают в том, что прямые потомки Адама. Так от кого Адам знания-то свои получил и потомкам передал? И самое главное, что передал?Вы повнимательней свои собственные комментарии прочитайте…
Ну, про веру сердцем я много раз писал, не божеское это занятие играть на эмоциях наивных простаков, другие «персонажи» этим страдают. А Вы мне всё: «загляни в сердце, да загляни в сердце…». Вот на доверчивости и прикалываются над людями многими, потому как знать они не хотят в чем Замысел и Цель Его. Лень им, видите ли, думать и осознавать мир.
Если в послании бог один, то это истина? А что, шайтанов много? Сатана у вас также один, вроде бы. Среди людей, выдумавших законы вместо бога самый известный это Моисей. А все говорят – пророк, пророк…
Делать добро и поступать справедливо это здорово, но как Вы без знаний о Цели Его и Замысле собираетесь различать добро? Лично для Вас какое-либо деяние это добро, а для Него и других людей может и зло. Вот у еврейцев многобожная религия, а вроде как считают себя и других убеждают в том, что прямые потомки Адама. Так от кого Адам знания-то свои получил и потомкам передал? И самое главное, что передал?Вы повнимательней свои собственные комментарии прочитайте…
Ну, про веру сердцем я много раз писал, не божеское это занятие играть на эмоциях наивных простаков, другие «персонажи» этим страдают. А Вы мне всё: «загляни в сердце, да загляни в сердце…». Вот на доверчивости и прикалываются над людями многими, потому как знать они не хотят в чем Замысел и Цель Его. Лень им, видите ли, думать и осознавать мир.
Бог один и един и это истина,а что до сатаны,то он творение и тоже один,но он не призывает служить Богу,а сбивает людей,что бы они других богов выдумывали или обожествляли творения и наущает на делание всяких мерзостей. Что до Моисея,то он один из посланников Бога был и Тору он не придумывал,это слово Бога,но то,что сейчас на руках,это не оригинал Торы.И что есть добро и зло,Бог указывал в своих книгах и это ведомо только Ему одному.Про евреев.Они то вообще монотеизм исповедуют,но вот многие из них неверующие.Про Адама.Когда Бог сотворил его,то Он научил его разным знаниям и эти знания передавались потомкам,что то утерялось,что то забылось и Бог вновь давал знания своим посланникам.И что про веру,то её даёт Бог в сердце и если Он не пожелает,то не станет верующим человек и вера это конечно же чуство и убеждение умом.
Подождите, уважаемый Влад, не торопитесь.
Тут вот какое дело. Вы мне пытаетесь донести не свои мысли по поводу моих вопросов, а увлеченно пересказываете "первоисточники". Зачем? Библия и иные книги христианского вероучения у меня есть дома, "толкование" Корана и его перевод читал в интернете отрывками. В той же приблизительной форме знаком с основами иудаизма, при необходимости найду в интернете или у приятелей. Вы мне собственные мысли покажите, а не религиозные догматические закольцовки. Я ж Вас не отсылаю к греческому пантеону, пересказывая Гесиода, или к буддизму, повествуя о Ауробиндо Гхоша. Мы ж не в подкидного играем, а "первоисточники" не крапленные тузы.
Я говорю сквозь призму Корана,т.к. он для меня основа знаний и различения истины от лжи,ведь только Бог говорит истину и не ошибаеться,это фундамент для меня.
Serex, что с Вами? Все мои ответы аккуратно и строго предваряются Вашими цитатами. Мои ответы - на Ваши цитаты. Не на все Ваши вопросы, а только на те из них, которые я процитировал. Вот и сейчас я буду отвечать не на вопрос "Отчего деревья качаются", а исключительно на Вашу цитату:
Цитата:
Если вы не назовете хоть одно имя человека, который являлся одновременно известнейшим богословом и ученным, то остается безоговорочно признать, что всю теологию христианства создали церковные авторитеты
Сразу скажу, что всю теологию христианства действительно создали "церковные авторитеты" - все апологеты христианства обладают несомненным авторитетом перед церковью. Иначе бы с ними не согласились. Просите хоть одно имя? На вскидку - Игнатий Брянчанинов. Он был "известнейшим богословом и учёным" (известным математиком своего времени). Могу ещё кучу примеров привести - в христианстве с этим проблем нет. Но, боюсь, что все эти примеры[Не надо опускаться до личных уколов. Баламут], что "известнейший богослов и учёный" может одновременно оказаться и "церковным авторитетом". Каковым был, например, Иссаак Ньютон, который гордился своими богословскими трудами и уверял, что именно богословские труды (а вовсе не математику и физику, как принято думать) он считал главным делом своей жизни.
Serex писал(а):
АЛанов писал(а):
Аллегория понятна? Теперь понятна причина разделения христианства на разные ветви и почему у них разное название?
Совершенно не понятно.
Что тут сказать - развожу руками... Впрочем, предприму последнюю попытку: я говорю -"геометрия". Ответьте, какую конкретно геометрию (чью) я имею ввиду.
Цитата:
Лобачевский просто дополнил геометрию и ничего не противопоставлял.
Вот это да-а, "ничего не противопоставлял..." А как же противоположный смысл 5-го постулата? Мне не верите - спросите Мистера Икса.
Цитата:
А бог - креветка. Я так сказал и ввел такой термин, теперь так будет. Какой я великий !!!
Ну, ввёл и ввёл. Никто не запрещает заблуждаться (это я насчёт "Какой я великий!!!")
.......................................
Serex, предлагаю списать всё на жару. Иначе вынужден буду повториться ( http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=17370#17370 ):
"... странная какая-то у Вас манера - делать выводы на основании того, чего Вам не говорили."
Да, тов.АЛанов, таблица интересная. Спасибо! Действительно грамотно подобранные концепты для сравнения и хороши краткие резюме их. Надо повнимательней их "подумать". Но и не без ехидства со стороны составителей...
А вот всё-таки, еще два вопроса:
Зачем? Зачем богу это всё надо? И почему он, бог, это сделал и продолжает делать?
Он же совершенен, всесведущ и всемогущ по утверждениям христианских богословов? В исламе так совсем не понятны эти вопросы - всё предопределено заранее, но тогда зачем Ему "это"?
Игнатий Брянчанинов. Он был "известнейшим богословом и учёным" (известным математиком своего времени).
И чем же известен этот человек? какие богословские цитаты или законы? На мой взгляд был просто активным и умным человеком, которых уверен не мало встречается среди верующих, но для разговора необходимы те люди, которых помнят по бессмертным цитатам и законам, используемых в науке.
Цитата:
"известнейший богослов и учёный" может одновременно оказаться и "церковным авторитетом". Каковым был, например, Иссаак Ньютон, который гордился своими богословскими трудами и уверял, что именно богословские труды (а вовсе не математику и физику, как принято думать) он считал главным делом своей жизни.
Только две работы Ньютона из множества посвящены богословию и обе являются критикой Я бы очень удивился, если бы Ньютон не написал подобных работ. Например, современный ученный-эволюционист - Ричард Докинз. Написал пару книжек посвященных критике религии. Уверен, если бы Ньютон оказался в наши времена, то он написал подобные бы книги, как и Докинз. Но во времена Ньютона, даже за ту легкую критику в адрес богословия, он был назван еретиком и только его высокий социальный статус спас от преследований церкви.
Цитата:
Вот это да-а, "ничего не противопоставлял..." А как же противоположный смысл 5-го постулата?
Ну так прочитайте для начала
Вот как отзывается о геометрии Лобачевского неизвестный автор, мысли которого я разделяю
Цитата:
Лобачевский считает аксиому параллельности Евклида произвольным ограничением. С его точки зрения, это требование слишком жёсткое, ограничивающее возможности теории, описывающей свойства пространства. В качестве альтернативы предлагает другую аксиому: на плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, проходит более чем одна прямая, не пересекающая данную. Разработанная Лобачевским новая геометрия не включает в себя евклидову геометрию, однако евклидова геометрия может быть из неё получена предельным переходом (при стремлении кривизны пространства к нулю). В самой геометрии Лобачевского кривизна отрицательна.
Смысл отрицательной кривизны можно представить сферической вселенной в которой прямые ведут себя иначе, чем на бесконечной Евклидовой плоскости. Но это мое грубое представление. Так что Лобачевский именно дополнил евклидову геометрию.
Цитата:
Serex, предлагаю списать всё на жару. Иначе вынужден буду повториться ( http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=17370#17370 ):
"... странная какая-то у Вас манера - делать выводы на основании того, чего Вам не говорили."
Вам так доставляет удовольствие указывать на мои ошибки в тему и не в тему? Между тем, я там никаких ошибок не признал и не признаю сейчас. Там все точно изложено.
Просто великолепный опус, который я считаю необходимым подчеркнуть для обозначения остроты вопроса ув.Beginner
влад писал(а):
а что до сатаны,то он творение и тоже один,но он не призывает служить Богу,а сбивает людей,что бы они других богов выдумывали или обожествляли творения и наущает на делание всяких мерзостей.
Если сатана - это творение бога, то сатана делает именно то, что задумал (сотворил) бог. И тут может быть только два вывода. Либо бог не всемогущ и допустил ошибку при творении, при том даже в силу своей слабости не может ее исправить. Либо замысел бога в том чтобы сбивать людей с толку
Зарегистрирован: 09.02.2010 Сообщения: 456 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Пн Июн 28, 2010 1:19 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Beginner писал(а):
А вот всё-таки, еще два вопроса:
Зачем? Зачем богу это всё надо? И почему он, бог, это сделал и продолжает делать?
Он же совершенен, всесведущ и всемогущ по утверждениям христианских богословов? В исламе так совсем не понятны эти вопросы - всё предопределено заранее, но тогда зачем Ему "это"?
Отвечаю:
1. "Зачем богу это всё надо?" У бога своя игра, а люди (по слепоте духовной) придумали свою. Отсюда все беды. Наиболее упрямые ещё при жизни "попадают в отбой", но виноватых продолжают искать в другом месте до самой смерти.
Например, понастроили городов люди, а в городах на микроуровне безудержно развивается микрофлора (причём патогенная), которая уже другая, чем в лесах. И которая непрестанно мутирует, приспосабливается к более высокому содержанию свинца в воздухе и пр., а люди проклинают врачей, которые не могут вылечить их от аллергии. Но врачи-то стараются, фармацевты ищут новые лекарства.
Кто же победит в этом "социалистическом соревновании" ???
(из В. высоцкого)
"А нет бы послушаться, правда?
Олег бы послушал:
Ещё один щит прибил бы к вратам Цареграда."
2. "всё предопределено заранее, но тогда зачем Ему "это"?
Просто у него "игра" длится целую вечность, а мы не успеваем даже её заметить. Соотношение временных градаций разное.
Для сравнения можно посмотреть в микроскоп как ведут себя различные фаги или лейкоциты в борьбе с инфекцией. Интересно задумываются ли они о том, что мы спешим, например, в кино, задавая себе вопрос: "А зачем это им (то есть нам) надо?"
Или этого объяснения недостаточно??? _________________ "Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Добавлено: Пн Июн 28, 2010 7:53 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Цитата:
Владимир Галка писал:
Или этого объяснения недостаточно???
Достаточно? Конечно, нет. Ведь на вопрос "зачем?", Вы даёте объяснение внешней стороне "процесса" - игра. Но ведь и в игры играются просто так только совсем маленькие дети и то, это только взрослым так кажется.
Тогда расширю часть своего вопроса: "Зачем и для чего, в чём Цель?" У многих игр есть определённая цель и чёткие правила.
Задавая эти вопросы, я преследую свою цель, а именно:"возможно ли постепенно выявить эти Правила и Цели опираясь на христианское вероучение?".
Без ответов на предваряющие вопросы "зачем?" и "почему?" мы не обнаружим Цель.
Наверное...
Добавлено: Пн Июн 28, 2010 8:31 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Serex писал(а):
Только две работы Ньютона из множества посвящены богословию и обе являются критикой.
Не знаю, что Вы имели ввиду. Если Вам действительно интересно, поищите вот эту его работу: "Замечания на книгу Пророка Даниила и Апокалипсис Святого Иоанна".
Цитата:
Но во времена Ньютона, даже за ту легкую критику в адрес богословия, он был назван еретиком и только его высокий социальный статус спас от преследований церкви.
В 18 веке церковь (католическая) уже никого не преследовала - инквизиция давно уже кончилась. На счёт "еретика": может быть для западной церкви он таковым и был, не знаю. Но в 1916 году его вышеуказанную богословскую работу перевели на русский язык , и она была рекомендована к изучению в семинариях.
Про геометрию.
Цитата:
Ну так прочитайте для начала
Читаю:
Евклидова аксиома о параллельных гласит:
через точку, не лежащую на данной прямой, проходит только одна прямая, лежащая с данной прямой в одной плоскости и не пересекающая её.
В геометрии Лобачевского, вместо неё принимается следующая аксиома:
через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её.
Только одна прямая и "по крайней мере две прямые", т. е. "не только одна прямая".
Вы и дальше будете считать, что эти два утверждения не противоположны? Тогда изучайте принципы построения русского языка, смысл и значение частицы "НЕ" (той самой, которая с глаголами пишется отдельно).
..........................
Serex, а Вас, часом, не конкуренты ли ко мне подослали - вместо того, чтобы заниматься делами, я почему-то на Вас трачу своё время. (Шутка такая).
Добавлено: Пн Июн 28, 2010 8:36 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Beginner писал(а):
А вот всё-таки, еще два вопроса:
Зачем? Зачем богу это всё надо? И почему он, бог, это сделал и продолжает делать?
Он же совершенен, всесведущ и всемогущ по утверждениям христианских богословов? В исламе так совсем не понятны эти вопросы - всё предопределено заранее, но тогда зачем Ему "это"?
У нас сказанно,что Бог не для забавы создал всё.Ну скажите вашу версию.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах