Добавлено: Пн Июн 14, 2010 12:48 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Фыва писал(а):
Хорошее название для темы. Православие действительно как наркотик. Но что скажем о других сектах, коих тысячи развелось? Вот вам пример: http://www.dobrie-vesti.ru/articles/hope2.php
Некоторые религии запускаются исключительно с целью разьединить людей и продолжать нагрев отношений на взрывоопасном уровне.
Заметьте не все религии участвуют в современном дележе "основных понятий". Никто почему-то не выбрал Буддистов, Синтоистов или Даосов на роль мировых террористов. А "Сознателей" Кришны?
Я убеждён, что семитические религии были созданы именно с целью посеять более-менее постоянный конфликт между наибольшими человеческими группами. Кем?
Может с целью поддержания популяции на определённом уровне? Как чума или тиф?
Баламут, Вам, видимо, лень читать всю тему "Православие - наркотик или лекарство?" с самого начала. Я понимаю, прочитать восемь с половиной сотен сообщений (больше, чем в любой другой теме!) - это труд. Особенно для человека, которому это не интересно. Но я Вам вкратце напомню историю вопроса, раз Вам читать «влом». Речь изначально шла только о Православии, о том, чем оно является для человека – наркотиком, уводящим от реальности, или горьким лекарством, возвращающим в реальность. Очень точное, ёмкое и однозначно направленное название темы. Не ислам, не буддизм, не иудаизм - ни какие другие религии ЭТИМ названием в обсуждениях НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛИСЬ! Только обсуждение Православия – вот что следовало из названия темы. Трудно придумать причину, по которой человек (конкретно – Вы), не смог этого понять. Даже Мистер икс это понимает – несколько раз он аппелировал к названию темы.
С чего Вы взяли, что
Баламут писал(а):
…от православия в теме остались практически одни преступления РПЦ.
? Откуда такой «вывод», Баламут? Из более, чем 850 ответов, большинство, по-Вашему, про «преступления» РПЦ? Если Вы в тему не въехали, то считать-то, надеюсь, Вы не разучились, господин Модератор? Или помоечно-уродские "аргументы" в стиле "а-ля мистер икс" так сильно изменили Ваше восприятие, что Вы перестали видеть что-либо кроме? «Хороший» из Вас будет «модератор», если Вы так легко поддаётесь манипуляции.
Баламут писал(а):
… обсуждение "опиума православия" противопоставляет православие к прочим религиям.
Во-первых, г-н Модератор, не обсуждение "опиума православия", а выяснение, «опиум» ли это - вот что является задачей темы, так прямо и звучащей: «Православие – наркотик или лекарство?». Не может быть, чтоб Вы этого не заметили. Вы же поменяли название темы? Значит, прочитали его перед этим.
Во-вторых, да, противопоставляет. Только не Православие к остальным религиям, а все религии к Православию. Ибо оно даёт такие ответы на вопросы, которые ставят под сомнение истинность «остальных» религий. Даже Энгельс это признавал. Потому и нападок на Православие больше всего.
Ну, и что теперь? Не обсуждать? Может, попутно запретите и обсуждение эвклидовой геометрии – она же тоже противоречит «прочим геометриям»?
Баламут писал(а):
Либо вся религия - наркотик, либо никакая.
Чисто конкретно - либо всё, либо ничего. Слова не мальчика, но «модератора». Как Шариков в «Собачьем сердце»: «Взять всё и поделить». Поди, тоже стал бы «отчётливым» модератором, если бы другой модератор его не «отмодерировал» (вовремя). С такими чёрно-белыми критериями, Баламут, Вам не модератором, а выключателем надо работать.
Баламут писал(а):
Обсуждение "опиума" допустимо только в единой теме по всем религиям.
Это правило у Вас в голове прямо сейчас родилось? Если нет, то будьте любезны, укажите на пункт правил данного форума, запрещающего обсуждать Православие в отрыве от других религий.
Баламут писал(а):
Если есть такая потребность, создайте тему "Религия - наркотик или лекарство".
У меня такой потребности нет, потому что уже есть тема «Православие – наркотик или лекарство?». И, кроме действий модератора, меня в ней всё устраивает, в том числе и помои Мистера икса – увы, значит, такова реальность и бежать от неё я не собираюсь. Буду продолжать делать своё дело в условиях помоев – ни ко мне, ни тем более к Православию они не пристанут. Зато «мистеров иксов» и прочих подобных «борцов с опиумом» выявляют (и проявляют) очень хорошо - наглядно.
Баламут писал(а):
Если есть интерес именно к православию, предлагаю перейти к теме Православное христианское мировоззрение
Спасибо за предложение. Может, и перейду. А, может, и нет. Однако появление новой темы-дубля вовсе не является основанием для закрытия или переименования уже имеющейся. Не надо плодить дубли, вот и всё.(Хотя Grynesa по-человечески понимаю.)
Баламут писал(а):
Выбирал из "закрыть" или "переименовать". Пока переименовал.
Пока переименовал…
Ну что ж, спасибо великое и поклон низкий, что не закрыли. Что тут сказать? (Почему-то вспомнилась фраза «обезьяна с гранатой») Эх, Баламут-Баламут! Неужели Вы вот так - с лёгкостью - готовы уничтожить целую тему форума, к тому же, с самым большим количеством сообщений, самую рейтинговую, и всего лишь из-за своих топорных черно-белых «судейских позиций»? Как у Вас в голове такая мысль возникла? Не Вами создано – не Вам и ломать (я имею в виду не ваши физические возможности модерирования, а вашу НРАВСТВЕННУЮ позицию. Если она, конечно, у Вас есть). Так ведь можно далеко зайти. «Войну и мир» «отмодерировать», например. Назвать её, скажем, «Свалкой истории» - дело-то прошлое. Да что там Толстой - сейчас всё модерируют! Историю второй мировой пытаются "отмодерировать" - Нарочницкая пока не даёт (долгих ей лет). Историю - ту вообще модерируют кому не лень. Теперь здесь, на сайте, борющемся с подобными "модераторами", собственный такой завёлся? Признаюсь, сама Ваша фраза на счёт «закрыть» меня содрогнула. Если «модератор» с такой лёгкостью будет кромсать форум, от него ничего не останется, все сбегут – какой смысл писать в «пустоту»? Если целью «модерирования» это и является, так прямо так и скажите – меняем условия форума, теперь то-то и то-то на форуме запрещено, такие-то темы исключаются. Честно и ясно. Хозяин – барин. Если же нет, и авторы сайта поиски истины, как и прежде, ставят превыше всего ( в том числе и выше собственных убеждений), то у Вас, Баламут, надо забрать «гранату», пока Вы дров не наломали..
Добавлено: Вт Июн 15, 2010 12:51 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Старое название оставляет прочие религии в стороне от вопроса "а не наркотик ли? да может ли оно быть лекарством?".
Это создаёт ложное впечатление об исключительном свойстве православия быть наркотиком или не быть лекарством.
Как модератор, я усматриваю в такой форме постановки вопроса очернение православия, и выгораживании других религий.
Добавлено: Вт Июн 15, 2010 8:48 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Не взирая на мою позицию, несовпадающую в лучшем случае с позицией А.Ланова в данной теме, я согласен с ним и поддерживаю его "просьбу" сохранить старое название дискуссии.
Баламут писал(а):
Старое название оставляет прочие религии в стороне от вопроса "а не наркотик ли? да может ли оно быть лекарством?".
Это создаёт ложное впечатление об исключительном свойстве православия быть наркотиком или не быть лекарством.
Как модератор, я усматриваю в такой форме постановки вопроса очернение православия, и выгораживании других религий.
Именно, что обсуждалось в теме православие, а не иные религиозные течения. И именно потому, что роль православия в Росссии порой исключительно высока. Никто из оппонентов не очерняет в этой теме православное христианство или РПЦ МП в угоду иным религиям.
Обратите внимание, что все активные участники этой темы - и А.Ланов, и Вольд, и мистер Х, и Serex, и was.bornin и другие, ведущие дискуссию с самого начала - с Вами, уважаемый Баламут, не согласны!
Если Вы опасаетесь за "политкорректность", то, мне кажется, участники сами себя неплохо корректируют.
Извините, но это моё мнение. Не хотелось бы, чтобы решение оставалось только за Вами.
С уважением, Алексей
Добавлено: Вт Июн 15, 2010 9:31 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Цитата:
Либо вся религия - наркотик, либо никакая.
Ну вот, например, тот же Истархов осуждает православие, как ложную и враждебную русским людям религию, и, напротив, прославляет ведизм ("ведать"), как истинную религию.
И таких немало. Так что утверждение, мягко, говоря, спорное.
Я за старое название. Православие оказало исключительную роль в строительстве нашего государства и да же коммунистического мировоззрения недавнего прошлого.
Баламут писал(а):
Либо вся религия - наркотик, либо никакая.
Если вы не замечали, то и многие научные направления (медицина, агронаука, педагогика) давно и бесповоротно превратились в лженауки, которые по своей убийственной сути не лучше наркотика религий.
Не взирая на мою позицию, несовпадающую в лучшем случае с позицией А.Ланова в данной теме, я согласен с ним и поддерживаю его "просьбу" сохранить старое название дискуссии.
Изменение названия темы с "Православие: наркотик или лекарство?" на "Религия: наркотик или лекарство?" - это уточнение предмета обсуждения с точки зрения человека, являющегося приверженцем атеистического мировоззрения. Для него постановка первого вопроса тесно связана со вторым (как следствие). Именно поэтому Баламут и Максон выступают за переименование. Каждый видит то, во что верит )
Однако с точки зрения человека верующего (православного) это переименование неправомерно - оно в корне меняет предмет обсуждения!
На мой взгляд, данная тема давно превратилась в помойку. Ключевые вопросы, которые заслуживают внимания, в ней практически не озвучены - обсуждение зациклено на второстепенных внешних моментах. Поэтому поставленный вопрос, на мой взгляд, не раскрыт.
Тем не менее, де-факто дискуссия в данной теме на 99% касалась именно православия. Поэтому, на мой взгляд, "Религия: наркотик или лекарство?" - это отдельная тема. Владимир Галка нечто подобное начинал ("О смысле религиозного пути").
Вольд писал(а):
Православие оказало исключительную роль в строительстве нашего государства и да же коммунистического мировоззрения недавнего прошлого.
На мой взгляд, это тоже отдельная тема. Из нее не следует ответ на вопрос "Православие: наркотик или лекарство?" Более того, противопоставление "либо наркотик, либо лекарство" вообще неправомерно. Оно и то, и другое одновременно. Вопрос стоит ли такое лекарство "принимать".
И еще один важный момент. Участники дискуссии в понятие Православия, на мой взгляд, вкладывают разный смысл!
Например, Вольд и was_bornin, с одной стороны, и АЛанов, с другой. _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Если вы не замечали, то и многие научные направления (медицина, агронаука, педагогика) давно и бесповоротно превратились в лженауки, которые по своей убийственной сути не лучше наркотика религий.
Ну что же вы так сурово?
Конечно же уйти в отшельники от всех благ цивилизации - это дело личное. Но за всех расписываться в никчемности наук не стоит. Есть конечно науки и дисциплины, которые теряют свою актуальность, но это только в следствие развития технологий. С православием же вопрос состоит в том, что это бесполезный, обременительный груз на шее народа. Своеобразный наркотик от которого не могут отказаться люди.
С православием же вопрос состоит в том, что это бесполезный, обременительный груз на шее народа.
Ну, и куда он тянет, этот "груз"? Вот, конкретно меня он куда "тянет" по-Вашему?
Цитата:
Своеобразный наркотик, от которого не могут отказаться люди
И заметьте - уже тысячу лет не могут отказаться. Не смог отказаться Александр Невский, не смог Дмитрий Донской, у Ивана Грозного не вышло отказаться; Ломоносов, Менделеев и целая плеяда русских учёных и кострукторов, включая Сергея Павловича Королёва - все сплошь "религиозные наркоманы". Всю тысячу лет все подряд мучились от "наркомании". И вероятно от этих "мучений" смогли отбиться от всех врагов, создали самое мощное государство, объединив 100 народов, и послали человека в космос. Правда последние 100 лет стали "вылечиваться" от "наркомании" (а последние 50 лет -активно). Вот, только "долечиться" до конца не удалось - от "здорового" атеистического СССР осталась одна ностальгия. Но Вы же, Serex, здесь никакой связи не улавливаете, ведь, так? И те только Вы. Причин называют - море. И экономика, типа, "неправильная" была, и госплан не справлялся, "либерманы" "косыгиных" с панталыку посбивали, элита скурвилась, народ обыдлился (а чем народ хуже элиты: "идя с работы возьми хоть гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость" - ходила такая фенька на советских предприятиях). Да и как ей не скурвиться, советсой элите - они-то лучше других видели, что "научному коммунизму" не хватает научности, да плюс к тому идеалист Маркс подлянку подложил - в упор не заметил производства денег в своих знаменитых "формулах" (математики, сразу только не убивайте) "товарденьгитовар" и "деньгитоварденьги".
Не мешал марксизм-ленинизм скурвиться коммунистической элите, вот в чём фокус! Ибо в пределе его была утопия, и они этого не могли не понимать. Не препятствовал, потому и скурвились.
А Евангелие - препятствовало! И сейчас ещё худо-бедно, но препятствует. А где марксизм-ленинизм с его коммунистической сознательностью? С его "цельнотянутым" кодексом
строителя коммунизма? Как скажет Мистер Х, "Х-хде, я Вас спрашиваю?!". Да и что взамен-то, Serex? Либерализм с его "общечеловеческими ценностями", включая реальную наркоманию (как "альтернативный вид жизнедеятельности"); свободу убийств (эвтаназия) и самоубийств (как распоряжение своей "собственностью"); "законно-ювенальное" уничтожение семьи?
Кто-нибудь что-нибудь действенное придумал с тех пор для обоснования элементарных нравственных понятий вроде стыда и совести? Или все думают, что "вот, придумаем такие хитрые экономико-финансово-уголовно-административно-конституционно-общественно-политические законы и гос. устройства, что нравственность родится сама собой и "элита" больше не будет "курвиться"? А, может, Вы что-нибудь предложите от "наркомании"?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах