malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Нанотехнологии древности
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> История и мифы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Модест
Новичок


Зарегистрирован: 04.06.2010
Сообщения: 6

СообщениеДобавлено: Сб Июн 05, 2010 12:31 pm    Заголовок сообщения: Re: Ноев ковчег Ответить с цитатой

Цитата:
Меня рассмешило требование Модеста доказать то, что не подлежит доказательству

Цитату пожалуйста. Где именно я просил доказать "свод изначальных утверждений".

Цитата:
Вы можете объяснить, как древние ваяли мегалиты?
Брали подходящий камень, обрабатывали его, затем доставляли на место (либо не доставляли, а оставляли камень прямо там) и уставаливали его необходимым им образом.
А теперь объсните мне наконец почему вы мистифицируете мегалиты? Проблем с технической реализацией у наших предков не было. Сейчас только не для всех таких сооружений ясно назначение и время постройки.


Цитата:
Вот именно поэтому и напрашивается предположение о вмешательстве инопланетян.
Вмешательстве инопланетян куда? Что вы объясняете их воздействием?

Цитата:

Послушайте, я же Вам говорю, землянам не с кем себя сравнивать. Мы не знаем других путей развития, кроме того, который прошли сами.
Человечество прошло ДЕСЯТКИ путей развития и создало множество цивилизаций. Ацтеки, шумеры, китай, индия, западная европа (тут целая плеяда), славянская цивилизация, мусульманская, персидская, арабская - тысячи их!
Многое было схоже, многое отличалось (особенно в рамках социального устройства). Были разные научные достижения. Например те же самые индейцы не создали нормальной письменности, не знали железа и колеса, зато преуспели в астрономии и архитектуре.


Цитата:
Вы предлагаете мне повоображать за рамками того, что пройдено человечеством, но в рамках того, что имеется у человечества?

Воображайте сколько угодно. Но это будут ваши выдумки и иметь значение будут только для вас. Лучше напишите фантастическую книгу -хоть какая-то будет польза от пустого фантазирования.

И еще, в рамках того, что имеется, а используя проверенные и достоверные современные методики. Есть такие замечательные дисциплины, как прогнозирование и футурология.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Цитата:
Послушайте, я Вам еще раз говорю, человеческая цивилизация самоназвалась "развитой".
Современная западная цивилизация является развитой по сравнению со всеми остальными известными цивилизациями, возникавшими на планете Земля.


Цитата:
Вы вообще в курсе, что если бы не школы античности, европейской науки бы не было?
А вы в курсе, что "А" - первая буква современного кириллического алфавита?
Я вам больше скажу, что современной европейской науки не было бы без арабов и персов (медицина, астрономия, математика - всё это в средние века развивали именно они).


Цитата:
Тем более что-то исследовать. В чем аргумент-то?
Аргумент в том, что не имея развитой техники невозможно узнать очень многое. Мог Архимед экспериментально доказать то, что скорость света практический потолок?


Цитата:
А УВИДЕТЬ странное существо и назвать его "домовым" -- это другое. Понимаете или нет? Если Вы путаете объяснение и свидетельство, говорить дальше бессмысленно.
Однажды на ночной рыбалке я увидел в темноте, как здоровенный плавник плеснул по воде. Что это было - русалка или просто старый сом? Вот именно в таких случая и рождаются домовые и лешие. Вменяемый человек скажет - сом. Впечатлительный недалекий фантазер - русалка.


Цитата:
Дело было давно. Часов в пять утра открываю глаза, будто не спала...
Знаете, если эта история не плод ваших литературных способностей, то мой вывод будет не очень приятен вам. Поэтому я воздержусь от комментариев.


Цитата:
Но зачем же упрекать других за то, что они наблюдали что-то странное и не забыли об этом?
Потому что люди могут давать вполне приземленным вещам парадоксальные, мистические, а то и просто дурацкие объяснения.

Цитата:
Ну тогда Вы неоригинальны
Никогда не ставил оригинальност самоцелью.

Цитата:

Цитирую Максона из этой же темы:
>В общем, официальная наука тут не просто игнорирует факты, но и скрывает многие из них.
>Я это понимаю, но тут есть какое-то странное сопротивление у "научного сообщества". Теми же мегалитами занимаются горстки энтузиастов. А их находки официальная наука игнорирует. Просто обходит молчанием, будто их нет.
(Правда, для себя я объясняю старательное игнорирование "неподходящих" фактов не конспирологически, а психологически.)
Это просто незнание научных методов.
да, определенная часть фактов скрывается (или скрывалась ранее). Ну например критическая масса урана.
Наука всегда выкидывает пограничные результаты экспериментов - практически всегда это говорит об инструментальной ошибке или ошибке человеческой.
Вот, почитайте на досуге: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4


Цитата:
В игры и тонкости физиков с фотонами и квантовыми состояниями не вникала, но наверняка полагаю, что нет там никакого теоретического объяснения.
Гениально. Из разряда "Не читал, но осуждаю". Как вы можете "наверняка полагать" о науке с которой не знакомы. Слышали о квантовой физике? Так там теорий и объяснений более чем достаточно.
А вопрос дальнодействия пока формально считается открытым. А фактически несостоятелен, так же как теории теплорода, эфира и им подобным.


Цитата:
Съездите сами в Солсберийскую равнину, пните ногой глыбу Стоунхенджа и решите для себя, имеет она отношение к реальности или нет.
Я пинал немало достопримечательностей. Хоть раз видели дольмены? Презабавные сооружения. Вот только ничего мистического, фантастического в них нет. Как нет и в Стоунхендже. Он - реален, а ваши объяснения в стиле инопланетян - фантазии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
marina
Автор


Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 140
Откуда: Н-ск

СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 1:34 am    Заголовок сообщения: Re: Ноев ковчег Ответить с цитатой

>Модест: Цитату пожалуйста. Где именно я просил доказать "свод изначальных утверждений".
Цитирую.
>Модест: Опишите варианты. Только основываясь не на домыслах и неподтвержденных гипотезах, а пользуясь научными концепциями.
Надеюсь, Вы понимаете, что этими своими словами предлагаете мне рассуждать только в одной системе отсчета? А я Вам говорю, что она не единственная. Вот и всё.
Об остальном разрешите позже. Спать пора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
marina
Автор


Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 140
Откуда: Н-ск

СообщениеДобавлено: Вт Июн 08, 2010 9:16 pm    Заголовок сообщения: Re: Ноев ковчег Ответить с цитатой

Перечитала еще раз Ваш пост, Модест. Знаете, поцитатный спор -- занятие надолго. Мотив спора, как я понимаю, Ваше непримиримое желание вправить мозги глупым буратинкам. Предмет спора -- вера буратинок в НЛО. Сразу оговорюсь, что я не верю, а только допускаю существование инопланетного разума. Не верить в НЛО (неопознанный летающий объект - это не обязательно инопланетяне) я не могу, п.ч. сама их наблюдала. И в отличие от Вас, я не настаиваю, чтобы все непременно приняли мою точку зрения. Не хотите не верьте, говорю же. Случай, о котором я рассказала, примечателен еще тем, что кроме меня, было два свидетеля. Вы можете возразить, что мой отец только из вежливости сделал вид, будто "вспомнил" что-то, чего не было на самом деле. И можете не поверить мне, знающей своего отца получше, чем Вы, что если бы отец действительно ничего не вспомнил, то так об этом вполне вежливо и сказал бы, а не притворился из ложной вежливости, будто "вспомнил". (Старший брат-то наверняка забыл. Чепуха, вроде летающих шаров, в его памяти точно не задержится.
Кроме того, ни у отца, ни у брата не было эмоционального "якоря", яркой "запоминалки": они не просыпались внезапно среди ночи три раза подряд. А такая "запоминалка", как размахивающая руками я, не то чтобы не яркая, но в ряду объяснимых. (Для меня был шок проснуться среди ночи и увидеть шары, для отца и брата был шок, что их разбудила среди ночи я.) Главное же, повторю, в том, что сознание и память стараются игнорировать события, которые не укладываются в привычную картину.
Я почти уверена, что у земледельческих племен суеверия рассортированы и упорядочены строже, чем у охотничьих, потому что быт охотника менее постоянен, более стихиен. При этом я почти уверена, что охотник, встретившись с чем-то необъяснимым, ведет себя гораздо практичнее, чем крестьянин. Охотник более готов к неожиданным встречам и менее уверен в завтрашнем дне. Но зато он не так слеп в суевериях. Сказать Вам, кто наиболее суеверен на сегодняшний день? -- Те, кто доверяет магической формуле: "Ученые доказали, что..."
Что доказали ученые?? У Вас есть возможность лично проверить, как они доказывали? Вам известно, например, что научные эксперименты в современной физике и астрофизике технически настолько сложные, что уже на грани невыполнимого?
И, кроме всего прочего, Вам не приходило в голову, что нынешняя Академия Наук чем-то сильно смахивает на церковь, -- именно как институт власти, власти над умами, институт, провозглашающий единственно правильную точку зрения, и Вы фанат этой церкви? ...ну да я отвлеклась.)


Если Вы категорически отказываетесь верить, что некоторые найденные артефакты не соответствуют уровню тогдашних технологий (как, например, кварцевые черепа), то и ради бога, это Ваш личный выбор. А я вполне допускаю, что некоторые из артефактов не подделка, и, при таком допущении, объяснить, как они появились, можно только эпизодическим вмешательством цивилизации извне. Мало ли, неформалы из туманности Андромеды похулиганили. SmileSmile

На Ваш аргумент, что в истории человечества было много цивилизаций, а победила-то, мол, научно-техническая, я Вам предлагаю такую зарисовку. Озадачились в некоем племени после похорон вождя, по какому признаку выбирать нового вождя? Разумеется, по мудрости! А как различить, кто мудрее? И тут встает детина ростом на две головы выше соплеменников и говорит: "Предлагаю такой критерий мудрости. Кого физически больше, тот и мудрее. Будем выяснять степень мудрости в кулачном бою." И попробуй поспорь с детиной. Он автоматически самый мудрый.

Параллель прозрачная, да? Если одна культура по-военному замяла другую культуру, это не значит, что перспективы развития у нее радужнее. И ни я, ни на самом деле Вы не можем сказать определенно, вес исторической случайности -- он какой? Вы хотите верить, что "выживает сильнейший", ради бога. А я хочу думать, что культ силы -- не самая успешная стратегия выживания. И я не запрещаю себе думать, что технократическая направленность нынешнего развития может оказаться просто исторической случайностью. Оценивать можно по разным метОдам, или Вы и с этим будете спорить?

Сорри, завтра доотвечаю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
marina
Автор


Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 140
Откуда: Н-ск

СообщениеДобавлено: Сб Июн 12, 2010 12:28 pm    Заголовок сообщения: Re: Ноев ковчег Ответить с цитатой

>Модест: И еще, в рамках того, что имеется, а используя проверенные и достоверные современные методики. Есть такие замечательные дисциплины, как прогнозирование и футурология.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F


По данной Вами ссылке читаю:
<Футурология, хотя и основывается иногда на науке, не может следовать научному методу, так как не может быть верифицирована никакими методами, кроме как ожиданием будущего.>

Я уж не буду дальше Ваши "замечательные дисциплины" разбирать, Модест, ладно? А то Вы сами путаетесь в аргументации.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Модест
Новичок


Зарегистрирован: 04.06.2010
Сообщения: 6

СообщениеДобавлено: Сб Июн 12, 2010 11:45 pm    Заголовок сообщения: Re: Ноев ковчег Ответить с цитатой

Цитата:
>Модест: Опишите варианты. Только основываясь не на домыслах и неподтвержденных гипотезах, а пользуясь научными концепциями.
Надеюсь, Вы понимаете, что этими своими словами предлагаете мне рассуждать только в одной системе отсчета? А я Вам говорю, что она не единственная. Вот и всё.
Об остальном разрешите позже. Спать пора.
Совершенно с вами согласен, не единственная. Однако, к вашему сожалению, эта точка зрения наиболее полно, достоверно и проверяемо описывает окружающую нас реальность. Естественно, некоторые люди ей не могут пользоваться в принципе - к примеру психически больные люди или адепты других концепций (религиозных).
И если вы отказываетесь использовать научные методы - значит либо вы необразованны, либо ваше образование очень и очень специфическое и не включало в себя точные науки (может быть вы хороший художник, или актриса - тоже неплохо, народ нужно развлекать).


Цитата:
Перечитала еще раз Ваш пост, Модест. Знаете, поцитатный спор -- занятие надолго.
Согласен. Только вот он решает несколько проблем - вроде как упорядочивает его и превращает в диалог. Да и удобнее это. Так что я продолжу в таком же духе.


Цитата:
Мотив спора, как я понимаю, Ваше непримиримое желание вправить мозги глупым буратинкам.
Да, нет в общем-то. Человека ВЕРЯЩЕГО во что-то невозможно переубедить. Также невозможно переубедить идиота, быдло, фанатика. Человек, приобретший какие-либо убеждения, расстанется с ними только за срок сравнимый с их приобретением (ну за исключением сильного давления, вроде инквизиторских застенок или сектантского зомбирования).
"Вправлять мозги", выражаясь вашими словами, вам должны были школа, родители, университет, работа, да и вы сами - главный творец вашей личности. А теперь собственно, поздно. Ребенка надо воспитывать, когда он еще лежит поперек лавки.


Цитата:
Сразу оговорюсь, что я не верю, а только допускаю существование инопланетного разума
Я, вот, не поверите, тоже. И меня очень смешат все эти мифы про "зеленных человечков", похищения, и анальные зонды.


Цитата:
сама их наблюдала
Повторюсь еще раз. Комментировать эту тему не буду. Предлагаю дальше не обсуждать этот вопрос.


Цитата:
Главное же, повторю, в том, что сознание и память стараются игнорировать события, которые не укладываются в привычную картину
верно, но только у людей, страдающих определенного рода неврозами, психическими паталогиями и комплексами.



Цитата:
Сказать Вам, кто наиболее суеверен на сегодняшний день? -- Те, кто доверяет магической формуле: "Ученые доказали, что..."
Совершенно верно. Принимать что-либо на веру, просто "потому что" - глупо. Однако, вот какая штука. Дурак, верящий в правильные вещи не перестает быть дураком. Но и правильные вещи не перестают быть правильными вещами из-за того, что в них верит дурак. И при том далеко не все, во что верит дурак - правильно.
Но все таки более суеверными являются те, кто верит в дианетику, торсионные поля, экстрасенсорику, сглаз, порчу и инопланетян. Поскольку все это чушь несусветная.

Цитата:
У Вас есть возможность лично проверить, как они доказывали?
Вы не поверите, но вся информация по любому эксперименту (за исключением военных, конечно) открыта. Берите данные и проверяйте. Ума не хватает? В том и вся беда. Всё, что не в состоянии осмыслить, недалекий человек тут же либо объявляет ложью, либо верит безоговорочно.
В нехватке ума, образования и развитого мышления кроется самая главная причина всех этих криков про "неправильную науку" и "мало ли что там ученые доказали". Проверить - в сто раз проще чем доказать. Так что либо опровергайте науку по всем правилам, либо не кричите про архисложность.
Ведь самая главная фишка науки в том, что она работает.


Цитата:
нынешняя Академия Наук чем-то сильно смахивает на церковь
Бюрократия и есть бюрократия. Не путайте божий дар с яичницей.


Цитата:
Если Вы категорически отказываетесь верить, что некоторые найденные артефакты не соответствуют уровню тогдашних технологий
Простите, а что вы знаете вообще о технологиях? Что лежит в заявлениях об артефактах, которые невозможно воспроизвести? Вы лично пытались? Или вам достаточно, что об этом написал журнализд в своей "сенсационной" заметке?

Прочитал об этом вашем "кварцевом черепе" (практически везде одна и та же статья).
http://a-nomalia.narod.ru/index.files/1/309.htm
Спошной маразм.
Совершенные черепа, сделанные из кварца, самим своим существованием опровергающий все физические законы...
Какие? Пусть назовет хоть один!
Потом странное заявление еще какого-то "специалиста" из Хьюлетт-Паккард. "Этачертова штука вообще не должна существовать на свете! Те, кто ее вырезал,не имели ни малейшего представления о кристаллографии и полностьюпроигнорировали все оси симметрии. Не могу себе представить, как она неразлетелась вдребезги в ходе изготовления"
Это всего лишь значит, что изготовители - удачливые идиоты. Причем здесь невозможность его изготовления - непонятно. Да и больно уж много вопросов возникает к этому анонимного "специалисту". Также хорошо бы взглянуть на оригинал документов обследований, на специалистов, его проводивших, да и на сам список обследований. Только вот к сожалению не нашел их. Может плохо искал?

А теперь три вывода.
1) фальсификация. Явление настолько многочисленное, что просто диву даёшься.
2) череп и правда изготовлен древними. Практические знания по анатомии у них (особенно всяких ацтеков) были велики. Потратить те самые 300 лет на кропотливую шлифовку черепа каким-нибудь алмазом или песком им никто не мешал.
3) собственно в чем его невероятность, может объясните? Тот маразм, который приводится во всех найденных мной статьях, можно опровергать бук

Если умеете пользоваться гуглом, набейте "фальсификация череп". там не про этот череп, но все-таки показательно.


Цитата:
я Вам предлагаю такую зарисовку......И попробуй поспорь с детиной. Он автоматически самый мудрый.
угу, только вот через пару дней он скончается от "естественных" причин. Упадет головой на булыжник, съест волчих ягод, его укусит ядовитая змея, да просто подавиться стрелой.

Вы путаете понятия "самый сильный" и "самый эффективный"(ну то есть из той самой теории эволюции о самом приспособленном) .
Современная цивилизация - самая эффективная.


Цитата:
Я уж не буду дальше Ваши "замечательные дисциплины" разбирать, Модест, ладно? А то Вы сами путаетесь в аргументации.
А давайте я тоже цитату оттуда дам.

Цитата:
Экстраполяция — лишь один из многих методов и техник, используемых при изучении будущего (таких как сценарии, метод Дельфи, мозговой штурм, морфология и другие)


Цитата:
Футурология, хотя и основывается иногда на науке, не может следовать научному методу, так как не может быть верифицирована никакими методами, кроме как ожиданием будущего. Однако футурологи могут применять (и применяют) многие научные методы.

Цитата:
Футурологи имеют ряд общих черт с авторами научной фантастики, а некоторые писатели воспринимаются как футурологи или даже выступают с футурологическими статьями


И в чем проблема этой дисциплины и моей аргументации? Я утверждал, что футурология является "твердой наукой" и на неё нужно молиться? Я лишь сказал, что это "замечательная дисциплина". Её цели, средства и достижения вполне конструктивные и во многом базируются на научных методах, о чем в статье сказано не раз. И причем ее прогнозы можно проверить, пусть и только наступлением соответствующей даты. И вменяемость её на порядок выше ваших "Вы предлагаете мне повоображать за рамками того, что пройдено человечеством, но в рамках того, что имеется у человечества?".

И кроме того, раз уж вы поленились посмотреть про прогнозирование, про которое я тоже упоминал, (все-таки футурология знает своё место) дам вам еще пару ссылок.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Прогноз
http://ru.wikipedia.org/wiki/Задачи_прогнозирования





Знаете, что меня больше всего поражает? Не то что любители мистики и дешевых сенсаций удивляются всяким мегалитам и верят в пришельцев. А то, что они игнорируют по-настощему интересные и поразительные вещи.
Вам поразительны "технологияя древних", но вы в упор не видите достижений своих современников. Вы хоть вдумайтесь, какой научный, технологический, культурный, информационный путь прошло человечество за сто лет. Сейчас 2010 год. Сто лет назад летали на дирижаблях. Сейчас изготовленные человеком устройства покинули пределы солнечной системы.
А информационные и компьютерные технологии? Да эффект от них круче изобретения письменности. Благодаря автоматизации продуктивность производства выросла в СОТНИ раз. Сейчас на современных заводах трудятся пара десятков человек там, где раньше работало пара тысяч.
Ученые смогли наладить общение между живым нервом и машиной.
Уже несколько лет существуют автоматические протезы, работающие от сигналов организма. И это не прототипы, а серийные модели.
А биотехнологии? Не напомните в каком году создали химеру, пришив к собаке еще одну голову? А генетика?

Обидно, что такие персонажи до соплей восторгаются в интернете про всякие безделушки и не думают даже залезть внутрь своего компьютера и посмотреть на невзрачный плоский камушек.

ЭЭЭхххх....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
marina
Автор


Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 140
Откуда: Н-ск

СообщениеДобавлено: Чт Июн 17, 2010 12:47 am    Заголовок сообщения: Re: Ноев ковчег Ответить с цитатой

У меня есть три предположения, многоуважаемый Модест.

1. Вы не совсем представляете себе, насколько сложную тему затронули, я имею в виду становление научных взглядов. Вам всё кажется просто и собственная аргументация кажется безупречной.

2. Вы чрезвычайно трудолюбивый человек, которому не лениво досконально разобраться в крайне сложном вопросе, но при этом Вы почему-то небрежны в выборе исходных предложений. Эта небрежность как-то плохо состыкуется с предполагаемым трудолюбием.

3. Вы просто хотите поспорить и подтвердить свое ЧСВ (чувство собственной важности). Тогда небрежность в выборе, какие предложения считать самоочевидными, легко объяснима.

Второе предположение я сейчас выбраковала, остаются два: Вы мало думали на тему, о которой так смело рассуждаете, или Вам важно не подумать, а поспорить.
Сорри, что не рассматриваю здесь поцитатно Ваши возражения, нету у меня ни трудолюбия ни желания поспорить, я только так, для разведки, спрошу:

объясните мне, пожалуйста, своими словами, что такое "научный метод"?

Своими словами, а не цитатами и ссылками. Ибо по первому можно судить о личном понимании, а по второму - только об эрудиции. Надеюсь, Вы видите разницу между пониманием и эрудицией. У крестьянина может быть больше понимания, чем у дипломированного менеджера. Кроме того, с Гуглом и Яндексом мы все эрудиты.

(И так, между всем прочим. С чего Вы взяли, что я «игнорирую по-настоящему интересные и поразительные вещи»? Это Вы телепатически из моей головы прочитали? Вынуждена вслух сообщить, что с "чтением мыслей" у Вас случилась ошибка. А также указать, что я не говорила, будто человеческая цивилизация -- это ерунда, фигня, "всякие безделушки". Пожалуй, наоборот, выражала свое удивление ею. Правда, технократу трудно понять это удивление. Тем более столь убежденному технократу.)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Вс Дек 05, 2010 5:29 pm    Заголовок сообщения: Re: Ноев ковчег Ответить с цитатой

12-МЕТРОВЫЕ СКЕЛЕТЫ! РАСКОПКИ В СТРАНАХ МИРА
http://www.youtube.com/watch?v=2pJ_F2AOJTw&feature=related
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nadin
Автор


Зарегистрирован: 26.05.2005
Сообщения: 208

СообщениеДобавлено: Пт Апр 15, 2011 5:10 pm    Заголовок сообщения: Re: Ноев ковчег Ответить с цитатой

Еще картинки необычных мест:

пирамиды под Нахичеванью

http://poan.ru/blog-mainmenu-9/17-pol/1456-haraba

Игнатьевская пещера на Урале
натеки кальцита в виде статуэтки на фоне интресной стеночки

http://www.ufaexpo.ru/travel/ignatevskaya.html

рисунки древнего человека на удивительно ровной поверхности пещеры да еще и структура трещин похожа на некие кирпичики или плиты

http://kuznetsov-ru.livejournal.com/101211.html

а это ходы в пещере

http://www.nashural.ru/Mesta/ignatyevskaya_pesh.htm
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 30, 2011 11:44 am    Заголовок сообщения: Re: Ноев ковчег Ответить с цитатой



Цитата:
Строительство Саксайуамана, самой большой крепости во всей Америке, является отражением организаторских способностей Инки Пачакути. Крепость построена из плотно подогнанных блоков, которые не могли бы сдвинуть с места даже современные машины. Инки же не только доставили на вершину горы эти огромные блоки, но и возвели из них три стены. Сейчас никто не может сказать, как строилась крепость. Строительство было завершено через несколько десятилетий, уже при сыне Пачакути — Уайна Капаке.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dmi
Читатель


Зарегистрирован: 01.01.2011
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Чт Дек 01, 2011 7:27 pm    Заголовок сообщения: Re: Ноев ковчег Ответить с цитатой

Скляров считает что такая форма стен Саксайуамана нужна для гашения ударной волны за счет интерференции. Рядом с крепостью есть озеро напоминающее воронку от взрыва,и будто "зализанная" скала.
Инки Пачакути с сыном Уайна Капаке тут вообще не причем, все было постоено за многие тысячи лет до них.
Разрушения напоминающие последствия взрыва есть в Пума Пунку,Тиуанако. В текстах древнего Шумера и в Древнеиндийских трактатах упоминается о войне Богов, быть может это и есть материальные следы той войны,которая предположительно произошла 3-5 тыс. лет до н.э.,после чего,кстати, у инков исчезла или была уничтожена специально письменность, узелковая "кипа" придумана ими как альтернатива.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> История и мифы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Страница 6 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.