malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Нужен ли ссудный процент?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Обсуждение статей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Мар 31, 2009 10:20 am    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Госдолг в 10 триллов чистейшая первичная эмиссия, полученная замечу по экспоненте.


Неверно. Если Казначейство продаёт облигации на открытом рынке, то эмиссии нет. Правительство занимает у субъектов рынка. И таких долгов - 90%, можно проверить по распределению облигаций.

У ФРС облигаций на 700 млрд. Это и есть первичная эмиссия. Всё соответствует.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вт Мар 31, 2009 10:57 am    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Банк, как и любое предприятие, работает ради прибыли. В долг он даёт чужие деньги, а себе забирает прибыль, которую вполне может тратить, модель это не запрещает.

Золотые слова.
igrek писал(а):

На каждый долллар, эмитированный центробанком, ком. банки выпускают безнала на 19 дол.

А эти 19 чьи будут, по меньшей мере до возврата?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Мар 31, 2009 11:47 am    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
А эти 19 чьи будут, по меньшей мере до возврата?


Эти 19 долларов виртуальны в общем-то. Этот тот же самый эмиссионный доллар, но побывавший 19 раз в обороте через кредит-депозит-кредит...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вт Мар 31, 2009 1:19 pm    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

maxon писал(а):

Неверно. Если Казначейство продаёт облигации на открытом рынке, то эмиссии нет. Правительство занимает у субъектов рынка. И таких долгов - 90%, можно проверить по распределению облигаций.

У ФРС облигаций на 700 млрд. Это и есть первичная эмиссия. Всё соответствует.

Ага, значится в случае дефолта кидать в основном будут честных вкладчиков в облигации.
Вы посчитали 0.7 трилла у ФРС как безналичную первичную эмиссию, умножили на к-нт мультипликации ~ 10 и получили объем денежной массы? А как же утверждения в "ликбезах" , что основой денежной массы является ее база в виде налички и обязательных резервов. Так что мультиплицируют, безналичную эмиссию или наличку выпущенную казначейством? В ликбезах слова не сказана за безналичную эмиссию, разве что в виде кредита центробанка на цели формирования обязательного резервного фонда. Но, под такие кредиты еще надо раздобыть основу в виде налички.

P.S. За срочные вклады мне и вспоминать неудобно. По ним дивиденды тоже надо платить и кто запрещает их мультиплицировать. Этих больше чем нала и безнала вместе взятых.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Вт Мар 31, 2009 3:28 pm    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Вы посчитали 0.7 трилла у ФРС как безналичную первичную эмиссию, умножили на к-нт мультипликации ~ 10 и получили объем денежной массы?


Почему вы думаете что речь идет именно о безналичной эмиссии?

Вы смотрите на баланс ФРС: http://www.federalreserve.gov/releases/h41/Current/

Обязательные резервы ~50 млрд.
Наличные ~800 млрд.

Есть активы - облигации, золото, ссуды, репо. Есть пассивы - нал, резервы, обратное репо.

Между ними нет строгой связи, что именно эта облигация обеспечивает именно вон ту банкноту. ФРС может продать облигацию и дать ссуду. Т.е. перраспределит активы. И тогда банкнота будет обеспечена не облигацией, а ссудой. Это же касается резервов. Главное, чтобы им соответствовал какой-нибудь актив.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Мар 31, 2009 4:44 pm    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Вы посчитали 0.7 трилла у ФРС как безналичную первичную эмиссию, умножили на к-нт мультипликации ~ 10 и получили объем денежной массы? А как же утверждения в "ликбезах" , что основой денежной массы является ее база в виде налички и обязательных резервов. Так что мультиплицируют, безналичную эмиссию или наличку выпущенную казначейством?


Мультиплицируется всё, что входит в понятие денежной базы. Наличка свободно перетекает в любой другой актив, Чукча всё правильно объяснил, тут нет никаких противоречий. Просто учтите, что наличка из безнала получается очень просто - делается заказ на печать, списывается аналогичная сумма безнала, всё. Деньги легко меняют свою форму и ликбез в этом плане тоже всё правильно говорит.

Цитата:
В ликбезах слова не сказана за безналичную эмиссию, разве что в виде кредита центробанка на цели формирования обязательного резервного фонда.


Да, не говорится. Ибо это реальная банковская тайна. Хотя финасисты знают, что деньги ФРС - это его пассивы, долги, которые образуются в момент обмена с другими долгами - валютой другой страны или госдолгами. В результате подобного обмена долгами соблюдается баланс банка ФРС, но происходт увеличение денежной массы.

Цитата:
P.S. За срочные вклады мне и вспоминать неудобно. По ним дивиденды тоже надо платить и кто запрещает их мультиплицировать. Этих больше чем нала и безнала вместе взятых.

Это входит в стандартный процесс мультипликации и присутствует в статистике ФРС.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Вт Мар 31, 2009 7:13 pm    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Это верно с некоторой поправкой. Не 95% эмиссии. Это теоретический максимум. На практике гораздо меньше. Посчитайте по реальным компонентам денежной массы ФРС.
Считаем. Поскольку данные по М3 есть только до февраля 2006 г., берём 2005 г. ( http://www.federalreserve.gov/releases/h6/hist/h6hista.txt ) С дек. 2004 до дек. 2005 масса М3 изменилась на 720 млрд. При этом изменение количества облигаций на руках ФРС, что, как мы знаем, определяет первичную эмиссию (см. ниже), оказалось 42 млрд. ( http://www.federalreserve.gov/boarddocs/rptcongress/annual05/pdf/ar05.pdf, стр. 126) Итого эмиссия ком. банков составила 94%.
Цитата:
Первичной эмиссией безнала занимается "независимый" центробанк. Ею может заниматься с тем же успехом и государственный центральный банк. То, что коммерческие банки потом умножают эту эмиссию совершенно не противоречит факту первичной эмиссии и тому, что этой первичной эмиссией может заниматься государственный банк. Не противоречит это и тому, что первичная эмиссия может использоваться для финансирования госрасходов, как это делается и при покупке ФРС гособлигаций.
Вы имеете в виду кредиты, выдаваемые банкам через дисконтное окно? Этот инструмент вообще не служит для постоянной ежегодной эмиссии. Это регулятор, а не источник денег, поэтому средняя величина этих кредитов изменяется очень мало. К примеру, в 2003 г. октябре кредит банкам составлял 239 млрд., в декабре всего 23 млрд. Но самое главное, даже если государство возьмёт эту функцию в свои руки, оно ни цента не сможет использовать из этой эмиссии на собственные расходы, поскольку все эти деньги получают банки.

Если Вы сомневаетесь, что дисконтное окно всего лишь регулятор, а не источник эмиссии, то вот цифры ( http://www.federalreserve.gov/releases/h3/hist/h3hist4.txt ). Денежная база, как известно, — это сумма наличных в экономике плюс банковские резервы. Значит, кредиты центрального банка должны влиять на денежную базу. В дек. 2000 денежная база была 601988, в дек. 2007 812833. Среднее изменение в год 30 млрд. При этом количество гос. облигаций на руках ФРС в 2000 г. 528 млрд., в 2007 746 млрд. ( http://www.federalreserve.gov/boarddocs/rptcongress/annual00/ar00.pdf стр. 158) Среднее изменение 31 млрд. в год. Это значит, что всю эмиссию определяет покупка облигаций, а кредиты центробанка колеблются вокруг нуля.
Цитата:
Действие же денежного мультипликатора можно регулировать с помощью нормы резервирования. Она безобразно занижена.
Это единственное средство для увеличения недолговых госрасходов, которое получит в руки государство. Можно будет получить 100-150 млрд. вместо нынешних 40. Но, вообще-то, верстать бездефицитный бюджет вполне можно было и при нынешней системе, что прекрасно показал Клинтон. А до 80-х дефицит вообще стабильно сокращался. Это республиканцы — любители дефицита, они любят налоги снижать. Налоги можно поднять, и никакого дефицита не будет.
Цитата:
деньги ФРС - это его пассивы, долги, которые образуются в момент обмена с другими долгами - валютой другой страны или госдолгами. В результате подобного обмена долгами соблюдается баланс банка ФРС, но происходт увеличение денежной массы.
Нельзя ли поподробнее? Или ссылку какую. Ещё лучше на условном примере. А то непонятно. Какие долги на какие меняются? И насколько велик вклад этого в денежную массу? Какую выгоду получает ФРС? Просто я впервые о таком слышу, интересно бы узнать подробности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Ср Апр 01, 2009 12:22 am    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Цитата:
деньги ФРС - это его пассивы, долги, которые образуются в момент обмена с другими долгами - валютой другой страны или госдолгами. В результате подобного обмена долгами соблюдается баланс банка ФРС, но происходт увеличение денежной массы.
Нельзя ли поподробнее? Или ссылку какую. Ещё лучше на условном примере. А то непонятно. Какие долги на какие меняются? И насколько велик вклад этого в денежную массу? Какую выгоду получает ФРС? Просто я впервые о таком слышу, интересно бы узнать подробности.


Вопрос не ко мне, но я выдам свою версию, если что, поправят Smile

Активы ФРС состоят из следующих компонентов:

1) Гособлигации и облигации агентств типа Фанни Мэй и т.п.

2) Репо. Т.е. выдача денег под залог ценных бумаг. По сути, почти тоже самое что и пункт 1, только с условием обратного выкупа в ближайшем будущем.

3) Ссуды. Т.е. деньги выданные под залог тех или иных ценных бумаг.

4) Свопы с ЦБ других стран. Т.е. по сути дела обмен некоторого количества долларов на другие валюты по определенному курсу. Причем через некоторое время банки должны вернуть валюту обратно. Если не захотят продлить своп.

5) Разное. Мелочь всякая, типа золота, SDR и т.д.

Всему этому соответствуют пассивы:

1) Нал

2) Обязательные резервы.

3) Необязательные резервы.

4) Обратное репо. Это продажи гособлигаций, с условием обратного выкупа. Но облигации остаются на балансе ФРС. Сделки возможны только с иностранцами и первичными дилерами.

5) Разное. Например, счета Казначейства, на которых лежат гособлигации. Под эти облигации ФРС выдает ссуды первичным дилерам по программе (Asset-Backed Commercial Paper Money Market Mutual Fund Liquidity Facility).

Ну и собственный небольшой капитал. Миллиардов в 20.

Так вот, все это в определенном смысле долги. Активы - долги перед ФРС. Облигации - долг. Ссуда - долг. Своп - долг иностранных ЦБ. Пассивы - долги ФРС. Но тут долги лукавые. Это такие долги, которые ничего не стоит сделать. Они просто автоматически появляются, когда появляются активы.

Например ФРС выдала ссуду банку. В актив положила ценную бумагу, а в пассив ввела соответствующую сумму долларов. Эти деньги попадают в графу "необязательные резервы "(это в том случае, если у банка достаточно средств для покрытия обязательных резервов).
Одновременно у прокредитованного банка списались бумаги с актива и вместо них появились деньги.

Теперь что касается вклада в денежную массу. Не все пассивы ФРС влияют на денежную базу. Влияют только обязательные резервы и нал. Деньги лежащие в необязательных резервах, могут быть выданы в виде ссуды бизнесмену. Тот купит что-нибудь и деньги попадут в другой банк. Тот возьмет 10% и положит их в ФРС уже в качестве обязательных резервов. Т.е. подрастет денежная база. И М1/2 подрастет. Оставшиеся 90% останутся в качестве необязательных резервов.

Потом банк 2 выдаст новую ссуду и в конце концов необязательные резервы перейдут в денежную базу (обязательные резервы или нал) и смультипицируются в денежной массе.

Кстати, оценивая объем нынешних необязательных резервов (771 млрд), можно рассчитать результат работы мультипликатора.

Сейчас, мультипликатор для М2 равен 9.3

Т.е. денежная масса выпасет на ~7,2 трлн.

Но, ФРС может легко остановить этот процесс. Ссуды, которые она выдавала, краткосрочные. Поэтому, она может не продлевать их в очередной раз, а попросить деньги взад. Из денежной системы выдернутся. Допустим, они попросят 604,4 млрд. Это все деньги, которые они выдали в виде ссуд. В результате, с учетом работы мультипликатора, из денежной массы выдернется 5,6 трлн.

Или можно скупать гособлигации. Это вызовет аналогичный эффект.


Последний раз редактировалось: Чукча (Ср Апр 01, 2009 3:18 am), всего редактировалось 8 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Ср Апр 01, 2009 12:32 am    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Какую выгоду получает ФРС?


Что касается выгоды, то в первую очередь устойчивость финансовой системы (читать: капиталов друзей банкиров с Уолл-Стрита). Во вторую очередь, выгода в процентах, которые ФРС получает с ценных бумаг и проценты по ссудам (если ставка не на нуле, как сейчас).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Ср Апр 01, 2009 3:22 am    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

Чукча, спасибо за ответ, но если Вы попытались ответить за Максона, то я не нашёл там ответа на свой вопрос: какие долги на какие меняются, после чего увеличивается безналичная денежная масса?

Правда, прочитав ещё раз десять пост Максона
maxon писал(а):
деньги ФРС - это его пассивы, долги, которые образуются в момент обмена с другими долгами - валютой другой страны или госдолгами
я выудил кое-что. Деньги ФРС — имеются в виду обычные деньги, и нал, и безнал, это равнозначно на самом деле. Образуются они, когда, например, ФРС перечисляет государству энную сумму в обмен на облигации ("обмен с другими долгами"). Затем государство эти деньги тратит, и при этом остаётся должно ФРС. А будь оно хозяином ФРС, никому должно не было бы.

Максон, я правильно понял? Если нет, то вопрос остаётся в силе. И, кстати, вопрос этот ключевой: я уже много раз натыкался у Вас на эту концепцию про какой-то извилистый путь ФРС к обогащению ("Ибо это реальная банковская тайна"), но так нигде и не встретил вразумительного объяснения. Очень хотелось бы разобраться. А то ведь и не поспоришь, пока нет формулировки.

Чукча писал(а):
Что касается выгоды
Я спрашивал не о выгоде вообще, а о той, которая возникает из этой самой таинственной дополнительной эмиссии. Это непонятно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Апр 01, 2009 9:37 am    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Правда, прочитав ещё раз десять пост Максона
maxon писал(а):
деньги ФРС - это его пассивы, долги, которые образуются в момент обмена с другими долгами - валютой другой страны или госдолгами
я выудил кое-что. Деньги ФРС — имеются в виду обычные деньги, и нал, и безнал, это равнозначно на самом деле. Образуются они, когда, например, ФРС перечисляет государству энную сумму в обмен на облигации ("обмен с другими долгами"). Затем государство эти деньги тратит, и при этом остаётся должно ФРС. А будь оно хозяином ФРС, никому должно не было бы.

Максон, я правильно понял?


Я вас поздравляю, Игрек. Вы поняли то, что я написал. Хотя я старался писать очень просто и без многозначных оборотов. НИКАКИХ кредитов через "дисконтное окно" я ввиду не имел. Зря потратили красноречие.

Тут можно вспомнить мою старую дискуссию с Обогуевым, двойником Игрек в ЖЖ:
http://malchish-org.livejournal.com/49728.html?thread=757568#t757568
Там эти моменты обсуждались и Обогуев привёл в качестве примера отчёт Федерального резервного банка Нью-Йорка за 2007 год. Этот отчёт очень интересен в плане понимания механизма эмиссии и я его тут приведу:
----------------------------------
The accompanying notes are an integral part of these financial statements.
FEDERAL RESERVE BANK OF NEW YORK STATEMENTS OF CONDITION
(in millions)
December 31, December 31,
2007 2006
ASSETS
Gold certificates $ 4,053 $ 4,139
Special drawing rights certificates 874 874
Coin 55 47
Items in process of collection 42 70
Loans to depository institutions 39,845 -
Securities purchased under agreements to resell 16,838 40,750
U.S. government securities, net 269,990 290,039
Investments denominated in foreign currencies 11,503 5,707
Accrued interest receivable 2,348 2,528
Bank premises and equipment, net 256 259
Federal Reserve System prepaid pension benefit costs 1,279 1,183
Other assets 139 117
Total assets $ 347,222 $ 345,713
LIABILITIES AND CAPITAL
Liabilities:
Federal Reserve notes outstanding, net $ 282,644 $ 285,126
Securities sold under agreements to repurchase 15,927 10,961
Deposits:
Depository institutions 9,158 6,609
U.S. Treasury, general account 16,120 4,708
Other deposits 239 240
Deferred credit items 51 111
Interest on Federal Reserve notes due to U.S. Treasury 524 650
Interdistrict settlement account 12,606 29,471
Accrued benefit costs 269 285
Other liabilities 446 98
Total liabilities 337,984 338,259
Capital:
Capital paid-in 4,619 3,727
Surplus (including accumulated other comprehensive loss
of $1,338 million and $1,567 million at December 31, 2007 and 2006,
respectively) 4,619 3,727
Total capital 9,238 7,454
Total liabilities and capital $ 347,222 $ 345,713
------------------------------------------------------------------------

Я тут выделил красным наличие трежерис в активах банка и наличные доллары в пассивах. Эти две позиции составляют основную часть баланса, который сведён к нулю. Какие будут выводы?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Ср Апр 01, 2009 11:04 am    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

Чукча писал(а):

Вопрос не ко мне, но я выдам свою версию, если что, поправят Smile

Ответ не мне, тем не менее похоже сейчас получится утрясти мои неувязки. Smile Если можно три вопроса.
1. Вы упоминали о необязательных резервах. Эта та часть свободных резервов банка, которую они могут выдавать в кредит? Свободные резервы банков второго уровня складываются из необязательного резерва ФРС + привлеченные средства вкладчиков?
2. Этот самый мультипликатор с существующим коэффициентом, завязан на неограниченной готовности вкладчиков нести свои сбережения на срочные счета?
3. Львиная доля мультиплицированной денежной массы это то что выше М1?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Ср Апр 01, 2009 1:53 pm    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
1. Вы упоминали о необязательных резервах. Эта та часть свободных резервов банка, которую они могут выдавать в кредит? Свободные резервы банков второго уровня складываются из необязательного резерва ФРС + привлеченные средства вкладчиков?


Насколько я понимаю, в пассиве ФРС представленны резервы всех банков США. Любых уровней. Т.е. абсолютно любой банк должен резервировать часть привлеченных средств на счетах ФРС. И соответственно имеет право резервировать больше, чем требуется.

uncle_Alex писал(а):
2. Этот самый мультипликатор с существующим коэффициентом, завязан на неограниченной готовности вкладчиков нести свои сбережения на срочные счета?


Это мультипликатор для денежной массы М2, которая включает в себя срочные и бессрочные депозиты (SAVINGS DEPOSITS, SMALL-DENOMINATION TIME DEPOSITS, DEMAND DEPOSITS).

Причем срочные депозиты (SMALL-DENOMINATION TIME DEPOSITS) вообще освобожены от резервных требований. Так пишут в вики:

http://en.wikipedia.org/wiki/Term_deposit

(MMDAs are considered by the United States Federal Reserve (the Fed) to be savings accounts and are thus exempt from reserve requirements.)


uncle_Alex писал(а):
3. Львиная доля мультиплицированной денежной массы это то что выше М1?


Да. Основная масса денег приходится на SAVINGS DEPOSITS (депозит до востребования). Компоненты М1 и М2 можно посмотреть тут:

http://www.federalreserve.gov/releases/h6/hist/h6hist8.txt

и тут:

http://www.federalreserve.gov/releases/h6/hist/h6hist11.txt
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Ср Апр 01, 2009 4:42 pm    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Какие будут выводы?
А выводы такие, что Вы лишь подтвердили мои слова. Вся эмиссия, которую производит ФРС, определяется приростом гос. облигаций на её счетах (выделено красным). Это соответствует эмиссии наличных (выделено красным). Ежегодный прирост примерно 40 млрд., 5% от полной эмиссии, и это именно та сумма, которую сможет без долга получать государство, возьми оно ФРС в свои руки. Межу тем за эту сумму оно и так не платит процентов, поскольку все проценты за облигации ФРС сдаёт в казну. Выходит, выигрыша не будет. Что нового Вы хотели сказать? И в чём состоит "реальная банковская тайна"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Апр 01, 2009 6:21 pm    Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент? Ответить с цитатой

igrek писал(а):
maxon писал(а):
Какие будут выводы?
А выводы такие, что Вы лишь подтвердили мои слова. Вся эмиссия, которую производит ФРС, определяется приростом гос. облигаций на её счетах (выделено красным). Это соответствует эмиссии наличных (выделено красным).


Так и я не утверждал иного.

Цитата:
Межу тем за эту сумму оно и так не платит процентов, поскольку все проценты за облигации ФРС сдаёт в казну. Выходит, выигрыша не будет. Что нового Вы хотели сказать? И в чём состоит "реальная банковская тайна"?


Новое? Новое в том, что государство весь дефицит бюджета может финансировать за счёт эмиссии не образуя долга. Вообще.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Обсуждение статей Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 2 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.