Добавлено: Сб Мар 28, 2009 6:15 am Заголовок сообщения: Re: Об Авантюристе
Чукча писал(а):
Вам ясно написали, если все деньги полученные от продажи ресурсов использовать внутри страны, будет сильная инфляция. Еще сильнее, чем была. А покупать на эти доллары за рубежом что-то кроме трусов нам не давали. Что надо было делать?
Вообще-то вы тут не совсем правы. Во-первых, кое-что давали:
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=110&Itemid=35
Во-вторых, стабфонд изначально формировался в рублях. И инвестировать его можно было внутри России. Что не обязательно приводит к инфляции - это зависит от путей, каким деньги приходят на рынок. Инвестиции в строительство заводов и фабрик даст инфляцию в ближайшей перспективе, но затем она компенсируется ростом товарной массы, выпускаемой на заводах. В общем, если инвестировать с умом, то инфляции не будет.
В третьих, сама по себе инфляция не есть абсолютное зло, она всегда сопровождает экономический рост, поскольку является следствием неудовлетворённого платёжеспособного спроса - основного условия роста производства.
В этом плане, упрёки по отношению к политки власти по "стирилизации стабфонда" я поддерживаю. Другое дело, что для инвестиций надо создать соотвествующие механизмы. Их с грехом попалам создали - Инвестиционный фонд, Банк Развития (ВЭБ). Осталось заставить их работать.
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Сб Мар 28, 2009 11:00 pm Заголовок сообщения: Re: Об Авантюристе
Чукча писал(а):
Автоваз чуть ли не всю жизнь лежит на боку. Это правительство виновато. И пошлины вводили. И деньги давали. А он все лежит и лежит. Плохо наше правительство работает. Надо было лично приехать и шины накачивать.
Я скажу так, когда на ВАЗе у власти стояла полууголовная шелупонь, то я и не ждал от них эпохальных решений. Но пару лет назад к власти пришли «манагеры» от государства, но в результате только перенаправили бонусы от этой шелупони себе в карманы. Спрашивается: А где разница?
Чукча писал(а):
Про перечисленные Вами другие предприятия я не знаю, но я знаю про предприятие, где работает моя родственница. Оно производит плитку.
Так вот, она дружит с бухгалтером и с её (бухгалтера) слов, когда руководят по дуболомному, всякий кризис становится смертельной угрозой. Набрали кредитов, которые можно было и не брать, а сейчас в ужасе мечутся. Я считаю, что в первую очередь валятся самые неэффективные руководители.
А валить все на правительство это легко. Ах, Путин какой нехороший, не перепроверял решения, которые принимали тысячи руководителей всевозможных предприятий. А ведь ОН за ВСЕ в ответе. Должен был в каждую дырочку заглянуть. Давайте выставим ему оценку. Какое счастье, у нас есть крайний! Ура, товарищи!
Про Путина я говорю, т.к. он стоит на вершине власти, т.е. он образовал систему под своим именем. И в данном случае неважно, что у него за спиной может стоять многочисленная фракция, где его голос не первый – в любом случае, я имею в виду построенную систему. А дураки начальники в этой системе почему то размножаются очень хорошо. Отсюда два вывода: либо мы все дураки, либо дураки начальники выгодны системе.
Ага, в конце 2006 года наконец таки продали нам хоть что-то стоящее. После того, как сами перешли на 0,09. Ну и сколько это чудо стоит? Так так, смотрим:
Чудненько. Полпроцента пристроили. А остальное все-таки на трусы?
maxon писал(а):
Во-вторых, стабфонд изначально формировался в рублях. И инвестировать его можно было внутри России. Что не обязательно приводит к инфляции - это зависит от путей, каким деньги приходят на рынок. Инвестиции в строительство заводов и фабрик даст инфляцию в ближайшей перспективе, но затем она компенсируется ростом товарной массы, выпускаемой на заводах.
Прежде чем продукция начнет выпускаться, надо построить завод. Это не за месяц делается. Могут пройти годы, если это что-то серьезное. А инфляция и так была очень высокая. Вы просчитывали, какая она была бы, если бы пустили стабфонд в экономику? Я думаю что нет. А я сейчас прикину.
Смотрим денежную базу в 2006 году. С этого года у меня есть данные по стабфонду. Да и откладывать серьезно начали только с этого времени. Итак:
Ага, значит если бы хренканули стабфонд в экономику, инфляция составила бы 100%. А с учетом устойчивых инфляционных ожиданий, было бы все 200%.
Предвижу возражения, скажете, что надо сравнивать не с базой, а с массой? Не согласен. Это чистые "напечатанные деньги", которые еще не умножились мультипликатором. А вот когда они попадут в экономику, умножатся, то превратятся в 5 или 6 трлн.
maxon писал(а):
В общем, если инвестировать с умом, то инфляции не будет.
Научите, как это? Мешки с деньгами на Луну забрасывать?
maxon писал(а):
В третьих, сама по себе инфляция не есть абсолютное зло, она всегда сопровождает экономический рост, поскольку является следствием неудовлетворённого платёжеспособного спроса - основного условия роста производства.
Боюсь, что при инфляции в 100% про экономический рост говорить не принято.
Последний раз редактировалось: Чукча (Вс Мар 29, 2009 12:42 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Сб Мар 28, 2009 11:50 pm Заголовок сообщения: Re: Об Авантюристе
Вольд писал(а):
Отсюда два вывода: либо мы все дураки, либо дураки начальники выгодны системе.
Значит вы думаете, что Путин хочет угробить страну и специально выводит дураков-начальников? Строит самоуничтожающуюся систему? Он значит не хочет стать президентом, спасшим страну. Не хочет жить в сильной державе, где он будет пользоваться почетом и уважением. А мечтает довести народ до ручки, а потом в женском платье бежать в Германию, в надежде что его "заслуги" там оценят и не станут отбирать награбленные у вас миллиарды.
Ну-ну. Ваша жизненная позиция мне понятна. Даже спорить не буду.
Не думаю, что при такой разнице можно кивать на Россию. Хоть бы проверяли сначало то, на что опираетесь.
Хм. Вроде я про ссср писал. Так что причем здесь проверка, относительно других стран?
Да и сравнивать, с сша некорректно, т.к. у них совершенно другая структура общества, и принцип взаимодействия институтов.
Плюс, сравнивать количественно такие страны, это тоже самое что сравнивать ВВП на душу населения, и судить по этому об уровне жизни. Цифры есть, а смысла нету.
Добавлено: Вс Мар 29, 2009 10:51 am Заголовок сообщения: Re: Об Авантюристе
Чукча писал(а):
Чудненько. Полпроцента пристроили. А остальное все-таки на трусы?
Я вообще-то и не утверждал, что много пристроили. Поэтому и претензии у меня некоторые есть. Насчёт трусов советую посмотреть структуру импорта:
http://sztu.customs.ru/ru/statistics/import/printable.php?id695=715&i695=2&print=1
Около 40% машины и оборудование. Причём покупаются часто очень ценное оборудование для ВПК. Модерницация ВПК шла и идёт очень интенсивно, у нас в Новосибирске Чкаловский завод, выпускающий Су-34, модернизировали очень сильно. Сплошные роботы там теперь.
И, тем не менее, этого конечно маловато. Надо покупать больше. Купили завод Крайслер для ГАЗа. Опять мало. Насколько есть денег, настолько и надо покупать.
Цитата:
Прежде чем продукция начнет выпускаться, надо построить завод. Это не за месяц делается. Могут пройти годы, если это что-то серьезное. А инфляция и так была очень высокая. Вы просчитывали, какая она была бы, если бы пустили стабфонд в экономику? Я думаю что нет. А я сейчас прикину.
Во-первых, я сам отметил, что сначала будет инфляция. Но её можно нивелировать различными методами. Например повышая нормы резервирования у банков. Сокращая экспорт и увеличивая импорт. То есть приводя баланс внешней торговли к нулю.
Во-вторых, импорт промышленного оборудования вобще не даёт инфляции. Можно даже заказывать строительство заводов иностранцам. Например заказать у Тойоты строительство завода во Владике. С их оборудованием, с их строителями. Потом только наших рабочих обучить и начать шлёпать тойоты вместо их импорта. Это вообще без инфляции.
Цитата:
Предвижу возражения, скажете, что надо сравнивать не с базой, а с массой? Не согласен. Это чистые "напечатанные деньги", которые еще не умножились мультипликатором. А вот когда они попадут в экономику, умножатся, то превратятся в 5 или 6 трлн.
Ну так я и предложил уменьшить этот мультипликатор. Через нормы резервирования.
Цитата:
maxon писал(а):
В общем, если инвестировать с умом, то инфляции не будет.
Научите, как это? Мешки с деньгами на Луну забрасывать?
Уже объяснил, но можете поучиться у Китая или Кореи.
Цитата:
maxon писал(а):
В третьих, сама по себе инфляция не есть абсолютное зло, она всегда сопровождает экономический рост, поскольку является следствием неудовлетворённого платёжеспособного спроса - основного условия роста производства.
Боюсь, что при инфляции в 100% про экономический рост говорить не принято.
Добавлено: Вс Мар 29, 2009 12:59 pm Заголовок сообщения: Re: Об Авантюристе
Сергей2 писал(а):
Хм. Вроде я про ссср писал. Так что причем здесь проверка, относительно других стран?
Да и сравнивать, с сша некорректно, т.к. у них совершенно другая структура общества, и принцип взаимодействия институтов.
Ну разумеется некорректно. Если в США много чиновников, то это правильно. У них структура такая. Если в Венгрии чиновников больше чем у нас в 3 раза, тоже сравнивать нельзя. Если в Словакии в 2,5 раза больше, то нельзя. С Францей (6 раз) нельзя. С Германией (4 раза) нельзя. Ни с кем нельзя. У них "структура общества" другая. Как свою страну грязи вылить, так пожалуйста. А когда про другие страны, так сразу "некорректно". Все с вами ясно.
Последний раз редактировалось: Чукча (Вс Мар 29, 2009 1:28 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Первое. Сколько в этих 40% б/ушных тойот, бмв и опелей? Ах какая радость, что нам поддержаную тойоту продавали. Это гораздо лучше трусов. Так развивает нашу страну.
Второе. Ну разумеется хоть что-то нам продавали. Если бы реально 0 станков продавали бы, то мы бы просто нефть перестали гнать, нечем добывать и обслуживать основные, жизненно важные производства было бы.
Третье. Эти 40% в 2006 году составляли 13 млрд $. А стабфонд был 83 млрд. Так что, думаете нам так запросто дали бы купить в 6 раз больше станков и технологий? Так мы бы тогда все что они десятки лет разрабатывали, за пару лет бы скупили. Ясное дело, что они не давали. Так в чем тогда претензия к нашему правительству? Что на трусы стабфонд не спустили?
maxon писал(а):
Во-первых, я сам отметил, что сначала будет инфляция. Но её можно нивелировать различными методами. Например повышая нормы резервирования у банков. Сокращая экспорт и увеличивая импорт. То есть приводя баланс внешней торговли к нулю.
Насчет нормы резервирования. Ну было 7%. Сколько надо сделать, чтобы гигантские вливания не вызвали инфляцию? 30%? 50%? Знаете на сколько дороже станет кредит? Чтобы "отбить" лежащие мертвым грузом деньги? Вся экономика после первого цикла инвестирования встанет. Т.е. тут лечим, тут калечим. Какой смысл тратить деньги, если от этого экономика встает намертво? Лучше наладить естественную работу и вливать средства по мере возможности. А не фигашить все сразу и задирать ставки до небес борясь со спровоцированной своими действиями гиперинфляцией.
Теперь насчет "Сокращая экспорт и увеличивая импорт". Сокращаяя экспорт это как? Люди хотят работать, у них есть возможность продать что-то тем, кому это нужно, а им говорить, фигушки? У нас с подачи Максона есть цель, сократить прибыли от внешней торговли. Чтобы не накапливался стабфонд, потому что мы не можем его сегодня же потратить. Гениально. Напишите об этом статью: "Мои советы правительству 2"
Насчет "увеличивая импорт" я уже ответил в начале. Дураков, гнать технологии за нефть, нет.
maxon писал(а):
Во-вторых, импорт промышленного оборудования вобще не даёт инфляции. Можно даже заказывать строительство заводов иностранцам. Например заказать у Тойоты строительство завода во Владике. С их оборудованием, с их строителями. Потом только наших рабочих обучить и начать шлёпать тойоты вместо их импорта. Это вообще без инфляции.
Ага, прелестно. А как вы отнеслись бы к предложению китайцев, построить им завод по производству Су? Дескать мы им построим, обучим, а потом они сами все делать будут? Что говорите? Пошлете? Это же сделают и японцы. Им надо, чтобы мы машины готовые покупали, а не технологии нам продавать.
Добавлено: Вс Мар 29, 2009 2:15 pm Заголовок сообщения: Re: Об Авантюристе
Чукча писал(а):
Ну разумеется некорректно. Если в США много чиновников, то это правильно. У них структура такая. Если в Венгрии чиновников больше чем у нас в 3 раза, тоже сравнивать нельзя. Если в Словакии в 2,5 раза больше, то нельзя. С Францей (6 раз) нельзя. С Германией (4 раза) нельзя. Ни с кем нельзя. У них "структура общества" другая. Как свою страну грязи вылить, так пожалуйста. А когда про другие страны, так сразу "некорректно". Все с вами ясно.
Во - первых. Вы приводили данные по сравнению с 2000 годом. Только в период 2000- 08 годов наш аппарат увеличился почти в ДВА раза. Необходимость для такого увеличения была? Если да, то хотелось бы услышать, что вы об этом скажите.
Во- вторых. В сша каждый штат, как маленькая страна. У нас же власть сильно централизована. Это принципиальное отличие, по которому нельзя сравнивать эти страны. Что касается остальных стран, то почти во всех европейских странах, очень много маленьких городков, кстати в штатах так - же, по этому там много людей занимающихся их локальными проблемами. Еще раз повторю, у нас центростремительный вектор развития и агломерации, у них как проавило наоборот центробежный. У них целые программы по достижению этих тенденций принимались.
Как в СССБ была централизована власть, так и сейчас. Но вот аппарат намного вырос. Особенно в последнее время. Это, наверное, чтобы страну поднять... Так что я не понимаю, почему вы так за это уцепились.
А что касается технологий, то конечно нам сверхновые разработки никто не продаст, но вот производственный линии, для изготовления тех же трусов, и всего остального, без проблем. Да и более наукоемкое оборудование, тоже можно. Нам и без скупки стратегических технологий много чего нужно.
Добавлено: Вс Мар 29, 2009 2:29 pm Заголовок сообщения: Re: Об Авантюристе
Сергей2 писал(а):
Так что я не понимаю, почему вы так за это уцепились
Да потому что это наиболее легко опровергается, потому что основывается на математике. Два меньше трех. Казалось бы, ну очевидно, что чиновников у нас существенно меньше чем в других странах. Я думал, сейчас я покажу цифры и все. Но нет, вы не хотите признавать реальность. Изворачиваетесь. Вот говорите что увеличилось во время Путина количество чиновников. Стало 2%, как сказано по ссылке. Пусть так. Смотрим по моей ссылке:
Из 12 стран, только в 4-х меньше 2%. В 8-и больше. Среднее 3,8%. У нас 2! Почти в два раза меньше чем в мире. И вы имеете наглость говорить, что у нас слишком много! Да у нас слишком мало! Страна огромная, управлять трудно. Надо больше.
И мне потребовалось куча текста, чтобы доказать такую очевидную вещь. А что говорить о более абстрактных вещах? Если вы даже с математикой спорите? Нет, я лучше поберегу свое время. Мне больше не о чем с вами говорить.
Добавлено: Вс Мар 29, 2009 4:23 pm Заголовок сообщения: Re: Об Авантюристе
Чукча писал(а):
Да потому что это наиболее легко опровергается, потому что основывается на математике. Два меньше трех. Казалось бы, ну очевидно, что чиновников у нас существенно меньше чем в других странах. Я думал, сейчас я покажу цифры и все. Но нет, вы не хотите признавать реальность. Изворачиваетесь. Вот говорите что увеличилось во время Путина количество чиновников. Стало 2%, как сказано по ссылке. Пусть так. Смотрим по моей ссылке:
Из 12 стран, только в 4-х меньше 2%. В 8-и больше. Среднее 3,8%. У нас 2! Почти в два раза меньше чем в мире. И вы имеете наглость говорить, что у нас слишком много! Да у нас слишком мало! Страна огромная, управлять трудно. Надо больше.
И мне потребовалось куча текста, чтобы доказать такую очевидную вещь. А что говорить о более абстрактных вещах? Если вы даже с математикой спорите? Нет, я лучше поберегу свое время. Мне больше не о чем с вами говорить.
Странные дела творятся. Пишу что в России намного больше чиновников, чем в СССР. Ответ получаю совсем из другой оперы. Пытаюсь дискутировать "о другой опере" и получаю ответ "Мне больше не о чем с вами говорить" Хотя лейтмотивом разговора это даже не было... Много вы что - то Чукча говорите "Мне больше не о чем с вами говорить" или что-то в этом духе. И не только мне. Мы не гордые конечно, но как то уже не хочется дальше продолжать.
А насчет мало, погуглите Чукча, погуглите.
Вот, например:
Цитата:
Наблюдается неуклонный рост численности чиновников в России, несмотря на то, что численность населения падает. Эта тенденция началась при Ельцине, и с тех пор ежегодный прирост чиновников постоянно увеличивался от 50 до 150 тысяч. По данным Росстата, за 2005 году армия чиновников выросла на 10,9 %, а количество служащих в органах власти составило 1,462 млн человек. Для сравнения, при Брежневе во всём СССР было 1,755 млн чиновников. Численность населения СССР превышала современную численность населения России в два раза.
Федеральные чиновники зачастую дублируют функции чиновников местных. Так, в Липецкой области (население 1,2 млн) работают 12 тыс. федеральных чиновников, большинство из которых дублируют работу областной бюрократии.
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Чиновничество_в_России[/url]
ну и т.д. и математика тут не причем! Так можно дойти до того, что 5 неграмотных чурок, напишут диссертацию быстрее чем 1 доктор наук. Хотя 5>1... И показать я хотел, что развивалась именно бюрократия. Так как для кратного увеличении аппарата не было причины. Ну, разве что рост нефтедолларов. От причин вы уходите. А то получается из разряда: на западе на заводах 1000 начальников, а у нас 500. Но, у нас заводов в 5 раз меньше... А это не важно, мы у запада учимся, у них 1000 – значит, и мы так сделаем!!
Добавлено: Вс Мар 29, 2009 7:53 pm Заголовок сообщения: Re: Об Авантюристе
Чукча писал(а):
Ах какая радость, что нам поддержаную тойоту продавали. Это гораздо лучше трусов. Так развивает нашу страну.
Может поумерим художественный пыл? Кто тут радуется покупке подержанных тойот? Я приводил конкретные примеры - покупка завода АМД. Покупка завода Крайслер. Купили завод грузовичков LDV в Англии, купили тракторный завод в Канаде... Скоро возможно купим корейский Ssang Yong.
И, тем не менее, я не утверждал, что много покупается. Этого мало - стабфонд позволяет значительно больше. Потому и претензии остаются. Мне не понравилась ваша категоричность в отношении того, что нам не дают покупать. Дают. Кое-что и кое-где. Как уж удаётся. Конечно технологии все придерживают. США в этом плане более всех заботится.
Цитата:
Второе. Ну разумеется хоть что-то нам продавали. Если бы реально 0 станков продавали бы, то мы бы просто нефть перестали гнать, нечем добывать и обслуживать основные, жизненно важные производства было бы.
Это неверно. Советские ещё мощности позволяли гнать нефть. Гнали же во время СССР? Особых технологий тут не требуется. Труба, она и есть труба. Трубы делать мы умеем.
Цитата:
Третье. Эти 40% в 2006 году составляли 13 млрд $. А стабфонд был 83 млрд. Так что, думаете нам так запросто дали бы купить в 6 раз больше станков и технологий?
Запросто бы не дали. Но и Китай вон уже много чего наворовал. У него уже можно покупать. Половина электроники в Китае производится.
Цитата:
Так мы бы тогда все что они десятки лет разрабатывали, за пару лет бы скупили. Ясное дело, что они не давали. Так в чем тогда претензия к нашему правительству? Что на трусы стабфонд не спустили?
Хватит уже про трусы. Зациклились на трусах. Заводов надо больше покупать. В этом претензии. Заводы мы покупали, но надо как можно больше. Все усилия на это положить. А у нас всё отдали на откуп олигархам. Из них же только Дерипаска шустрит. За что его в США и не пускают.
Цитата:
Насчет нормы резервирования. Ну было 7%. Сколько надо сделать, чтобы гигантские вливания не вызвали инфляцию? 30%? 50%? Знаете на сколько дороже станет кредит?
С чего вдруг он станет дороже? Нормы резервирования не влияют на стоимость кредита, они ограничивают оборот капитала, а не его отдачу. Можно сделать норму хоть 50%. Вот и урезали денежную массу в 2 раза. При той же ставке рефинансирования стоимость кредита добавит к ней стандартные 5-7%.
Цитата:
Теперь насчет "Сокращая экспорт и увеличивая импорт". Сокращаяя экспорт это как? Люди хотят работать, у них есть возможность продать что-то тем, кому это нужно, а им говорить, фигушки?
Именно. Квоты на экспорт нефти. И ОПЕК доволен и баланс поддержан. А работать люди могут и на других работах. Не всем же на трубу работать?
Цитата:
У нас с подачи Максона есть цель, сократить прибыли от внешней торговли.
Если на неё ничего не покупать, то на кой она нужна?
Цитата:
Чтобы не накапливался стабфонд, потому что мы не можем его сегодня же потратить. Гениально. Напишите об этом статью: "Мои советы правительству 2"
Добавлено: Вс Мар 29, 2009 8:45 pm Заголовок сообщения: Re: Об Авантюристе
Чукча писал(а):
maxon писал(а):
С чего вдруг он станет дороже? Нормы резервирования не влияют на стоимость кредита
нам не о чем говорить. Только время тут зря теряю. Прощайте.
Вообще-то действительно, станет несколько дороже. Если норму увеличить вдвое, то для тех же доходах с привлечённого капитала банку нужно увеличить сою добавленную моржу в два раза. То есть, если ставка ЦБ - 13%, обычная ставка коммерческого банка добавляет 5% (общая получается 18%), то при норме резервирования 50% для сохранения своих доходов банку придётся увеличить свою ставку ещё на 5% (общая 23%). Итак с 18% до 23%. Жуть.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
