malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ФРС не виновато?

 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 11:41 pm    Заголовок сообщения: ФРС не виновато? Ответить с цитатой

Сегодня будет что-то новенькое Smile

На этот раз я хочу поделиться мыслями насчет возможной адекватности действий ФРС во время Великой Депрессии 30-х годов.

Началось все с того, что я наткнулся на блог, где утверждалось следующее:

Цитата:
Дело в том, что первоначальный спад, наступивший сразу после краха фондового рынка в 1929 году, не представлял собой ничего необычного. Акции упали до уровня, на котором они находились в начале 1928 года. В прошлом бывали и более резкие спады. На этот раз, однако, вместо резкого ужесточения кредита, Федеральный резерв и министерство финансов решили продолжить фазу бума. За неделю, прошедшую после Черного вторника (со среды, 23 октября по среду, 30 октября), Федеральный резерв закачал в банковскую систему 150 млн. долларов. Но Федеральный резерв продолжил ту же политику и тогда, когда паника сменилась растерянностью.
В период с середины ноября 1929 по конец августа 1930 г. только через операции на открытом рынке Федеральный резервный банк Нью-Йорка (до середины 1930-х годов именно этот банк, а не Совет управляющих в Вашингтоне, исполнял роль фактического административного главы ФРС) увеличил денежную базу почти на 300 млн. долларов.

В результате вложения банков в ценные бумаги и выданные ими ссуды на покупку ценных бумаг на 27.08.1930 были больше, чем в октябре 1929 года.


http://na-zametku.livejournal.com/29797.html

Таким образом, получается что ФРС делала то, что вроде как и должен был делать. Хотя раньше я читал, что ФРС как раз не пустила деньги в экономику и тем самым душила всякие попытки выбраться из кризиса.

Вот что пишет об этом Дмитрий Карасев в книге "БАНКИ-УБИЙЦЫ":

Цитата:
Как только условия «созрели», в апреле 1929 года крестный отец Федерального Резерва Пол Уорберг разослал своим друзьям секретный циркуляр с предупреждением о грядущем кризисе и депрессии по всей стране. В августе 1929 года Федеральный Резерв начал сокращать объем денег в обращении.

...

Любопытно, что в это время предпринял Федеральный Резерв – вместо того, чтобы спасать экономику, быстро понизив учетную ставку, он продолжал упрямо сокращать денежную массу, еще более усугубляя депрессию. Вследствие чего между 1929 г. и 1933 г. объем денег в обращении сократился на 33%.


О том же самом пишет и Шелдон Эмри в книге "Миллиарды – банкирам, долги – народу"

Цитата:
В начале 1930-х годов банкиры, единственный источник новых денег и кредитов, намеренно отказались выдавать займы промышленным предприятиям, магазинам и фермам. Однако, платежи по уже выданным займам принимались, и деньги стремительно исчезли из оборота. Товары только и ждали, чтобы их купили, работа требовала, чтобы её выполнили, но недостаток денег привёл страну к полной остановке.


И подобные предположения высказывают многие другие люди. До некоторых пор я принимал эти утверждения на веру. Было много созвучных голосов. Пару месяцев назад, правда, попытался найти историю изменений ставки ФРС, но не нашел. На сайте ФРС история дана только от 50-х годов (http://www.federalreserve.gov/releases/H15/data/Monthly/H15_FF_O.txt).

Но теперь, узнав о том, что ФРС возможно действовала правильно (по крайней мере внешне), я решил докопаться до реальных архивных данных. Давайте посмотрим на них:

_http://research.stlouisfed.org/fred2/fredgraph?chart_type=line&width=1000&height=600&preserve_ratio=true&s[1][id]=FEDFUNDS



Последний раз редактировалось: Чукча (Сб Янв 10, 2009 1:45 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 11:43 pm    Заголовок сообщения: Re: ФРС не виновато? Ответить с цитатой

Это графики дисконтной ставки и ставки по федеральным фондам. Судя по всему, до 54-го года роль ставки по федеральным фондам играла дисконтная ставка. На графике видно, что они неплохо коррелируют.

Теперь увеличим левую часть графика и посмотрим, что было с дисконтной ставкой в кризисные годы:



Тут хорошо видно, что ФРС снижала ставку во время развития кризиса и обвинить её в том, что она ужесточала денежную политику никак нельзя. Напротив, довольно быстро ФРС опустила её до самых минимальных значений.

Таким образом, те, кому нужны были срочные кредиты, они могли их взять по хорошей стоимости (под низкий процент).

Но ведь противники ФРС утверждают, что она сократила денежную массу. Посмотрим на данные:

http://research.stlouisfed.org/aggreg/m1sa.txt

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 11:46 pm    Заголовок сообщения: Re: ФРС не виновато? Ответить с цитатой

Как видно, после биржевого обвала началось падение денежной массы. Однако можно ли в этом обвинять ФРС? Денежная масса создается из денежной базы, через работу банковского мультипликатора. Если люди не несут деньги в банк, то в этом трудно обвинить ФРС. Может быть ФРС сокращала денежную базу?

Давайте посмотрим:

http://www.benbest.com/polecon/buscycle.html



High-powered money это по всей видимости и есть денежная база. Как видно из графика, сразу после начала кризиса в экономику действительно были закачана дополнительная ликвидность. Но далее она постепенно снижалась вплоть до середины 30-го года. Вот еще один график денежной базы:

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 11:47 pm    Заголовок сообщения: Re: ФРС не виновато? Ответить с цитатой

Тут еще лучше видно, что первое время база снижалась. А потом резко начала расти. Однако выйти из депрессии это не помогло и поэтому может быть не является реальной причиной депрессии. Тем более, несколько лет назад было гораздо более серьезное падение денежной базы и ничего плохого не случилось:



Имеет смысл узнать, что на этот счет говорит сама ФРС:

http://www.frbsf.org/econrsrch/wklyltr/wklyltr99/el99-10.html

Как я понял, основной смысл следующий:

В 1928 возникло опасение что надувается мыльный пузырь. Однако это не было совсем очевидно, так как отношение цена/доходность была около 25 (что считается нормой):



Чтобы предотвратить создание мегапузыря ФРС предприняло попытку его приспустить и для этого подняло ставку с 3.5% до 5% в 1928 году.

Однако акции продолжили рост. В августе 29-го, ФРС подняло учетную ставку до 6 %. Но рынок не обращал на это внимания, пока не произошло то, что должно было случиться. В октябре котировки рухнули. Как пишет Timothy Cogley, ФРС начала скупать облигации чтобы увеличить резервы банковской системы и обеспечила доступ банков к дисконтному окну.

При этом ФРС резко снизило ставки. Примерно через год начался резкий рост денежной базы, но это не помогло.

Таким обрзом получается, что если ФРС и было причастно к Великой Депрессии, то те обвинения, которые обычно выдвигаются, не соответствуют действительности. ФРС пыталась остудить рынок, повышая учетную ставку. Сразу после начала кризиса ставка была резко снижена. Т.е. если кому-то реально нужны были деньги, то их можно было взять под низкий процент. Таким образом, криминала в действиях ФРС во время Великой Депрессии не просматривается...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Сб Янв 10, 2009 4:51 am    Заголовок сообщения: Re: ФРС не виновато? Ответить с цитатой

Чукча писал(а):
Если люди не несут деньги в банк, то в этом трудно обвинить ФРС. [...] ФРС резко снизило ставки. Примерно через год начался резкий рост денежной базы, но это не помогло.

Возможно, причина этого кроется в ловушке ликвидности, о которой говорил Кейнс. На тот момент теория таких ловушек не признавала. Когда норма процента слишком низкая, сбережения остаются в "чулке", потому что пропадает стимул их вкладывать. ФРС действительно вкачивала деньги в экономику, но они оседали в карманах и не попадали в оборот. Свою роль здесь сыграла и дефляция, потому что никуда не вложенный доллар с каждым днём становился дороже (сегодня дефляции нет, и такая ловушка не появляется). Чтобы закачанные деньги начали работать, они должны были попасть в экономику не через скупаемые облигации (ведь при этом деньги попадали к держателям облигаций, т.е. желающим эти деньги сберечь), а к тому, кто их обязательно потратит, т.е. не к богатым, а к бедным. Именно это и сделал Рузвельт, когда организовал общественные работы и помощь безработным. Для экономики с полной занятостью это не самое оптимальное распределение ресурсов, но тогда оно сработало.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 1:01 am    Заголовок сообщения: Re: ФРС не виновато? Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Возможно, причина этого кроется в ловушке ликвидности, о которой говорил Кейнс. На тот момент теория таких ловушек не признавала. Когда норма процента слишком низкая, сбережения остаются в "чулке", потому что пропадает стимул их вкладывать. ФРС действительно вкачивала деньги в экономику, но они оседали в карманах и не попадали в оборот. Свою роль здесь сыграла и дефляция, потому что никуда не вложенный доллар с каждым днём становился дороже (сегодня дефляции нет, и такая ловушка не появляется).


Тут согласен. Тоже амое пришло в голову.

igrek писал(а):
Чтобы закачанные деньги начали работать, они должны были попасть в экономику не через скупаемые облигации (ведь при этом деньги попадали к держателям облигаций, т.е. желающим эти деньги сберечь), а к тому, кто их обязательно потратит, т.е. не к богатым, а к бедным.


А вот насчет этого сомневаюсь. Деньги выдаваемые ФРС всегда и в любом случае попадают к богатым (рабочий не кредитуется в дисконтном окне). А после покупки богачем облигации деньги не исчезают а переходят к бывшему владельцу облигации. Тоже кому-то богатому. Т.е. разницы по сути нет (если только продавец не ФРС, разумеется)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 1:05 am    Заголовок сообщения: Re: ФРС не виновато? Ответить с цитатой

Но это былое. А вот что думается про нынешнее. Опять смотрел балансы ФРС и вот что получается. Денежная база продолжает рост:



Денежная база это резервы + наличные (и плюс "Vault cash" которые очень маленькие и почти не меняются):



Как видно, основной рост базы происходит за счет роста резервов. Посмотрим из чего состоят резервы:



Как видно, резервы растут за счет необязательной части (Excess). Попробем в этом разобраться. Для этого следует отметить, что колонка Total кроме того является суммой Nonborrowed (незаемные) и Borrowings from the Federal Reserve:



Т.е. после резкого и беспрецендентного ухода в минус, Nonborrowed наконец начало входить в плюс. Тогда как вторая половинка "Total borrowings from the Federal Reserve" практически не изменилась. Даже наоборот уменьшилось немного.

Таким образом можно зафиксировать следующее:

1) Рост денежной базы обусловлен ростом резервов.

2) Рост резервов связан с ростом необязательной части (Excess)

3) Рост резервов связан с ростом незаемной части (Nonborrowed)

Вспомним, что было причиной снижения Nonborrowed в начале года:

Цитата:
Over much of 2008, in order to maintain a level of total reserves consistent with the Federal Open Market Committee's objective for the federal funds rate, increases in borrowed reserves were offset through a nearly commensurate decrease in nonborrowed reserves, which was accomplished through a reduction in the Federal Reserve's holdings of securities and other assets. The negative level of nonborrowed reserves was an arithmetic result of the fact that borrowings from the Federal Reserve liquidity facilities were larger than total reserves.


Т.е. в результате операций по обеспечении ликвидности, ФРС выдало денег больше, чем было всего резервов. Средства были получены через сокращение активов принадлежащих ФРС (продажу гособлигаций, как мы выяснили ранее).

Теперь дисбаланс выровнялся и хочется понять за счет чего. Если минус создавался за счет продажи активов, то по всей видимости плюс должен был появиться из-за приобретения активов. Посмотрим, что происходит с активами ФРС:



Источники инфы:

http://www.federalreserve.gov/releases/h41/hist/h41hist4.txt
http://www.fedspeak.ru/monetary2.htm
http://www.buhsmi.ru/lenta/255528/
http://www.avanturist.org/forum/index.php?topic=8.17740

Таким образом, получается следующее. ФРС принимает на баланс токсичные бумаги, а деньги выданные под них, лежат в качестве резервов банковской системы.

Причем очень важный момент:

Цитата:
Федрезерв с октября месяца начал платить процентный доход как на обязательные резервы, так и на излишки денежных средств банков, хранящиеся на его счетах


http://www.federalreserve.gov/releases/h41/hist/h41hist4.txt

Разберем ситуацию еще раз. Банк приносит в ФРС мусорную облигацию. ФРС дает за это денюжку (в большинстве случаев под процент) и банк оставляет её в качестве дополнительного резерва (Excess). ФРС платит за это проценты. Скорее всего процент, который банк должен ФРС за кредит, примерно равен проценту, который ФРС должен банку за резерв. Т.е. по сути получается что ФРС скупает все, что банковская система не хочет иметь на своих балансах.

Таким образом, банк может не бояться начет кассовых разрывов и не ищет, кому бы сбагрить токсичную бумагу. Думаю, что это грамотный шаг, который позволяет избежать дальнейшего обесценивания активов из-за массовых распродаж и взаимного недоверия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Фев 11, 2009 3:01 pm    Заголовок сообщения: Re: ФРС не виновато? Ответить с цитатой

Эта тема не заслужено забыта. Вообще весьма интересна, проблема в том, что не каждый в ней может разобраться. Я и сам, грешным делом долго откладывал, поскольку требуются усилия, чтобы разобраться в цифрах. Но цифры предельно интересны и огромное спасибо Чукче, что он их тут все так акккуратно разобрал.

Итак, я хочу ещё раз сфокусировать внимание на тайне ценой в 329 млрд долларов. В чём она? ФРС за год, с августа 2007 года по август 2008 года продала гособлигаций на 329 млрд, почти вдвое сократив свои активы в них - с 790 млд до 479 млрд. Это должно было сократить денежную массу на соответствующую сумму, но в отчётности ФРС это не отражено. Продажи акций начались в январе 2008 года и завершились уже к августу, когда начался кризис. Что естественно наводит на нехорошие мысли. Чукча увидел решение загадки в нонбороуд резервах у коммерческих банках.

Действительно, резервы банков подскочили за год, с января 2008 до декабря с 42 млрд до 820 млрд. Причём в основном за счёт необязательных резервов, резервов, которые можно было бы выдать в качестве кредитов. Но не дают. Этот запор в 800 млрд долларов с уверенностью можно считать дополнительной денежной массой, вынутой из оборота. То есть, вместе с продажей акций ФРС накопление резервов банками создаёт дефицит денег на рынке примерно в 1 триллион.

Если обратить внимание на балансы ФРС, то заметим, что ФРС и кредитов за год раздала (Reserv bank credit) на триллион - c 891 млрд до 2 трлн 157 млрд. Кому интересно?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Ср Фев 11, 2009 5:00 pm    Заголовок сообщения: Re: ФРС не виновато? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
ФРС за год, с августа 2007 года по август 2008 года продала гособлигаций на 329 млрд, почти вдвое сократив свои активы в них - с 790 млд до 479 млрд. Это должно было сократить денежную массу на соответствующую сумму, но в отчётности ФРС это не отражено.
Обратите внимание, что в конце 2007 г., когда продажи облигаций усилились, начались аукционы TAF (колонка Term auction credit в таблице), и кредиты, розданные на аукционах, росли примерно теми же темпами, что продажи облигаций. Это значит, что насколько сокращалась денежная масса из-за продажи облигаций, настолько же она увеличивалась из-за кредитов TAF. В конце концов кредиты TAF даже превысили продажи облигаций, так что вряд ли можно заподозрить ФРС в уменьшении денежной массы, и тем более в нарушении отчётности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.