По законам термодинамики бензиновый двигатель может иметь кпд 80% а имеет 35 в лучшем случае. Более того есть конструкции в которых он приближается к максимальному по Карно.
Я уже приводил в пример ё-мобиль. По заявленным ТХ он имеет массу 650кг, что в два раза ниже конкурентов.
Само собой всё это массово не производиться, а только проекты и концепты. Если бы все это было на улицах, то и говорить было бы не о чем. Хотя кое-что есть, например, существующие гибриды типа Тойоты Приус. Или её тоже не существует??
По законам термодинамики бензиновый двигатель может иметь кпд 80% а имеет 35 в лучшем случае
Не может он иметь столько. Потому что кроме законов термодинамики, имеются еще куча законов, которые не позволяют бензиновому двигателю иметь КПД 80%. Детонация не позволит.
PS. Пока к этому пределу подобрались лишь стационарные паровые турбины на ТЭЦ. И то не в чистом виде, что 80% энергии пара преобразуется в электричество, а лишь благодаря тому, что отработанный пар в них охлаждается в отопительных системах прилегающих городов (это тоже считается за полезное действие).
Цитата:
Я уже приводил в пример ё-мобиль. По заявленным ТХ он имеет массу 650кг, что в два раза ниже конкурентов.
И что? Ну, сэкономят на этом еще 1% топлива. Это что, кардинальное решение вопроса?
А притом, что КПД ДВС напрямую зависит от коэффициента сжатия.
Цитата:
У ё-мобиля заявленный расход топлива 3,5л/100км. В 2,5 раза меньше, а не на 1%.
И что? Вы считаете это решением экологической проблемы? Бензин-то все равно сжигается.
Неужели Вы до сих пор не можете понять, что для экологии страшно само по себе не сжигание бензина, а то, что при этом образуется. Углекислый газ - это понятно. Но не так уж он и страшен. Не страшно даже СО, хотя и принято замерять его содержание. С этими газами флора как нибудь справится. А вот то, что в ДВС при сгорании образуется NO и NO2 - это уже серьезно. Даже если вы изобретете ДВС, работающий на чистом водороде, этого вам не избежать. Если только вместе с водородом вы в цилиндры не будете вдувать чистый кислород вместо воздуха.
Неужели Вы до сих пор не можете понять, что для экологии страшно само по себе не сжигание бензина, а то, что при этом образуется.
Я прекрасно все понимаю, это вы никак не можете понять, что снижение расхода топлива ведет к сниженю выбросов, помимо этого существуют различные нормы, котырые регламентируют выбросы(окислы азота в том числе), эти нормы постоянно ужесточаются.
Конечно, нужно развивать и альтернативные источники энергии, и ядерную энергетику, но и тем что уже существует тоже брезговать не стоит, предел еще далеко не достигнут, вот у электродвигателей да кпд практически 100%, а у бензиновых(двс вооще) еще есть куда стремиться
Вот вам ссылочка.
Я прекрасно все понимаю, это вы никак не можете понять, что снижение расхода топлива ведет к сниженю выбросов,
Ненамного. Даже если вы поднимите КПД ДВС до самого потолка и он будет потреблять самый минимум бензина, выбросы окисей азота не уменьшатся. Потому что воздуха будет все равно всасываться столько, сколько имеется рабочего объема у двигателя.
Вобщем, всё, что вы там говорите, это всего лишь полумеры. Или, как сказал Грибник - большой мыльный пузырь. Огромные средства тратятся ради улучшения экономии ДВС на одну тысячную процента, хотя гораздо было рентабельнее те же средства пустить для исследований в области чистых источников энергии.
я. Потому что воздуха будет все равно всасываться столько, сколько имеется рабочего объема у двигателя.
Ну а то, что необходимую мощность будет развивать двигатель с меньшим объемом? Ну и, скажем так, у класичесского бензинового двигателя есть еще дроссельная заслонка, препятствующая попаданию воздуха в цилиндры.
Цитата:
это всего лишь полумеры
Абсолютно верно! Я уже не раз выше писал, что необходимо улучшать ВСЁ что можно: и снижать расход топлива(энергии), и искать более совершенные виды топлива, и улучшать организацию транспортной системы(болше качественного общественного транспорта, автомобиль напрокат, хорошие дороги и развязки...) и т.д.
Ну а то, что необходимую мощность будет развивать двигатель с меньшим объемом?
Не получится. Согласно тому же закону Карно. Вы ведь должны знать, что в идеальном двигателе Карно работает не бензин и не воздух, а идеальный газ. Так вот, мощность двигателя напрямую зависит от объема цилиндра. И даже это в идеальном случае. А в реальности дела обстоят еще хуже.
Цитата:
Абсолютно верно! Я уже не раз выше писал, что необходимо улучшать ВСЁ что можно: и снижать расход топлива(энергии), и искать более совершенные виды топлива, и улучшать организацию транспортной системы(болше качественного общественного транспорта, автомобиль напрокат, хорошие дороги и развязки...) и т.д.
Максон с этим не согласен. Он считает, что даже при коммунизме у каждого должен быть персональный джип, персональный звездолёт и персональный хрустальный дворец. Не говоря уже о зубных щетках. А пока есть Максоны, ничего этого не будет.
Не получится. Согласно тому же закону Карно. Вы ведь должны знать, что в идеальном двигателе Карно работает не бензин и не воздух, а идеальный газ. Так вот, мощность двигателя напрямую зависит от объема цилиндра. И даже это в идеальном случае. А в реальности дела обстоят еще хуже.
Так или иначе,вредные выбросы автомобилей падают , а объем остается постоянный.
Цитата:
каждого должен быть персональный джип, персональный звездолёт и персональный хрустальный дворец.
тут все весьма неоднозначно, то что нынешние технологии не могут обеспечить завтрешние смогут вполне, здесь стоит определиться с критэриями экологичности. В моем представлении продукт можно считать экологичным если:
-в процессе его производства и эксплуатации не наносится непосредственного вреда природе(токсичность, радиация,...);
-он на 100% пригоден для переработки во вторсырье;
-для его производства использована чистая неисчерпаемая энергия.
В таком варианте не важно сколько чего производится.
Так или иначе,вредные выбросы автомобилей падают , а объем остается постоянный.
Падают только двуокись и окись углерода. По азоту все останется по прежнему. Так как оксиды азота образуются не из бензина, а из взасываемого воздуха из-за высокой температуры в цилиндре. Потому я и говорю, что даже если в цилиндрах вместо бензина будут сжигать водород, оксиды азота все равно будут. Их будет даже больше, чем в бензиновом движке.
Цитата:
тут все весьма неоднозначно, то что нынешние технологии не могут обеспечить завтрешние смогут вполне
Вопрос не в том, могут или не могут. Вопрос в том, зачем это нужно?
Падают только двуокись и окись углерода. По азоту все останется по прежнему. Так как оксиды азота образуются не из бензина, а из взасываемого воздуха из-за высокой температуры в цилиндре. Потому я и говорю, что даже если в цилиндрах вместо бензина будут сжигать водород, оксиды азота все равно будут. Их будет даже больше, чем в бензиновом движке.
Если эгоизм в будущем и будет полностью повержен, то изменится целеполагание, люди будут осваивать космос, другие планеты, системы и галактики, и все это требует колосальных ресурсов!
Причем тут нормы? Нормы принимаются в демпарламенте. В принципе, демпарламент может даже своим указом вообще отменить все законы физики. Такое в истории человечества уже бывало. Но эти законы все равно будут действовать, несмотря на то, что Путин их отменил.
Цитата:
Если эгоизм в будущем и будет полностью повержен, то изменится целеполагание, люди будут осваивать космос, другие планеты, системы и галактики, и все это требует колосальных ресурсов!
Космос и галактики - это не самые первоочередные задачи. Нам бы сначала нормально наладить свою жизнь на Земле. А потом уж можно и в Галактику.
Те машины, которые не проходят по нормам просто нельзя эксплуатировать, в частности в нашей стране до недавнего времени нельзя было пройти т.о. в случае превышений по выхлопу, тут все достаточно просто. Я просто привел те факты, которые достаточно очевидны, общеизвестны и легко проверяемы. В евро-1,2... постоянно ужесточаются по окислам азота, картинка с вики.
Я просто привел те факты, которые достаточно очевидны, общеизвестны и легко проверяемы. В евро-1,2... постоянно ужесточаются по окислам азота, картинка с вики.
Эти нормы уже на грани возможного. Еще более ужесточить их, в законодательном порядке, конечно, могут, но не факт, что все это можно будет соблюсти на практике.
Еще раз повторюсь: в самом бензине (если не верите, сами проверьте химическую формулу бензина) нет ни одной молекулы азота. Там всего лишь водород и углерод. Так что, как этот бензин не сжигай, он не даст ни капельки окисей азота.
Азот образуется в цилиндрах ДВС (или в других тепловых машинах) вследствие высокой температуры. Попросту из-за того, что в качестве окислителя используется воздух. Точнее, кислород, который в количестве 21% заключен в этом воздухе. Но вся беда в том, что этот воздух на 70% состоит из азота. И вот этот азот, будь он неладен, и вступает при высоких температурах в реакцию с кислородом. И получаются окислы азота. Не совсем полезные живым существам на Земле.
И самое парадоксальное: чем выше температура сжигания топлива, то есть, чем выше КПД двигателя - тем больше образуются эти самые окислы азота. Так как окисление азота - это реакция эндотермическая.
Повышаем степень сжатия в ДВС? Получаем больше окисей азота. Повыжаем температуру в топках ТЭЦ - результат аналогичный.
Нормы принимаются специалистами изходя из реальных возможностей, неужели вы думаете, что создающие эти нормы хотят сознательно угробить весь европейский автопром?
Я прекрасно знаю из чего состоит воздух, о термодинамикеи и прочее прочее... Я пытаюсь показать,сначала умозаключениями,а теперь и фактами "в лоб", что пределы далеко не достигнуты.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах