malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Политэкономия по Марксу
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Klark
Читатель


Зарегистрирован: 10.10.2008
Сообщения: 77

СообщениеДобавлено: Вс Окт 19, 2008 5:32 pm    Заголовок сообщения: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

На Форуме сайта «Политучеба» Анатолий Дмитриевич Понемасов задается вопросом: «Почему политическая экономия, в который раз, стала невозможной и исчезла из перечня дисциплин для вузов по гуманитарному и социально-экономическому циклу Минобразования РФ?». И почему, в учебнике для вузов, дается такое нелепое толкование прибыли: ”… любая конкретная рыночная ситуация характеризуется известной неопределённостью, и именно эта неопределённость и порождает прибыль, получаемую отдельными предпринимателями как дополнительный, избыточный доход, превышение полной выручки над полными издержками. Причины появления этого дополнительного дохода могут быть разнообразными: монопольное положение фирмы на рынке, технические нововведения, новаторская деятельность предпринимателей, связанная с предвидением, оригинальностью мышления, смелостью и т.п.”. Это определение нелепое не только по сути, но и в отношении самих авторов, так как делает их самих излишними в процессе преподавания. Если прибыль возникает из неопределенности, то и учить тут нечему. Нельзя же научить человека неопределенности, да еще и деньги за это брать. А ведь берут! Если же подходить, к оценке действительности, с позиций классической политэкономии, с позиции марксизма, то никакой неопределенности и не возникает, а прослеживается строгая взаимосвязь и действие законов стоимости. Ведь Маркс не выдумывал различные неопределенности, не ссылался на новаторство или оригинальное мышление предпринимателей (глупее ничего и не придумаешь), а четко обозначал, что есть прибыль, из чего она образуется, и как трансформируется.

«Прибыль капиталиста, - писал в III томе Капитала Маркс, - получается оттого, что он может продать нечто, чего он не оплатил. Прибавочная стоимость, прибыль, состоит как раз из избытка стоимости товара над издержками его производства, т.е. из избытка всей суммы труда, содержащейся в товаре, над содержащейся в нем оплаченной суммой труда». (Т. 3 часть 1 стр. 49.)

Все четко и понятно. Никакой неопределенности и пустой болтовни. Именно такой подход и позволяет правильно оценивать существующие экономические явления, выявлять закономерности и давать оценки. Рассмотрим, для примера, некоторые явления из нашей жизни. Выступая на международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге, министр финансов Алексей Кудрин заявил, что, по его расчетам, в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой. «Прибыль 30 крупнейших банков выросла за год более чем на треть», - сообщает «Независимая газета». «Прибыль тридцати крупнейших банков с учетом итога предыдущих лет за период январь-май выросла за год на 37,4 процента, сообщает ПРАЙМ-ТАСС. По данным Центробанка на первое июня 2007 года она составила 376 миллиардов рублей. Годом ранее этот показатель достиг 273,7 миллиарда рублей. Активы первой тридцатки банков выросли на 26,3 процента и составили 12 триллионов рублей, а кредитный портфель увеличился с 5 до 7,6 триллиона рублей. В первом квартале (по данным на первое апреля 2007 года) самую большую прибыль в размере 31,7 миллиардов рублей получил Сбербанк». «Русский стандарт» один из первых среди банков пошел на раскрытие эффективной ставки по кредитам, не дожидаясь вступления в силу указания ЦБ, обязывающего это делать (оно вступает в силу 1 июля этого года). По информации банка, эффективная ставка по выдаваемым им потребкредитам составила 44,3%, по кредитным картам – 79,2%», - сообщает «Газета».

В тоже время газета «Коммерсант» информирует: «Российские предприятия теряют прибыль».«Росстат опубликовал данные о финансовых результатах предприятий за первый квартал 2007 года. Темпы роста прибылей российских промышленников стабильно снижаются. Экономисты связывают это с существенным ростом издержек и говорят, что эта тенденция будет устойчива: вместе с прибылью теряется и конкурентоспособность. Согласно опубликованному вчера Росстатом отчету о прибыли и убытках российских предприятий, отчетная прибыль в российской экономике растет. Впрочем, нужно отметить, что статистика Росстата не учитывает финансовых результатов субъектов малого предпринимательства, банков, страховых компаний и бюджетных организаций. Так, в январе–марте 2007 года 56,8 тыс. организаций получило прибыль в размере 1,2 трлн руб., а 31,2 тыс. организаций получило убыток на сумму 166,2 млрд руб. При этом по сравнению с январем–мартом 2006 года доля убыточных предприятий снизилась на 5,2% и составила 35,5%. Экономисты утверждают, что и темпы роста прибыли предприятий в среднесрочной перспективе будут сокращаться, а вместе с ней будет сокращаться и конкурентоспособность российских предприятий.

"Падение прибыли приводит к потере конкурентоспособности. Сейчас правительство больше всего заботит инфляция, но опыт показывает: когда предвыборная компонента инфляции снижается, правительство поворачивается лицом к предпринимателю",– отмечает Юлия Цепляева. "Я пока бы не назвал эту ситуацию потерей конкурентоспособности,– возражает Владимир Сальников.– Скорее это вызов. Если российские предприятия всерьез возьмутся за увеличение своей эффективности, все будет нормально". Другая газета оповещает граждан, что число долларовых миллионеров в России за последний год увеличилось на 15,5% и достигло примерно 119 тыс. человек. Такие выводы содержатся в новом исследовании мирового богатства World Wealth Report, опубликованном в среду американской инвестиционной компанией Merrill Lynch и консалтинговой фирмой Capgemini Group. По темпам роста числа миллионеров Россия уступает только Сингапуру и Индии, где оно увеличилось на 21,2 и 20,5% соответственно. Если оценивать вышеизложенные факты с позиций наших «неопределенных» академиков, то ничего увидеть, кроме того, что одни в этой «неопределенности» богатеют, а другие беднеют, и нельзя. А вот с позиций классической политэкономии можно разглядеть и понять многое. Но, для начала сделаем некоторые обобщения на основе изложенной информации.

Во-первых, мы видим, что банковская сфера деятельности приносит огромные прибыли, и как утверждает Кудрин, доходность капиталов в этой сфере будет даже выше, чем нефтегазовой. Во-вторых, наблюдается четкая тенденция падение прибыли в сфере промышленного производства, что нисколько не мешает росту долларовых миллиардеров. И, в-третьих, банков много, а кредиторы вынуждены брать ссуды под монопольно высокие проценты. Вот тут то и возникают, для человека знающего законы капиталистического хозяйствования, недоуменные вопросы. А что такое производят банкиры, получая прибыли даже выше чем в сфере производства? И почему в промышленном производстве прибыли падают, а у банков, увеличиваются? И как так получается, что банковская деятельность, которая не создает стоимости, а лишь имеет дело с уже реализованными стоимостями, обеспечивая оборот капиталов, путем проведения различных платежей, учетом векселей, ведением счетов, хранением денежных средств, выдачей кредитов, и т.п., стала сверхприбыльной?

Да, капиталистическое ли производство мы имеем, впору задастся вопросом. Ведь, основной закон капиталистической конкуренции – это закон, выравнивания нормы прибыли, сведение нормы прибыли к средней норме, когда равновеликие капиталы, в равные промежутки времени, дают равновеликие прибыли. Где торговля деньгами, всего лишь торговля товаром, пускай и с особыми потребительными свойствами, и ничего больше. А прибыль банкиров есть лишь вычет из прибавочной стоимости, создаваемой в сфере производства, которая не может быть выше прибыли самого производства. И банкиры получают за свои услуги, по обращению капитала, а не господствуют над производством. А что наблюдаем мы? Банки из года в год получают огромные прибыли, промышленное производство становиться все менее прибыльным, не говоря уж о сельском хозяйстве, а граждане вынуждены брать кредиты под 44% годовых и выше. Все это говорит о том, что мы имеем дело с высокой степенью монополизма в сфере банковской деятельности. Что эта сфера деятельности жестко контролируется, и в ней нет свободного движения капитала. Что государственная власть вступила в сговор с банкирами. Потому то и Кудрин заявляет, что «в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой». Потому то обыкновенное обслуживание движения капитала, ведение банковских операций, превратилось в господство над производством и потреблением, в господство над всем обществом. Сама же банковская деятельность выродилась в банальное ростовщичество, а, по сути - в антибанковскую деятельность. Что, в свою очередь, и позволяет плодиться долларовым миллиардерам, как грибам после дождя. Правительственные же чиновники, непрестанно говорящие о рынке и свободе, о создании конкурентных условий, где деньги выступают в ряду всех иных товаров, на деле стремятся не к свободе, а к монополии.

Только монополия на рынке финансовых услуг продолжает создавать такие условия, когда львиная доля прибыли попадает в руки банкиров, а такой товар, как деньги, сбывается по монопольно высоким ценам. Надеюсь, что теперь всем понятно, почему в вузах отменили преподавание политэкономии.

Виталий Глухов

07.07.2007 г.

-------------------------------------------------------------------------------------

Финансовый кризис заставил президентов и политиков разных стран говорить о том, о чем все это время они так упорно молчали: о господстве финансовой олигархии над промышленным производством, о неконтролируемом финансовом рынке, что и способствовало столь масштабному обвалу фондовых бирж и привело к банкротству старейших банков.

На саммите в Брюсселе Саркози, выступая перед лидерами 27 государств -членов ЕС объявил, что необходимо создать "новый капитализм, при котором финансы будут служить компаниям и гражданам, а не наоборот". Саркози отметил, что нынешний кризис должен стать для всех государств "хорошим уроком", из которого необходимо сделать нужные выводы и не допустить повторения ошибок, которые привели к краху. А это означает необходимость создать новую основу для мировой финансовой системы.

Другие главы стран ЕС также высказали мнение, что корреровка финансовой системы нескольких стран никак не может быть достаточной. Необходимо реформировать мировую финансовую систему в целом. Также высказывалось мнение, что необходимо контролировать финансовые структуры, а для этого принять меры, чтобы обеспечить их максимальную прозрачность. На саммите было одобрено создание антикризисного отдела, который в случае необходимости поможет государствам обмениваться полезной информацией и более эффективно координировать свои действия.

Только российский Президент и члены правительственного кабинета упорно молчат о порочности существующей в стране финансовой системе, продолжая накачивать банки бюджетными деньгами и раскручивая, тем самым, инфляцию, видимо, надеясь средствами ЗВР (золотовалютными запасами) загасить разразившийся кризис.

А что означает - спасение порочной финансовой системы, вопреки интересам отечественного производителя и самого народа? Это означает, что страна, самой властной верхушкой, ввергается в еще больший кризис и деградацию.

16. 10. 2008 г.

Иногда актуальнее спасать амурских тигров, чем банки
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алена
Читатель


Зарегистрирован: 29.02.2008
Сообщения: 23
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Окт 20, 2008 8:56 pm    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

Внесу некоторые уточнения. По Марксу: прибавочная стоимость создается только в реальном производстве, в процессе труда, т.е. соединения рабочей силы по средствами производства. Однако в процессе перераспределения прибавочной стоимости между собственниками она принимает формы: прибыли, процентов и ренты. Формы этого распределения и рассматривает Маркс в 3 томе.
_________________
русская, православная
"У нас впереди вечность и неизбежная встреча с Богом!"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Окт 21, 2008 5:03 pm    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

Маркса у нас очень долго обсуждали. Вот старые темы:
Ошибки Маркса и австрийская школа...
Что такое стоимость?
Логика Маркса и термин стоимости
Ошибки Менгера, Бем-Баверка, Максона и теория стоимости
Что является мерилом стоимости

Прочитайте пожалуйста сначала старые дискуссии на форуме по теме Маркса, прежде чем начинать новые. Не надо эти темы дублировать и вынуждать повторять свои аргументы.

И, наконец, следите за тем, в каком форуме вы открываете темы. Политэкономия - это теория. КПРФ, и политические баталии - в политике. Всё остальное - в общий форум. Эту тему я также перенесу в форум по теории.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алена
Читатель


Зарегистрирован: 29.02.2008
Сообщения: 23
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Окт 21, 2008 8:42 pm    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

Уважаемые собеседники! Мельком пробежала по предложенным дискуссиям по марксизму и пришла в ужас. Маркса то, а тем более поздние работы Энгельса - никто не читал. Хочу напомнить, что Маркс как ученый начинал свои исследования с философии. Именно младогегельянство и изучение трудов Фейербаха (вспомните В.И. Ленина "Три источника и три составные части марксизма") привели Маркса к выводу о том, что в основе закономерностей развития общества лежат экономические законы.
Самое главное для изучения Маркса - это изучение его диалектического метода исследования. Без этого Вы будите, как слепые котята, все время находить противоречия именно там, где они и разрешаются.
Что видно из Вашей дискуссии. А ведь эти противоречия, которые все время пытались найти критики Маркса, объяснены в поздних работах Энгельса и в частности в его дополнении к третьему тому "Капитала".
Но вернусь к методу Маркса, который вошел в политэкономию, как метод абстракции.
Реальная экономическая действительность - это процесс жизни общества, его нельзя приостановить, нельзя прокутить назад, ограничены возможности использования эксперимента, поэтому только сила мысли способна за внешними формами экономической жизни увидеть сущностные процессы.
Я всегда предлагала своим студентам такой пример: перед Вами две совершенно одинаковые пилюли по форме, цвету и запаху. Но внутри одной яд, а в другой витамин. Т.Е. по форме эти объекты похожи, а по сущности противоположности. Как можно распознать сущность каждой, не подвергая себя вероятной смерти. Правильно, провести анализ содержимого. Так вот Маркс, возможным для обществоведа методом мысленного анализа, вскрыл сущность экономических процессов, которые скрываются за внешними формами экономических отношений, мало того, он показал, как исторически развивались эти отношения, показал генезис - процесс неизбежности развития капиталистических отношений из простого товарного производства, а далее, логика исследования привела его к выводу о неизбежности перехода к монополистическому капитализму, как предпосылки качественно нового экономического строя - коммунизма, основанного не на частной собственности, а на обобществленных средствах производства и развивающегося в интересах всего общества.
Маркс показал, что за внешним равенством капиталистических отношений, которое так любят подчеркивать апологеты капитализма, скрывается жесточайшая эксплуатация, наемное рабство.
Ведь, что мы видим в капиталистической действительности: свободные граждане, имеющие средства производства, предлагают свободным гражданам, имеющим способность к труду, на основе свободного договора вступить в общее дело. При чем, как утверждают буржуазные экономисты, первые получат доход на свою собственность (капитал) в форме прибыли, а вторые доход в форме зарплаты за использование своей рабочей силы, при чем от количества времени и качества рабочей силы заработная плата изменяется, что тоже создает дополнительный эффект справедливости. Ну просто классовая идиллия. Вот Марксу и пришлось показать, как за этими реальными формами экономической идиллии скрывается рабская сущность капитализма, что прибыль – это форма прибавочной стоимости, которую создает рабочий в течение общественного нормального рабочего дня, сверх стоимости своей рабочей силы, и которую безвозмездно (то бишь даром) присваивает собственник средств производства. Но буржуазные экономисты неугомонны: рабочие добровольно, свободно нанимаются на работу, капитализм – это равенство возможностей,- кричат они. Но Маркс им опять объясняет, что для производства продуктов, необходимых для поддержания жизни, необходима не только рабочая сила – способность к труду, но средства труда и предметы труда, которые образуют средства производства., а вот частная собственность на средства производства не позволяет собственникам рабочей силы свободно соединяться с ними в процессе труда и производить продукты. Таким образом, при капитализме действует скрытое за внешним равенством принуждение к труду собственником средств производства, потому что в противном случае владелец рабочей силы просто умрет от голода и холода. Это и дает право собственнику средств производства присваивать часть стоимости, созданной трудом владельца рабочей силы – наемного рабочего. Маркс показал, что принуждение может быть прямым насильственным как при рабовладении, когда и средства производства и раб являются собственностью рабовладельца, и весь продукт принадлежит рабовладельцу, как при феодализме, когда основное средство производства – земля, является собственностью феодала и зависимые крестьяне вынуждены, используя землю феодала, отдавать ему часть произведенного продукта в форме оброка. Капитализм – это наемное рабство, не владея средствами производства работник, вынужден работать на условиях владельца капитала, он экономически принуждается к этому. Маркс также показал, что прибавочный продукт появился в связи с ростом производительности труда задолго до капитализма, но именно развитие товарно-денежных отношений превратили его в прибавочную стоимость , скрытую в общей цене продукта, которая изменяется казалось бы под влиянием не только производственных и рыночных процессов. Поэтому эксплуататорская сущность капитализма скрывается за внешними экономическими формами, которые взаимодействуют тоже по определенным закономерностям, но скрывающим сущность.
Весь первый том «Капитала» - это гениальный исторический и диалектический анализ развития товарного производства и его сущностей. Т.Е. первый том изучает бытие капитала, как формы товарного производства , его исторические и сущностные характеристики. Без понимания двойственности характера труда в товарном производстве невозможно понять и теорию стоимости; процесс развития форм стоимости, от простого обмена до денежной формы, а затем и процесс превращения денег в капитал. 1 том – это анализ, проникновение в скрытую внешними формами сущность экономических категорий и синтез , когда Маркс показывает обратный процесс - как сущность эксплуатации скрывается внешними экономическими формами:
Стоимость – цена;
Прибавочная стоимость – прибыль;
Стоимость рабочей силы – заработная плата;
Все споры обычно бывают из-за того, что Маркс в «Капитале» дает свое научное определение экономическим понятиям и категориям, а многие авторы используют бытовые, обыденные определения этих слов. Поэтому получается разговор глухого с немым. Можно спорить, до бесконечности, если не определиться в понятиях.
Во втором томе «Капитала» Маркс показывает капитал в движении, показывает превращение прибавочной стоимости в капитал, оборот и воспроизводство капитала, изучает закономерности промышленного производства. Изучает закономерности и категории , без знания которых невозможно стать реальным хорошим хозяйственником и бухгалтером, государственным экономистом.
Из этого исследования видно, что с одной стороны, капитал – это капитализированная прибавочная стоимость, т.е. развитие производства осуществляется за счет прибавочной стоимости и с течением времени весь капитал превращается в присвоенную прибавочную стоимость, но с другой стороны, сам процесс промышленного производства вовсе не зависит от того, кому принадлежат средства производства, что для его организации необходимо знать закономерности движения основного и оборотного капитала, пропорции развития отдельных отраслей производства, возможности увеличения прибавочной стоимости (дохода) в зависимости от увеличения скорости оборота капитала. Назови эти части капитала, фондами общественного предприятия и вот тебе рекомендации по рациональной организации производства на предприятии и в общественном производстве.
А третий том, он посвящен процессам распределения прибавочной стоимости и взаимодействию ее форм в реальной капиталистической экономики, которые и скрывают - и эксплуатацию и источник - промышленной и торговой прибыли, банковского процента, земельной ренты, дивидендов. В третьем тома как раз и показывается, что взаимодействие внешних форм не только срывают сущность, но и показывают ее в противоположной форме. Например, кажется, что источником процента является ссудный капитал, но Маркс показывает, что только прибавочная стоимость, произведенная наемными работниками в реальном промышленном производстве, является источником - прибыли, процента и ренты - все они есть формы прибавочной стоимости, которую перераспределяют между собой владельцы промышленных , товарных, денежных активов и земли. Маркс показывает, таким образом, процесс превращения прибавочной стоимости в формы дохода различных собственников.
Если у Вас нет возможности внимательно прочитать «Капитал» - то для разрешения всех противоречий прочитайте хотя бы - Д.И. Розенберг «Комментарии к «Капиталу» К. Маркса», Экономика, 1984г.
Современные знатоки «Экономикс» изучают взаимодействие внешних экономических форм, используя , в том числе, и математические методы и методы моделирования, их цель помочь собственникам средств производства оптимизировать процесс увеличения прибыли, т.е. они обслуживают главную цель капиталистического производства – увеличение прибыли, дохода на капитал.
Маркс не дает советов по хозяйствованию в условиях капитализма, хотя детально изучает весь механизм промышленного производства, он изучает сущность капитализма как первой формы промышленного производства.
У Маркса была совершенно другая цель – показать, как развитие товарного производства неизбежно ведет к капитализму, сущность капитализма – это присвоение прибавочной стоимости, созданной наемными рабочими и присвоенной собственниками средств производства. Показать, как внешние формы экономических отношений скрывают эксплуататорскую сущность капиталистических отношений. А самое главное доказать, что с течением времени весь капитал – превращается в капитализированную прибавочную стоимость, что собственник отстраняется от управления производством, превращается в рантье, паразитирующего за счет чужого труда, а самое главное, что с развитием общественного характеры труда наемные управленцы и наемные рабочие вполне могут обойтись без собственника средств производства. Экспроприировав у него собственность, они лишь только возвращают себе то, что у них изымали долгие годы в виде прибавочной стоимости.
Если применить вульгарную аллегорию : Маркс изучал не только химию (внутренние взаимодействия и их проявления) , но и физику (внешние взаимодействия) экономики, а буржуазные экономисты критикуют его с односторонних позиций, поэтому их и кажется, что имеются противоречия.
Вывод – главное противоречие капитализма – противоречие между общественным по характеру производством и частным присвоением результатов общественного труда собственниками средств производства. Для того, чтобы разрешить это противоречие, надо просто экспроприировать собственность паразитов, а создаваемую прибавочную стоимость (или в случае коммунистического производства - прибавочный продукт) использовать в интересах всего общества. А об этом в «Критике Готской программы» Маркса, в «Анти-Дюринге» Ф. Энгельса, и очень подробно и интересно у В.И. Ленина и И. Сталина.
Во многом критика Маркса связана с тем, что критики не понимают ни целей исследования, ни метода. Мало того,
А вот когда Маркс разложил сущность капитализма по полочкам, тут и революционная теория понадобилась , т.е. и теория пролетарской революции и основы коммунистического общества и диктатура пролетариата.
Маркс – опасен до сих пор для международной финансовой олигархии, поэтому он постоянно подвергается самой изощренной «дискредитации», потому что, он доказал вся мировая экономика давным- давно принадлежит наемным работникам. Что кухаркины дети – наемные менеджеры, как принято их сейчас называть давным - давно организуют и управляют производством огромных предприятий и вполне бы справились с рациональной организацией хозяйства в масштабах всего мира, если бы… средства производства не принадлежали бы кучки паразитов-рантье, которые в погоне за большей прибылью и ненасытным потреблением товаров и удовольствий не расходовали бы значительную часть созданной обществом стоимости для все большего увеличения своих доходов.
_________________
русская, православная
"У нас впереди вечность и неизбежная встреча с Богом!"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Вт Окт 21, 2008 9:45 pm    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

Алена, насколько я понял, Вы прекрасно разбираетесь в работах Маркса. Вы не могли бы показать, где у Маркса описан механизм производства денег?

Ведь это очень важный момент?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алена
Читатель


Зарегистрирован: 29.02.2008
Сообщения: 23
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Окт 22, 2008 8:18 am    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

Уважаемый Чукча! У Маркса процесс превращения товара (золота) в деньги, то есть всеобщий эквивалент стоимости товаров, рассмотрен в 1 томе "Капитала". Но Ваш вопрос сформулирован не очень корректно. Следовало бы уточнить какие деньги Вы имеете ввиду. Дело в том. что как и все в этом мире, деньги эволюционируют, приобретают новые формы, изменяются механизмы функций денег, в частности с появлением компьютерных технологий, электронных платежных систем. Итак, опять следует уточнить, что Вас интересует сущность денег или формы. Формы - это слитки золота, монеты, бумажные казначейские билеты (валюты различных стран), кредитные деньги, есть еще бумажки, которые печатает Федеральная резервная система США (такая частная конторка), но если за этими бумажками весь мир признает право - меры стоимости, средства обращения, средства платежа, средства накопления и мировых денег, то значит на сегодня, что эти ничем не обеспечанные бумажки правят всеми товарами, произведенным в мировом масштабе. О возможности такого абсурда тоже предупреждали Маркс и Ленин. Но это отдельная очень интересная история зарождения и господства финансово-монополистического капитала.
_________________
русская, православная
"У нас впереди вечность и неизбежная встреча с Богом!"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Ср Окт 22, 2008 2:16 pm    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

Алена писал(а):
У Маркса процесс превращения товара (золота) в деньги, то есть всеобщий эквивалент стоимости товаров, рассмотрен в 1 томе "Капитала".


Да, я видимо не совсем точно выразил свою мысль. Меня интересует другое. Не столько наполненность денег товарами, а именно физическое производство денег.

Их форма меня ничуть не интересует, в данном вопросе. Будь то золото или нолики в компьютере, не важно.

Поясню, суть вопроса. Пусть у нас появилось 100 единиц товара. Всех их нужно обеспечить деньгами. Этот момент описан у Маркса? А именно кто создает деньги под этот товар и на каких условиях вводит их в оборот?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алена
Читатель


Зарегистрирован: 29.02.2008
Сообщения: 23
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Окт 23, 2008 12:43 pm    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

Уважаемый Чукча! Процесс производства денег начался очень давно и претерпевал в каждой стране и в определенных исторических условиях существенные изменения. Процесс и ответственность за денежную эмиссии определяется законодательством каждой страны, это может быть монарх, Правительство, Центральный банк Самое главное необходимо понять, что для того, чтобы произвести товар, уже нужны деньги, чтобы закупить материалы и нанять тружеников. Надо понимать, что производственный процесс – это последовательные фазы: распределение-производство-обмен –потребление, при чем для товаров производственного назначения (прокатных станов, автоматический линий, электрогенераторов) и предметов потребления – эти циклы имеют существенные различия. Так, например, чтобы произвести высокотехнологичное оборудование (авианосец, атомный реактор, самолеты, ракеты) необходимо время от нескольких месяцев до нескольких лет. Поэтому, без кредита такие товары произвести нельзя, в течение времени производства необходимо покупать материалы, оплачивать налоги, платить зарплату, и т.п., а только после продажи Вы сможете возместить затраченные средства. Фермеры и сельхозпредприятия не могут обойтись без кредита в связи с сезонным характером производства продукции. Одновременно с этим у других производителей и населения возникают временно свободные денежные средства, которые они временно изымают из производственного процесса (амортизационные отчисления, прибыль, предназначенная для развития производства, сбережения населения) как раз эти деньги и аккумулируют банки и направляют тем, у кого есть потребность в ссуде. Это абсолютно нормальный процесс оборота денежных средств. Другой вопрос, на каких условиях банки аккумулируют денежные средства и представляют кредиты, кто регулирует этот процесс, кто определяет рентабельность таких услуг? Это зависит от общественно-экономического строя. Например, в СССР единые правила и нормы денежно-кредитных отношений определялись государственными законами и Государственным Банком СССР. Сберкассы, Промстройбанк, Внешторгбанк – выполняли отдельные функции и были государственными и подконтрольными Госбанку. Количество денег, необходимых для обращения теоретически обосновал К. Маркс в 1 томе «Капитала», при чем с учетом средств, необходимых для кредита. А на сайте Банка России и других центральных банков стран постоянно публикуются данные о количестве денег в обращении, причем существует несколько методик таких расчетов, с учетом различных факторов, в том числе и безналичных расчетов.
_________________
русская, православная
"У нас впереди вечность и неизбежная встреча с Богом!"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Чт Окт 23, 2008 1:08 pm    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

Уважаемая Алена! Таким образом, на вопрос: "Кто физически производит деньги?" ответ:

"Процесс и ответственность за денежную эмиссии определяется законодательством каждой страны, это может быть монарх, Правительство, Центральный банк"

Я правильно понимаю, это все, что сказал Маркс на этот счет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алена
Читатель


Зарегистрирован: 29.02.2008
Сообщения: 23
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Окт 23, 2008 1:28 pm    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

Уважаемый Чукча! Если бы я понимала с какой целью Вас интересует вопрос физического производства денег, я конкретизировала бы свою точку зрения.
В России физически купюры - производит ФУП "Гоззнак", а монеты Монетный двор. Если вас интересует местонахождение подразделений этих организаций, то они нахотся в Москве и Санкт-Петербурге, а также еще в нескольких городах в Сибири. Украина и некоторые другие страны, бывшего СССР, заказывают купюры за рубежом.

В музее Банка Англии широко представлены восковые фигуры и оборудование самых известных фальшивомонетчиков, некоторые приспособления уникальны для своего времени.
В нашей стране известны случаи, когда некоторые частные мастера граверы, так подделывали валюту разных стран, что эксперты с трудом находили отличия, особенно в то время, когда не было столько уровней чиповой защиты.
Конечно, можно предположить, что производство купюр с целью экономической диверсии могут наладить преступные группы и даже враждующие государства, таких примеров в истории несколько, в том числе и связанные с наполеоновскими войнами, 1 и 2 мировыми войнами, то есть в смысле возможных разрушительных последствий для экономики страны массовый , несанкционированный вброс денег в страну - это почти тоже, что мощный авиаудар. Вспомните хотя бы вброс долларов В Россию в период либерализации экономики. Так что уточните цель Ваших исследований по проблемам производства денег ...
_________________
русская, православная
"У нас впереди вечность и неизбежная встреча с Богом!"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Чт Окт 23, 2008 1:44 pm    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

Уважаемая Алена!

Если для того, чтобы сказать, что писал Маркс о физическом производстве денег, Вам необходимо знать мои цели, то я Вам их расскажу.

Насколько я знаю, Маркс обошел этот щекотливый вопрос. А он очень важен, на мой взгляд. И так как Вы, насколько я понял, явяетесь знатоком работ Маркса, то я надеялся, что Вы или подтвердите этот момент или опровергнете.

Т.е. если этот вопрос не описан, то скажете: "Не описан".
Если описан, то дадите цитату.

Про адреса Монетных дворов и восковые фигуры фальшивомонетчиков я ничего не спрашивал. У меня были большие сомнения в том, что в работах Маркса описан этот вопрос.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алена
Читатель


Зарегистрирован: 29.02.2008
Сообщения: 23
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Окт 23, 2008 8:08 pm    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

Уважаемый Чукча! Есть достаточно нетрудоемкий способ найти ответы на любые вопросы в произведениях Маркса. В последних томах полного собрания сочинений дается алфавитно-тематический указатель, с помощью которого Вы легко найдете ответы на все интересующие Вас вопросы. Использовать дискуссионный сайт для поиска цитат не продуктивно. И еще Маркс не ставил перед собой цель создать цитатник, он писал научные труды и уверяю Вас, если Вы внимательно прочитаете 1 том "Капитала" то обязательно получите исчерпывающий ответ - кто физически производит деньги и в узком и в широком понимании этого вопроса. А то у меня складывается впечатление, что Вас вообще в принципе не интересует экономическая теория, просто поговорить охота.
_________________
русская, православная
"У нас впереди вечность и неизбежная встреча с Богом!"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Чт Окт 23, 2008 8:14 pm    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

Уважаемая Алена!

Я читал первый том Капитала Маркса и не нашел ответа на свой вопрос. Я надеялся, что Вы, как человек прекрасно знающий работы Маркса, легко ответите мне на один простой и незамысловатый вопрос: "Описал ли Маркс в своих работах кто производит деньги физически и на каких условиях вбрасывает их в оборот". Я полагал, что может быть это было описано во втором или третьем томе. Но, так как Вы не смогли ответить мне на этот вопрос (отсылание к первому тому я никак не могу считать за ответ), я воспользуюсь Вашим предложением и буду продолжать поиски самостоятельно. Спасибо за внимание.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Klark
Читатель


Зарегистрирован: 10.10.2008
Сообщения: 77

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 12, 2008 4:41 pm    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

А ВАСЬКА слушает да ест.

До финансового кризиса, как было показано в статье «Политэкономия по Марксу», российские банки извлекали из экономики страны львиную долю прибыли, а теперь присваивают большую часть средств, выделяемых государством на преодоление кризиса.

Президент, Государственная дума и Правительство, отказавшиеся провести национализацию банковской сферы, и перейти к прямому финансированию промышленные предприятия столкнулись с оттоком капиталов и недофинансированием промышленности. Оказалось, что банки есть, а кредитно-финансовой системы нет.

Глава ЦБ РФ Сергей Игнатьев, не желая нести за все ответственность, заявил, что часть выделяемых государством средств на поддержку финансового сектора коммерческие банки переводят в валюту и размещают в иностранных банках. Отток капитала из России в октябре составил $50 млрд.

Положение с кредитованием промышленных предприятий прокомментировал и Сергей Иванов.

"Целый ряд предприятий "оборонки" испытывают острую нехватку оборотных средств для обеспечения выпуска готовой продукции, передачи ее заказчику.

Банковский сектор стремится не только сохранить свою стабильность, что понятно, но еще и получить существенную выгоду за счет промышленности. Это уже совершенно непонятно и ни в какие ворота не лезет. Многие банки настойчиво пытаются изменить основные условия уже заключенных кредитных договоров, поднять ставки с 9-12% до 15-18%", - сказал Иванов.

Ситуация настолько критичная, что премьер Владимир Путин собрал банкиров и пригрозил им проверками со стороны правоохранительных органов, если деньги продолжат убегать из страны.

Не остался в стороне и Президент страны.

«Банки не должны наживаться на кредитах, заявил президент России и поручил Центробанку следить за справедливостью маржи банков».

На встрече с руководством Торгово-промышленной палаты (ТПП) Дмитрий Медведев повторил слова премьер-министра Владимира Путина о том, что сейчас, в условиях кризиса ликвидности, банки должны вести себя, прежде всего, как «госагенты» и ставить своей целью максимально насытить деньгами более мелкие финансовые структуры и предприятия реального сектора экономики. И забыть на время главную цель любого бизнеса – получение прибыли».

Отказавшись от того, чтобы банки выступали как госорганы по форме, Дмитрий Медведев, предложил частным банкам стать таковыми по существу, давя на нравственность и ответственность. А для того, чтобы необходимость соблюдение нравственных норм, т.е. «справедливой» маржи, не вызывало сомнений, Президент предложил выделить специальных центробанковских «комиссаров».

По мнению Медведева, «справедливая» кредитная ставка должна определяться по формуле «инфляция плюс маржа» (т. е. процент официального индекса потребительских цен плюс некий процент «справедливой» прибыли). А «следить за тем, чтобы эта маржа банковская, вознаграждение банка за соответствующую банковскую операцию, была разумной – это дело контролирующих организаций, напомнил Дмитрий Медведев.

В противном случае Президент Медведев пригрозил сократить цепочку прохождения денег через кредитную систему.

Правоохранительные и надзорные ведомства РФ не заставили себя долго ждать и договорились о совместных действиях по ужесточению контроля за расходованием бюджетных средств, выделенных на преодоление последствий мирового финансового кризиса.

Заседание межведомственной рабочей группы по противодействию правонарушениям в сфере экономики с участием представителей МВД, ФСБ, ФНС, Росфинмониторинга, ЦБ РФ и Федеральной службы по финансовым рынкам прошло во вторник в Генеральной прокуратуре. Участники заседания приняли программу действий по обеспечению сохранности бюджетных средств, выделенных на укрепление финансового и других секторов экономики.

Как видим, вместо простых, эффективных и понятных народу мер по национализации банковской деятельности, было говорено множество грозных слов и увещеваний, а потому все пока происходит как в басне, где кот Васька слушает да ест.

Какая нравственность и совесть, когда остался один аппетит?

Николай Байбаков
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ER
Новичок


Зарегистрирован: 11.04.2007
Сообщения: 7
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 27, 2008 2:53 am    Заголовок сообщения: Re: Политэкономия по Марксу Ответить с цитатой

Алена писал(а):
Если применить вульгарную аллегорию : Маркс изучал не только химию (внутренние взаимодействия и их проявления) , но и физику (внешние взаимодействия) экономики, а буржуазные экономисты критикуют его с односторонних позиций, поэтому их и кажется, что имеются противоречия.

Ну, вообще-то, противоречие есть Smile ... Но Вы, на мой взгляд, правы в том, наличие этого противоречия нисколько Маркса, как диалектика не смущает, не порождает в нем истерики, и тем более желания избавиться от него, наложить на него запрет в своих исследованиях ... Для него, как диалектика, главное "противоречие капитализма" и есть источник движения, развития товарного производства.

Алена писал(а):
Вывод – главное противоречие капитализма – противоречие между общественным по характеру производством и частным присвоением результатов общественного труда собственниками средств производства. Для того, чтобы разрешить это противоречие, надо просто экспроприировать собственность паразитов, а создаваемую прибавочную стоимость (или в случае коммунистического производства - прибавочный продукт) использовать в интересах всего общества. А об этом в «Критике Готской программы» Маркса, в «Анти-Дюринге» Ф. Энгельса, и очень подробно и интересно у В.И. Ленина и И. Сталина.
Во многом критика Маркса связана с тем, что критики не понимают ни целей исследования, ни метода.


А вот в этом куске Вашего текста у меня возникают сомнения в Вашем понимании диалектического метода (относительно моего понимания, разумеется, и поэтому ... без обид Smile).

Насколько я понимаю диалектику, под "разрешением" противоречия понимается не устранение его, не запрет на него, а так называемое "снятие", т. е. "опосредование" противоположностей неким третьим, новой сущностью. Это "третье" вовсе не устраняет противоречия, но лишь придает ему новую форму, ту форму - кстати, более сложную форму - которая стимулирует (!!!) дальнейшее его развитие, расширение. Если же противоречие не "разрешается", не находит новую форму для развития системы, то система, для которой это "противоречие" объективно, просто разрушается.

В связи с этими моими рассуждениями, не могли бы раскрыть тему "разрешения" по-шире ?

Алена писал(а):
А вот когда Маркс разложил сущность капитализма по полочкам, тут и революционная теория понадобилась , т.е. и теория пролетарской революции и основы коммунистического общества и диктатура пролетариата.
Маркс – опасен до сих пор для международной финансовой олигархии, поэтому он постоянно подвергается самой изощренной «дискредитации», потому что, он доказал вся мировая экономика давным- давно принадлежит наемным работникам. Что кухаркины дети – наемные менеджеры, как принято их сейчас называть давным - давно организуют и управляют производством огромных предприятий и вполне бы справились с рациональной организацией хозяйства в масштабах всего мира, если бы… средства производства не принадлежали бы кучки паразитов-рантье, которые в погоне за большей прибылью и ненасытным потреблением товаров и удовольствий не расходовали бы значительную часть созданной обществом стоимости для все большего увеличения своих доходов.

Здесь тоже хотелось бы заметить любопытную вещь (по опыту СССР): "новое социалистическое" общество "кухаркиных детей" довольно быстро воспроизвело социальную структуру капиталистического общества и, в конце концов развалилось - как "социалистическое общество" ... Это в качестве замечания по поводу "разрешения основного противоречия капитализма" ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.