malchish.org

[Klark]

Диалог доктора философских наук В. К. Бакшутова
и полковника В. В. Кольцова

Гром победы раздавайся,
Веселися, славный рос!
Г. Р. Державин

Кольцов: В связи с грузинской войной в августе этого года в нашей стране возникли острые внешне- и внутриполитические вопросы, которые сегодня волнуют широкую общественность и на которые нет внятного ответа ни в наших, ни в зарубежных средствах массовой информации. Одним из таких вопросов является оценка поведения наших политических лидеров, характер связи их деятельности с интересами народа и проблемой возрождения России. Как Вы относитесь к политической карьере (и ее перспективам) бывшего чекиста и президента России и нынешнего премьер-министра В. В. Путина? С его именем народ восемь лет связывал надежду на возрождение России. Вы также бывший чекист. За две недели до выборов В. В. Путина на первый президентский срок, в марте 2000 г., Вы опубликовали первую книгу о Путине, которую через месяц ему публично вручил председатель Избирательной комиссии Свердловской области. Книга называется «Новый лидер России». В ней Вы обсуждаете проблему рождения нового политического лидера и возрождения новой России, считая, что без общенационального лидера не может быть возрождения, а без духовного возрождения народа не может сформироваться национальный лидер. Вы говорили: «Общенационального лидера может создать только сам народ. Российские олигархи и западные ростовщики хотят сделать из Путина новую марионетку, второго Б. Ельцина, которым можно вертеть по своему усмотрению в интересах своих экономических и политических кланов. И уже сегодня они делают все, чтобы В. Путин не одержал решительной победы в первом туре президентских выборов… Чем неувереннее В. Путин будет сидеть в кресле президента, тем труднее ему будет стать общенациональным лидером и лучше платить по счетам олигархов и ельцинской камарильи… Для российских олигархов и западных ростовщиков необходим президент- марионетка, для народа – несгибаемый лидер, способный отстаивать общенациональные интересы» (Бакшутов В. К., Зырянова И. В. Новый лидер России. Екатеринбург, 2000. С. 26 – 27.). Но «Железная Рука Путина» (как назвали китайские авторы свою книгу о Путине, которая вышла почти одновременно с вашей), видимо, не оправдала ни Ваших, ни китайских прогнозов. Президентство он уступил Д. Медведеву, и народ уже не связывает с его именем надежду на возрождение России, хотя западные средства информации и называют Путина «серым кардиналом» при Медведеве. Сможет ли Путин вновь занять то место в сердце народа, какое он занимал в первые годы своего президентства?
Бакшутов: Прежде всего, уточним некоторые понятия. Вы сказали: «Бывший чекист Путин». Но бывших чекистов, как и бывших большевиков, не бывает. Есть только старые чекисты и старые большевики. Чекистское идеократическое духовное братство в сто раз прочнее, чем связи членов масонской ложи. Оно имеет цели прямо противоположные тем, которых добивается масонское «братство». Цель современных масонов – порабощение трудящихся и утверждение господства нации ростовщиков, рантье и потребителей, создание «общества сверхпотребления» в виде «золотого миллиарда». США уже сегодня, по официальным источникам, потребляют в два раза больше мирового валового продукта, чем производят. Цель чекистского идеократического братства – освобождение производительного, продуктивного труда и воспитание творцов и созидателей. Масоны – это бюрократы, миллионеры и коррумпированные чиновники. Чекисты – это в основном выходцы из рабочих, крестьян и инженеров. Вера у настоящих большевиков и чекистов в справедливость идей ленинского социализма в тысячи раз крепче, чем вера в любого из 100 великих богов, широко рекламируемых сегодня в России проамериканскими СМИ (100 великих богов. М., 2002. 432 с.: ил.). Главная цель такой рекламы и пропаганды – духовно разобщить и уничтожить народы России. Конечно, и в среду истинных социалистов, большевиков, ленинцев всегда забирались не только отдельные провокаторы, но и целые политические кланы врагов социализма и русского народа-социалиста. Уступив под нажимом российских и западных ростовщиков президентство Д. Медведеву, В. Путин поступил не как ленинец и чекист, а как западный обыватель. Чекистское братство и народ отнеслись к этому вполне разумно – «с глаз долой – из сердца вон». А наше проамериканское телевидение, назойливо вставляя в эфир «серого кардинала», только отдаляет Путина от народа. Его лицо сегодня не вызывает в народе ни восхищения, ни уважения. Скорее всего, оно вызывает раздражение и открытую неприязнь. На уровне сознания и подсознания народ следует той закономерности, которую А. Блок открыл в 1918 г.: «Дворец разрушаемый – не дворец. Кремль, стираемый с лица земли, – не кремль. Царь, свалившийся с престола, – не царь. Кремли у нас в сердце, цари – в голове» (Блок А. Россия и интеллигенция. Слоним М. Русские предтечи большевизма. 3-е изд. М., 2007. С. 16). Чекисты это хорошо знают.
Кольцов: Как у Вас сложилось столь высокое мнение о чекистах? Не является ли оно слишком субъективным? Большинство людей обвиняют чекистов в незаконных политических репрессиях.
Бакшутов: Обвиняют… Но не хотят даже знать, что от незаконных политических репрессий на каждую тысячу населения в СССР чекистов погибло в три раза больше, чем людей всех других профессий вместе взятых. Чекисты повязаны не чужой, а своей братской кровью. Мне десять лет довелось работать преподавателем в чекистских школах. Некоторые мои курсанты потом дослужились до звания полковника и генерала. Сегодня они уже в отставке. Но в ФСБ и разведке теперь работают их сыновья и дочери. Кстати, один из моих друзей после окончания нашей контрразведывательной школы закончил разведшколу и работал разведчиком в КНР во время самых острых советско-китайских отношений. Чекистская среда известна мне уже 60 лет не по газетным статьям, а на основе реальных фактов и специальной литературы. В свое время по совместительству я даже заведовал чекистской библиотекой с секретной литературой.
Кольцов: Говорят, что Вы были знакомы с сыном Ю. В. Андропова.
Бакшутов: Да, был знаком. Правда, лично с Юрием Владимировичем мне встречаться не приходилось.
Кольцов: Если следовать логике Александра Блока, на которого Вы ссылаетесь, у В. В. Путина уже нет никаких шансов вновь завоевать сердца наших граждан? Понятно, что речь идет не о голосах избирателей.
Бакшутов: Пока человек жив, у него всегда сохраняется возможность начать жизнь сначала. Если В. Путин – настоящий чекист и ленинец по духу, а не обыватель-толстосум, то шансы завоевать сердца народа у него пока еще есть. Посмотрите, какую тонкую карьерную политику ведет его хитроумный соперник Анатолий Чубайс, которого в той же книге «Новый лидер России» я противопоставляю Путину. Но, судя по последнему назначению Чубайса и нынешней позиции Путина, мы можем сделать вывод, что все эти восемь лет Владимир Владимирович браво маршировал к капиталистическому Западу, а Чубайс ужом полз к социализму. Если Чубайс еще и не понял, то, по крайней мере, почувствовал, что у капитализма нет будущего в России. Отсюда самоликвидация монополии РАО «ЕЭС России» и его переход в госкорпорацию на должность гендиректора «Роснано». Это знаковое событие для российской экономики. А кто мешает В. Путину вернуть государству и народу те миллиарды, которыми он владеет, если верить сообщениям наших СМИ? Никто, кроме его внутреннего духа. Если у него дух чекиста-ленинца, то он это сделает более решительно и с более благотворными последствиями для России, чем Чубайс – своим переходом в госкорпорацию.
Кольцов: Но сохранился ли сегодня дух чекистов-ленинцев?
Бакшутов: Хрущевцам, брежневцам, андроповцам, горбачевцам и ельцинистам удалось сильно расшатать этот дух и надломить его. Но он неуничтожим, потому что это дух русского народа, народа-социалиста и свободолюбца. Это дух Невского и Степана Разина, Петра I и Пугачева, Радищева и Пушкина, декабристов и Герцена, Бакунина и Ленина. Это дух народа-цивилизатора, созидателя и творца, а не дух варваров, пиратов, ростовщиков, потребителей и разрушителей. В противоположность нынешним янки и другим западным варварам, русский народ всегда больше создавал, чем потреблял. Если Путин хочет внедриться в колонну западных варваров, то он не чекист и не русский человек. Если Горбачев оказался «лучшим немцем», то Путин будет назван в истории «лучшим американцем», и не более того.
Кольцов: Но, может быть, после грузинской войны В. Путин начал осознавать, что западная техногенная цивилизация обречена уступить свое лидерство антропогенным восточным цивилизациям нового, социалистического типа, согласно Вашей бинарной концепции философии истории?
Бакшутов: Отдельные проблески такого осознания, конечно, появляются. Вот, например, что Путин заявил о действиях руководства США в условиях финансового кризиса в своем выступлении на заседании российского правительства 1 октября 2008 г.: «Неспособность принять адекватные решения – это не безответственность отдельных лиц, а безответственность системы. Системы, которая, как известно, претендовала на лидерство. Но мы видим, что она не только не способна обеспечить лидерство, но даже не способна принять адекватные, абсолютно необходимые решения для преодоления кризисных явлений» (Известия. 2008. 2 окт. С. 6; 3 окт. С. 8.). Верное наблюдение. Но мы должны добавить к этому, что в 1929 г., в условиях такого же кризиса, Ф. Рузвельт вынужден был копировать некоторые модели руководства советской экономикой, а сегодня нечто подобное ищут американские экономисты. Но переиграть китайцев им не удастся. Путин же, сказав «а», не решается сказать «б». По характеру он ближе к царю Алексею Михайловичу, чем к Петру I или Ленину. Без единодушной поддержки трудового народа России он вряд ли может встать на путь Невского и Ленина.
Кольцов: Здесь я бы не стал говорить о противостоянии Запада и Востока. Миссия России – взять самое хорошее из западной цивилизации и самое разумное из восточной, на основе чего создать взвешенную, гармоничную теорию, в принципе идеальную для развития всей российской цивилизации.
Бакшутов: Действительная задача России не в том, чтобы сменить западное чужебесие на восточное, американизм – на китаизм. Наша главная цель – вернуть дух своего социалистического первородства и рядом с Китаем вести мир к антропогенным коллективистским цивилизациям нового, социалистического типа.
Кольцов: Давайте еще раз вернемся к Вашей первой книге о Владимире Владимировиче Путине. Теперь уже о нем написано более двухсот книг. Но все же Ваша – была первой. И В. Путин, видимо, все же прочитал ее. Там, отвечая на вопрос о том, что необходимо сделать В. Путину в первую очередь для укрепления российского государства, Вы сказали: «Остановить вымирание русского народа. Без изменения демографической политики все благие начинания уйдут, как вода в песок» (Бакшутов В. К., Зырянова И. В. Указ. соч. С. 10.). В первом Президентском послании летом 2000 г. В. В. Путин начал перечисление наших недостатков, которые следует преодолеть, также с демографической проблемы. Но практически он взялся за ее решение только после Президентского послания в мае 2006 г., когда процесс вымирания русских уже оказался почти необратимым. Что мешало В. В. Путину начать решение этой проблемы в 2000 г.? В чем Вы видите причины такой задержки?
Бакшутов: Можно назвать две основные причины такой медлительности российского Президента. Первая – давление российских олигархов и западных ростовщиков. Вторая – В. В. Путин смотрел на Россию (будем надеяться, что, по крайней мере, до грузинской войны в августе 2008 г.) глазами западных врагов России, как говорится, имея бельмо на глазах.
Кольцов: Сможет ли В. Путин освободиться от этого бельма? И что необходимо, с Вашей точки зрения, сделать для этого?
Бакшутов: Сможет ли В. Путин увидеть реальное положение русского народа и России в современном мире или нет – это вопрос открытый. На него сегодня никто не сможет дать содержательного ответа. Даже сам Путин. Но ответ на вопрос о том, что для этого необходимо сделать, виден как на ладони. Надо просто признать реальность трех историко-политических фактов. Первый факт. Большевики, возглавляемые Лениным, спасли Россию как суверенное великое государство и ее народы от порабощения западными варварами-ростовщиками в 1917 – 1921 гг. Второй факт. Советский народ, руководимый большевиками, чекистами и национальным лидером Советского Союза, спас Россию от западного варварства в 1941 – 1945 гг. Третий факт. Сегодня западные варвары, возглавляемые вожаками США и транснациональных корпораций, осуществляют против России третий пиратский налет за последние сто лет. Только признав эти факты, можно говорить о реальных путях возрождения политической и экономической мощи России. Чтобы спасти Россию и ее народы, сегодня России как воздух необходим общенациональный политический лидер, способный повести народ оп пути Невского и Ленина.
Кольцов: Необходимость перевода России на путь Невского и Ленина Вы довольно аргументированно доказали в одной из последних книг (Они же. Российская революция XXI века. Екатеринбург, 2007. С. 250 – 291. ). Но сделаны ли в России практические шаги по этому пути?
Бакшутов: Грузинская война этого года не только доказала необходимость перехода на этот путь, но и показала первые реальные, правда еще очень робкие и неуверенные, шаги по этому пути.
Кольцов: Но в силу этой робости не опоздают ли В. Путин и Д. Медведев с переводом России на путь Невского и Ленина, как В. Путин уже замедлил с решением демографической проблемы?
Бакшутов: Вполне могут опоздать, если они не отрешатся от обветшалого западничества и не займут самостоятельной национальной позиции в решении внутренних и внешних проблем.
Кольцов: Каким должно быть, с Вашей точки зрения, главное содержание этой национальной позиции наших политических лидеров?
Бакшутов: Это должна быть стратегическая переориентация страны (по примеру Невского и Ленина) с Запада на Восток и с индивидуалистических начал на коллективистские. Без этого сегодня не может быть речи о возрождении русской цивилизации и российского государства.
Кольцов: Говоря о возрождении русской цивилизации, Вы пишете: «Мирное возрождение русского народа и русской антропогенной цивилизации с ее продуктивной экономикой и наукой сегодня может стать началом преодоления планетарной катастрофы, вызванной агонией западной техногенной ростовщической цивилизации. Это путь выживания человечества с минимальными потерями народонаселения, природных ресурсов, производительных сил и культурных ценностей» (Бакшутов В. К. Философия истории: бинарная парадигма. Екатеринбург, 2003. С. 910). Там же Вы неоднократно говорите о противостоянии западных и восточных цивилизаций и о необходимости переориентации России с Запада на Восток. Но в конфликте с Грузией Россия оказалась втянутой в войну не против какого-либо западного государства, а против восточной страны. Насколько этот факт укладывается в Вашу схему противостояния западных и восточных цивилизаций и соответствует Вашим стремлениям видеть Россию в лоне восточных антропогенных цивилизаций?
Бакшутов: В августе этого года Россия воевала не с восточной страной Грузией, а с наемной кликой Михаила Саакашвили, вооруженной американцами и израильтянами, и отстаивала интересы Южной Осетии и Абхазии, которые по своим цивилизационным признакам вполне могут быть отнесены к восточным и близкой им по духу русской цивилизациям. Реальным противником России в этой войне были США и Израиль – типичные западные ростовщические цивилизации, а по моей классификации – варварские государства, ибо живут главным образом не за счет своего труда, а за счет труда других народов и стран. Это гунны XXI века.
Кольцов: Следовательно, Вы считаете, что в августе 2008 г. Россия дала первую пощечину гуннам XXI века?
Бакшутов: Только так и можно определить военный итог этой молниеносной войны и ее исторические последствия с позиций бинарной философии истории.
Кольцов: А как эту войну, а также деятельность наших политических лидеров можно оценить с позиций практической политики?
Бакшутов: Общий политический итог августовских событий на Кавказе нельзя оценить однозначно. Для России это или первый, крупный, судьбоносный шаг к реальному политическому, экономическому и духовному возрождению, или импульсивный рывок к окончательному распаду, гибели и исчезновению с лица Земли в качестве самостоятельного, самобытного и суверенного государства.
Кольцов: Какие доводы можно привести для обоснования второго, не просто пессимистического, но трагического для русского и других народов России исхода?
Бакшутов: Эту победу в известном смысле можно назвать пирровой, ибо за плечами победителей пока практически нет ни военной, ни экономической, ни политической, ни духовной, ни дипломатической силы, которая могла бы продолжить успешные военные действия. Но самое страшное состоит в том, что события эти наглядно показали всему миру, что наш президент и наш премьер оказались в таком же положении, как два римских консула в период империи, – оторванными от своего народа, его экономических, политических интересов и теряющими в народе свой авторитет. Двоевластие никогда и никакой стране не приносило решительных побед. Мы напрасно забыли результаты правления Керенского и Чхеидзе в 1917 г.
Кольцов: Но личные отношения В. Путина и Д. Медведева прямо противоположны тем, которые были у Керенского и Чхеидзе.
Бакшутов: Дело не в личных отношениях, а в мнении народа и в его доверии к своим правителям и в желании и способности правителей отстоять интересы государства и своего народа. Двоевластие 1917 г. отличается от двоевластия 2008 г. не характером отношений политических партнеров, а тем, что первое сложилось исторически под влиянием внутриполитических факторов, а второе – навязано нам нашим стратегическим противником.
Кольцов: Согласен, но для принятия самостоятельного решения, для того, чтобы действительно дать пощечину Западу, Д. Медведеву и В. Путину необходимо было воспользоваться антагонизмом западной цивилизации, прецедентом, который они взяли за основу, на котором в свое время проиграла Россия – «Косово – Югославия». Безусловно, они оба против раздробления России. А в чем Вы видите слабость наших двух «консулов» в ходе урегулирования грузино-осетинского конфликта?
Бакшутов: В игре в поддавки. Это поддавки не Саакашвили, а своему геополитическому противнику, который организовал и оплатил этот конфликт и сегодня извлек из него наибольшие стратегические выгоды.
Кольцов: В чем состоят эти выгоды?
Бакшутов: В объявлении Южной Осетии и Абхазии суверенными государствами, субъектами международного права. Это главная цель американских политиков. Ради этого была подготовлена и проведена эта война. Почему суверенными государствами могут быть Южная Осетия и Абхазия и не могут стать Северная Осетия или Татарстан? Вашингтонский Аттила этой войной добился возможности обвинять Россию в расчленении Грузии, для того чтобы облегчить себе осуществление плана расчленения России. А кое-кто пытается представить результаты войны как продукт успешной деятельности наших правителей.
Кольцов: Но не все же обстоит так мрачно при оценке результатов этой войны. Неужели нет никаких позитивных последствий для России?
Бакшутов: Почему нет? Их много. Во-первых, народ начинает просыпаться и видит в лицо своих стратегических противников. Во-вторых, русские вновь начали завоевывать авторитет народов Азии, смятый в годы горбачевской «перестройки» и ельцинских «реформ». В-третьих, прошедший в Душанбе очередной саммит ШОС полностью поддержал российскую позицию в отношении Абхазии и Южной Осетии, за исключением признания этих территорий в качестве суверенных государств. (Как видно из этого, ШОС беспокоится о целостности России больше, чем некоторые российские политики, играющие в поддавки с Западом.) В-четвертых, на этом же саммите ШОС лидер КНР Ху Цзиньтао заявил о том, что агрессия против любой страны-члена ШОС будет рассматриваться как агрессия против всех государств, входящих в данную международную организацию. На этой основе был принят проект концепции коллективной безопасности. В-пятых, сделан практический шаг к переходу России на путь Невского. Вот как об этом пишут журналисты: «Крепнет стратегический русско-китайский союз. Спасибо янки, взирающим на китайцев и русских как на общих врагов. Еще немного – и сибирские углеводороды потекут на необъятный рынок Китая. Исламский мир с облегчением узнал о крахе Саакашвили» (Проханов А. Свет в конце Рокского туннеля // Завтра. 2008. № 38. С. 1.). Можно назвать и позитивные моменты результатов грузинской войны во внутренней политике. В частности, некоторые робкие шевеления по созданию госкорпораций, что отдаленно напоминает ленинскую национализацию. Однако я бы воздержался называть это громким словом «победа». Но все же это не поражение.
Кольцов: В Вашей «Философии истории» Вы связываете возрождение России с ее утверждением в качестве антропогенной коллективистской цивилизации нового, социалистического типа, близкой по своим социальным отношениям к современному Китаю. В связи с этим Вы неоднократно говорили даже о переносе столицы России на Восток: «Потребность перенести столицу России уже существует. Сегодня Китай на геополитической карте мира занимает такое же лидирующее место, какое Европа занимала во времена Петра I. Поэтому перед новым лидером России во весь рост встает задача “прорубить окно” в Азию, в стремительно возрождающиеся антропогенные цивилизации Востока. Для России важным символом прорыва на Восток может стать перенесение столицы из Москвы в Екатеринбург, который сознательно или неосознанно уже готовится к выполнению этой новой исторической миссии» (Бакшутов В. К., Зырянова И. В. Российская революция XXI века. С. 271.). Меня это Ваше утверждение заинтересовало, кроме всего прочего, в связи с тем, что я вижу каждый день на улицах Екатеринбурга. Город готовится к саммиту ШОС – 2009. В связи с этим проводится какое-то лавинообразное благоустройство города, особенно его центра. Если сравнить объем затрат на это с теми затратами, которые были сделаны в Душанбе к саммиту ШОС – 2008, то они, видимо, превысят их в десять, а может быть, и в сто раз. Географически Екатеринбург находится в Азии. Неужели московская элита согласится перенести столицу России в Азию?
Бакшутов: Вы сделали ценное наблюдение. А если еще обратите внимание на лица рабочих и работниц, которые сегодня занимаются ремонтом, реставрацией старых зданий, строительством новых и благоустройством улиц, то у Вас не останется сомнений, что Екатеринбург не только географически, но и этнографически – азиатский город, и ему, видимо, суждено стать не только второй Византией (кстати, Византия – Константинополь – Стамбул тоже расположен на рубеже Азии и Европы), но еще и второй Италией эпохи Великого Ренессанса. В окна и двери новых домов, возводимых в Екатеринбурге, уже стучатся с новыми идеями, в обход Чубайсу, новые Данте и Джотто, Лоренцо Вала и Пико делла Мирандола. Успевай поворачиваться, губернатор Россель! Это уже чувствуют современные русские писатели, хорошо знающие как советский, так и современный Урал: «Урал – великий, таинственный, подземный, самоцветный. Источник русских побед. Плаха царей. Родина демонических сил. Уральский кузнечный молот кует судьбу империи» (Проханов А. Урал священный // Завтра. 2008. № 39. С. 3.). А если еще вспомнить древние легенды об Урале как о сердцевине Земли и перевести их на современный язык, то можно увидеть, что Урал – творческая лаборатория России, а Россия – модель современного мира.
Кольцов: Это красивая поэтическая мечта философов и писателей. Но меня сегодня больше интересует политическая проза, сверенная с современным реальным положением России в мире, и поведение наших правителей – президента Д. Медведева и председателя Совета министров В. Путина. Что, по-Вашему, изменилось после грузинской войны?
Бакшутов: Чтобы получить предметный ответ на этот вопрос, давайте рассмотрим основной смысл трех знаковых историко-политических документов. В марте 2000 г. одновременно с нашей книгой «Новый лидер России» в Китае была опубликована довольно большая по объему книга Тун Цзяньчжоу и Ван Юн «Железная рука Путина», которую мы уже упоминали в начале нашего разговора. В ней, как и в нашей книге, авторы, зная о чекистском прошлом В. Путина и его пролетарском происхождении, многое авансировали новому Президенту России. В выдвижении В. Путина на первые позиции немалую роль сыграли русские чекисты-разведчики и контрразведчики. Они, как и китайские авторы, считали, что В. Путин сумеет разбудить народ от наркотического потребительского сна. Но книга китайских авторов так и не появилась в русском переводе. И В. Путин, вслед за Горбачевым и Ельциным, повел страну не по пути Иакова, который фактически предлагали мы и китайские авторы, а по пути Исава, продолжая менять социалистическое первородство на чечевичную похлебку. Грузинская война, к сожалению, не изменила не только стратегии, но и тактики наших «консулов». Об этом можно судить по статье известного кремлевского информатора Константина Ремчукова, опубликованной в «Независимой газете» 19 сентября 2008 г., который сообщает: «Кремль не намерен и далее углублять конфронтацию с Западом в целом, и с США в особенности… В скором будущем будет принят целый пакет мер, направленных на улучшение отношений и ослабление напряженности в диалоге между Россией и ее ключевыми западными партнерами. Об этом сообщают сразу несколько информированных источников в администрации президента России и вокруг нее… наша экономика стала частью мировой и справиться с последствиями кризиса без помощи Запада России практически невозможно». А чтобы Запад помог России, будет проведена «либерализация условий участия крупных транснациональных корпораций в стратегических сырьевых проектах на российской территории». Что это означает на деле, как не продолжение курса Горбачева и Ельцина по обмену социалистического первородства на американскую чечевичную похлебку и окончательную капитуляцию перед Западом! Чтобы угодить хозяевам, Ремчуков продолжает: «Кремль может, подобно белорусскому президенту Александру Лукашенко, облегчить участь ряда российских граждан, которых на Западе считают политзаключенными». Ремчуков лукавит, говоря, что это «вряд ли касается Ходарковского». В действительности Западу необходимы ходарковские во множественном числе. Но чтобы чужебесие автора и всех, кто стоит за его плечами, ни у кого не вызывало сомнений, Ремчуков заявляет: «Ну, и конечно, “на десерт” Кремль может предложить Западу определенные кадровые перестановки: некоторые чиновники, вызывающие излишнее раздражение в Вашингтоне и европейских странах, возможно, уйдут на задний план. Не в последнюю очередь речь идет о министре иностранных дел Сергее Лаврове, который сегодня превратился чуть ли не в живой символ растущей российско-западной конфронтации, особенно после его нашумевшего пикантного разговора с британским коллегой Дэвидом Милибэндом» (Ремчуков К. Медведев против конфликта с Западом // Независимая газета. 2008. 19 сент. С. 1, 3. ). Нужны ли после такой информации доказательства политической капитуляции наших правителей после «победоносной» войны! Народ кровью одержал победу, политики предательством превратили эту победу в поражение.
Для понимания сути происходящих событий представляет интерес и третий документ – выступление Госсекретаря США Кондолизы Райс в Фонде Маршалла «Германия – США» в Вашингтоне 18 сентября 2008 г. (практически в один день с публикацией Ремчукова в «Независимой газете»). Ее выступление широко анонсировали, тезисы разослали в газеты и электронные средства массовой информации. Беспрецедентно жесткое отношение к России было доведено до мировой общественности. В своей речи Кондолиза Райс, оценивая итоги грузинской войны, не скупилась на фразы, унижающие Россию: «Грузия выжила. Ее демократия станет крепче. Ее экономика будет возрождена. Ее независимость укрепится. Ее вооруженные силы со временем будут восстановлены. И мы ждем дня, когда территориальная целостность Грузии будет восстановлена мирным путем… Анархические манифестации военной мощи России не могут повернуть историю вспять… Международный статус России сейчас хуже, чем когда-либо, начиная с 1991 года». Миротворческую победу российских войск в грузино-осетинском конфликте госпожа Райс представила как «параноидальный агрессивный импульс». Стоит только сопоставить позицию госдепартамента США, выраженную госсекретарем, с позицией Кремля, изображенной Ремчуковым, как станет ясно, что героическая победа российских солдат и офицеров обернулась трусливым поражением российских политиков, у которых не хватило духа даже для того, чтобы выдержать фигуру молчания перед политическим, дипломатическим и информационным натиском своего стратегического противника. И свою капитуляцию они пытаются выдать за победу. Ремчуков похваляется этим как высшей мудростью наших правителей: «Дмитрий Медведев пытается найти решение, которое позволит стратегически замириться с Западом без какой бы то ни было “сдачи” геополитических позиций России». И пытается доказать, что это будет «дружба сильных и равных». Какое может быть равенство, если победитель встает на колени перед стратегическим противником, который организовал, вооружил и спровоцировал выступление нашего внешнеполитического противника, а получив зуботычину, вместо извинений похваляется тем, что скоро еще раз вооружит услужливого бандита и наверняка дополнит его армию войсками не только международных наблюдателей, но и натовских карателей. О каком сохранении геополитических позиций может после этого идти речь, если не только Грузия, но и весь Кавказ отойдет от России, которая будет расчленена и кусками будет проглатываться западными и восточными соседями.
Кольцов: В чем же Вы видите спасение России?
Бакшутов: В переводе геополитической стратегии России на путь Невского и Ленина. Этот переход реально может быть осуществлен только при возвращении страны на путь социалистического первородства и при заключении военно-политического союза с Китаем и другими странами Востока. При наличии такого союза транснациональные корпорации, американские миллиардеры и их политические служки не только перестанут угрожать нам новым вооружением Грузии, но и не решатся развязать Третью мировую войну с применением ядерного оружия. Надвигающаяся на человечество глобальная катастрофа будет предотвращена. Первый шаг в этом направлении был сделан на саммите ШОС – 2008 в Душанбе, о котором мы уже говорили. Будем надеяться, что второй и самый решительный шаг в этом направлении будет сделан на саммите ШОС – 2009 в Екатеринбурге.

23 октября 2008 г.
Форум сайта "Дербенсткая стена"