malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

По поводу Стабфонда
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Tectag
Читатель


Зарегистрирован: 31.12.2006
Сообщения: 20

СообщениеДобавлено: Вт Янв 23, 2007 9:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):

Цитата:
На самом деле, стабфонд и есть причина сильнейшей инфляции и чем больше величина этого стабфонда, тем выше эта инфляция.

Это если ввести в товарооборот - то вызовет сильнейшую инфляцию. А пока лежит и пылиться(т.е. выведен из товарооборота) - это просто бумага(а также на счетах в компе) с циферками - и ни чего более.

А если бы эта бумага не лежала, а вернулась на родину, мы бы получили больше товаров, чем сейчас имеем. Возможно это вызовет инфляцию в США, а не у нас. Ну и что, теперь мы должны кормить всех за свой счет? Из-за того что у нас лежит и пылится бумага, мы остались без товара, необходимого для развития.

Алекс11111 писал(а):

Цитата:
При вывозе товаров и неизменности величины денежной массы мы получаем рост цен, что сейчас и происходит.

А этот тезис притянут за уши. Рост цен происходит совершенно по другим причинам. По этому поводу можно еще целую статью расписать.

Не важно по каким причинам. Рост цен можно перетерпеть. А вот то что мы не обменяли вывезенную продукции это очень плохо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пт Фев 09, 2007 1:28 pm    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Цитата:
А если бы эта бумага не лежала, а вернулась на родину, мы бы получили больше товаров, чем сейчас имеем. Возможно это вызовет инфляцию в США, а не у нас. Ну и что, теперь мы должны кормить всех за свой счет? Из-за того что у нас лежит и пылится бумага, мы остались без товара, необходимого для развития.


Я лишь описывал как сейчас ситуация. То, что это не справедливо я согласен. Ситуация постепенно меняеться.
Путин, когда отвечал на вопросы журналистов сказал:
Цитата:
Как вы помните, в начале 2006 года в Послании Федеральному Собранию я отметил, что считаю целесообразным ускорить переход к полной конвертируемости рубля и ввести эти правила не с 1 января 2007 года, как и планировалось, а с лета прошлого 2006 года. Мы сделали это – и оправдались самые наши наилучшие прогнозы. Если в прежние годы мы говорили об оттоке капиталов из России (15–20–25 миллиардов по году), то в прошлом году мы констатируем массовый приток частных капиталов в Российскую Федерацию в объемах, которых мы раньше не видели, – 41 миллиардов долларов. Из них 31 миллиард – это прямые иностранные инвестиции.


Начинаем продавать энергоресурсы за собственную валюту. И это для США и Европы самое страшное.

Цитата:
Не важно по каким причинам. Рост цен можно перетерпеть. А вот то что мы не обменяли вывезенную продукции это очень плохо.

Конечно плохо, никто с этим не спорит. Чтобы стать равноправным партнером нужно сильное государство.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пахлаван
Новичок


Зарегистрирован: 23.02.2007
Сообщения: 3

СообщениеДобавлено: Пт Фев 23, 2007 2:58 pm    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

[quote="penzevkot"]
Алекс11111 писал(а):
Стаб. фонд нельзя вводить(на данном этапе) в товарный оборот, иначе выплестнется инфляцией и экономика потеряет стабильность.


Это дурилка растиражированная для населения и активно повторяющаяся в прессе.
На самом деле, стабфонд и есть причина сильнейшей инфляции и чем больше величина этого стабфонда, тем выше эта инфляция.

здрасте
Внимательно почитал... и еще перечитал вашу полемику с Алексом. Пару слов родилось...
Хотелось бы примирить ваши позиции. Скорее для собственного понимания. Если вывезли товарную массу, то должны получить обратно под ее эквивалент - деньги - такую же. Без сомнений. Однако, если
- Деньги стерилизованы, как сейчас, то получать не надо . И тут прав Алекс. ввод этих денег в экономику, стерилизованных, без товарного эквивалента, создаст инфляцию.
- Если не стерилизованы, то надо закупаться и импортом и средствами производства. Т.е вводить взамен вывезенной(нефть, газ) ввезенную. Тут правы Вы. Получается все зависит от волевого, внеэкономического (под предлогом экономического, естес-но) решения:морозить деньги, или нет; иметь фонд или нет. От предустановок, так сказать. И мне кажется, что если предустановка, спущенная "оттуда" - валить собственное производство, то стабфонд со всем вытекающим просто следствие этого навязанного решения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Сб Фев 24, 2007 2:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Пахлаван писал(а):
- Деньги стерилизованы, как сейчас, то получать не надо . И тут прав Алекс. ввод этих денег в экономику, стерилизованных, без товарного эквивалента, создаст инфляцию.
- Если не стерилизованы, то надо закупаться и импортом и средствами производства. Т.е вводить взамен вывезенной(нефть, газ) ввезенную. Тут правы Вы.


Не могли бы Вы объяснить, что значит "деньги стерилизованы"? А то я просто недоумеваю от всех таких спекулятивных терминов.

Дело объясняется приблизительным следующим образом. Вот Вы мне продали канистру с бензином. Вернее Вы мне канистру с бензином отдали, а я Вам за это остался должен. Ну и что? Вы на мои долги пойдете в магазин отовариваться? А если у меня еще и револьвер, кастет и брат начальником милиции работает? Вот и все.

Что же касается инфляции, то будьте добры, выучите Вы эту формулу Ньюкомба-Фишера и научитесь ее применять. Она простая как пареная репа.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пахлаван
Новичок


Зарегистрирован: 23.02.2007
Сообщения: 3

СообщениеДобавлено: Вс Фев 25, 2007 4:51 pm    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

просто недоумеваю от всех таких спекулятивных терминов.

Выведены из оборота. А термин применяют правительственные чины. Могут ли они быть спекулянтами? Думаю, что вполне. Вон сколько инсайда (внутренней закрытой информации) рядом с ними.

Дело объясняется приблизительным следующим образом. Вот Вы мне продали канистру с бензином. Вернее Вы мне канистру с бензином отдали, а я Вам за это остался должен. Ну и что? Вы на мои долги пойдете в магазин отовариваться? А если у меня еще и револьвер, кастет и брат начальником милиции работает? Вот и все.

Коротко. Чтобы не было инфляции. Вы говорите, что можно вернуть любую товарную массу взамен вывезенной (канистры), оплаченной моими деньгами за нее. Я думаю, что только средства производства при этих условиях
Этого не следует из формулы и поэтому ваш следующий пассаж:

Что же касается инфляции, то будьте добры, выучите Вы эту формулу Ньюкомба-Фишера и научитесь ее применять. Она простая как пареная репа.[/quote]

Хорошая формула. Знаю. Выучил. Даже без менторского тона. Не говорю, что неправильная. На постоянные в этой формуле влияет много переменных факторов. Максон только один(Т) в недавней статье своей разобрал, а какие выводы неоднозначные. С ног на голову можно все поставить. Вот и думаешь, что деньги - это средство для обслуживания товарного оборота, или , наоборот, товарный оборот слегка обслуживает финансовый.
Вообще, для кого-то учение раввинского внука - Маркса "всесильно, потому, что оно верно", для другого работа на заказ от дома Ротшильда для отвода внимательных глаз.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Вс Фев 25, 2007 6:09 pm    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Пахлаван писал(а):
Вот и думаешь, что деньги - это средство для обслуживания товарного оборота, или , наоборот, товарный оборот слегка обслуживает финансовый.
Вообще, для кого-то учение раввинского внука - Маркса "всесильно, потому, что оно верно", для другого работа на заказ от дома Ротшильда для отвода внимательных глаз.


Товар меняется на товар. Из денег не сошьешь шубу и деньги не съешь на завтрак. Деньги есть такое вот изобретение пытливого человеческого ума для облегчения и упрощения товарообмена, т.е. опять же для обмена товара на товар.
Как может оборот товаров "слегка обслуживать финансовый?". Бросьте все производить товары и услуги а идите менять валюту на валюту? А кушать Вы чего собираетесь, а на чем ездить будете?
Излишнее мудрствование вредно для организма. Ибо как сказано в Писании - Много книг составлять - конца этому не будет, а много читать - утомительно для тела. Wink
Сложно сказать каким образом Маркс был связан с Ротшильдом, Троцкий похоже выполнял ротшильдовские указания, а про Маркса сказать сложно. Несмотря на то, что, на мой взгляд, Мордехай Леви был большой жулик, речь идет о другом. В общем и целом, похоже, что Маркс писал политэкономию государственного капитализма, т.е. объяснял глуповатым предпринимателям как получается прибыль в огосударствленной экономике. Здесь на форуме есть много дискуссий по поводу стоимости. Можете почитать.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пахлаван
Новичок


Зарегистрирован: 23.02.2007
Сообщения: 3

СообщениеДобавлено: Пн Фев 26, 2007 2:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Товар меняется на товар. Из денег не сошьешь шубу и деньги не съешь на завтрак. Деньги есть такое вот изобретение пытливого человеческого ума для облегчения и упрощения товарообмена, т.е. опять же для обмена товара на товар.
Как может оборот товаров "слегка обслуживать финансовый?".
Бросьте все производить товары и услуги а идите менять валюту на валюту? А кушать Вы чего собираетесь, а на чем ездить будете?

Вы статью упомянутую статью максона читали? Там все понятно...
Но я вижу, что мы с темы уже соскочили... И к лучшему...


Излишнее мудрствование вредно для организма. Ибо как сказано в Писании - Много книг составлять - конца этому не будет, а много читать - утомительно для тела. Wink

И для глаз.... А мудрствовать можно и без очков... Правда, ведь?

Сложно сказать каким образом Маркс был связан с Ротшильдом, Троцкий похоже выполнял ротшильдовские указания, а про Маркса сказать сложно. Несмотря на то, что, на мой взгляд, Мордехай Леви был большой жулик, речь идет о другом. В общем и целом, похоже, что Маркс писал политэкономию государственного капитализма, т.е. объяснял глуповатым предпринимателям как получается прибыль в огосударствленной экономике. Здесь на форуме есть много дискуссий по поводу стоимости. Можете почитать.[/quote]

Читал и на этом и на других. Могу еще почитать... Я даже признаю, что вы умнее и готов у вас поучиться.........Вот только пока не вижу - чему?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вт Фев 27, 2007 3:59 am    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Пахлаван писал(а):
Цитата:
Вот и думаешь, что деньги - это средство для обслуживания товарного оборота, или , наоборот, товарный оборот слегка обслуживает финансовый.


penzevkot
Цитата:
Товар меняется на товар. Из денег не сошьешь шубу и деньги не съешь на завтрак. Деньги есть такое вот изобретение пытливого человеческого ума для облегчения и упрощения товарообмена, т.е. опять же для обмена товара на товар.
Как может оборот товаров "слегка обслуживать финансовый?". Бросьте все производить товары и услуги а идите менять валюту на валюту? А кушать Вы чего собираетесь, а на чем ездить будете?


Я думаю и то и другое вместе.
Т.е. деньги
- средство обслуживания товарного оборота. Это похоже на клей, который склеивает различные отрасли производства.
- при сложивщейся ситуации, когда существует положительный ссудный процент - товарный оборот обслуживает финансовый(только не слегка, а как захочет).


http://dotu.ru/2007/02/25/20070225_tek_moment0262/
Цитата:
Хотя свой вклад в инфляцию вносят многие факторы, но главным генератором инфляции является ссудный процент по кредиту.
Процент по кредиту как таковой имеет однонаправленное воздействие на денежное обращение: он перекачивает денежную массу из оборота в карманы ростовщиков, чем вынуждает общество к эмиссии дополнительных средств платежа для поддержания оборота — эмиссии, не обусловленной ничем в реальном секторе экономики.
Объёмы производства продукции в реальном секторе экономики обусловлены количеством энергии, предоставляемой системе производства, и коэффициентом полезного действия технологических процессов и организации производства и распределения в целом. То же касается и возможностей прироста производства. Общемировые темпы роста энергопотенциала человечества на протяжении последних полутора веков составляли порядка 3 % в год. Ставки по кредиту в подавляющем большинстве случаев — выше этих 3 %.
И при таком соотношении энергетически обеспеченных темпов роста реального сектора в неизменных ценах и ставок ссудного процента создаваемое обществом богатство в своём стоимостном выражении перетекает к корпорации ростовщиков, а общество оказывается на положении финансовых невольников и заложников этой корпорации.
При этом необходимость возврата кредита и выплата процентов по нему относится на себестоимость производства, вследствие чего ссудный процент является фактором необратимого роста номинальной себестоимости производства во всех отраслях (за счёт межотраслевых связей) и, как следствие, — общего роста цен.
В результате такого рода действия ссудного процента покупательная способность денежной единицы падает и возникает инфляция. Инфляция как таковая обесценивает накопления семей житейского назначения и капиталы (прежде всего в малом и среднем бизнесе), чем уничтожает экономические возможности и стимулы к предпринимательству и труду.
Однако исторически сложившаяся в культуре Запада экономическая “наука”, господствующая и в России, этой причинноследственной связи не видит либо расценивает генерацию инфляции ссудным процентом в качестве «неизбежного зла», неотвратимо сопутствующего «добру» — развитию экономики при сопровождении его институтом кредита, который по её представлениям без ссудного процента якобы невозможен.
Если понимая это взглянуть на конкретный вопрос ипотечного кредитования как средства решения жилищной проблемы, то не инфляция является причиной высокого ссудного процента по ипотечно-жилищному кредитованию, а напротив — высокий ссудный процент и порождает инфляционные процессы в жилищном строительстве, делает жильё недоступным для подавляющего большинства, занимающихся производительным трудом — когото же надо ограбить для того, чтобы меньшинство могло заплатить за ипотеку по бешеным процентам? Ипотека не только может, но и должна быть дешевле на основе законодательного ограничения ростовщических доходов, многократно превышающих доходы строителей жилья. Следствием такого ограничения явятся «длинные деньги», снижение уровня инфляции и стоимости жилья.
Подмена причины следствием — широко распространённая практика манипулирования общественным сознанием, поскольку изнутри системы причинно-следственных связей такая инверсия для управленчески несостоятельных наблюдателей неразличима. Образной иллюстрацией такой манипуляцией является утверждение: “Ветер на улице возникает от того, что начинают раскачиваться ветви деревьев”. Если наблюдатель, как это происходит в сфере экономики, не информирован об устройстве дерева и природе ветра, то оставаясь внутри системы «ветер — дерево» опровергнуть высказанное утверждение невозможно, оно будет каждый раз безукоризненно подтверждаться на практике.
Как уже было отмечено выше, хотя свой вклад в инфляцию вносят многие факторы, но исходным задающим генератором инфляции, средством программирования её уровня является по произволу устанавливаемая учётная ставка Центрального Банка и обусловленный ею ссудный процент по кредиту. Энергосырьевые корпорации не желают отставать в процессе безудержного потребительства от корпорации ростовщиков. При этом процент по кредиту выполняет функцию «рояля в кустах», под аккомпанемент которого в задаваемых им границах ежегодно повышаются цены на все энергосырьевые ресурсы, формируются межотраслевые диспропорции с последующим объективно необходимым повышением номинальных цен на всю без исключения производимую продукцию, ибо в себестоимости её производства всегда заложена энергосырьевая составляющая.
Процедура ежегодного прогноза инфляции является по своей сути процедурой её программирования.
Если в начале года “спрогнозировать” инфляцию равной нулю и потребовать адекватных этому прогнозу действий со стороны Центрального Банка, энергосырьевых, транспортных компаний, то у подобного прогноза просто не останется шансов оправдаться на практике. Ведь инфляция, по меткому выражению Л. Эрхарда, — не закон развития, а дело рук дураков финансово-экономического блока, управляющих государством.
Доходы банков должны формироваться в режиме инвестиционных компаний как доля реальной прибыли от реализации проектов, которые банки финансово обеспечивают, а не ростовщических контор, работающих под залог и по принципу гарантированной ростовщической прибыли безотносительно к конечному результату. Уже сегодня любые операции и услуги в банковской сфере проводятся исключительно на платной основе. Эти платежи наряду с прибылями от реализованных с их участием инвестиционных проектов и должны составлять доходы банков, ибо только они увязаны с выполнением общественно полезных функций. Однако сегодня банки жируют прежде всего за счёт охраняемой государственностью «священной коровы» (либо же «кошерной свиньи») ростовщичества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Фев 27, 2007 11:29 am    Заголовок сообщения: Законы товарного рынка и ЗВР Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
Посмотрел на статью по Вашей ссылке...
Также посмотрел.
http://www.rus-lib.ru/book/30/eb/48/144-148.html
И так и не нашел то, как выводиться эта формула.


Это эмпирический закон. Проверяется просто практикой. Как закон Бойля-Мариотта в физике.

Цитата:
Ко всем неокласическим, монетариским, кейнсианским и прочим теориям у меня отношение определенное. Бред для толпы, чтобы создать впечатление, что это сверхсложно и увести в сторону от понимания управления с помощью денег.


Зря смешиваете всё в кучу. Многие монетаристские теории действительно родились как политический заказ определённой финансовой группировки. Но Кейнс, хотя и был финансистом и банкиром выдал таки многие тайны. По крайней мере он подошёл вплотную к принципам баланса товарно-денежного рынка, который я описал в статье "Когда начнётся кризис?". И его теория спасла США от Великой Депрессии.


Цитата:
Вы в школе наверно физику учили? Дак вот при решении любой изической задачки ставиться размерность. А потом при выводе и сокращении размерности в правой и левой части проверяються на сходство.(так проверяеться правильность выкладок).

Из выше приведенной формулы видно, что M,P,Т- не имеет в размерности времени.


Почему же не имеет? Имеет!
Итак: MV=PT.
М - денежная масса. Допустим рубли.
V - число оборотов. Допустим в год, то есть 1/год.
То есть слева получим рубли/год.
P - средняя стоимость сделок. Рубли.
Т - число сделок за год. 1/год.
Получим справа опять рубли/год.
Так что с размерностью всё в порядке. Надо просто понять, что всё измеряется за какой-то определённый период времени.

Кстати, заметим сходство этой формулы с уравнением для идеального газа - pV=mRT, которое было получено из комбинаций эмпирических законов Гей-Люсака и Бойля-Мариотта. Эта аналогия даёт очень многое для понимания законов товарного рынка. Его поведение близко к поведению газа. Температура - число сделок, объём газа - объём денежной массы, давление - число оборотов денежной массы, mR - средняя цена сделки. Думаю, что такая аналогия может помочь в понимании механизмов работы товарного рынка...

Цитата:
Цитата:
Влияние деятельности ФРС есть, но прежде всего именно через увеличение рублёвой массы на нашем же внутреннем рынке.

По-моему рубль печатаеться в соответствии с потребностями Российской экономики, а не деятельностью ФРС.


Странно такое слышать от человека, который понимает, что ЦБ - один из модулей, встроенных в правительство РФ для управления от ГП.
ЦБ работатет в интересах ФРС. Как? Механизм я описал в статье "Дефолт российских банков?". Цитирую:

"Если экспорт сильно больше импорта, то положительный баланс внешней торговли автоматически превращается в ЗВР. В Залежи иностранной Валюты России. Золота-то там немного, всего на 7 млрд. Можно не считать. В общем, ЗВР - это накопленный за многие годы дисбаланс внешней торговли в пользу экспорта, то есть “некупленный” импорт в чистом виде. Если, конечно, не учитывать того момента, что экспортёры могут хранить свою выручку прямо на Западе. Тут уж просто чистое воровство, но мы его обсуждать не будем. Процесс же образования ЗВР физически выглядит следующим образом: экспортёр, сдавая свои доллары на внутреннем валютном рынке России за рубли повышает спрос на рубли и, тем самым, повышает курс рубля к доллару. ЦБ стремясь удержать курс рубля от роста, скупает доллары, которые и складывает в ЗВР. Можно было бы и не копить ЗВР, но это тут же привело бы к резкому увеличению курса рубля, а рост рубля для экономики очень вреден из-за удешевления импорта. Так что держать курс рубля низким нам просто необходимо. Но тем самым мы имеем почти однозначную связь размера ЗВР и положительного сальдо внешней торговли при постоянном курсе рубля. В общем, чтобы поднять курс рубля, ЦБ просто надо прекратить скупать доллары. И наоборот, опустить рубль можно усиленной скупкой долларов."

Далее приводятся цифры, подтверждающие сказанное.

Цитата:
Вы в следующей цитате под импортом имели ввиду ценные бумаги или всетаки товарную массу?


Под импортом всегда понимается товар.

Цитата:
Спрашиваеться какая разница между деньгами и ценными бумагами?


У них разная сфера обращения и совершенно разные функции. Деньги - средство обмена прежде всего. Иногда выступают как средство накопления и только в этом имеется сходство с ценными бумагами. Ценные бумаги - это средство для инвестиций в производство, доля в физическом капитале. Используется и для спекуляций на рынке ценных бумаг, образуя специфический рынок. В качестве ценных бумаг выступают и облигации займов. Кредитные обязательства.

Цитата:
Помните в книге невидимова"религия денег" описывались случаи с выпуском акций под всякую ерунду. К проиводству товаров это ни какого отношения не имеет(соответственно к росту экономики, если только на бумаке). Только к валютным спекуляциям.


Верно. Всё это для того, чтобы сформировать лишние "стоимости" для особого рынка - рынка ценных бумаг. И откачать туда излишек денежной массы. В соответствии с формулой Фишера. Снизить её давление на товарный рынок.

Цитата:
Все подобные рынки - это изменение цифер в одном и том же компьютере.


Да, конечно, если под деньгами понимать эти самые цифирки. Однако тут много хитростей, которые надо учитывать. Эти цифирки - всё же средство обмена на товарном рынке и влияют на процесс перераспределения реальных стоимостей - средств производства, земли, и прочая...

Цитата:
Цитата:
Правила свободного рынка легко нарушаются, если они используются во вред "Международному сообществу".

Вы действительно верите в "свободный рынок"?


До определённого предела. Ведь газ можно нагревать? Но внутри газа всё же продолжают действовать законы газовой динамики. Использование законов "свободного рынка" ничему не противоречит. Ими управляют, но они есть. Важно понять механизмы управления.

Цитата:
А напечатать денег или ввести в цифры компьютере еще проще и что? Все эти акции и прочие ценные бумаги также - дело техники.
Поэтому все эти инвестиции - это дело техники и определенных договоренностей между людьми.


Верно, но только с учётом законов "газовой динамики" рынка. Нельзя влить денежную массу на рынок не получив инфляции. Именно поэтому создаются различные добавочные рынки - валютный, фондовый... Увеличивается число сделок там, привлекаются любители поиграть в спекуляции...

Инвестиции же могут быть сделаны только в том объёме, который экономика сможет переварить. Поскольку в экономике ограниченное количество рабочих рук и сырья. То есть опять же требуется учёт "газовой массы".

Цитата:
А вот производство любых товаров в современном мире не возможно без энергии. А энергоресурсы ограничены. Попробуйте построить завод или даже какой нибудь дом(город) - вам надо будет электричество. А электрические мощности наращиваються примерно 3-5% в год. Вот и сравните что проще.


Мне кажется, что я Вам уже говорил. Деньги уже обеспечены всей товарной массой включая энергоресурсы. Специально ограничивать их объём какой-то определённой товарной категорией типа электроэнергии (или золота) не требуется. Конечно выпуск других товаров зависит от используемой энергии, но постоянно растёт энергоэффективность. Всё больше выпускается товаров на единицу энергии. В Белоруссии, как мне известно по 6% в год растёт такая эффективность. Если ввести энергорубль, то каждый год 6% товаров будут необеспечены деньгами. Что это значит? Либо дефляция, либо нераспроданный товар. Вы это понимаете?

Цитата:
Каово по Вашему главное назначение денег?

Средство обмена.

Цитата:
Цитата:
Всё это правильно, но Стабфонд можно и нужно тратить на инвестиции в производство. А не занимать вместо этого деньги у западных банкиров. Вы же в курсе, что российская экономика назанимала уже под 140 млрд. доларов? Это могли бы быть доллары из ЗВР. Если бы ЦБ его пустил на инвестиции. Хотя бы под те же проценты... Тогда бы западные банкиры остались без своего процента. Понимаете о чём я?

В этом согласен. Я пока сам до конца не понял, почему наши компании назанимали, а государство при этом долги возвращает.


Наши компании назанимали понятно почему. Есть потребность в оборотных средствах. Из-за того, что ЦБ практически не занимается кредитованием отечественной экономики (предпочитая кредитовать западную), наши компании занимают за рубежом. В результате инвестиции всё же идут в экономику, но под видом западных кредитов. Причём есть подозрение (почти уверенность), что для этого используется наш же ЗВР, находящийся во Всемирным Банке... Образовалась вот такая вот петля. Нужна ли она нам?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Ср Фев 28, 2007 12:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Законы товарного рынка и ЗВР Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Из-за того, что ЦБ практически не занимается кредитованием отечественной экономики (предпочитая кредитовать западную), наши компании занимают за рубежом. В результате инвестиции всё же идут в экономику, но под видом западных кредитов. Причём есть подозрение (почти уверенность), что для этого используется наш же ЗВР, находящийся во Всемирным Банке... Образовалась вот такая вот петля. Нужна ли она нам?


Я думаю, что Паршев был прав, когда указывал отличие кредитов от инвестиций. Кредиты даст и ЦБ, почему бы и нет, занимаются же, к примеру наши коммерческие банки кредитованием всего и вся от овощных магазинов до химических комбинатов. Другое дело состоит в том, какие проценты они требуют. Но это вопрос отдельный. Когда ты покупаешь акции предприятия ты инвестируешь, а когда ты его кредитуешь - ты не инвестируешь, хотя бы и кредит был потрачен на расширение производства.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Фев 28, 2007 3:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Законы товарного рынка и ЗВР Ответить с цитатой

penzevkot писал(а):
Я думаю, что Паршев был прав, когда указывал отличие кредитов от инвестиций. Кредиты даст и ЦБ, почему бы и нет, занимаются же, к примеру наши коммерческие банки кредитованием всего и вся от овощных магазинов до химических комбинатов. Другое дело состоит в том, какие проценты они требуют. Но это вопрос отдельный. Когда ты покупаешь акции предприятия ты инвестируешь, а когда ты его кредитуешь - ты не инвестируешь, хотя бы и кредит был потрачен на расширение производства.


Верное замечание. Я действительно несколько путаю тут термины. Хотя и не принципиально - для увеличения производства нужны средства. Деньги. Чисто для покупки средств производства. Эти деньги я называю инвестициями независимо от происхождения. Кредит это или долевое участие в капитале. В макроэкономике это не имеет значения. Разница только в конкретных механизмах распределения прибыли от производства. Долевое участие (акции) дают процент от прибылей, кредит - процент от собственно кредита. Иногда кредит приносит меньше, иногда больше, чем акции. Ну и соответственно заинтересованность "инвесторов" тут разная. Банкиру-то всё по барабану. Его процент не зависит от прибыльности производства. Лишь бы её хватало для возврата кредита. А иногда заинтересованность есть в обратном - чтобы стать собственником средств производства за долги.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Арсений
Новичок


Зарегистрирован: 01.03.2007
Сообщения: 6

СообщениеДобавлено: Чт Мар 01, 2007 6:21 am    Заголовок сообщения: Re: Стабилизавиозный Фонд Ответить с цитатой

Рузвельт в своё время (времена Великой Депрессии) начал активное строительство дорог, связывающих удалённые области страны. Мудрый старик преследовал две цели: реанимировать экономику страны посредством гос вливаний, вылезти из стагнации и обеспечить занятостью население. Вроде тогда и денег "свободных" особо не было, но все равно нашли способы и методы.

Я сторонник максимально простого подхода к анализу и разрешению проблемы.
Дайте своему народу возможность заработать, посредством улучшения инфраструктуры страны (настоящие дороги, опико-волоконные трассы, мосты, тыннели и т.д) и он благодарно будет двигать экономику вперёд, посредством повышенной занятости, дополнительного потребления, а следовательно и увеличенных налогоплатежей. На ум приходит схема турбонадува - чем больше даёшь давления на выхлопе, тем больше происходит нагнетание и тем больше образуется давление на выхлопе.
С периодическим сбросом излишне-высокого давления в виде термоядерных реакторов и межгалактических авианосцов.
О какой инфляции здесь может идти речь?

Может я чего упускаю, но по моему вывод очевиден.
_________________
...пусть ярость благородная вскипает как волна...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Чт Мар 01, 2007 3:38 pm    Заголовок сообщения: Re: Стабилизавиозный Фонд Ответить с цитатой

Арсений писал(а):
Дайте своему народу возможность заработать...


Ответ: «Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. (К. Маркс Ф. Энгельс Манифест КП).
Так что кормить будут. Не то чтобы сытно, но с голоду не умрете. А на все остальное особо не заглядывайтесь.
Ну для того, чтобы народ не чуйствовал себя особо униженным для него нарисуют плакатик про ударный труд.
Короче говоря, не дадут нам заработать НИКОГДА. Украсть можно, но это как известно - палка о двух концах. А честного человека давно уже засунули в загон, только хозяйчики меняются, сначала красные коммунисты, потом голубые либералы.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Мар 01, 2007 3:51 pm    Заголовок сообщения: Re: Стабилизавиозный Фонд Ответить с цитатой

penzevkot писал(а):
Короче говоря, не дадут нам заработать НИКОГДА. Украсть можно, но это как известно - палка о двух концах. А честного человека давно уже засунули в загон, только хозяйчики меняются, сначала красные коммунисты, потом голубые либералы.


Коммунизм - это не власть коммунистов, а определённая экономическая и социальная форма общественного существования. В СССР была партократия - власть партийной номенклатуры. Это как раз тот момент, что отличал СССР от реального социализма, где власть должна быть основана на демократических принципах. Только при демократии рабочий может распоряжаться результатами своего труда, через участие в органах государственного управления. При партократии же партийная номенклатура присваивала часть общественного продукта труда. В этом плане твои упрёки Пензевкот совершенно справедливы. Но ты не видишь другой возможности - демократия при государственной собственности на средства производства. Демократический социализм, без партийной номенклатуры. Сейчас эта форма успешно развивается в Белоруссии и Латинской Америке.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Чт Мар 01, 2007 5:13 pm    Заголовок сообщения: Re: Стабилизавиозный Фонд Ответить с цитатой

Немного не по теме, но нашел тут в источниках интересное.

Чжурчжэньский государственный деятель Ли-бинь, в докладе императору Сюань-цзуну писал:
«Ныне желательно, чтобы государь, избрав между князьями способнейших и умных и назначив их к управлению войском, повелел им охранять нужнейшие места на севере; чтобы предписал указом по всем местам обучать солдат военному искусству. Тогда все, слышавшие это в четырех концах империи, смело пойдут на смерть сами, и никто не будет обращаться назад. При противоборстве со врагом и искоренении бедствий ничего нет важнее сего. Людей можно воодушевить убеждениями, но нельзя заставить силой. Когда один выступит вперед, то за ним смело пойдут все. Посему-то в старину люди учили сперва собственным примером, а потом уже употребляли власть и силу.
Во-вторых, приобретши расположенность народа, нужно положить твердое основание в государстве. (По кит. тексту: «...нужно приобресть расположенность народа, чтобы сделать твердое основание империи».) Любовь государя к подданным состоит не в пожертвованиях, а в уничтожении их бедствий и попечении об их выгодах» («История дома Цзинь», пер. Г. М. Розова. Цит. по изданию: История золотой империи. Российская Академия Наук. Сибирское отделение, Новосибирск, 1998).
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.