malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Кому принадлежит ЦБ?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Обсуждение статей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пт Апр 13, 2007 7:06 am    Заголовок сообщения: Re: Регулирование валютного рынка Ответить с цитатой

Цитата:
Алекс, похоже Вы забыли о чём вообще идёт речь. Напомню: об ошибках в статье на форум.мск. А не о "приоритетах управления". Вы слегка зациклены на ДОТУ и забываете, что у любой системы управления есть вполне конкретная цель. Которая, вообще говоря, определяется биологической природой человека, а не самой системой управления. Система управления - средство. Конечная цель - благополучие определённой социальной группы людей. Поэтому не надо мне постоянно говорить про "матрёшки управления". Я не спорю, что они есть, я вижу их конечную цель, насколько бы сложны не были "матрёшки". При первой возможности я поразбираюсь в ДОТУ и узнаю как эти матрёшки устроены.


Я помню о чем, речь. Только чтобы понять, почему у нас противоположное мнение на одно и то же явление в жизни надо копнуть глубже. Я Вам про матрешки и доту объяснял, чтобы показать логику своих рассуждений (а видя как другой человек рассуждал, можно увидеть почему он сделал такой вывод), а не просто Вам впарить ДОТУ.
Слово "Зациклен" не совсем подходит. Скорее это основа мировоззрения. Я все процессы в жизни рассматриваю с позиции теории управления, это позволяет выявить процесс, увидеть влияние различных процессов друг на друга, спрогнозировать дальнейшее развитие процесса.


Цитата:
Но вернёмся к ошибкам статьи. Основная - низкий курс национальной валюты по отношению к другим валютам повышает конкурентоспособность национальной экономики.

Вы это преподносите как постулат. Однако надо рассматривать в комплексе, потому что этот тезис в определенных условиях не работает. Чтобы продемонстрировать Вам это, я привел анологию про яблоки и груши в посте Пн Апр 09, 2007 1:58 am.
Вы вкурсе, что в условиях монополии о конкуренции говорить бессмысленно?


Вы же рассматривая какой-то частный случай, распространяете на объяснение в общем:
Цитата:
И потому поддержание низкого курса валюты выгодно национальной экономике.

Если включить в рассмотрение ряд других вопросов(кроме конкурентоспособности, см. приведенную мной аналогию, это и монополия на ресурсы(т.е. продажа товаров только за свою валюту, так в Японии законодательный запрет на продажу собственных товаров за любую другую валюту, кроме собственных денег; также все энерго ресурсы продавались только за доллары, до появления евро), самое главное это монополия на сеньерадж(разница между себестоимостью печати денег и их номиналом)), которые не учитываются(при рассуждении), но влияют на экономику больше, то в целом получите противоположный результат.

Цитата:
Никакой другой причины для скупки долларов и нашего ЦБ нет.

Во первых всегда причин много, а не какая то одна. И во-вторых "поддержание низкого курса рубля для лучшей конкуренции нашей экономики" это не причина для скупки долларов, а следствие.
Главная цель это обеспечение жизни людей. Что для этого нужно? Организованная работа мирового производственного комплекса.
Чтобы организовать производственный комплекс более эффективно нужна кредитно-финансовая система, которая "склеивает"(с помощью рыночных законов) различные отрасли, производства, и помогает распределить между потребителями. Однако КФС сама по себе не может существовать, ей управляют в соответствии со своими целями - изменяют(не только в прямую, но и косвенно, т.е. надавят на другое государство различными способами) макроэкономические показатели(процентную ставку, налоги, страховки, пошлины, влияют на изменение курсов валют).

Я понимаю, что представить себе - что управляют курсом валют это очень сложно, когда все экономические теории доказывают, что рынок расставит все на свои места и "все текёт само собой как ступа с бабою ягой". Посмотрите на изменение курса валют в долгосрочной перспективе. В масштабе нескольких дней он постоянно колеблется, но в масштабах месяцев и годов просматривается четкая тенденция, причины которой можно четко выявить. К примеру, евро не было, практически все мировые энергоресурсы продавали только за доллары. Курс доллара рос. Вводят евро на примерно одинаковом с долларом курсе и начинают постепенно заменять продажу энергоресурсов за евро. Курс евро сразу начинает расти, а доллар падать. Банки начинают свои резервы замещать с доллара на другие валюты, в большей степени на евро. Это все происходит, потому что не управляемый рынок так реагирует сам по себе от каких то объективных причин или есть определенные силы добивающиеся определенных целей (т.е. по своему субъективизму), задавая нужную тенденцию?


Цитата:
Он бы рад прекратить, да кто ж позволит? То есть не США поддерживают высокий курс доллара, а Китай, Япония, Тайвань и Россия. Их ЦБ скупают доллары на валютной бирже, поддерживая высоким его курс.

ЦБ может не принадлежать определенным странам (быть надгосударственной структурой, как в США, России, Европейских стран, ведь захват страны в информационной войне идет в первую очередь с захвата ЦБ и это очень хорошо понимают, что можно проследить по фразе Ротшильда" Дайте мне управлять деньгами страны и мне нет дела до того, кто издаёт в ней законы"), а может просто учитывать интересы других стран в ущерб некоторым собственным интересам.

Цитата:
И делается это в соответствии с интересами экономики этих стран - продукция промышленности становится дешевле на мировом рынке, это ведёт к росту экспорта и стимулирует национальную экономику.

А про это заблуждение я уже написал чуть выше. Смотрите ситуацию в целом, а не какие то частные постулаты, с переносом их на описание, в общем, без учета граничных условий.


Цитата:
Если посмотреть на этот вопрос с "конспирологической" точки зрения (или ДОТУ)

Не правильная у Вас ассоциация. Ни какой конспирлогии нет. Это всего лишь отличное мировоззрение, терминологический аппарат, с помощью которого описываются все процессы в мире, а не какие-то неведомые ни кому знания. Единственное с позиции других мировоззрений можно многое не увидеть и не объяснить, поэтому и возникает у многих желание причислить к оккультизму, мистики, конспирологии, шаманам, инопланетянам и пр.


Цитата:
Если посмотреть на этот вопрос с "конспирологической" точки зрения (или ДОТУ), то владельцы ФРС тоже оказываются заинтересованы в данной ситуации - эмиссия доллара поддерживается без существенного падения его курсовой стоимости. Можно печатать и печатать. Спрашивается вопрос - а кто же более всего заинтересован в данной ситуации? Экономики стран экспортёров или владельцы ФРС сбывающие доллары, использующие объективную ситуацию конкуренции национальных экономик за экспорт? Отвечу в вашу пользу - заинтересованы владельцы ФРС. Да. Именно так. НО. Не стоит забывать, что они используют объективную ситуацию конкуренции национальных экономик и скупка долларов ЦБ Китая, Японии и России - дело вынужденное. Если прекратить скупать дешевеющий доллар, то национальные экономики потеряют внешние рынки. Прежде всего тех же США. Это приведёт к стагнации национальных экономик. Поэтому, понимая всю противоречивость данной ситуации, они всё же скупают доллар, аккумулируя его в бесполезных ЗВР. Потому что работающее производство важнее возможного обогащения владельцев ФРС.

Такое понимание полностью сходится с моим. Жалко смайлика рукопожатия нет.
Я только не понял почему "но". Ни каких противоречий нет.
Цитата:
Не стоит забывать, что они используют объективную ситуацию конкуренции национальных экономик и скупка долларов ЦБ Китая, Японии и России - дело вынужденное.

Объективная ситуация конкуренции сложилась в настоящем в процессе достижения определенных целей(т.е. субъективизма) и объективных тенденций в прошлом. Если такое уточнение добавить, то противоречие исчезнет. Wink
Конечно скупка долларов это дело вынужденное. Главное это понимать и выстраивать свои цели и достигать их, чтобы такое же вынужденное дело для них стало в будующем "продажа наших ресурсов только за рубли, что не позволит нам впаривать не обеспеченную валюту и откладывать в разные места".


Цитата:
Цитата:
В этом Ваша основная ошибка. Ещё раз обращаю Ваше внимание, что курс валют определяется на торгах международных валютных бирж. Соотношением спроса и предложения. Государство может лишь влиять на этот процесс "валютными интервенциями" ЦБ. Думаю, что все остальные Ваши рассуждения являются следствием этой вашей ошибки.

Кто эти биржи контролирует как? Почему только летом 2006 Путин заговорил о создании собственной биржи?
Видимо соотношение спроса и предложения не отражало интересы большинства(в том числе и России). Как думаете?


Только летом 2006 года это стало принципиально возможным. Накопив, внушительный ЗВР и стабилизировав внутренний рынок такая биржа может начать свою игру. Надо только чтобы на неё пришли игроки. Никто бы не пришёл ранее 2006 грода. Биржа должна стать привлекательной. Выгодной во всех смыслах.

Я вопросы задавал в ответ на Вашу фразу, а не просто узнать кто контролирует и почему только сейчас создают. Т.е. мне важно, чтобы у Вас была взаимосвязь фактов в процесс, а не разрозненные факты. Тогда будет меньше противоречий, и будете делать точнее прогнозы.

Вы мне говорите, что на паритет валют влияет рыночные законы и все. И ЦБ скупает доллары, поддерживая низким курс рубля, чтобы были лучшие конкурентные условия на иностранной валютной биржи.
Тогда спрашивается, почему именно иностранной? Они ведь могут сделать любые условия для себя. А оказаться не возможно, потому что других бирж нет и торговать то все таки надо(потому что не все у нас производится). Это еще один вид монополии. О а какой конкуренции тогда можно говорить? Вод если бы у каждой страны была собственная биржа, когда продавали собственные товары за собственные деньги. Тогда еще можно говорить о конкуренции валют. А так слова о конкуренции это ширма для сокрытия истинных механизмов управления (а следовательно распределения мировых богатств) и соответственно тех, кто управляет и в каких истинных(а не декларируемы) целях.


Цитата:
Цитата:
Для меня Маркс и Смит не авторитеты, более того я их считаю мошенниками, которые красиво запутали народ.

У меня тоже нет авторитетов. Я смотрю не на морду, а в теорию. Насколько она убедительна и актуальна. Многие экономические теории создавались в угоду определённым политическим кланам. Но это не значит, что они состояли сплошь из вранья. Это бы сразу стало видно. Очевидно, что такие теории состоят из тонкой смеси вранья и правды. Причём, враньё может быть и искренним заблуждением. Для теории не важны причины вранья. Важно просто его отделить, не заботясь о его происхождении.

Я же не говорил, что обязательно из вранья. Можно достоверными фактами создать ложную картину. Все дело в определенной подаче фактов. Разные люди, смотря на одну и ту же картину, запомнит разные моменты, а потом расскажет их каждый по-своему. То на что именно будут обращать внимание, зависит от мировоззрения. Так вот человек смотрит на мир, на объективные законы природы. Он выделяет какие то процессы, привнося свой субъективизм(зависящий от мировоззрения), в силу того, что запоминает не все, а только то, что нужно, интересно, может запомнить, а потом пересказывает в лексике. А чтобы выразить адекватно в лексике, надо придумать соответствующие слова. Если нет, какого то общепризнанного явления, а человек увидел новое явление в жизни, то он описывает общепризнанными словами, вводя новый термин.
Короче, придумывая новую теорию, человек неизбежно передает собственное мировоззрение, даже если факты, принимаемые за основу абсолютно достоверные. А мировоззрение может быть адекватным жизни и не соответствующим жизни (если теория не соответствует жизни, то на ее основе будут ложные выводы). Критерием адекватности является возможность более точно описывать происходящие в жизни явления и прогнозировать их течение с достаточной точностью. Чем точнее прогноз можно сделать на основе определенного мировоззрения, тем адекватнее это мировоззрение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Апр 13, 2007 2:17 pm    Заголовок сообщения: Re: Регулирование валютного рынка Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
Цитата:
Но вернёмся к ошибкам статьи. Основная - низкий курс национальной валюты по отношению к другим валютам повышает конкурентоспособность национальной экономики.

Вы это преподносите как постулат. Однако надо рассматривать в комплексе, потому что этот тезис в определенных условиях не работает.


Это не постулат, это экономический закон, который действительно в своём действии может быть ограничен. Ограничен прежде всего таможенными ограничениями. Вообще у государства два метода повышения конкурентоспособности своей экономики - таможенный протекционизм и низкий курс национальной валюты.

Цитата:
Чтобы продемонстрировать Вам это, я привел анологию про яблоки и груши в посте Пн Апр 09, 2007 1:58 am.


Я уже отметил в этом примере ошибку:
"1-я страна не соглашается менять 2 доллара за один рубль, а предлагает 1 к одному и приводит убедительные доводы"

Курс валют определяется товарным обменом, а не наоборот. Поскольку международный товарный обмен определяет спрос на иностранную валюту. В этот объективный рыночный процесс может вмешаться ЦБ увеличивая и ли понижая курс своими валютными интервенциями. Это практически единственный метод влияния государства на действующий паритет валют.

Цитата:
Вы вкурсе, что в условиях монополии о конкуренции говорить бессмысленно?


Полагаю, что это риторический вопрос. В чём и где монополия?

Цитата:
самое главное это монополия на сеньерадж(разница между себестоимостью печати денег и их номиналом)), которые не учитываются(при рассуждении), но влияют на экономику больше, то в целом получите противоположный результат.


Я это знаю и учитываю в виде валютных интервенций, о которых говорил. Прибыли ЦБ по эмиссии денег в вопросе о международной торговле не участвуют. Они есть, но в товарообмене мы должны оперировать лишь действующими товарными ценами, действующим валютным курсом, и объёмами обмена товаров. Эмиссия ЦБ увеличивает давление денег на валютный рынок и это выражается в падении курса валюты. Я этот конкретный фактор учитываю и говорю, что он идёт на пользу национальной экономики.

Цитата:
Цитата:
Если посмотреть на этот вопрос с "конспирологической" точки зрения (или ДОТУ), то владельцы ФРС тоже оказываются заинтересованы в данной ситуации - эмиссия доллара поддерживается без существенного падения его курсовой стоимости. Можно печатать и печатать. Спрашивается вопрос - а кто же более всего заинтересован в данной ситуации? Экономики стран экспортёров или владельцы ФРС сбывающие доллары, использующие объективную ситуацию конкуренции национальных экономик за экспорт? Отвечу в вашу пользу - заинтересованы владельцы ФРС. Да. Именно так. НО. Не стоит забывать, что они используют объективную ситуацию конкуренции национальных экономик и скупка долларов ЦБ Китая, Японии и России - дело вынужденное. Если прекратить скупать дешевеющий доллар, то национальные экономики потеряют внешние рынки. Прежде всего тех же США. Это приведёт к стагнации национальных экономик. Поэтому, понимая всю противоречивость данной ситуации, они всё же скупают доллар, аккумулируя его в бесполезных ЗВР. Потому что работающее производство важнее возможного обогащения владельцев ФРС.

Такое понимание полностью сходится с моим.


Вот это и странно. Я понимаю вашу точку зрения. Она освещает лишь один аспект проблемы - заинтересованность эмисиионных центров в эмиссии денег. Но в вопросе международной торговли низкий курс национальной валюты ВЫГОДЕН. С этим вы упорно спорили. И этот момент противоречит утверждениям той статьи.

Цитата:
Объективная ситуация конкуренции сложилась в настоящем в процессе достижения определенных целей(т.е. субъективизма) и объективных тенденций в прошлом. Если такое уточнение добавить, то противоречие исчезнет. Wink


Тут какое-то очередное непонимание. Конкуренция - основа свободного рынка. Цели тут вполне естественные - выжить. Чтобы изменить правила свободного рынка, нужно полностью переделать всю экономическую систему человечества. Разом. Мировой революцией. Wink

Цитата:
Конечно скупка долларов это дело вынужденное. Главное это понимать и выстраивать свои цели и достигать их, чтобы такое же вынужденное дело для них стало в будующем "продажа наших ресурсов только за рубли, что не позволит нам впаривать не обеспеченную валюту и откладывать в разные места".


Ох уж эта "необеспеченная валюта"! Очередной штамп. Валюта всегда по определению обеспечена всем товарным объёмом рынка. Об этом говорит формула Фишера. Есть лишь всякие мошеннические способы связывания валюты для того, чтобы снизить её давление на рынок, повышая тем самым её цену. Элементарно ведь!

Чего вы добиваетесь "обеспеченностью"? Отсутствия инфляции? Согласуйте эмиссию с ростом товарной массы и всё! Хотите чтобы сеньорадж не присваивали банкиры? Национализируйте ЦБ. Все дела. Ну при чём тут "обеспеченность"?

Торговля же за рубли имеет лишь тот положительный фактор, что она повысит спрос на национальнуювалюту, повысив тем самым и её стоимость. Нам это надо? К нам пойдёт дешёвый импорт и наше производство встанет. Заводы обанкротятся, народ станет безработным. Вы этого хотите? Тут надо рассматривать все эффекты, а не думать только об одном положительном факторе.

Цитата:
Вы мне говорите, что на паритет валют влияет рыночные законы и все. И ЦБ скупает доллары, поддерживая низким курс рубля, чтобы были лучшие конкурентные условия на иностранной валютной биржи.


Не валютной! Товарной. Речь о товарном рынке за границей. Наши товары будут дешевле за границей, а их импорт дороже тут.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tectag
Читатель


Зарегистрирован: 31.12.2006
Сообщения: 20

СообщениеДобавлено: Вс Апр 15, 2007 2:31 pm    Заголовок сообщения: Re: Регулирование валютного рынка Ответить с цитатой

maxon писал(а):

Торговля же за рубли имеет лишь тот положительный фактор, что она повысит спрос на национальнуювалюту, повысив тем самым и её стоимость. Нам это надо? К нам пойдёт дешёвый импорт и наше производство встанет. Заводы обанкротятся, народ станет безработным. Вы этого хотите? Тут надо рассматривать все эффекты, а не думать только об одном положительном факторе.

Не только. Еще страны будут вынуждены иметь некоторое количество рублей взапасе. Но мы им даем рубли не за просто так, а за ресурсы, технологии, рабочую силу. Это своего рода беспроцентный кредит у других стран. На самом деле если учесть инфляцию, то через 1 год нам придется возвращать даже меньше. Однако если торговля рублями пойдет хорошо, то даже и возвращать не нужно.

Национальная валюта вырастет ну и что? Иностранцы будут дарить нам все ресурсы бесплатно, развивать нашу экономику. А мы печатать бумагу. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вс Апр 29, 2007 4:56 pm    Заголовок сообщения: Re: Регулирование валютного рынка Ответить с цитатой

Tectag, Ваша последняя фраза это самое важное, что пытаются всячески замылить различными экономичекими теориями и грабить страны методом экономического сотрудничества. Very Happy

При повышении курса валюты страны возрастает и доля потребления собственной экономикой. А при опускании курса экономика начинает работать на экспорт. Большинство заводов выживало в 90-е только за счет иностранных заказов. При укреплении рубля начинаем все больше работатать на собственную эканомику.


Цитата:
Это не постулат, это экономический закон, который действительно в своём действии может быть ограничен. Ограничен прежде всего таможенными ограничениями. Вообще у государства два метода повышения конкурентоспособности своей экономики - таможенный протекционизм и низкий курс национальной валюты.


О конкурентоспособности можно говорить только в том случае, когда нет монополии. Правильно?

Если я буду контролировать все мировые ресурсы, то можно говорить о конкуренции экономик?

А если у страны нет ресурсов вообще и на мировую биржу не пускают(потому, что Европе и США самим ресурсов мало), то можно говорить о конкурентноспособности экономики?



Цитата:
Я уже отметил в этом примере ошибку:
"1-я страна не соглашается менять 2 доллара за один рубль, а предлагает 1 к одному и приводит убедительные доводы"

Курс валют определяется товарным обменом, а не наоборот. Поскольку международный товарный обмен определяет спрос на иностранную валюту. В этот объективный рыночный процесс может вмешаться ЦБ увеличивая и ли понижая курс своими валютными интервенциями. Это практически единственный метод влияния государства на действующий паритет валют.


а товарный обмен в свою очередь чем определяется? По-Вашему получается спросом. Ну дак все хотят хорошо жить, а соответственно у всех спрос есть. Видимо имеете ввиду платежеспособный спрос? Ну тогда, что значит платежеспособный? А значит, что есть деньги есть и платежеспособность. Вот и вернулись к курсу валют. Этот процесс замкнутый(т.е. одно влияет на другое) и можно воздействовать и на курс валют изменением товарооборота и товарооборот измененим курса валют. Главное уметь управлять платежеспособностью и при этом скрывать от других как это делается. Тогда можно управлять странами так, что они и знать не будут, что ими управляют. Просто спишут на заклинание рыночных стихий. Very Happy

Вот вкратце алгоритм:
Кажущаяся мгновенная совокупная номинальная платежеспособность общества представляет собой сумму двух слагаемых: S+K.
• S — это общая сумма номиналов средств платежа, нахо-дящаяся у потенциальных покупателей (фактическая номинальная платежеспособность).
• K — объём выданных кредитов (включая и повторное кредитование) без учёта задолженности всего общества ростовщикам по процентам.
Кажущаяся мгновенная совокупная платежеспособность больше, чем сумма номиналов находящихся в обращении средств платежа S потому, что вкладчики банков оценивают свою платежеспособность с учётом сумм на их счетах, которые послужили источниками кредитных ссуд, с учётом взятия которых свою мгновенную платежеспособность оценивают те, кто взял кредиты.
Именно величина ( S+K ) противостоит в каждый момент времени всей выставляемой на продажу товарной массе и является наивысшей номинальной оценкой её стоимости.

Механизм возникновения неприятностей носит следующий характер. Изменение величины ( S+K ), т.е. появление добавки
*( S+K ) (звездочка в данном случае вместо знака дельта, означающее изменение)представляет собой некоторый объём эмиссии средств платежа (либо объём их изъятия из оборота) или изменение объёма выданных кредитных ссуд. Это воздействие на кредитно-финансовую систему носит импульсный и адресный характер в том смысле, что эмиссионный или кредитный импульс мгновенно изменяет номинальную платежеспособность не всех, а только каких-то потенциальных покупателей или каких-то определённых их групп.
Мгновенно изменив стандарт энергообеспеченности средств платежа, импульс *( S+K ) вызывает волну изменения номинальной платежеспособности, которая распространяется по торговой сети во встречном по отношению к направленности продуктообмена направлении по мере того как, номинальная платежеспособность импульса вовлекается в денежное обращение. Прохождение по каналам денежного обращения этой волны изменения номинальной платежеспособности в свою очередь вызывает изменение номинальных цен на соответствующие группы товаров под давлением уменьшения или увеличения объёма номинального платежеспособного спроса на них.
Если начальный импульс *( S+K ) был адресован в сферу производства, то когда волна изменения номинальной платежеспособности через зарплату и доходы частных предпринимателей изливается из сферы производства на рынок продукции конечного потребления, происходит перераспределение номинального платежеспособного спроса между группами конечной продукции. Вследствие этого возникает общее изменение конъюнктуры рынка, которое охватывает все отрасли без исключения и спустя какое-то время вызывает вторичное изменение межотраслевых пропорций рентабельности и показателей производства в натуральном учёте (первичное изменение вызывает прохождение волны по сфере производства, если начальный импульс был адресован в неё).
Импульс *( S+K ) вызывает необратимые изменения номинальных цен, что отличает его воздействие от сезонных колебаний платежеспособности различных групп потенциальных покупателей и колебаний цен.
При «размазывании» импульса *( S+K ) по продолжительному интервалу времени волна изменения цен становится невидимой на фоне разнородных колебаний цен, но происходит медленное общее изменение масштаба цен, в результате которого покупательная способность денежной единицы изменяется на всех рынках.
При этом изменение покупательной способности доходов и накоплений населения обладает наивысшей макроэкономической и политической значимостью: «росчерк пера чиновника -> рост объёма средств платежа, опережающий темпы роста энергообеспеченности производства -> утрата покупательной способности доходами и накоплениями и, возможно, распад макроэкономики на множество производственно несостоятельных микроэкономик -> утрата мотивации к труду и, возможно, социально-экономический кризис». Этот алгоритм в 1991 г. запустил Е.Т.Гайдар; потом его поддерживали все правительства без исключения до конца 1999 г.
Понятно, что их всех и их экономических советников учили в школе и вузах экономическим теориям «для клерков». Но «всех учили», а «первыми учениками» стали именно они. Также спрашивается: чем и о чём думают на протяжении многих десятилетий члены экономического отделения бывшей АН СССР (а ныне РАН) и остепенённые учёные темнила помельче?
В сфере производства прохождение волны *( S+K ) изменяет не только номинальную рентабельность предприятий, но и покупательную способность их номинальных оборотных средств. При этом, если вызванные прохождением волны *( S+K ) изменения финансовых показателей предприятий (отраслей) выходят за некоторые пределы (свои для каждой из отраслей), то покупательная способность оборотных средств одних предприятий (отраслей) оказывается избыточной по отношению к их производственным мощностям в натуральном учёте продукции и технико-экономически возможным темпам их реконструкции и наращивания мощностей, а покупательная способность других — недостаточной.
Все отрасли перевязаны друг с другом непосредственно технологически обусловленной системой пропорций объёмов взаимных поставок для нужд производства в каждой из них и для дальнейшего их развития. Поэтому в случае возникновения таких сверхкритических диспропорций в отраслях между покупательными способностями оборотных средств и производственными мощностями в их натуральном выражении кредитно-финансовая система утрачивает способность к сборке множества микроэкономик в устойчиво функционирующую макроэкономику.
Непосредственная причина этого на микроуровне состоит в том, что одни не могут купить по скоротечно изменившимся ценам (по отношению к скорости оборота их номинального капитала), то, что необходимо им для нужд собственного производства, а другие не могут безубыточно (в смысле сохранения покупательной способности их оборотных средств) продать то, что производят.
Отрасли с длительными по отношению ко времени рассасывания импульса *( S+K ) производственными циклами (промышленное и гражданское строительство, судостроение, сельское хозяйство и др.) наиболее чувствительны к такого рода макроэкономическим воздействиям, так как не успевают отреагировать на скоротечные (по отношению к продолжительности их производственного процесса) изменения конъюнктуры рынка, поскольку их оборотные средства связаны в «незавершёнке».
Непосредственной причиной на микроуровне, вызывающей финансовый крах таких «медленных» отраслей, является связанность их оборотных средств с «незавершёнкой» — продукцией, которая не нужна заказчику в не завершённом виде. А скоротечНые (по отношению к длительности их производственных циклов) изменения номинального прейскуранта при прохождении волны
*( S+K ) могут привести к тому, что заказчик окажется неспособным оплатить выполненную работу, либо покупательная способность их оборотных средств, вырученных в результате продажи продукции на предшествующих прохождению волны ( S+K ) циклах, и в результате продажи ныне производимой продукции по заранее определённым договорным ценам, окажется недостаточной для продолжения и поддержания производства, а также и для развития отрасли.
Всё сказанное о прохождении волны ( S+K ) можно показать не на словах, а математически строго в ходе анализа уравнений межотраслевого баланса в стоимостной форме.
В таких макроэкономических условиях могут процветать только предприятия с быстрым оборотом капитала, и прежде всего те, что работают на удовлетворение деградационно-паразитического спектра потребностей. Это так потому, что избыточный по отношению к демографически обусловленным потребностям номинальный платежеспособный спрос некоторых групп населения, а также спрос морально сломленных групп, при падении спектра производства может реализоваться только в удовлетворении деградационно-паразитических потребностей.
Аналогичное воздействие на производственно-потребительский продуктообмен оказывает перераспределение мгновенной кажущейся совокупной номинальной платежеспособности ( S+K ) между рынками «реального сектора» экономики и паразитическими спекулятивными рынками. В результате такого перераспределения номинальной платежеспособности изменяется стандарт энергообеспеченности денежной единицы в «реальном секторе» и в сфере потребления продукции большинством.
Это одна из причин, по которой спекулятивные рынки следует давить при всяком подходящем случае, чтобы исключить саму возможность осуществления сценария «массовый психоз и без того одурелых биржевиков -> крах кредитно-финансовой системы как средства сборки макроэкономики».



О чем то подобном пытался написать Линдон Ларуш и также представил распространение графически.
Закономерности гиперинфляции:взбесившаяся инфляция
http://www.larouchepub.com/russian/lar/a5407_hyperinflation.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Апр 29, 2007 9:00 pm    Заголовок сообщения: Re: Регулирование валютного рынка Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
Tectag, Ваша последняя фраза это самое важное, что пытаются всячески замылить различными экономичекими теориями и грабить страны методом экономического сотрудничества. Very Happy


Повторю эту фразу:
"Национальная валюта вырастет ну и что? Иностранцы будут дарить нам все ресурсы бесплатно, развивать нашу экономику. А мы печатать бумагу."

Это грубейшая ошибка. Рузультат будет совершенно обратный. Ибо ресурсы экспортируем мы, а товары, результаты их обработки, мы покупаем. Мы покупаем автомобили, телевизоры, стиральные машины... Дажы продукты, окорочка, масло, фрукты... Вроде бы и неплохо, если это будет нам доставаться дешевле? Но это только по первому взгляду. Потому что наши-то заводы встанут. Не смогут конкурировать. Встанут заводы - народу негде будет зарабатывать деньги на те дешёвые товары, что будут в магазинах. Нищета и сверкающие витрины. Картина колонии.

Цитата:
Видимо имеете ввиду платежеспособный спрос? Ну тогда, что значит платежеспособный? А значит, что есть деньги есть и платежеспособность. Вот и вернулись к курсу валют. Этот процесс замкнутый(т.е. одно влияет на другое) и можно воздействовать и на курс валют изменением товарооборота и товарооборот измененим курса валют.


Да, я имел ввиду платежеспособный спрос. Влияние кредита на платежеспособный спрос я описал в статье о кризисе. Далее вы пишете верно, только это совершенно не опровергает мои слова.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пн Апр 30, 2007 3:08 pm    Заголовок сообщения: Re: Регулирование валютного рынка Ответить с цитатой

Цитата:
Алекс11111 писал(а):
Tectag, Ваша последняя фраза это самое важное, что пытаются всячески замылить различными экономичекими теориями и грабить страны методом экономического сотрудничества.


Повторю эту фразу:
"Национальная валюта вырастет ну и что? Иностранцы будут дарить нам все ресурсы бесплатно, развивать нашу экономику. А мы печатать бумагу."

Это грубейшая ошибка. Рузультат будет совершенно обратный. Ибо ресурсы экспортируем мы, а товары, результаты их обработки, мы покупаем. Мы покупаем автомобили, телевизоры, стиральные машины... Дажы продукты, окорочка, масло, фрукты... Вроде бы и неплохо, если это будет нам доставаться дешевле? Но это только по первому взгляду. Потому что наши-то заводы встанут. Не смогут конкурировать. Встанут заводы - народу негде будет зарабатывать деньги на те дешёвые товары, что будут в магазинах. Нищета и сверкающие витрины. Картина колонии.


Опять же все дело в расставляемых приоритетах(что в большей степени влияет, а что в меньшей). Самый главный принцип управления и одурачивания это изменить важность различной информации так, чтобы просто не замечали действительно важные вещи.
"Возвеличивание великих вещей до малых и малых до великих - вот истинное глумление над народом"(Не помню чьи слова)

В выстроенной Вами цепочке все правильно на словах. Но как только Вы сравните эту цепочку с реальностью, то увидите, что отдаем ресурсы за доллары и выводим их в стабфонд и звр. Т.е. идет не просто обмен ресурсов на товары, а отдаем ресурсы за напечатанную(не нами, а США, которые печатают, чтобы покрыть нарастающие долги, а не поддержания стабильности экономики в мире) бумагу(а еще точнее цифры в копе), часть которой потом вкладываем под небольшой процент и ждем пока не рухнет пирамида. Доля импортируемых товаров намного меньше с экспортом.(разница примерно в 2 раза, т.е. нам биться за клиентов не надо, спрос на энергоресурсы всегда был, есть и будет и еще с возрастанием). А то, что импортом товаров гробим наше производство, то есть такая проблема, но она на порядки менее значима по сравнению с отдачей ресурсов за долларовую макулатуру. Тут еще надо учитывать, что при опускании рубля(для того, чтобы обеспечить больше прибыли для наших производств) при этом вся экономика перестраивается на экспорт товаров. Производим много, только для другого дяди(в смысле иностранного) и сами сидим на голодном пайке. Поэтому надо подходить к этому вопросу сбалансировано с учетом различных сторон, а не только одной(как это в учебниках по экономики).

Чтобы не загнулись наши производство надо постепенно с повышением курса рубля постепенно перестроить экономику в большей степени на удовлетворение внутренних потребностей повышением платежеспособности собственного населения(повышением доходов, зарплат, пособий, пенсий и т.д.). При этом дотировать предприятия, отрасли, чтобы рентабельность оставлять в тех же рамках. Что собственно сейчас и делается. И где то неделю назад Путин поручил правительству следить за рентабельностью предприятий и в случае чего оказывать поддержку дотациями или налогами или пр. инструментами экономического регулирования. Это всего лишь элементы управления, а не экономические законы (еще и якобы объективные). Вот спрос и предложение это объективный закон. Но тонкостей по управлению, как спросом(один из видов реклама), так и предложением очень много.

В результате повышения курса рубля и определенной политики по поддержанию межотраслевых пропорций в заданных пределах(для того чтобы не развалить экономику как целостный взаимозависимый механизм) получаем рост экономики в целом и повышения уровня потребления людей страны. Но при этом снижаем потребления других стран, кормящихся за наш счет и прежде всего США. Посмотрите на события в США, там сейчас идет сокращение потребления населения. Вот Вам и желание разместить ПРО поближе к России, устроить различные провокации через Грузию, Эстонию, Украину и т.д.
Также на Россия объединившись с другими странами экономически может составить серьезную конкуренцию раскручивающемуся Евро и умерить паразитизм Европы и США на основе ссудного процента. Этого то и больше всего боится Европа(про США вообще молчу, там уже запущен механизм опускания)

Корче смотрите на распределение товаров и услуг по планете, а не только прибыль и конкурентноспособность. В структуре глоального распределения ресурсов, товаров и услуг прибыль это мелкая часность. С позиции предприятия или часного предпринимателя прибыль это цель. С позиции управляющих мировой кредитно-финансовой ситемой прибыль - это средство управления множеством компаний и часных предпринимателей для сбалансированной и бесконфликтной работы на одни и те же цели(закладываемые при развитии экономики в целом).
Цитата:
Далее вы пишете верно, только это совершенно не опровергает мои слова.

У меня нет цели полностью опровергнуть Ваши слова. Я всего лишь хочу докопаться до того как есть на самом деле. И в данном случае увидел не полное рассуждение, что курс валют определяется товарным обменом. Я же считаю что это промежуточное звено. Все сложнее и в конечном итоге определяют люди, которые влияют на платежеспособность, и соответственно на распределение товаров между собой. А рынок служит всего лишь средством.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Май 01, 2007 6:39 am    Заголовок сообщения: Re: Регулирование валютного рынка Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
В выстроенной Вами цепочке все правильно на словах. Но как только Вы сравните эту цепочку с реальностью, то увидите, что отдаем ресурсы за доллары и выводим их в стабфонд и звр. Т.е. идет не просто обмен ресурсов на товары, а отдаем ресурсы за напечатанную(не нами, а США, которые печатают, чтобы покрыть нарастающие долги, а не поддержания стабильности экономики в мире) бумагу(а еще точнее цифры в копе), часть которой потом вкладываем под небольшой процент и ждем пока не рухнет пирамида.


Если сравнить эту цепочку с реальностью, то надо вспомнить ситуацию до 1998-года, перед дефолтом. Именно тогда ЗВР мы не копили и доллар стоил 7 рублей. В результате вся отечественная промышленность стояла а рынок был завален импортом. Мы это уже проходили. Нам тогда помог дефолт, который был связан с другим обстоятельством - банкротством государства по своим обязательствам. После дефолта рубль резко подешевел, а ситуация в экономике так же резко улучшилась - импорт стал дорогим и отечественная промышленнолсть вдруг стала рентабельной. Люди получили работу, работа дала деньги, повысился внутренний спрос, который ещё более стимулировал производство. И начался реальный экономический рост, про который враги Путина не любят говорить. Они всё стараются спихнуть на рост цены на нефть.

Конечно, существующая ситуация тоже не нормальна - происходит накопление ЗВР, чужой бумаги. Так я и предлагаю её не копить, а тратить. Тратить на средства производства, на технологии, которые ещё более увеличат производство в России, наполнят её товарный рынок и, тем самым, снизят инфляцию.

Вы ведь правильно заметили, что экспорт у нас сейчас превышает импорт в два раза. Что надо сделать? Выровнить баланс. Значит увеличить импорт в два раза. Значит начать тратить Стабфонд и ЗВР на реальные товары, а не копить бумагу. Что и требовалось доказать.

Цитата:
Тут еще надо учитывать, что при опускании рубля(для того, чтобы обеспечить больше прибыли для наших производств) при этом вся экономика перестраивается на экспорт товаров.


Давайте говорить точнее. Импорт становится менее выгодным, а экспорт - более. При этом отечественная промышленность вся становится более конкурентоспособной.

Цитата:
Производим много, только для другого дяди(в смысле иностранного) и сами сидим на голодном пайке.


А вот об этом говорить рано. Мы практически ничего не экспортируем, кроме нефти и газа. Вот когда начнём экспортировать автомобили и телевизоры, при том, что сами их потреблять не будем, вот тогда можете вести подоный разговор. Кстати, потреблять сами производимые товары мы будем меньше только в одном случае - при избытке рабочей силы (что означает её дешевизну - низкую зарплату), то есть при недостаточности рабочих мест. А это происходит при недостаточном развитии промышленности (китайская ситуация). Значит чтобы это исключить необходимо её развивать. То есть увеличивать конкурентоспособность. Развитие промышленности увеличит спрос на рабочую силу, а значит её цену - зарплату. Повышение зарплаты увеличит и собственное потребление. Собственно такой процесс начинается и в Китае.

Цитата:
Поэтому надо подходить к этому вопросу сбалансировано с учетом различных сторон, а не только одной(как это в учебниках по экономики).


Я всё время вам об этом толкую. Однако вы старательно обходите эти "все стороны", зациклившись на одной - необеспеченность доллара. При этом вы сами себе противоречите - тратить Стабфонд и ЗВР нельзя, но при этом и копить их - тоже. Зачем их хранить-то, эти необеспеченные доллары? Инфляцией Кудрин напугал? Где она произойдёт? Там, где потратятся доллары. Пока они обеспечены товарным рынком, надо их незамедлительно потратить!

Цитата:
Чтобы не загнулись наши производство надо постепенно с повышением курса рубля постепенно перестроить экономику в большей степени на удовлетворение внутренних потребностей повышением платежеспособности собственного населения(повышением доходов, зарплат, пособий, пенсий и т.д.).


Ну нет у вас логики. Толкуете про необеспеченность денег и собираетесь повышать благосостояние населения повышением зарплат и пенсий. Что будет если повысить зарплаты и не повысить производство товаров? Просто увеличатся цены. Реальное потребление останется прежним, ибо производство равно потреблению. Уровнение Фишера в деле. И как вы повысите зарплату не снижая рентабельности производства? Ведь зарплата - это расходы производителя.

Конечно, повышение доходов - это и повышение спроса, оно даст стимул к увеличение производства. Но опять же, если импорт не будет слишком дешёвым. А он будет дешёвым при укреплении рубля.

Цитата:
В результате повышения курса рубля и определенной политики по поддержанию межотраслевых пропорций в заданных пределах(для того чтобы не развалить экономику как целостный взаимозависимый механизм) получаем рост экономики в целом и повышения уровня потребления людей страны.


Вы понимаете, что укрепление курса рубля означает дешёвый импорт? Таможенные барьеры могли бы этот эффект убрать, но ВТО не даст. То есть ни о каком росте экономики речи быть не может! Она будет неконкурентоспособна ни на внутреннем, ни на внешнем рынке. Останется одна труба. Нефтяная.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вс Май 06, 2007 1:15 am    Заголовок сообщения: Re: Регулирование валютного рынка Ответить с цитатой

Цитата:
Если сравнить эту цепочку с реальностью, то надо вспомнить ситуацию до 1998-года, перед дефолтом. Именно тогда ЗВР мы не копили, и доллар стоил 7 рублей. В результате вся отечественная промышленность стояла, а рынок был завален импортом. Мы это уже проходили.

Вся отечественная промышленность стояла не в результате того, что мы не копили ЗВР и курс доллара был 7 руб, а в результате комплекса(т.е. не какого то одного, а целого ряда) шагов по разрушению промышленности.

Цитата:
Нам тогда помог дефолт, который был связан с другим обстоятельством - банкротством государства по своим обязательствам. После дефолта рубль резко подешевел, а ситуация в экономике так же резко улучшилась - импорт стал дорогим и отечественная промышленность вдруг стала рентабельной. Люди получили работу, работа дала деньги, повысился внутренний спрос, который ещё более стимулировал производство. И начался реальный экономический рост, про который враги Путина не любят говорить. Они всё стараются спихнуть на рост цены на нефть.

Спихивать на рост цен конечно не корректно.
Давайте разбирается конкретнее: у какой отечественной промышленности поднялась рентабельность из-за резкого падения рубля? У всех отраслей? У тех, у которых продукция шла на экспорт?
И давайте копнем поглубже в понятие рентабельности, от чего она зависит?

И выделенное слово "вдруг" означает неучтенные обстоятельства, факты?

Цитата:
Конечно, существующая ситуация тоже не нормальна - происходит накопление ЗВР, чужой бумаги. Так я и предлагаю её не копить, а тратить. Тратить на средства производства, на технологии, которые ещё более увеличат производство в России, наполнят её товарный рынок и, тем самым, снизят инфляцию.

Средства производства покупать за границей?
Если учесть уровень технологий и развал производства, то очевидно за границей. Тогда подумайте над фразой:
Цитата:
После дефолта рубль резко подешевел, а ситуация в экономике так же резко улучшилась - импорт стал дорогим и отечественная промышленность вдруг стала рентабельной.

И посчитайте: дешевле стало закупать импортное оборудование или дороже после падения рубля?. А стоимость средств производства входит в рентабельность готовой продукции? А, если еще учесть различие в налогах, банковских процентах, росте тарифов на энергию, что входит в рентабельность.
После количественных сопоставлений можно сделать вывод о том, что выгоднее - падение рубля или укрепление?

Цитата:
Вы ведь правильно заметили, что экспорт у нас сейчас превышает импорт в два раза. Что надо сделать? Выровнять баланс. Значит, увеличить импорт в два раза. Значит начать тратить Стабфонд и ЗВР на реальные товары, а не копить бумагу. Что и требовалось доказать.

Хотелось бы услышать дальнейшее развитие мысли по поводу того как выровнять экспорт и импорт исходя из объективных возможностей.
Общие фразы, типа надо это ... , надо то... без обоснования, что это объективно возможно безсмысленны.
И еще пускать накопленные деньги на развитие собственной промышленности - это не решает проблемы по выравниванию экспорта и импорта.


Цитата:
Цитата:
Тут еще надо учитывать, что при опускании рубля(для того, чтобы обеспечить больше прибыли для наших производств) при этом вся экономика перестраивается на экспорт товаров.


Давайте говорить точнее. Импорт становится менее выгодным, а экспорт - более. При этом отечественная промышленность вся становится более конкурентоспособной.

В данном случае Вы не корректно уточнили, изменив смысл, который я хотел до Вас донести.
В скобках я показал Ваше любимое обоснование. На самом деле можно сохранять прибыльность наших производств при любых вариациях курса рубля. Однако будет манятся ориентация потребителей(опять же при открытости экономик). Иными словами при понижении курса рубля мы(в смысле вся Россия) будем производить для других стран за те же деньги.(предприятия от этого не выиграют и не проиграют, однако в рамках всей страны будем законно работать на экономики "развитых" стран). При повышении курса рубля наоборот ориентация на наших потребителей продукции увеличится.
Как пример, после опускания рубля мы электроэнергию продаем другим странам, хотя у самих катастрофически не хватает.
Или в странах Евопы наш газ у каждого потребителя, а у наших(в смысле многих деревень в России и малых городов) домов мимо проходит газовая труба(идущая в европу) и при этом отапливаются дровами, электричеством или вообще замерзают.
Согласитесь, что конкурентоспособность экономики и потребление понятия разные. Для экономистов такое понятие как "конкурентоспособность экономики" нужна для определния прибыли и рентабельности предприятий.
Для государства первоприоритетная цель обеспечение нормальной жизни людей, а создание "конкурентоспособности экономики" для развития предприятий - это средство для обеспечения нормальной жизни людей.


Цитата:
Производим много, только для другого дяди(в смысле иностранного) и сами сидим на голодном пайке.

А вот об этом говорить рано. Мы практически ничего не экспортируем, кроме нефти и газа. Вот когда начнём экспортировать автомобили и телевизоры, при том, что сами их потреблять не будем, вот тогда можете вести подобный разговор.

Ну дак, а для развития нашего производства нужна нефть, газ?
Сейчас нефтедобывающим и газодобывающим предприятиям куда выгоднее продать за границу, чем нашим перерабатывающим предприятиям. Такой разницей в ценах на сырье собственное производство не развивается, и скатываемся в сырьевой придаток. Разница в ценах электороэнргии на Российских рынках и Европе толи в 2, толи 4 раза. Точно не помню.
Так вот, рассуждение о рентабельности в отдельных отраслях - это если правительство вообще на всю голову отморожено и не заботится о поддержании целостности экономики с помощью перераспределения доходов в различных сферах деятельности.

Подобное рассуждение : "вот, когда наладим производство и начнем продавать телевизоры, тогда и поговорим о неравномерном распределении ресурсов в пользу иностранного дяди" ведет в тупик и не позволит решить вопросы поднятия экономики ни когда.
Сначало надо измениять пропорции потребления ресурсов, чтобы была возможность поставки нашим предприятиям. Изменение курса рубля изменяет пропорции потребления на весь спектр производимых товаров, ресурсов и т.д. А рентабельность предприятий - это частности, которые должно решать правительство страны перераспределением финансовых потоков между отраслями, в силу того, что рентабельность разных производств разная, а менее рентабельные товары нужны.

Цитата:
Кстати, потреблять сами производимые товары мы будем меньше только в одном случае - при избытке рабочей силы (что означает её дешевизну - низкую зарплату), то есть при недостаточности рабочих мест.

Это еще одно следствие приписанных в учебнике по рыночной экономике догм. А догма, потому что сводите только к одному случаю, игнорируя при этом целую кучу факторов на это влияющих.

Избыток рабочей силы не однозначно говорит о дешевизне зарплаты. Это например, зависит от политики государства. Можно сделать нижнюю планку зар.платы как во всех развитых странах. А кто безработный - платить пособие по безработице. Кстати, есть прогноз, что к 2050 году на планете работать будут только 20% населения, в силу того, что технологии улучшаются и неквалифицированные рабочие места становятся не рентабельными. Так что без пособий видимо не обойтись.
В США, например, есть список профессий с прописанными рамками оплаты труда. А миф о саморегулируемости рынка и независимости рынка оставьте для других лохов. Посмотрите еще раз книгу Невидимова "Религия денег" - он в самом начале развенчивает множество мифов вбиваемых в голову стран, которых пасут "развитые" страны.


Цитата:
А это происходит при недостаточном развитии промышленности (китайская ситуация). Значит чтобы это исключить необходимо её развивать. То есть увеличивать конкурентоспособность. Развитие промышленности увеличит спрос на рабочую силу, а значит её цену - зарплату. Повышение зарплаты увеличит и собственное потребление. Собственно такой процесс начинается и в Китае.

Описанием всего через спрос и предложение будете постоянно запутывать сами себя. От этого и будете воспринимать изменение на рынке показателей как случайность, стихия и т.п.

Я же Вам в другой теме расписывал, что в глобальной политике достигают внеэкономических целей экономическими способами. При этом современные экономисты эти цели не видят и от этого считают, что все идет само собой как ступа с бабою ягой.
Вот к примеру: В.М. Полтерович, академик РАН
Кризис экономической теории
Доклад на научном семинаре
Отделения экономики и ЦЭМИ РАН
“Неизвестная экономика”
http://rusref.nm.ru/vmp.htm

Цитата:
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СЛИШКОМ МНОГОВАРИАНТНА И СКОРОСТЬ ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ ОПЕРЕЖАЕТ ТЕМП ЕЕ ИЗУЧЕНИЯ.

Цитата:
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОКАЗЫВАЮТСЯ НЕУСТОЙЧИВЫМИ ОТНОСИТЕЛЬНО "МАЛЫХ" ВАРИАЦИЙ ИСХОДНЫХ ДОПУЩЕНИЙ.

Цитата:
ПО-ВИДИМОМУ, МНОГООБРАЗИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЪЯСНЕНО НА ОСНОВЕ НЕБОЛЬШОГО ЧИСЛА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ.

Интуитивное понимание этого положения привело, как отмечалось выше, к замене принципа единства теории на принцип сосуществования конкурирующих концепций


Цитата:
Приступая к рассмотрению природы кризиса, нельзя не подчеркнуть то обстоятельство, что в экономической науке не происходит накопления фундаментальных эмпирических закономерностей. Скорее наоборот: ранее обнаруженные и казалось бы фундаментальные связи между параметрами впоследствии не подтверждаются.

Такие вот дела с "экономической наукой". Laughing

Цитата:
Цитата:
Чтобы не загнулись наши производство надо постепенно с повышением курса рубля постепенно перестроить экономику в большей степени на удовлетворение внутренних потребностей повышением платежеспособности собственного населения(повышением доходов, зарплат, пособий, пенсий и т.д.).

Ну нет у вас логики. Толкуете про необеспеченность денег и собираетесь повышать благосостояние населения повышением зарплат и пенсий. Что будет если повысить зарплаты и не повысить производство товаров? Просто увеличатся цены. Реальное потребление останется прежним, ибо производство равно потреблению. Уравнение Фишера в деле. И как вы повысите зарплату не снижая рентабельности производства? Ведь зарплата - это расходы производителя.

Конечно, повышение доходов - это и повышение спроса, оно даст стимул к увеличение производства. Но опять же, если импорт не будет слишком дешёвым. А он будет дешёвым при укреплении рубля.

Конечно, нет логики, когда Вы вырываете из контекста фразу и добавляете своего. Во- первых я написал постепенно. Во-вторых не просто только повышением зарплат и пенсий, а изменением параметров всей экономики в целом. А как частность изменять зарплаты и пенсии в определенном темпе во взаимосвязи с изменениями курса рубля, роста производства, роста импорта и еще ряда показателей. Главное видеть взаимосвязи (а в жизни все взаимосвязано в отличие от моделей в учебниках) и изменять нужные параметры в заданных пределах. Я Вам описывал частность (потому что описать модель, которая у меня в голове довольно сложно) и важно, чтобы Вы следили за ходом мыслей в целом, а не по отдельным фразам.
Пока же у Вас сформированы стереотипы распознавания информации(подчеркнутое термин и в дальнейшем для сокращения просто стереотипы) на основе экономических учебников и различных теорий. И когда моя какая то фраза из общего контекста совпадает с Вашим стереотипом, то сразу возникает реакция(согласен, не согласен и т.п.) и сразу начинаете ее цитировать и расписывать в своих стереотипах, между которыми у Вас сформировались определенные связи. Эти связи между стереотипами означают логичное рассуждение у другого или нет.
Не подумаете ни чего плохого, что пишу конкретно про Вас и применяю термин стереотип. Это так устроено восприятие у Всех людей, в том числе и у меня. Только стереотипы различаются. Если же я пишу о таких вещах, в отношении которых не сформированы у Вас стереотипы, то Вам их надо сформировать, т.е. внимательно проследить цепочку рассуждений всей фразы в целом. Еще Козьма Прутков говорил"Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не в ходят в круг наших понятий".
Мне неизбежно приходится расширять круг Ваших понятий, постоянно задавать вопросы при определенных фразах (и если при ответе на эти вопросы Вы будете искать ответ из учебников или из своих стереотипов, то не сможете меня понять в принципе, т.к. не обо всех явлениях жизни в учебники написано, а и еще не всегда адекватно. а если же будете искать ответ в жизни, то сформируете более адекватное мировоззрение и выявите новые взаимосвязи различных явлений, о которых ни один учебник не упомянул), чтобы Вы смогли увидеть то же, что и я вижу.
Последние дискуссии сводятся к повторению одного и того же, из-за того, что ленитесь понимать собеседника и загоняете в рамки собственных стереотипов (понятий, логики). Я тоже вижу некоторые Ваши рассуждения не логичными (это неизбежно при различных стереотипах), однако я пытаюсь выявить причину наших расхождений в жизни. Вы же, по-моему, по умолчанию (т.е. как само собой разумеющееся) предлагаете принять на веру или как истину в последней инстанции Вашу логическую конструкцию.
Чтобы договорится до единого мнения в отношении, какого то явления, мне приходится показывать некорректность применения в определенных случаях, логических конструкций и выстраивать новые которые я считаю верными (хотя и я могу ошибаться, однако при не совпадении мнений в диалоге можно выявить ошибки в все рано прийти к единственному верному мнению в отношении какого то конкретного явления). Что на бессознательном уровне вызывает раздражение.
Специально расписал свое видение о процессе восприятия информации, чтобы вывести на уровень сознания, и Вы могли осознанно формировать свои стереотипы (а совокупность стереотипов есть мировоззрение) и видели одну из причин непонимания собеседниками друг друга.



Цитата:
Цитата:
В результате повышения курса рубля и определенной политики по поддержанию межотраслевых пропорций в заданных пределах(для того чтобы не развалить экономику как целостный взаимозависимый механизм) получаем рост экономики в целом и повышения уровня потребления людей страны.


Вы понимаете, что укрепление курса рубля означает дешёвый импорт? Таможенные барьеры могли бы этот эффект убрать, но ВТО не даст. То есть ни о каком росте экономики речи быть не может! Она будет неконкурентоспособна ни на внутреннем, ни на внешнем рынке. Останется одна труба. Нефтяная.



Цитата:
Цитата:
Поэтому надо подходить к этому вопросу сбалансировано с учетом различных сторон, а не только одной(как это в учебниках по экономики).


Я всё время вам об этом толкую. Однако вы старательно обходите эти "все стороны", зациклившись на одной - необеспеченность доллара. При этом вы сами себе противоречите - тратить Стабфонд и ЗВР нельзя, но при этом и копить их - тоже. Зачем их хранить-то, эти необеспеченные доллары? Инфляцией Кудрин напугал? Где она произойдёт? Там, где потратятся доллары. Пока они обеспечены товарным рынком, надо их незамедлительно потратить!

Про свое видение зацикленности уже выше в общем описал. Если же конкретно, то при Ваших логических конструкциях нет взаимосвязи(или она не адекватна) с эмисией средств платежа и соответственно не видите объективных причин для решения правительства накопливать ЗВР и стабфонд , что вынуждает постоянно твердить об одном и том же. Вы мне что надо их быстрее таратить, а я пытаюсь донести фразу, что их не сможете потратить при всем желании объективно. И как доказательство это разница днежной и товарной массы в разы.(опять же 3 или 4 раз это привожу, Вы мне постоянно говорите, что и так знали, но мне важно чтобы Вы это связали с возможностью или не возможностью потратить накопленые деньги)

А противоречие Вы сами выдумали из-за вырывания фраз из контекста(т.е. поняли по своему, в соответствии со своими стериотипами распознования, а не так как я писал. если хотите посмотрите еще раз и увидите).
Вооще по идее(т.е. без привязки к текущей ситуации), то копить стаб.фонд и ЗВР(и вообще выводить из оборота) - это полный идиотизм. Однако по сложившимся определенным обстоятельствам(а главное обстоятельство это подлючка наших ресурсов к долларам, зават ЦБ, разрушние промышленности и еще множества сопутствующих этому обстоятельств. В целом это результат одного из поражений в информационной войне) для защиты собственной экономики от необеспеченной товарами всерхприбылью от нефтедолларов избыточную часть вынуждены выводить из оборота в звр, стабфонд, на них же гасить долги. Также при анализе ситуации в мире с разницей в товарной и денежной массе как минимум 50 раз, также закрытость западных рынков для России потратить ЗВР И Стаб фонд на увличение импорта не возможно.(Причем учитывая сумму это может вызвать инфляцию доллара, что конечно постараются недопустить США и многие страны зависящие от доллара, а если учесть какая доля мирового товарооборота приодится на доллары, то означает пошатнуть мировую стабильность).
Тратить внутри России без возникновения инфляции означает в долгосрочные проекты, которые в последствии наоборот сократят инляцию. Когда ЦБ не подконтролен правительству(а если бв был подконтролен, то и вообще эти доллары не нужны, т.к. печатали бы рубли в соответствии с потребностями собственной экономики), эти средства необходимы для периода модернизации экономики. Для этого создается новый банк, подконтрольный правительств для масштабны инвестиционных проектов. Делится стаб.фонд на 3 части. И начинают тратить стаб.фнд на программы модернизации. Одновременно создали несколько корпорации, котрорые потянут развитие всей остальной промышленности. Сигналы по началу модернизации Путин сделал в послании правительству.



Цитата:
Вы понимаете, что укрепление курса рубля означает дешёвый импорт? Таможенные барьеры могли бы этот эффект убрать, но ВТО не даст. То есть ни о каком росте экономики речи быть не может! Она будет неконкурентоспособна ни на внутреннем, ни на внешнем рынке. Останется одна труба. Нефтяная.


Вот смотрите как изменялся курс рубля к доллару.
Курс рубль/доллар в СССР (России)
1991г. 0,63 руб.
1992г. 415 руб.
1993г. 1247 руб.
1994г. 3350 руб.
1995г. 3950 руб.
1996г. 4500 руб.
1997г. 5960 руб.
(янв. 1998г. — деноминация рубля)
(авг. 1998г. — дефолт)
1998г. 20,6 руб.
1999г. 27,0 руб.
2000г. 28,2 руб.
2001г. 30,1 руб.
2002г. 31,8 руб.
2003г. 30,6 руб.
Вы вспоминали дефолт 1998 года. А теперь посмотрите 1991 год. Провал с 91 по 92 год в 658 раз. На следующий год в 3 раза, потом в 2 раза. И сопоставьте с событиями. И по антологии должен был быть дорогущий импорт. А почему-то все магазины были завалены импортом и происходил развал промышленности. С чего бы это вдруг? Или модель Ваша не верна, либо я факты привожу ложные.
По поводу таможенных барьеров, слышали слова Путина о том, что у нас 2\3-ти границ в частных руках. Т.е. как пошлины не вводи, а пока порядок не наведут, толку будет мало, а соответственно раньше вообще эти механизмы не работали.

А вот рост есть (пока период стабилизации и накопления сил), и более того будет мощнейший рывок(период модернизации). Чувствую, что обосновывать бесполезно, пока по другим моментам не сошлись. Поживем, увидим.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вс Май 06, 2007 1:53 am    Заголовок сообщения: Re: Регулирование валютного рынка Ответить с цитатой

Кстити подсчитал, что за 12 лет курс обесценили в 48571 раз. Shocked

В статье 5 закона о Центральном банке, принятом в 1990г., заявлено: «Основными задачами Банка России являются: регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости рубля, защита интересов вкладчиков банков…». Первая задача — обычная работа банка. Третья задача — сберечь вклады. — не выполнена! А что за задача «обеспечение устойчивости рубля» — наверное и сами законодатели не поняли. Тем не менее, эта «мысль» была «забита» и в Конституцию: «Статья 75, п. 2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Но нигде нет объяснений, относительно чего нужно обеспечивать устойчивость рубля. Может быть по отношению к доллару?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Май 06, 2007 2:31 pm    Заголовок сообщения: Re: Регулирование валютного рынка Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
Вся отечественная промышленность стояла не в результате того, что мы не копили ЗВР и курс доллара был 7 руб, а в результате комплекса(т.е. не какого то одного, а целого ряда) шагов по разрушению промышленности.


Среди этого "комплекса" макроэкономическая причина дешёвого импорта была определяющей. И речь именно о периоде 1996-1998 годов. Вот сразу после 1991-го причины коллапса экономики были несколько другие. Но об этом позже.

Цитата:
Давайте разбирается конкретнее: у какой отечественной промышленности поднялась рентабельность из-за резкого падения рубля? У всех отраслей? У тех, у которых продукция шла на экспорт?
И давайте копнем поглубже в понятие рентабельности, от чего она зависит?


Рентабельность (отношение дохода к затратам) зависит от текущих рыночных цен, которые определяются спросом и предложением. При падении курса рубля резко подорожали импортные товары всей потребительной номенклатуры. Начиная с окорочков и кончая станками. В этих условиях поднялись цены и на отечественные товары - на них поднялся спрос, поскольку покупатель переориентировался на них. В результате повышения цен стали рентабельными прежде всего предприятия лёгкой и пищевой промышленности. Машиностроение тоже несколько ожило.

Цитата:
И выделенное слово "вдруг" означает неучтенные обстоятельства, факты?


"Вдруг" означает неожиданно. Никто не ожидал подобного эффекта. А некоторые не верят в него и до сих пор. Laughing

[quote]Средства производства покупать за границей?
Если учесть уровень технологий и развал производства, то очевидно за границей. Тогда подумайте над фразой:
Цитата:
После дефолта рубль резко подешевел, а ситуация в экономике так же резко улучшилась - импорт стал дорогим и отечественная промышленность вдруг стала рентабельной.


Я понял ваш аргумент. Отвечу. Когда я говорю о повышении рентабельности, то речь идёт о действющем производстве. Надо учитывать специфику момента. В 1998-м году и речи не шло о модернизации производства и о покупке оборудования за границей. Промышленность думала только о выживании, о сохрании того, что ещё как-то работало. Значит речи о покупке средств производства не могло идти. Про модернизацию производства и покупку импортных станков можно думать только после накопления некоторых ресурсов, а наша промышленность в 1998-м этого не могла себе позволить.

Цитата:
Хотелось бы услышать дальнейшее развитие мысли по поводу того как выровнять экспорт и импорт исходя из объективных возможностей.
Общие фразы, типа надо это ... , надо то... без обоснования, что это объективно возможно безсмысленны.
И еще пускать накопленные деньги на развитие собственной промышленности - это не решает проблемы по выравниванию экспорта и импорта.


Во-первых, решает. Инвестиции в промышленность означают на деле закупку импортного оборудования и технологий. То есть увеличение импорта, причём самого ценного. Чайники и телевизоры можно делать самим. Причём нам просто необходимо это делать самим, если мы хотим обеспечить народ рабочими местами. Вы поймите, только работающая промышленность может создать благополучие. Сидеть только за счёт продажи сырья - дело бесперспективное.

Во-вторых. Насчёт реальных способов выравнивания баланса импорта и экспорта. Их два. Первый я уже назвал-инвестиции в промышленность, которые вызовут импорот оборудования. Второй способ - квотирование экспорта. Эта обычная практика. Создание газового OPEC и вхождение в нефтяной. У каждой страны в OPEC есть своя квота на экспорт. Так что тут нет ничего невозможного.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Тут еще надо учитывать, что при опускании рубля(для того, чтобы обеспечить больше прибыли для наших производств) при этом вся экономика перестраивается на экспорт товаров.

Давайте говорить точнее. Импорт становится менее выгодным, а экспорт - более. При этом отечественная промышленность вся становится более конкурентоспособной.

В данном случае Вы не корректно уточнили, изменив смысл, который я хотел до Вас донести.


Достаточно корректно. Поскольку низкий курс рубля сначала повышает конкурентоспособность промышленности, а потом уже эта конкурентоспособность выливается в захват внешних рынков и рост экспорта. Вы почему-то не учитваете конкуренцию на внутреннем рынке.

Цитата:
В скобках я показал Ваше любимое обоснование. На самом деле можно сохранять прибыльность наших производств при любых вариациях курса рубля.


Неужели? И как же?

Цитата:
Однако будет манятся ориентация потребителей(опять же при открытости экономик). Иными словами при понижении курса рубля мы(в смысле вся Россия) будем производить для других стран за те же деньги.(предприятия от этого не выиграют и не проиграют, однако в рамках всей страны будем законно работать на экономики "развитых" стран).


Думаю Вам стоит для примера поинтересоваться экономикой Китая. Может Вы и поймёте, что ориентация на экспорт для промышленности ничего плохого не несёт... Ей ведь главное - работать. И её работа - это рабочие места и заработок для народа. А заработок народа - это уже и повышение внутреннего спроса. В результате нынешний Китай - это уже огромный рынок сбыта и для западных корпораций.

Цитата:
Как пример, после опускания рубля мы электроэнергию продаем другим странам, хотя у самих катастрофически не хватает.

Где и почему не хватает? После 91-го у нас промышленность встала и образовался огромный излишек электроэнергии. Сейчас промышленность заработала (в условиях дешёвого рубля!) и вполне возможно где-то её стало нехватать. Было бы неплохо, если бы вы проиллюстрировали это конкретным примером.

Цитата:
Или в странах Евопы наш газ у каждого потребителя, а у наших(в смысле многих деревень в России и малых городов) домов мимо проходит газовая труба(идущая в европу) и при этом отапливаются дровами, электричеством или вообще замерзают.


Это есть. Поскольку газофикация - это довольно муторно и затратно. А у населения нет денег. Для той же газофикации нужны инвестиции. Вот и потратьте на неё ЗВР. Жалко?

Цитата:
Согласитесь, что конкурентоспособность экономики и потребление понятия разные. Для экономистов такое понятие как "конкурентоспособность экономики" нужна для определния прибыли и рентабельности предприятий.
Для государства первоприоритетная цель обеспечение нормальной жизни людей, а создание "конкурентоспособности экономики" для развития предприятий - это средство для обеспечения нормальной жизни людей.


Золотые слова. Полностью правильно. Потому и нужна конкурентоспособность, чтобы создать нормальные условия жизни людей.

Цитата:
Ну дак, а для развития нашего производства нужна нефть, газ?
Сейчас нефтедобывающим и газодобывающим предприятиям куда выгоднее продать за границу, чем нашим перерабатывающим предприятиям.


Проблема в том, что наших перерабатывающих предприятий просто не хватает! Их не хватает, чтобы переработать всю добытую нефть. Они загружены полностью. Сейчас начинают их модернизировать и строить новые, но только теперь, когда начались масштабные инвестиции.

Цитата:
Такой разницей в ценах на сырье собственное производство не развивается, и скатываемся в сырьевой придаток. Разница в ценах электороэнргии на Российских рынках и Европе толи в 2, толи 4 раза. Точно не помню.


А надо бы помнить. Раз уж вы так любите этот аргумент в электроэнергией. На деле у нас собственное производство не развивается только потому, что нет инвестиций. Всё остальное сейчас вполне нормально, включая курс рубля. промышленность вполне рентабельна. Но как развивать-то без инвестиций? Надо строить заводы, а кто даст денег? Вы как-то странно вообще рассуждаете - тратить ЗВР нельзя, а развивать промышленность надо. НА КАКИЕ ШИШЫ?

Цитата:
Сначало надо измениять пропорции потребления ресурсов, чтобы была возможность поставки нашим предприятиям. Изменение курса рубля изменяет пропорции потребления на весь спектр производимых товаров, ресурсов и т.д.


Ну что за чушь? Кто запрещает нашим предприятиям потреблять те же ресурсы, что идут на экспорт? НИКТО! Кроме отсутствия у наших предприятий соответствующих финансовых ресурсов. Наши предприятия и потребить-то всё не могут - нет мощностей. Сначала надо поднять производственные мощности (а для этого нужны инвестиции), а потом эти мощности сами начнут потреблять те ресурсы, о которых вы так озаботились.

Цитата:
А рентабельность предприятий - это частности, которые должно решать правительство страны перераспределением финансовых потоков между отраслями, в силу того, что рентабельность разных производств разная, а менее рентабельные товары нужны.


Это не частность. Это НЕОБХОДИМОЕ условие развития экономики. Хотя и не достаточное. Достаточным были бы инвестиции. А перераспределять финансовые потоки по отраслям, которые ВСЕ нерентабельны в силу общих макроэкономических условий (тот же высокий курс рубля) бесполезно. Либо приведите конкретный пример столь эфффективного перераспределения. Будет интересно узнать такие фокусы...

Цитата:
Цитата:
Кстати, потреблять сами производимые товары мы будем меньше только в одном случае - при избытке рабочей силы (что означает её дешевизну - низкую зарплату), то есть при недостаточности рабочих мест.

Это еще одно следствие приписанных в учебнике по рыночной экономике догм. А догма, потому что сводите только к одному случаю, игнорируя при этом целую кучу факторов на это влияющих.


Я знаю про множество факторов, но я выделяю определяющий, макроэкономический. Вы же за лесом не видите дров.

Цитата:
Избыток рабочей силы не однозначно говорит о дешевизне зарплаты. Это например, зависит от политики государства. Можно сделать нижнюю планку зар.платы как во всех развитых странах. А кто безработный - платить пособие по безработице.


Laughing Да, так тоже можно. При условии, что есть высокая собираемость налогов. А налоги собираются с работающей промышленности. Ну, можно конечно всем сесть на одну трубу, но надолго ли её хватит? И на всех ли? Кто-то подсчитал, что если поделить все доходы с трубы на население России, то получим около 30 долларов на рыло.

Цитата:
Кстати, есть прогноз, что к 2050 году на планете работать будут только 20% населения, в силу того, что технологии улучшаются и неквалифицированные рабочие места становятся не рентабельными. Так что без пособий видимо не обойтись.


Не обойтись без государственной собственности на эти средства производства. То есть без социализма. Эта одна из причин, почему я - коммунист.

Цитата:
В США, например, есть список профессий с прописанными рамками оплаты труда. А миф о саморегулируемости рынка и независимости рынка оставьте для других лохов.


Рыночные законы не означают саморегуляцию. Капиталистический рынок неустойчив в принципе. Я об этом писал. Но рыночные законы существуют и действуют. И ведут к общему кризису капитализма. Государственное регулирование снижает опасность кризиса, но и ведёт к социализму. Это объективный процесс.

Цитата:
Посмотрите еще раз книгу Невидимова "Религия денег" - он в самом начале развенчивает множество мифов вбиваемых в голову стран, которых пасут "развитые" страны.


Мне знакомы эти аргументу лучше чем вам.

Цитата:
Описанием всего через спрос и предложение будете постоянно запутывать сами себя. От этого и будете воспринимать изменение на рынке показателей как случайность, стихия и т.п.


Вовсе нет. Вы просто не понимаете тех инструментов, которыми пользуются для искусственного регулирования рынка. Эти методы основаны именно на соотношении спроса и предложения. Например, валютный рынок создан и развивается для увеличения спроса на деньги. Валютный рынок оттягивает на себя основную массу необеспеченных товарным рынком долларов. Вы не понимаете как финансисты умудряются сохранить высокую покупательную способность необеспеченного доллара. Я объяснил. Всё делается с использованием рыночных законов! Создаётся спрос на валютном рынке и вся масса неотоваренных долларов начинает там вращаться. Для Вас это загадка?

Цитата:
Я же Вам в другой теме расписывал, что в глобальной политике достигают внеэкономических целей экономическими способами. При этом современные экономисты эти цели не видят и от этого считают, что все идет само собой как ступа с бабою ягой.


Экономисты бывают разные. Кто-то видит, а кто-то и нет. Кто-то же пудрит мозги по заказу. Типа того же Кудрина.

Цитата:
Цитата:
Приступая к рассмотрению природы кризиса, нельзя не подчеркнуть то обстоятельство, что в экономической науке не происходит накопления фундаментальных эмпирических закономерностей. Скорее наоборот: ранее обнаруженные и казалось бы фундаментальные связи между параметрами впоследствии не подтверждаются.

Такие вот дела с "экономической наукой". Laughing


Rolling Eyes Думаю, что данный академик либо туп, либо тоже кудрит мозги. С кризисом-то всё понятно. Вы читали мою статью "Когда начнётся кризис?"

Забавно, но я тоже считаю, что экономика по большей части занимается мозго... В общем лженаука. Но не вся! Кое-какие законы там открыты и эти законы действительно работают. Но ими пользуются заинтересованные люди и стараются других в эти открытые законы не слишком посвящать. Хотя они у классиков сформулированы. Вместо старых открытых законов нам подсовывают новые, "свежеоткрытые"... На этом построена идеология монетаризма. Вот это-то действительно лженаука. Советую ещё почитать вам "Сумерки Богов" Егешянца из библиотеки сайта. Прочищает мозги не хуже Неведимова.

Цитата:
Во-первых я написал постепенно. Во-вторых не просто только повышением зарплат и пенсий, а изменением параметров всей экономики в целом. А как частность изменять зарплаты и пенсии в определенном темпе во взаимосвязи с изменениями курса рубля, роста производства, роста импорта и еще ряда показателей.


Что Вы не понимаете, так это очерёдность явлений. Ведь просто - чтобы что-то потребить, надо это произвести. Даже если вообще не учитывать деньги. Казалось бы должно быть очевидно, что для роста потребления надо увеличить производство! Ан нет! У Вас всё начинается с роста зарплаты! Взаимосвязь есть, но Вы-то про неё как-то забывате в своих "прожектах". Зарплата повысится, но только в связи с ростом производства, когда будет произведено больше товаров и станет возможным увеличение потребления. Основной акцент имеено на рост производства должен быть. Он задающий параметр всей системы.

Цитата:
Главное видеть взаимосвязи (а в жизни все взаимосвязано в отличие от моделей в учебниках) и изменять нужные параметры в заданных пределах.


Это общие банальные истины. Я ими пользуюсь, просто Вы не замечаете это и всё время пытаетесь меня учить. Я же их даже не упоминаю, как само собой разумеющееся. Может больше не будем их повторять?

Цитата:
Пока же у Вас сформированы стереотипы распознавания информации(подчеркнутое термин и в дальнейшем для сокращения просто стереотипы) на основе экономических учебников и различных теорий.


Не просто стереотипы. А подтверждённые данными статистики научные факты. А вот чем пытаетесь пользоваться Вы - для меня до сих пор тайна. Какие обрывки из идей КПЕ и либеральных монетаристких мифов.

Цитата:
Мне неизбежно приходится расширять круг Ваших понятий, постоянно задавать вопросы при определенных фразах...


Laughing Давайте действовать в этом последовательно и конкретно. Какое понятие Вы ввели? Зачем и почему?

Цитата:
Последние дискуссии сводятся к повторению одного и того же, из-за того, что ленитесь понимать собеседника и загоняете в рамки собственных стереотипов (понятий, логики).


Я повторяюсь потому, что Вы не хотите понять те аргументы, что я привожу. Я понимаю ваши, но вы не понимаете моих.

Хотя возможно я и не понимаю вашу логику. Она сильно не конкретна и базируется на каких-то неизвестных мне постулатах. Может изложите их?

Цитата:
Специально расписал свое видение о процессе восприятия информации, чтобы вывести на уровень сознания, и Вы могли осознанно формировать свои стереотипы (а совокупность стереотипов есть мировоззрение) и видели одну из причин непонимания собеседниками друг друга.


Не хотелось бы нашу дискуссию расширять и в эту плоскость. Давайте всё-таки опираться на логику, хотя бы в элементарных постулатах и пытаться решить наши разногласия на этой почве.

Цитата:
Если же конкретно, то при Ваших логических конструкциях нет взаимосвязи(или она не адекватна) с эмисией средств платежа и соответственно не видите объективных причин для решения правительства накопливать ЗВР и стабфонд , что вынуждает постоянно твердить об одном и том же. Вы мне что надо их быстрее таратить, а я пытаюсь донести фразу, что их не сможете потратить при всем желании объективно. И как доказательство это разница днежной и товарной массы в разы.


А я вам объяснил, что валютный рынок связывает излишек долларов. Поэтому различие в размерах товарного рынка и валютного для нас роли не играет. От того, что ЗВР будет потрачен, товарный рынок США просядет, его ждёт некоторая инфляция. Но нам-то что? Нам надо хотя бы вернуть частично те ресурсы, что были потрачены в результате экспорта нефти.

Цитата:
А противоречие Вы сами выдумали из-за вырывания фраз из контекста(т.е. поняли по своему, в соответствии со своими стериотипами распознования, а не так как я писал. если хотите посмотрите еще раз и увидите).


Объясните ещё раз. ЗВР тратить нельзя. И доллар у вас бумажный. Необеспеченный. Так зачем нам этот бумажный ЗВР? Объясните. Это интересно.

Цитата:
Также при анализе ситуации в мире с разницей в товарной и денежной массе как минимум 50 раз, также закрытость западных рынков для России потратить ЗВР И Стаб фонд на увличение импорта не возможно.


А может стоит попробовать? Wink Вот наша промышленность вместе с нашими банками набрала сейчас до 200 млрд. долгов у западных банкиров. Зачем? Для импорта оборудования, естественно. И импорт станков у нас сейчас растёт. Вообще импорт у нас сейчас растёт. Как вы думаете, могли бы эти 200 млрд. долга западным банкам превратится в долг перед нашим ЦБ? Элементарно! Если бы ЦБ начало политику инвестирования в собственную экономику.

Цитата:
Для этого создается новый банк, подконтрольный правительств для масштабны инвестиционных проектов. Делится стаб.фонд на 3 части. И начинают тратить стаб.фнд на программы модернизации. Одновременно создали несколько корпорации, котрорые потянут развитие всей остальной промышленности. Сигналы по началу модернизации Путин сделал в послании правительству.


Это мне известно, я много об этом писал. Правильно. Если бы ещё средства ЗВР пустили в экономику (как делает уже Китай), то вообще всё было бы правильно.

Цитата:
Вот смотрите как изменялся курс рубля к доллару.
Курс рубль/доллар в СССР (России)


Вы не понимаете, что мехнизмы изменения курса рубля и инфляции со временем менялись. Например инфляция в начале 90-х была обусловлена соединением двух различных контуров российской экономики - безналичные деньги и наличные. Это началось ещё в перестройку и в условиях жёсткого ценообразования вымело все полки в магазинах. После либерализации цен это привело к гиперинфляции. Инфляция конца 90-х имеет уже другую природу - эмиссионную в условиях дефицита бюджета. В начале этого века - инфляция уже из-за поддержания курса рубля.

О курсе доллара. Был огромный дисбаланс цен. Товары потребления у нас были дороги из-за их дефицита. Сырьё дешево. Это отразилось на импорте и на курсе доллара. Сейчас такого дисбаланса уже нет, ситуация в корне иная. Я сравниваю с 1998 годом потому, что по основным параметрам экономики условия были близки к нынешним за исключением курса рубля.

Цитата:
А вот рост есть (пока период стабилизации и накопления сил), и более того будет мощнейший рывок(период модернизации). Чувствую, что обосновывать бесполезно, пока по другим моментам не сошлись. Поживем, увидим.


Я тоже занаю про рост и думаю, что будет рывок. Обосновывать не надо. Рывок будет в том числе и потому, что средства Стабфонда пойдут на инвестиции. Но вообще, пока что рывок будет обеспечиваться в основном за счёт западных кредитов. При неприкосновенном ЗВР. Вот эта-та глупость меня более всего и нервирует.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sergey
Новичок


Зарегистрирован: 06.04.2009
Сообщения: 1

СообщениеДобавлено: Пн Апр 06, 2009 2:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

а что случилось со статьёй? почему она исчезла с сайта?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Апр 06, 2009 6:19 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sergey писал(а):
а что случилось со статьёй? почему она исчезла с сайта?


Она не исчезла. После модернизации сайта изменился её адрес. Вы бы могли найти её поиском по сайту. Сейчас её адрес такой:
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=113&Itemid=35
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kuskov
Новичок


Зарегистрирован: 03.09.2009
Сообщения: 7

СообщениеДобавлено: Вт Авг 30, 2011 11:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

после передачи на 5 канале "Доллар валится. Что с рублём?"
http://www.5-tv.ru/video/506423/
между двумя оппонентами Н.Стариковым (писатель и коммерческий директор первый канал санкт-петербург http://www.1tvspb.ru/contacts.htm) и Н.Кащеевым (Сбербанк России
начальник аналитического отдела Департамента казначейских операций и финансовых рынков http://blogs.investfunds.ru/blog/13601/) развернулась "заочная" дискуссия.
Стариков http://nstarikov.ru/blog/11054
Кащеев http://blogs.investfunds.ru/post/4047
Аргументы Старикова о независимости ЦБ, были опровергнуты Кащеевым http://blogs.investfunds.ru/post/4047/#comment749
Цитата:

1. ЦБ РФ (так же, как КНР) в тесном взаимодействии с Правительством и Думой приняли решение о том, что в задачи денежно-кредитной политики РФ входит поддержание стабильного курса рубля к иностранной валюте, хотя этого не не требуется ни по каким международным правилам, а МВФ, напротив, считает, что кусрообразование должно быть полностью свободным. Просто монетарные власти РФ и Китая считают, что экономика их стран не готова к свободному плаванию рубля/юаня.

2. Эта задача встала перед нашими странами потому, что они обе являются очень активными участниками внешней торговли. В результате исполнения такой политики при избыточном поступлении в страну валютной выручки (когда экспорт очень велик), ЦБ выкупает избыток валюты за счет эмиссии рублей (юаня) для того, чтобы обменный курс рубля/юаня не слишком вырос. Так он поддерживает отечественного производителя, который конкурирует с импортом, и экспортера.

3. Если валюты очень-очень много, то и рублей/юаней может получиться слишком много, что приводит к инфляции. Поэтому уже правительство стерилизует избыточные деньги в бюджете (у ЦБ мало средств стерилизации, и они не так эффективны), например, в Фонде национального благосостояния, который оно, правительство, может инвестировать по своему усмотрению. Так сбыло в РФ в 2006-2007 гг. В отличие от ФНБ, резервы ЦБ по умолчанию направлены на поддержание обменного курса нац.валюты. Они есть и у стран, которые не регулируют обменный курс - США, Японии, стран ЕС - на всякий случай.

4. Если вы регулируете таким образом курс рубля, Вам трудно управлять собственной эмиссией - вам приходится выкупать доллары, когда их приходит очень много из-за дорогой нефти и печатать много рублей, чтобы их выкупить. От чего-то Вы должны отказаться - либо пустить рубль в свободное плавание, либо смириться с неконтролируемой вами эмиссией. МВФ призывает отпустить и рубль, и юань, чтобы меньше покупать долларов, и проводить исключительно собственную антиинфляционную политику - управлять экономикой с помощью кредитной ставки. Мы пока не вполне готовы это сделать. США и ЕЦБ сегодня печатают деньги в кризисных условиях в целях борьбы с кризисом, поэтому эмиссия у них такая высокая, и они обязательно будут ее сворачивать в дальнейшем. Они могут так свободно печатать деньги, не заботясь ни о чем, кроме инфляции и эконом.росте, потому что они не регулируют обменный курс своей валюты! Им нет необходимости выкупать излишки евро или долларов, когда тех слишком много на рынке - пусть это делают банки.

То есть, никакого "заговора" и "5-ой колонны" тут нет, никакого принуждения со стороны США нет (они, наоборот, призывают Китай и РФ отпустить их валюты), а есть наша собственная политика, которую мы сами определяем через выборы парламента и президента и в соответствии с мировой практикой.

так как дискуссия между ними в явном виде из-за, личной неприязни не продолжается, хотел бы услышать мнения данного форума
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Авг 31, 2011 1:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kuskov писал(а):
1. ЦБ РФ (так же, как КНР) в тесном взаимодействии с Правительством и Думой приняли решение о том, что в задачи денежно-кредитной политики РФ входит поддержание стабильного курса рубля к иностранной валюте, хотя этого не не требуется ни по каким международным правилам, а МВФ, напротив, считает, что кусрообразование должно быть полностью свободным. Просто монетарные власти РФ и Китая считают, что экономика их стран не готова к свободному плаванию рубля/юаня.


В России поддержание курса рубля идёт в режиме "валютного комитета", который определяет соответствие денежной массы страны и валютных резервов ЦБ:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=1098&p=32948
Это отличает политику российского ЦБ от китайского. И это же определяет колониальный характер финансовой системы.

Цитата:
2. Эта задача встала перед нашими странами потому, что они обе являются очень активными участниками внешней торговли. В результате исполнения такой политики при избыточном поступлении в страну валютной выручки (когда экспорт очень велик), ЦБ выкупает избыток валюты за счет эмиссии рублей (юаня) для того, чтобы обменный курс рубля/юаня не слишком вырос. Так он поддерживает отечественного производителя, который конкурирует с импортом, и экспортера.


При этом отсутствует любая эмиссия рубля помимо той, что идёт на закупку иностранной валюты. Это определяет дефицит денежной массы страны, высокие процентные ставки банков и, вследствие этого, низкую рентабельность экономики.

Цитата:
3. Если валюты очень-очень много, то и рублей/юаней может получиться слишком много, что приводит к инфляции. Поэтому уже правительство стерилизует избыточные деньги в бюджете (у ЦБ мало средств стерилизации, и они не так эффективны), например, в Фонде национального благосостояния, который оно, правительство, может инвестировать по своему усмотрению.


Инфляцию определяет не только количество денег, но и количество товаров. Из-за недостатка денежной массы у российских производителей сложился хронический недостаток оборотных фондов, что приводит к недогрузке производственных мощностей. Это означает сокращение выпуска товаров и рост издержек и производителей. Последние годы из-за доступа на российский рынок западных банков, процентные ставки падали и росла денежная масса и монетизация экономики. Но вместо инфляции, как этого ожидали финансисты либеральных взглядов, Россия демонстрировала её сокращение. Именно из-за опережающего роста производства товаров.

Цитата:
В отличие от ФНБ, резервы ЦБ по умолчанию направлены на поддержание обменного курса нац.валюты. Они есть и у стран, которые не регулируют обменный курс - США, Японии, стран ЕС - на всякий случай.


Для поддержки курса не нужны такие размеры резервов. У США они очень малы.

Цитата:
4. Если вы регулируете таким образом курс рубля, Вам трудно управлять собственной эмиссией - вам приходится выкупать доллары, когда их приходит очень много из-за дорогой нефти и печатать много рублей, чтобы их выкупить.


Регулировать эмиссию нужно по потребностям экономики. А поступление долларов можно регулировать управлением экспортом. Той же таможенной пошлиной. Или квотированием экспорта.

Цитата:
От чего-то Вы должны отказаться - либо пустить рубль в свободное плавание, либо смириться с неконтролируемой вами эмиссией.


Такого выбора нет. Рубль можно и нужно привязывать к фиксированному курсу, определяемому потребностями экономики во внешней торговле, а эмиссию - к потребностям экономики в денежной массе. И вовсе не обязательно при этом жертвовать чем-то одним ради другого.

Цитата:
То есть, никакого "заговора" и "5-ой колонны" тут нет, никакого принуждения со стороны США нет (они, наоборот, призывают Китай и РФ отпустить их валюты)


Им выгодно укрепить валюты России и Китая, чтобы сделать более выгодным экспорт в эти страны. Национальной экономике выгоден низкий курс национальной валюты - это сокращает относительные издержки внутреннего производителя и делает дорогим импорт. Это улучшает конкурентоспособность отечественного производителя.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
aybs
Новичок


Зарегистрирован: 02.09.2011
Сообщения: 1

СообщениеДобавлено: Пт Сен 02, 2011 9:43 am    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Спасибо интересная статья.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Обсуждение статей Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Страница 4 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.