Этим конечным продуктом мог стать Троцкий. Была бы опять диктатура, но совершенно иного рода.
Нет. Не мог. Так же как этим конечным продуктом не смог бы стать и Робеспьер.
maxon писал(а):
Скажем так - он не был с большевиками сначала. То, что он был при этом агентом Ротшильда для меня тоже ясно, но формально он был и большевиком - одним из лидеров партии. То, что вместо него лидером партии стал Сталин - дело вобщем-то случая. Заболел Троцкий тогда невовремя... .
В истории не бывает случайностей. А уж история революций вообще предлагает давно известный ход событий. Революции банально заканчиваются национальной реакцией. Это уже настолько общее место, что и толковать об этом практически не имеет смысла. Троцкий об этом, кстати, прекрасно знал. Правда он, очевидно, считал, что общественные законы не про него писаны.
И что же, по Вашему Троцкий имел шанс возглавить реакцию?
Цитата:
Но СССР всё же возник. И возник не как проект Ротшильда.
Ну-у... Над этим проектом работали еще начиная с царя Гороха. _________________ Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Законом видимо не предписывается выдача вонного билета только после присяги.
Нет, не предписывается. Военный билет могут выдать без всякой присяги. Но это будет билет не военнообязанного, а "военноосвобожденного". С отметкой о непригодности к военной службе.
А вот воинское звание присваивается только после принятия присяги. Если Вы присяги не принимали, стало быть, Вы можете быть только "белобилетником".
Цитата:
Во-первых, я ничего не предполагаю.
Именно, предположили. А предположеня - они и есть всего лишь предположения.
Цитата:
Во-вторых, никакого факта предательства я не вижу. Работа за границей - это факт.
Просто работа - может и не быть предательством. А вот служба врагу в плане поднятия его научно-технического потенциала - это предательство.
Именно, предположили. А предположеня - они и есть всего лишь предположения.
Предположения возникают совершенно естественно, поскольку Вы игнорируете прямые вопросы. Не нравятся предположения? Отвечайте на вопросы.
Цитата:
Просто работа - может и не быть предательством. А вот служба врагу в плане поднятия его научно-технического потенциала - это предательство.
Прежде чем так заявлять, Вам надо бы объяснить, чем Вы отличаете наш государственный институт от корейского. Ведь и там, и там - враги? Куда крестьянину податься?
Последний раз редактировалось: maxon (Вт Окт 10, 2006 5:49 pm), всего редактировалось 1 раз
Этим конечным продуктом мог стать Троцкий. Была бы опять диктатура, но совершенно иного рода.
Нет. Не мог. Так же как этим конечным продуктом не смог бы стать и Робеспьер.
А почему? Тут нужны жёсткие доводы. Они есть у Вас?
Цитата:
В истории не бывает случайностей. А уж история революций вообще предлагает давно известный ход событий. Революции банально заканчиваются национальной реакцией. Это уже настолько общее место, что и толковать об этом практически не имеет смысла.
Вы не объективно оцениваете. Была реакция на Кубе? В Китае? Во Вьетнаме? Избирательность фактов... И потом революции бывают разные. Не обязательно социалистические... Вон 91-й год - тоже революция... Можно сказать и "контр-", но всё равно смысл тот же.
Цитата:
Троцкий об этом, кстати, прекрасно знал. Правда он, очевидно, считал, что общественные законы не про него писаны.
Вы читали "Де жа вю" с первой страницы сайта. В списке популярных статей она есть. Почитайте, не пожалеете. Про Парагвай.
Цитата:
Ну-у... Над этим проектом работали еще начиная с царя Гороха.
А почему? Тут нужны жёсткие доводы. Они есть у Вас?
Почему Троцкий не мог стать конечным продуктом революции?
Ну не стал же. История, знаете ли, не терпит сослагательности. Конечным продуктом Английской революции стал лорд-протектор Кромвель, конечным продуктом Французской революции стал император Бонапарт, конечным продуктом Немецкой революции стал фюрер Гитлер, конечным продуктом Русской революции стал Сталин.
Конечным продуктом либеральной революции в России стал Путин, а он далеко не Робеспьер. Однако и Английскую и Французскую смуты так же нельзя назвать социалистическими, хотя и Маркс и Энгельс и Ленин и братец Радек и все, все, все числили их за исторический прототип.
Однако какое-либо имя здесь совершенно не причем, речь идет, в первую очередь, о явлениях.
Посмотрим на явления. Английская революция сопровождалась гражданской войной, так же как и Французская и Русская. Немецкая революция не достигла своих целей и немцам удалось избежать резни, хотя бы за счет того, что они достаточно вовремя отреагировали и шлепнули тех же Либкнехта и Люксембург.
О либеральной революции в России. Гражданскую войну здесь пытались развязать, достаточно вспомнить какой вой шел в газетках, по ящику и в интернете о ее «предчувствии». Ну не получилось, что поделаешь, но шанс был.
Следует смотреть не на то, что разъединят все эти кровавые смуты, а на то, что их объединяет.
Да что много говорить. Спросите у троцкиста Арслана. Он же должен прекрасно понимать, что революцию в России он может сделать, но по ее итогам его ждет или пуля или многолетний срок. Но лет десять он покуражится, может несколько больше. Троцкого уконтрапупили аж в 1940, но до этого он пожил славно.
Мне совершенно незачем приводить какие-то «жесткие доводы». Если Вы (декларируя себя марксистом) не хотите вникать в суть общественных закономерностей, то я здесь не могу ничего поделать. Ну есть у Вас довольно интеллигентское стремление к допущению альтернатив и вариантов. Однако применительно к революциям альтернатив и вариантов нет. Сила реакции равна силе воздействия.
Цитата:
Вы не объективно оцениваете. Была реакция на Кубе? В Китае? Во Вьетнаме? Избирательность фактов... И потом революции бывают разные. Не обязательно социалистические... Вон 91-й год - тоже революция... Можно сказать и "контр-", но всё равно смысл тот же.
Нет никакой избирательности фактов. И кубинскую и вьетнамскую и китайскую революции направили на социалистический путь русские. Но… Все эти «революции» были суть национально-освободительными движениями и коммунистическую окраску они приняли по тактическим соображениям, расчитывая на союзную помощь СССР. Они и остались национально-освободительными.
Цитата:
Вы читали "Де жа вю" с первой страницы сайта. В списке популярных статей она есть. Почитайте, не пожалеете. Про Парагвай.
Про Парагвай я читал. Там иезуиты ставили на индейцах социальные опыты. Весьма забавно. Лично я не индеец и мне все эти опыты не нравятся.
Цитата:
Цитата:
Ну-у... Над этим проектом работали еще начиная с царя Гороха.
Это новость...
Это новость?
Это для меня новость, что для Вас это новость.
Прочитайте статью «Исторические дежа вю» на сайте Мальчиша-Кибальчиша и Вы узнаете, что социализм существовал в начале 17 века в Южной Америке, причем он был развит иезуитами из индейского наследия. Гы-гы…
Между прочим, статья у Надин очень хорошая, я все равно буду писать про коммунизм, после того как немного отойду от татарских страстей и обязательно использую ее в историческом обзоре. Вот она взяла бы, развернула тему пошире, получилось бы очень неплохое исследование.
Кстати. Об истории…
Цитирую источник.
Две греческие надписи из Кирены (1), относящиеся к маздакитскому учению
I. Общность всего имущества и женщин есть источник божественной справедливости; совершенный мир избранным из слепого множества превосходным мужам, которые, как понимали Зороастр и Пифагор, лучшие из иерофантов, должны жить вместе сообща.
II. [Сверху надписи изображен крест с именем Осириса.] Симон Киренейский, Тот, Кронос, Зороастр, Пифагор, Эпикур, Маздак (2), Иоанн, Христос и наши руководители киренаики (3) в согласии приказали нам ничего не присваивать себе, поддерживать законы и ополчаться на беззаконие. Ведь это — источник справедливости, это — жизнь счастливая в общности.
(1) Перед первой греческой надписью имеется еще надпись на семитском (обратить внимание! – К.П.) языке: “Мир [или: благополучие, счастье]! Общность — источник справедливости. Мир! справедливость — благо закона. Мир! закон — узы дайра”.
(2) Вполне возможно, что здесь следует иметь в виду не Маздака, действовавшего в конце V — начале VI в., а основателя секты — Маздака “Старшего”.
(3) Ссылки на названные здесь имена богов, пророков и философов древнего мира характерны для ряда гностических сект вне зависимости от соответствия их учений религиозным и философским системам, связанным с этими именами.
Текст воспроизведен по изданию: Хрестоматия по истории средних веков. Т. 1. М. 1961 _________________ Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Но они, тем не менее, все равно остаются всего лишь предположениями. То есть, плодом Вашего воображения. И всего лишь.
Чем являются предположения мне известно. Мне неизвестно почему Вы не отвечаете на прямые вопросы?
Цитата:
Цитата:
Прежде чем так заявлять, Вам надо бы объяснить, чем Вы отличаете наш государственный институт от корейского. Ведь и там, и там - враги?
Ничем. Если Вы по предписанию врагов едете служить врагам - это и есть предательство.
Ничем? Тогда и работа в российском государственном институте предательство? Однако получается, что вся Академия Наук - сплошные предатели. И если учесть, что и рабочие нынче работают на врага-капиталиста, то и они - предатели. Остался один Арслан...
Ничем? Тогда и работа в российском государственном институте предательство?
Нет, работа не предательство. Можно работать и пользуясь возможностями госинститута нарабатывать знания и технологии. А вот служба врагам - это предательство. Служба - это если Вы передаете наработанные знания врагам. И неважно, чья это буржуазия - российская или южнокорейская.
Цитата:
Остался один Арслан...
Да, Арслан предпочел службу трудовому народу службе буржуазии. Хотя служба буржуазии открывала ему весьма и весьма радужные перспективы. Но я об этом не жалею. В противном случае я, конечно, сейчас был бы очень богат (то есть имел бы немалую частную собственность), но вряд ли был бы счастлив.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах