Добавлено: Вт Июн 21, 2005 4:49 am Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда?
унико писал(а):
Ещё раз. Есть много фактов, которые легче объясняются постоянным доминированием в капиталистическом мире одной силы, а не противоборством множества сил. Я назвал первый тип теорий мироустройства - теориями порядка, второй - теориями хаоса. Теории хаоса это mainstream аналитики.
Я не являюсь сторонником теорий хаоса. Но и не вижу доминирования какой-то определённой персонифицированной силы. Люди рождаются и умирают. Это закономерность и её отрицать глупо. Точно так же есть закономерности в развитии экономики и всего общества. Нет хаоса, нет и полного порядка. Есть эволюция общественного развития. На каком-то этапе она может привести к диктатуре, такой вариант возможен. Но не предопределён.
Цитата:
maxon писал(а):
Нет, это попытка сказать, что не диктатор набирает группу поддержки, а группа людей с одинаковыми интересами избирает своего лидера. Это всегда так.
Здесь важен не начальный этап - этап прихода диктатора к власти, а конечный. А там всё зависит от личности диктатора, будет ли он учитывать и, как вы выражаетесь, подкармливать свою группу поддержки, или будет считать своей группой поддержки весь свой народ и будет работать в интересах народа, и стремиться продвигать во власть подобных себе людей, а это лучшая защита от заговоров.
То есть вы полагаете, что в момент прихода к власти диктатора ход истории заканчивается? Что вас привело к такой странной мысли? Не вижу смысла придавать данному моменту смысла "конца истории". Как придёт к власти так и уйдёт. История знала уже множество диктатур.
Цитата:
Если всё идёт к абсолютной власти (это по моим представлениям процес глобализации ведёт к абсолютной власти главной монополии и её хозяина(диктатора)), то это вовсе не значит, что это предопределено и, что диктатор какое-то сверхсущество. Не улавливаю хода вашей мысли.
А я вашей. Процесс глобализации действительно ведёт к диктатуре, я это говорил в самом начале. Спор же идёт о том насколько эта диктатура персонифицирована. И о роли этой конкретной личности в процессе глобализации. Я придерживаюсь теории Крупнова и Калашникова ("Гнев орка") о появлении и усилении некого нового класса, который у него получил название "неокочевников". Они используют либерализм, как идеологическое оружие для прихода к власти. Основной механизм власти - деньги. Поскольку деньги для этого класса определяющая ценость. Своеобразный фетишизм. Книга Неведимова "Религия денег" более подробно описывает их идеологию и механизмы власти. Я же просто разделяю современную буржуазию на два враждебных класса - промышленную (классическую, по Марксу) и финансовую. Их способы существования, идеологии и менталитеты принципиально разные! Если промышленник видит источник своих доходов в организации производства, в изготовлении товаров, потребительских ценностей, то финансист принципиально не занимается производством. Оно его не интересует. Способ его существования - это дать в долг и жить на проценты. Ростовщичество, по простому. Он паразитирует на промышленнике, ведь его основной клиент - промышленник. Финансист управляет потоками капитала и считает это смыслом своего существования. Вражда между этими двумя классами становится всё более очевидной. Финансовая олигархия уже настолько сильна, что практически уже подчинила себе промышленных магнатов. Но ещё не окончательно. Демократы - партия финансовой олигархии пока не имеет полной политической власти. Республиканцы - это промышленники и они официально стоят у власти в США. Но это официально. В реальности им приходится делить власть. ФРС - независимый от правительства банк и он в руках у финансовой олигархии.
Цитата:
Стремление достичь побольше власти без всякой иной цели, просто стремление быть "лучше" других, свойственно огромному количеству человеческих существ, вы как вчера родились, извините конечно...
Молодость - не порок. Хотя я уже не молод. Конечно вы правы и стремление доминировать присуще всему животному миру. Это биологический закон. Но почему вы приписываете это свойство только какой-то одной персоне? Мы все участвуем в игре под названием "биологическая эволюция", то есть в естественном отборе. Но принципы поведения, стратегии у нас при этом разные. Они тоже вырабатывались эволюцией и зашиты в нас в виде инстинктов, в понимании добра и зла. Тот человеческий клан, что считает ростовщичество основным средством существования, своим главным оружием в борьбе за место под солнцем, отрабатывал свои принципы поведения многовековой историей. Это уже заложено в инстинктах, в менталитете. И надо отдать им должное - их стратегия довольно эффективна, хотя и бесперспективна в общецивилизационном плане. Но опять же речь идёт о закономерностях развития общества, а не о некой персоне, плетущей интриги за спиной всего человечества.
Цитата:
maxon писал(а):
Личности играют свои роли в истории, но только те, что им история приготовила.
Вы похоже фаталист. Всё вас на какую-то предопределённость тянет и даже меня в этом безосновательно обвинили.
Фаталист я в том плане, что знаю о своей смертности. А вот в подробностях не курсах... Общество имеет свои законы развития, но это не значит, что его будущее вполне определённо. И я не отрицаю возможности прихода к власти диктатуры, всеобщей и полной. Просто человечество это уже испытывало неоднократно. Какие из этого будем делать выводы? Я тут недавно приводил ссылку на одну статью с известного вам сайта Хазина. Про Рим. Читали? Очень забавно...
Цитата:
maxon писал(а):
Пошлите. Мэйл в профайле моём.
Нету там адреса. Файл 2.5 мб, книга "Сумерки богов" называется.
Добавлено: Вт Июн 21, 2005 12:03 pm Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда?
Книгу выслал. Я вас понял, мне немножко надоело спорить слишком далеки наши позиции, отсюда постоянное непонимание. Здесь вы верно написали (если знать ваше определение диктатуры):
maxon писал(а):
Спор же идёт о том насколько эта диктатура персонифицирована. И о роли этой конкретной личности в процессе глобализации.
Но такое казалось бы незначительное расхождение порождает огромную разницу в анализе ситуации. На примере америки:
maxon писал(а):
Финансовая олигархия уже настолько сильна, что практически уже подчинила себе промышленных магнатов. Но ещё не окончательно. Демократы - партия финансовой олигархии пока не имеет полной политической власти. Республиканцы - это промышленники и они официально стоят у власти в США. Но это официально. В реальности им приходится делить власть. ФРС - независимый от правительства банк и он в руках у финансовой олигархии.
Как я это понимаю:
Демократы и республиканцы в америке, лейбористы и консерваторы в британии, боинг и аэробус, интел и амд и так далее и тому подобное. У всех этих партий и ТНК на самом деле один владелец - монополия. Они реально не конкурируют это больше похоже на социалистические соревнования, как в СССР.
maxon писал(а):
Книга Неведимова "Религия денег" более подробно описывает их идеологию и механизмы власти.
Это лучшая книга мною прочитанная, я её сейчас даже перечитываю. Дмитрий честно написал, что ему неизвестно кто стоит на вершине поганой власти.
Добавлено: Ср Июн 22, 2005 11:53 am Заголовок сообщения: Персона или класс?
унико писал(а):
Но такое казалось бы незначительное расхождение порождает огромную разницу в анализе ситуации. На примере америки:
maxon писал(а):
Финансовая олигархия уже настолько сильна, что практически уже подчинила себе промышленных магнатов. Но ещё не окончательно. Демократы - партия финансовой олигархии пока не имеет полной политической власти. Республиканцы - это промышленники и они официально стоят у власти в США. Но это официально. В реальности им приходится делить власть. ФРС - независимый от правительства банк и он в руках у финансовой олигархии.
Как я это понимаю:
Демократы и республиканцы в америке, лейбористы и консерваторы в британии, боинг и аэробус, интел и амд и так далее и тому подобное. У всех этих партий и ТНК на самом деле один владелец - монополия. Они реально не конкурируют это больше похоже на социалистические соревнования, как в СССР.
Действительно, анализ ситуации получается совершенно разный. Капитализм у вас получается таким монолитным, без противоречий внутри высших слоёв. И чего это тогда у них две партии, а не как у нас в СССР одна была? Типа Капиталистическая партия США. Звучит? И за что это они своего Генсека Кеннеди грохнули? Почему обанкротился DEC? Корпорация, которая делала на тот момент лучшие в мире компьютеры?
Вы Генри Форда случайно не читали? Воспоминания? Он прямо указывает два совершенно разных подхода к ведению бизнеса. Для одних значение имеет только прибыль. В денежном выражении. Неважно каким способом она получена. Для других важно организовать производство, делать что-то полезное людям. Одни предпочитают физический капитал, в виде работающих предприятий, другие - финансовый, в виде счёта в банке. Для одних - цель деньги, для других - средство. Это совершенно разные мировозрения, и Форд очень чётко уловил разницу, сформулировал её в своей книге. Но во времена Форда ещё не было тех откровенных противоречий и столкновений интересов. Финансовый капитал паразитирует на промышленном, и это становится весьма заметно для промышленников. Они тратят свои силы и энергию на конкретные вещи, на организацию довольно сложных технологических цепочек, в то время как финансист только ссужает свои деньги и получает довольно значительную часть от прибылей промышленника практически без усилий. Промышленники вынуждены делится своими прибылями с финансистами и глупо предполагать, что этот делёж идёт без борьбы, весьма кровавой периодами. Группировки тех и других ведут откровенную войну, это должно быть заметно, если присмотреться к истории. Думаю, что статья Карасёва "Менялы" даст вам пищу для размышлений.
Цитата:
maxon писал(а):
Книга Неведимова "Религия денег" более подробно описывает их идеологию и механизмы власти.
Это лучшая книга мною прочитанная, я её сейчас даже перечитываю. Дмитрий честно написал, что ему неизвестно кто стоит на вершине поганой власти.
Книга действительно замечательная, многие вещи там написаны так, как написал бы я сам. Даже личный опыт у нас с Неведимовым довольно близкий...
Действительно, анализ ситуации получается совершенно разный. Капитализм у вас получается таким монолитным, без противоречий внутри высших слоёв. И чего это тогда у них две партии, а не как у нас в СССР одна была? Типа Капиталистическая партия США. Звучит? И за что это они своего Генсека Кеннеди грохнули? Почему обанкротился DEC? Корпорация, которая делала на тот момент лучшие в мире компьютеры?
Вы бы лучше спросили, а как с моей позиции можно объяснить эти явления, а то вы постоянно за меня домысливаете и всегда неправильно. Действительно противоречий среди высших слоёв, то есть среди диктатора - нет. Президент США это не высший слой, а тем более какая-то DEC, а там может быть по всякому.
maxon писал(а):
Вы Генри Форда случайно не читали? Воспоминания? Он прямо указывает два совершенно разных подхода к ведению бизнеса. Для одних значение имеет только прибыль. В денежном выражении. Неважно каким способом она получена. Для других важно организовать производство, делать что-то полезное людям. Одни предпочитают физический капитал, в виде работающих предприятий, другие - финансовый, в виде счёта в банке. Для одних - цель деньги, для других - средство. Это совершенно разные мировозрения, и Форд очень чётко уловил разницу, сформулировал её в своей книге. Но во времена Форда ещё не было тех откровенных противоречий и столкновений интересов. Финансовый капитал паразитирует на промышленном, и это становится весьма заметно для промышленников. Они тратят свои силы и энергию на конкретные вещи, на организацию довольно сложных технологических цепочек, в то время как финансист только ссужает свои деньги и получает довольно значительную часть от прибылей промышленника практически без усилий. Промышленники вынуждены делится своими прибылями с финансистами и глупо предполагать, что этот делёж идёт без борьбы, весьма кровавой периодами. Группировки тех и других ведут откровенную войну, это должно быть заметно, если присмотреться к истории.
Форд стоит в очереди на чтение, там что-то про еврейство. Почитаю.
Добавлено: Чт Июн 23, 2005 3:46 am Заголовок сообщения: Re: Персона или класс?
унико писал(а):
maxon писал(а):
Действительно, анализ ситуации получается совершенно разный. Капитализм у вас получается таким монолитным, без противоречий внутри высших слоёв. И чего это тогда у них две партии, а не как у нас в СССР одна была? Типа Капиталистическая партия США. Звучит? И за что это они своего Генсека Кеннеди грохнули? Почему обанкротился DEC? Корпорация, которая делала на тот момент лучшие в мире компьютеры?
Вы бы лучше спросили, а как с моей позиции можно объяснить эти явления, а то вы постоянно за меня домысливаете и всегда неправильно. Действительно противоречий среди высших слоёв, то есть среди диктатора - нет. Президент США это не высший слой, а тем более какая-то DEC, а там может быть по всякому.
А я разве домыслил? Я поставил вопросы, на которые с вашей точки зрения нет ответов. Вы считаете, что DEC - это ещё не высший слой? Президент - тоже мелкая сошка? Хммм... А ЦРУ? А государственная структура вообще? А ВПК и "Боинг"? Тут ведь как: есть дяди с деньгами в банке и есть дяди, у которых в собственности огромные материальные ресурсы, в подчинении огромное количество людей и свои люди в правительстве. И он не продаст свою собственность не за какие деньги. "Боинг" - это не товар, его просто так в магазине не купишь. Так же как заводы Форда. Заводы Форда можно только конфисковать за долги. Это единственный вариант, который часто используется дядями с деньгами в банке. Собственно война-то уже идёт за собственность. Дяди с деньгами хотят стать собственниками и заводов превратив бывших собственников только в управляющих, в менеджеров. Кое-где им это удалось, а кое-где ещё нет. В этом и сюжет современной истории...
У Генри Форда, кстати, две книги. Обе весьма интересны. Это "Моя жизнь, мои достижения." и "Международное еврейство". Я говорил про его первую. С моей точки зрения она важнее. Про еврейство - это уже отдельная песня. Это он придал классу "менял", с которым враждовал, национальный оттенок. На самом деле "менялы", "неокочевники" или просто финансовая буржуазия - это класс со своими интересами и идеологией. То, что он базируется на международном еврействе - дело исторического случая. Вообще-то этот класс вполне интернационален. И враждебен любым национальным интересам. Даже собственно еврейским. Так что сюжет истории развивается ещё и по линии борьбы национальной буржиазии с "интернациональной", точнее с космополитическим классом "менял".
Добавлено: Чт Июн 23, 2005 3:56 am Заголовок сообщения: Re: Персона или класс?
Кстати, глянул в книгу про евреев и наткнулся на место, которое характеризует собой всё содержание. Цитирую:
Цитата:
Господствующее по этому предмету в Германии мнение можно выразить следующим образом: революция является воплощением еврейской воли к власти; политические партии социалистов, демократов и свободомыслящих есть лишь орудия этой воли. Так называемая «диктатура пролетариата» есть диктатура евреев по преимуществу.
Немцы прозрели столь неожиданно, противодействие и возмущение проявились столь бурно, что немецкому еврейству был дан лозунг отступить на вторую линию: как бы по уговору все посты, соприкасавшиеся непосредственно с народонаселением, были покинуты евреями. Но это вовсе не означало отказа от власти. Как развернутся события в Германии, предсказать еще трудно. Надо думать, что немцы окажутся на высоте положения и найдут нужные и честные средства в борьбе за власть. В том же, что наступит в России, едва ли можно сомневаться: с наступлением нового там переворота, трепет ужаса прокатится по всему миру.
Мнение по еврейскому вопросу коренных немцев и русских можно кратко резюмировать следующим образом:
Еврейство является силой наиболее крепко организованной, крепче, чем Британская мировая держава. Оно является государством, граждане которого, где бы они ни жили, богатые и бедные, бесповоротно ему преданы. Государство это в Германии носит название «Всееврейство».
Орудием этого государства является капитализм и пресса или, другими словами, деньги и пропаганда.
Среди государств одно «Всееврейство» стремится к мировому господству, тогда как остальные добиваются лишь местного, национального могущества.
Доминирующей деятельностью «Всееврейства» является журналистика. Творчество современного еврейства в области техники, науки и литературы носит на себе отпечаток той же журналистики. Творчество это есть изумительный продукт еврейской способности впитывать в себя чужие идеи. Капитал и журналистика сливаются в прессе, которая таким путем становится орудием еврейского господства.
А вот цитата из другой книги:
Цитата:
Банкиры играют в промышленности слишком большую роль. Тайно это признало большинство деловых людей. Открыто это признается редко из страха перед банкирами. Легче заработать состояние денежными комбинациями, чем производственной работой. Удачливый банкир, в среднем, менее умен и дальнозорок, чем удачливый предприниматель, и все-таки банкир практически господствует в обществе над предпринимателем посредством господства над кредитом.
А я разве домыслил? Я поставил вопросы, на которые с вашей точки зрения нет ответов.
Именно домыслили, я не считаю, что сговорилось большое число капиталистов, это теория заговора, моё мнение другое. Я считаю, что выстроена такая структура, при которой большая часть крупных компаний в реальности принадлежат одной монополии. Юридически они чаще всего принадлежат рантье, типа как описано в этой статье http://www.opec.ru/comment_doc.asp?tmpl=comment_doc_print&d_no=48887 . А управляются компании монополии наёмными менеджерами. Подчёркиваю, большинство крупных компаний принадлежит монополии, но не все. Я не имею понятия, что произошло с DEC-ом, но как это разорение опровергает мою теорию, не понимаю. Не все хотят быть слугами, действия некоторых из них противоречит интересам монополии, их убирают с поста или убивают, так возможно получилось и с Кеннеди.
Добавлено: Пн Июн 27, 2005 4:40 am Заголовок сообщения: Re: Персона или класс?
Унико, вы сослались на очень интересную статью. Но какое отношение имеет пиар миллиардеров к вашей теории персональной монополии? Да, реальные собственники бизнеса могут быть иными, чем это это заявлено официально. И российские миллиардеры лишь пиарные куклы. Может быть вполне. Их проблема в том, что их миллирды некому защищать, а раз некому, то они так или иначе найдут иного собственника, который их сможет защитить. Или этот собственник уже имеется. Вот и всё. Да и не могли они быть реальными собственниками. Для того, чтобы приобрести ЮКОС хотя бы за те 360 миллионов долларов, которые якобы заплатил Ходорковский, он должен был взять кредит у кого-то. У "русского" бизнеса тогда не было таких денег в принципе! Залоговый аукционы - это прикрытие махинации. Кто распоряжался тогда кредитами, тот и является реальным хозяином. Попытка поменять собственника привела к отсидке в КПЗ.
Всё это так. Но вот есть ли у всех этих ЮКОСов, BP и ExxonMobil один единственный хозяин? Тут, мне кажется, вы серьёзно ошибаетесь. Для того, чтобы это понять, надо немного окунуться в сферу экономики, посмотреть на конкретные детали бизнеса. Я сейчас как раз пишу статью, посвящённую экономике США (опубликовал уже первые части). Приходится изучать довольно много деталей. Все они говорят о реальной конкуренции, о борьбе за прибыли. При существовании монополии, в конкуренции не было бы смысла. Вообще. Она только снижает прибыли за счёт падения цен. Поразбирайтесь немного в деталях и вы поймёте о чём я.
Унико, вы сослались на очень интересную статью. Но какое отношение имеет пиар миллиардеров к вашей теории персональной монополии? Да, реальные собственники бизнеса могут быть иными, чем это это заявлено официально. И российские миллиардеры лишь пиарные куклы.
Я предполагаю, что крупными компаниями владеют подставные лица:
Цитата:
Кроме того, ФОРБС не учитывает размытый характер собственности на фиктивный капитал в современной экономике и широкое развитие трастовых соглашений. В результате таких соглашений одному человеку может реально принадлежать капитал, фиктивно записанный на многих
Может они не пиар-фигуры, а реально работают, голосуют акциями, стремятся улучшить положение своих компаний. Но получают за это лишь небольшой процентик от положеной прибыли, так как акции то не их.
maxon писал(а):
Всё это так. Но вот есть ли у всех этих ЮКОСов, BP и ExxonMobil один единственный хозяин? Тут, мне кажется, вы серьёзно ошибаетесь. Для того, чтобы это понять, надо немного окунуться в сферу экономики, посмотреть на конкретные детали бизнеса. Я сейчас как раз пишу статью, посвящённую экономике США (опубликовал уже первые части). Приходится изучать довольно много деталей. Все они говорят о реальной конкуренции, о борьбе за прибыли. При существовании монополии, в конкуренции не было бы смысла. Вообще. Она только снижает прибыли за счёт падения цен. Поразбирайтесь немного в деталях и вы поймёте о чём я.
Реальную конкуренцию можно было наблюдать в современной России (сейчас немного поутихло), ни дня без заказных убийств. В остальном соревнование на конкуренцию очень похоже. Ещё одно отличие в том, что при соревновании недопускается разорение компаний, если это невыгодно для монополии. То есть компании искуственно подравниваются, чтобы ни одна не вышла значительно вперёд. Но ни наёмные акционеры, ни наёмные управленцы к этому подравниванию отношения не имеют. Смысл соревнования, как я уже говорил, очень большой, до времени скрыть факт существования монополии. К тому же соревнование, по сравнению с монополией в какой-либо отрасле, обеспечивает больший прогресс. Не так давно это было очень актуально из-за конкуренции с социализмом.
Всё это так. Но вот есть ли у всех этих ЮКОСов, BP и ExxonMobil один единственный хозяин? Тут, мне кажется, вы серьёзно ошибаетесь. Для того, чтобы это понять, надо немного окунуться в сферу экономики, посмотреть на конкретные детали бизнеса. Я сейчас как раз пишу статью, посвящённую экономике США (опубликовал уже первые части). Приходится изучать довольно много деталей. Все они говорят о реальной конкуренции, о борьбе за прибыли. При существовании монополии, в конкуренции не было бы смысла. Вообще. Она только снижает прибыли за счёт падения цен. Поразбирайтесь немного в деталях и вы поймёте о чём я.
Реальную конкуренцию можно было наблюдать в современной России (сейчас немного поутихло), ни дня без заказных убийств. В остальном соревнование на конкуренцию очень похоже. Ещё одно отличие в том, что при соревновании недопускается разорение компаний, если это невыгодно для монополии. То есть компании искуственно подравниваются, чтобы ни одна не вышла значительно вперёд. Но ни наёмные акционеры, ни наёмные управленцы к этому подравниванию отношения не имеют. Смысл соревнования, как я уже говорил, очень большой, до времени скрыть факт существования монополии.
Причины для сокрытия факта существования монополии есть конечно. Хотя бы из-за антимонопольного законодательства США. Но Майкрософт постоянно судится с Министерством США пытаясь отстоять свою монополию. Вместо того, чтобы формально разделиться и существовать "подпольно". Как вы думаете, почему этого не происходит?
Монополия очень выгодна. Из-за прибылей. Поэтому существование реальной конкуренции, которая действительно ведёт к падению цен доказывает, что монополии нет. Иначе бы цены не падали. Вообще существование монополии было бы весьма заметно. Те казусы с конкуренцией в автопроме, что происходили в США в последние годы весьма сильно снизили как стоимость автомобилей, так и доходы корпораций. Да вы почитайте Форда, это вам сильно поможет насчёт заблуждений о "персоне" за кадром. Общество - это всё же муравейник с миллиардами "муравьёв", влияние конкретного муравья на весь муравейник практически невозможно. Скорее есть специализация. Есть технари, есть работяги, есть банкиры и есть промышленники. Короче структура есть у общества, но не какой-то единый центр управления.
А вообще это спор уже начинает напоминать спор атеиста с верующим. Попробуй докажи, что бога нет! Это недоказуемо! Точно так же, как недоказуемо его существование. Я предпочитаю отталкиваться в своих суждениях от доказанных фактов. Так будет более научно. Пока мне не покажут документы о принадлежности всех крупных корпораций одному человеку, мне в это поверить сложно... Хотя обратное доказать я тоже не смогу.
А вообще это спор уже начинает напоминать спор атеиста с верующим. Попробуй докажи, что бога нет! Это недоказуемо! Точно так же, как недоказуемо его существование. Я предпочитаю отталкиваться в своих суждениях от доказанных фактов. Так будет более научно. Пока мне не покажут документы о принадлежности всех крупных корпораций одному человеку, мне в это поверить сложно... Хотя обратное доказать я тоже не смогу.
Вы правы, надо закругляться с этим спором.
Я на днях приеду в Башкирию на отдых. Хотелось посетить колхоз, но видимо он засекречен (не зря многие сомневаются в его существовании). По крайней мере мои башкирские родственники ничего о нём не знают.
Вы правы, надо закругляться с этим спором.
Я на днях приеду в Башкирию на отдых. Хотелось посетить колхоз, но видимо он засекречен (не зря многие сомневаются в его существовании). По крайней мере мои башкирские родственники ничего о нём не знают.
А вы бы лично спросили Арслана. Отправьте ему личное сообщение через форум. Это просто. И он тут часто заходит. По крайней мере мы с ним тут беседу ведём, если замечаете. Его же я прошу сделать фоторепортаж о своём колхозе.
Хотя может это и правдо опасно для его колхоза - выходить на арену цирка, так сказать... Могут оказаться сильные противники в стане как официальных властей, так и не официальных...
А мне вот это понравилось
Генри Форд "МЕЖДУНАРОДНОЕ ЕВРЕЙСТВО" 1920-1922год:
Цитата:
Кагал-совет имеет целью полное крушение общества, полное раздробление всякого дружного гражданского сотрудничества и всякого единения, и, наконец, создание абсолютного господства по заранее предписанным правилам в каждой малой ячейке, доводя этим страну до полного бессилия и превращая ее в развалины. Само собой разумеется, что сюда входит и разложение промышленной жизни, набор неевреев в войска и вообще разрушение всякого порядка и нравственности. Такова последняя задача разрушительной программы протоколов, прежде чем начнется воссоздание, которое должно превратить покоренную страну в еврейское государство. Этого последнего этапа мир еще не переживал, он еще не наступил даже в России. Если русский народ очнется от того обморочного состояния, в котором он находится в настоящее время, то этот этап и не наступит. Еврейские голоса громко говорят о том, что советская Россия стоит крепко. Но решающий голос принадлежит России. Она пока молчит, но уже ныне человечество содрогается при мысли о том, что настоящая Россия проснется, и при мысли о страшном возмездии ее над советскими деятелями.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах