malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Какой доход у Ротшильда?
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Май 27, 2005 11:40 am    Заголовок сообщения: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

В одном экономическом обзоре встретил поразившую меня цифру. Оказывается суммарный долг государства (США), корпораций и домохозяйств перед ФРС состовляет 35 триллионов долларов! При учётной ставке в 2% это значит, что обслуживание долга населению США обходится в 700 миллиардов в год! Больше, чем военные расходы данной страны. Десятая часть ВВП. Неплохо человек зарабатывает, а? Shocked
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
унико
Читатель


Зарегистрирован: 19.04.2005
Сообщения: 34
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2005 7:19 pm    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
В одном экономическом обзоре встретил поразившую меня цифру. Оказывается суммарный долг государства (США), корпораций и домохозяйств перед ФРС состовляет 35 триллионов долларов! При учётной ставке в 2% это значит, что обслуживание долга населению США обходится в 700 миллиардов в год! Больше, чем военные расходы данной страны. Десятая часть ВВП. Неплохо человек зарабатывает, а? Shocked


Интересно, а на что такие деньги можно потратить? Почему бы не монополизировать какую-нибудь отрасль мировой экономики, скупить через подставных лиц все компании, часть разорить, оставить несколько для "конкуренции" (к примеру процессоры для pc (intel, amd), видеокарты для pc (nvidea, ati) и т.д.) . Тогда "зарабатывать" условный ротшильд будет ещё больше. А на что ещё можно тратить такие деньги, если всё монополизировано или просто в дальнейшей монополизации нет большого смысла (итак денег хватает)? Ну, к примеру, в террористов можно вложить с одной стороны и в борьбу с ними с другой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Май 31, 2005 3:25 am    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

Правы, вы, унико, правы. Только когда речь идёт о собственности уже ТАКОГО размера, то само понятие частной собственности несколько искажается. И начинает вырисовываться несколько иная суть - власть. Либеральная философия с её фетишем частной собственности делает кульбит и приводит к диктатуре. И правы частично национал-патриоты, когда кричат про сионистский заговор. Да, речь идёт о захвате власти на планете Земля неким узким кланом лиц с известной национальностью. Я вообще во все заговоры верю. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
унико
Читатель


Зарегистрирован: 19.04.2005
Сообщения: 34
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вт Май 31, 2005 3:29 pm    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Да, речь идёт о захвате власти на планете Земля неким узким кланом лиц с известной национальностью.


Всё-таки, как правило, на верху управленческой пирамиды единовластие, перегрызутся ведь иначе. И можно даже спрогнозировать признаки такой грызни. В данный момент этих признаков я не вижу.

Не надо путать замысел с заговором. Теории заговора, как раз и отрицают диктатуру, там каждый олигарх сам за себя, но все как-то хитро сговорились, это многим представляется малореальным.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Июн 01, 2005 9:36 am    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

унико писал(а):
maxon писал(а):
Да, речь идёт о захвате власти на планете Земля неким узким кланом лиц с известной национальностью.


Всё-таки, как правило, на верху управленческой пирамиды единовластие, перегрызутся ведь иначе. И можно даже спрогнозировать признаки такой грызни. В данный момент этих признаков я не вижу.

Стая волков не грызётся, когда гонится за стадом оленей.
Цитата:
Не надо путать замысел с заговором. Теории заговора, как раз и отрицают диктатуру, там каждый олигарх сам за себя, но все как-то хитро сговорились, это многим представляется малореальным.

А я разве путаю? Заговор - это тайный замысел. И они не отрицают диктатуру. Всё зависит от того, что там задумано в реальности. Диктатура - это абсолютная власть. Если узкий клан олигархов захватит власть, то это и будет диктатура. Что же иначе? И олигархи там не каждый сам за себя. Они хоть и грызутся, но как волки. Только в пределах выяснения, кто имеет больше прав на убитого оленя.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
унико
Читатель


Зарегистрирован: 19.04.2005
Сообщения: 34
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Июн 01, 2005 5:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Стая волков не грызётся, когда гонится за стадом оленей.


Потому что они перегрызлись раньше и выяснили кто у них вожак (диктатор). И как можно заметить из истории, постоянной грызни за власть у людей , как у волков нету, обычно власть просто передаётся по наследству. Пример с волками совсем неудачен!

На самом деле я не отрицаю возможности заговора равных, я просто считаю, что это гораздо менее вероятно диктатуры одного, ибо не так устойчиво. Почему вы из этого исходите. Почему все теории заговора из этого исходят. Это по меньшей мере нелогично!

maxon писал(а):
А я разве путаю? Заговор - это тайный замысел. И они не отрицают диктатуру. Всё зависит от того, что там задумано в реальности. Диктатура - это абсолютная власть. Если узкий клан олигархов захватит власть, то это и будет диктатура. Что же иначе? И олигархи там не каждый сам за себя. Они хоть и грызутся, но как волки. Только в пределах выяснения, кто имеет больше прав на убитого оленя.



Новый словарь русского языка
ЗАГОВОР - Тайное соглашение нескольких лиц о совместных действиях против кого-л., чего-л. для достижения каких-л. целей.

Вот. Не тайный замысел, а тайное соглашение, причём нескольких лиц, а не одного. Соглашение подразумевает добровольное участие.

Краткий словарь по социологии
диктатура — неограниченная политическая, экономическая, идеологическая власть группы людей во главе с лидером.

Просто есть ещё другие определения диктатуры, по ним
комитет 300 будет диктатурой. Путаница с такими определениями.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Июн 02, 2005 3:55 am    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

унико писал(а):
maxon писал(а):
Стая волков не грызётся, когда гонится за стадом оленей.

Потому что они перегрызлись раньше и выяснили кто у них вожак (диктатор). И как можно заметить из истории, постоянной грызни за власть у людей , как у волков нету, обычно власть просто передаётся по наследству. Пример с волками совсем неудачен!

Постоянная грызня за власть у людей-то как раз и идёт. По наследству власть передовалась при феодализме. Сейчас порядки иные... Wink
Цитата:
На самом деле я не отрицаю возможности заговора равных, я просто считаю, что это гораздо менее вероятно диктатуры одного, ибо не так устойчиво. Почему вы из этого исходите. Почему все теории заговора из этого исходят. Это по меньшей мере нелогично!

Вот тебе раз! Когда я утверждал, про заговор РАВНЫХ? Нет, конечно. Везде есть своя иерархия. Особенно в масонском заговоре.
Цитата:
maxon писал(а):
А я разве путаю? Заговор - это тайный замысел. И они не отрицают диктатуру. Всё зависит от того, что там задумано в реальности. Диктатура - это абсолютная власть. Если узкий клан олигархов захватит власть, то это и будет диктатура. Что же иначе? И олигархи там не каждый сам за себя. Они хоть и грызутся, но как волки. Только в пределах выяснения, кто имеет больше прав на убитого оленя.


Новый словарь русского языка
ЗАГОВОР - Тайное соглашение нескольких лиц о совместных действиях против кого-л., чего-л. для достижения каких-л. целей.

Вот. Не тайный замысел, а тайное соглашение, причём нескольких лиц, а не одного. Соглашение подразумевает добровольное участие.

Не вижу каких-то принципиальных отличий от моего толкования. Добровольное, конечно. А соглашение подразумевает цель, замысел. Иначе зачем вообще заговор? А то, что не одного человека, так дело разве в числах? Конечно
в одиночку тайный замысел осуществить сложнее... Cool
Цитата:

Краткий словарь по социологии
диктатура — неограниченная политическая, экономическая, идеологическая власть группы людей во главе с лидером.

Просто есть ещё другие определения диктатуры, по ним
комитет 300 будет диктатурой. Путаница с такими определениями.

Я под диктатурой понимаю абсолютную власть меньшинства над большинством. Есть у них там лидер при этом или нет - неважно. Меня это как-то не волнует. Именно в этом плане я и утверждал про кульбит либеральной идеологии. Это абсолютная власть меньшинства над большинством. Полная противоположность демократии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
унико
Читатель


Зарегистрирован: 19.04.2005
Сообщения: 34
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Июн 02, 2005 7:10 pm    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Вот тебе раз! Когда я утверждал, про заговор РАВНЫХ? Нет, конечно. Везде есть своя иерархия. Особенно в масонском заговоре.


Повторяю я говорю про верхушку иерархии. Это очень важно один там человек или много, поясню ниже на примерах. То что вы считаете, что их там много видно по вашей логике. Я думаю это следствие пропаганды. Вот к примеру те же масоны. Многие слышали, что Дик Чейни масон 33-степени посвящения, уже ясно, что он не один такой, должен же кто-то был его посвятить. То есть имеем, на верхушке много масонов 33-ей степени или теорию заговора. Некоторые про масонов не говорят, а говорят про заговор банкиров опять же заговор, а не диктатуру одного бынкира. Или про комитет 300, это правят планетой 300 человек и так далее.

завтра допишу...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
унико
Читатель


Зарегистрирован: 19.04.2005
Сообщения: 34
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2005 8:00 pm    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Постоянная грызня за власть у людей-то как раз и идёт. По наследству власть передовалась при феодализме. Сейчас порядки иные...


Опять же, речь идёт о верховной власти. Тенденция в прежние времена такова, в период безвластия идёт спор за власть, в стране за короткий период может смениться несколько правителей, затем кто-то берёт власть всерьёз и надолго и передаёт наследнику или приемнику. Как династии Габсбургов, Романовых и т.д. правили свыше 300 лет. А слуги (только не народа, а диктатора(царя, короля и т.п.) они деруться и меняются часто. Вот это мы и видим в современных "демократических" странах. Официальная грызня идёт каждые несколько лет под названием выборы. То есть грызня не свойственна верховной власти, а свойственна диктатура (одного диктатора, а не в вашей трактовке). И если мы говорим о какой то тайной власти, то более логично предположить, что это власть диктатора, а не кучки грызущихся между собой банкиров.

maxon писал(а):
А то, что не одного человека, так дело разве в числах


Вот вы же сами говорите, что у них там внутренняя грызня за власть. Правильно, невозможно представить себе олигархов, как коллектив единомышленников, доверяющих друг другу во всём. В чём разница между управлением одним диктатором и несколькими олигархами? Например, в случае с грызущимися олигархами трудно объяснить мощнейшее финансирование неправительственных организаций по всему миру, тот кто затихариться будет в выигрыше, скопит больше капитала и сможет скинуть "сознательных" олигархов. Как вы можете объяснить строительство фирмой AMD завода в Германии, стране с одними из самых высоких зароботных плат? Когда можно было построить в Корее, там и специалисты не менее грамотные и зарплаты в несколько раз ниже. В случае с диктатором понятно, что это поддержка уровня жизни стран "золотого миллиарда", базы для захвата контроля над оставшимися непокорёнными странами. Те кто считает, что в верхнем эшелоне власти царит хаос, склонны предсказывать скорую экономическую деградацию запада, обвал доллара, дальнейший массовый перевод рабочих мест в третие страны, и тому подобные катаклизмы. А также, что Китай их всех победит Wink. А я например считаю, что наступает время сильного доллара, Европе ничего слишком страшного в области экономики не грозит, а вот Китаю возможно наступит глобздец.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2005 4:41 am    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

Унико, у меня нет чёткой информации по поводу структуры власти в заговоре масонов. Вы именно о нём? Как я говорил, заговоров много... Я нигде чётко не утверждал о каких-то иерархических принципах власти при диктатуре. Для меня диктатура - это власть некого клана над большинством населения. В СССР была диктатура партийной номенклатуры, партократия. Можно ли считать, например Брежнева, диктатором? Нет. Его власть не была абсолютной, всё решало Политбюро. Политбюро сместило Хрущёва. То есть существовал орган, осуществляющий власть, это не был конкретный человек. Но власть этого органа над всей страной можно уже именовать диктатурой по той простой причине, что остальное население страны не имело никаких рычагов влияния на этот властный орган. Надеюсь я вам объяснил моё понимание диктатуры?

Если вести речь о финансовой олигархии, то надо определится с вопросом - о каком конкретно заговоре вести речь? Ведь масоны и сионисты - не одно и то же. И можно ли финансовую олигархию всю отнести к представителям какого-то из этих двух заговоров? Я сомневаюсь. Хотя бы потому, что в среде финансовых воротил есть японцы, англосаксы и пр. национальности. В данном вопросе я бы использовал всё-таки классовый подход. Финансовая олигархия составляет отдельный класс, которому присуща своя идеология, свои интересы. Они отличны от промышленной буржуазии, тех классических капиталистов, которые описал ещё Маркс. Грубо говоря, финанасовая олигархия паразитирует на промышленной буржуазии, являясь её естественным врагом. А заговоры масонов и сионистов лишь опираются на данный класс, используя его финансовые ресурсы и внутриклановые связи.

Заговоров много и описать все более-менее важные события, как следствие одного конкретного - не верно. Скорее события развиваются в результате противоборства разных сил. Насчёт экономики, вы не правы. АМД строит свои заводы в Германии не из интересов какого-то конкретного заговора. Просто сочли более выгодным по конкретному проекту. Стоимость рабочей силы играет, конечно, роль. Но не абсолютную. В структуре издержек производства - она лишь часть. Полупроводниковая промышленность - очень ёмкая отрасль в плане стоимости оборудования. Германия производит оборудование для производства полупроводников. Возможно это одна из причин строительства завода именно там. АМД ведёт гонку за передовые технологии с Интелом, быть к производителям оборудования поближе видимо имеет своё значение...

По поводу курса доллара и кризиса я как раз пишу статью... Опубликую и обсудим... Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
унико
Читатель


Зарегистрирован: 19.04.2005
Сообщения: 34
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Июн 09, 2005 6:05 pm    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Унико, у меня нет чёткой информации по поводу структуры власти в заговоре масонов. Вы именно о нём? Как я говорил, заговоров много... Я нигде чётко не утверждал о каких-то иерархических принципах власти при диктатуре. Для меня диктатура - это власть некого клана над большинством населения. В СССР была диктатура партийной номенклатуры, партократия. Можно ли считать, например Брежнева, диктатором? Нет. Его власть не была абсолютной, всё решало Политбюро. Политбюро сместило Хрущёва. То есть существовал орган, осуществляющий власть, это не был конкретный человек. Но власть этого органа над всей страной можно уже именовать диктатурой по той простой причине, что остальное население страны не имело никаких рычагов влияния на этот властный орган. Надеюсь я вам объяснил моё понимание диктатуры?


Я о том, кто правит западом или после развала СССР можно говорить, кто правит всем миром. Любая теория заговора именно про это. А я говорю, что более логично, по сравнению с теориями заговоров предположить, что западом правит неизвестный диктатор. А масоны, сионисты, олигархи, комитеты всякие это ниже, это институты через которые диктатор осуществляет свою власть, оставаясь неизвестным.
Я ваше определение диктатуры уже понял давно, но я под словом диктатура всегда понимал абсолютную власть некоего диктатора. Трудно общаться, одно слово по разному понимаем, а столько путаницы. Да в СССР после смерти Сталина был хаос в верховной власти, не стало диктатора. Как я уже говорил, и случай с послесталинским СССР это подтверждает, такое образование, как правило, неустойчиво и власть вскоре переходит к диктатору. В данном случае СССР перешёл под контроль запада (диктатора запада, как я предполагаю).

maxon писал(а):
Если вести речь о финансовой олигархии, то надо определится с вопросом - о каком конкретно заговоре вести речь? Ведь масоны и сионисты - не одно и то же. И можно ли финансовую олигархию всю отнести к представителям какого-то из этих двух заговоров? Я сомневаюсь. Хотя бы потому, что в среде финансовых воротил есть японцы, англосаксы и пр. национальности. В данном вопросе я бы использовал всё-таки классовый подход. Финансовая олигархия составляет отдельный класс, которому присуща своя идеология, свои интересы. Они отличны от промышленной буржуазии, тех классических капиталистов, которые описал ещё Маркс. Грубо говоря, финанасовая олигархия паразитирует на промышленной буржуазии, являясь её естественным врагом. А заговоры масонов и сионистов лишь опираются на данный класс, используя его финансовые ресурсы и внутриклановые связи.


Ваша позиция ближе всего к позиции тех, кто заявляет, что не верит в теории заговоров. Под неверием всегда подразумевается, что заговорщики будь то масоны или сионисты не контролируют ситуацию в мире, а не то что этих сил вовсе нет. Это как раз позиция господ с сайта worldcrisis.ru Хазина и Егишанца, у последнего даже книга есть на эту тему. Это "теория хаоса" мировой власти. Это вообще наиболее распространённая и пропагандируемая теория, правда есть ещё люди и аналитики для них, всерьёз считающие что Буш правит америкой, Блер британией и т.д., но это уж чисто сказка для далёких от политики, её и за теорию считать не будем.

maxon писал(а):
Заговоров много и описать все более-менее важные события, как следствие одного конкретного - не верно.


Согласен не складывается.

maxon писал(а):
Скорее события развиваются в результате противоборства разных сил.


Или разных групп слуг, зачастую непонимающих свою роль в глобальном процессе.

maxon писал(а):
Насчёт экономики, вы не правы. АМД строит свои заводы в Германии не из интересов какого-то конкретного заговора. Просто сочли более выгодным по конкретному проекту. Стоимость рабочей силы играет, конечно, роль. Но не абсолютную. В структуре издержек производства - она лишь часть. Полупроводниковая промышленность - очень ёмкая отрасль в плане стоимости оборудования. Германия производит оборудование для производства полупроводников. Возможно это одна из причин строительства завода именно там. АМД ведёт гонку за передовые технологии с Интелом, быть к производителям оборудования поближе видимо имеет своё значение...


Конечно всё всегда можно объяснить по разному, надо всего лишь смотреть какие факты в большей мере противоречат "теории хаоса", а какие "теории порядка" (назовём так мою гипотезу о диктаторе) и делать выводы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Июн 10, 2005 5:34 am    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

унико писал(а):
Я о том, кто правит западом или после развала СССР можно говорить, кто правит всем миром. Любая теория заговора именно про это. А я говорю, что более логично, по сравнению с теориями заговоров предположить, что западом правит неизвестный диктатор. А масоны, сионисты, олигархи, комитеты всякие это ниже, это институты через которые диктатор осуществляет свою власть, оставаясь неизвестным.

Интересная мысль, но непонятно из каких таких соображений она возникла? Кстати, вы, таким образом отрицаете существование объективных законов развития общества. Вообще всех, а не только исторического материализма Маркса. Я так далеко не иду. Я верю в законы природы. Общество развивается в соответствии с этими законами. Основной закон эволюции - это отбор. Естественный, естественно... Wink Общество в своём развитии этот закон не обходит. Общественные структуры, которыми являются как нации, так и государственные формы правления, и даже общественные формации проходят через данный отбор. Социализм - это тоже общественная структура. В том виде, в котором он существовал в СССР, он не прошёл естественного отбора. И тут уже не важны конкретные причины. Было ли предательство Горбачёва и спецоперация ЦРУ, заговор масонов или государство рухнуло само под тяжестью экономических проблем. Влияния какого-то мирового диктатора я в этом не вижу. Я вообще не верю в тайные диктатуры. Диктатура не может быть тайной. Это просто означает, что она ещё не пришла к полной власти. А значит есть силы, которые ей мешают это сделать. А значит мы мы приходит к моему виденью исторического процесса, как борьбу заговоров... Laughing
Цитата:
Я ваше определение диктатуры уже понял давно, но я под словом диктатура всегда понимал абсолютную власть некоего диктатора.
На самом деле личность диктатора не так уж важна. Он единолично управляет только потому, что есть группа поддержки. Он всегда выражает интересы какой-то группы. Подкармливает их. Как только он начнёт терроризировать вообще всех, он лишится власти. В этом смысле любая диктатура - это власть некой общественной ГРУППЫ. Она имеет иерархию, но внутри неё власть уже не абсолютна. Члены группы имеют влияние на своего лидера. И в случае внутреннего конфликта могут его сменить. Это в любой диктатуре так.
Цитата:
Да в СССР после смерти Сталина был хаос в верховной власти, не стало диктатора. Как я уже говорил, и случай с послесталинским СССР это подтверждает, такое образование, как правило, неустойчиво и власть вскоре переходит к диктатору.

Хаоса не было. Кстати, я думаю, что при Сталине-то диктатуры как раз и не было. Сталин не принадлежал к тому классу партноменклатуры, который возник в СССР и который пришёл к власти после смерти Сталина. Советую почитать книгу "Убийство Сталина и Берии" Юрия Мухина. Вы поймёте, о чём я.
Цитата:
В данном случае СССР перешёл под контроль запада (диктатора запада, как я предполагаю).
Пока не полностью. Есть влияние, конечно, через своих агентов. К ним, наверное, можно отнести и Путина. Но сама номенклатура в России пока руководствуется своими интересами. Иначе бы не сажали Ходаря.
Цитата:
Ваша позиция ближе всего к позиции тех, кто заявляет, что не верит в теории заговоров. Под неверием всегда подразумевается, что заговорщики будь то масоны или сионисты не контролируют ситуацию в мире, а не то что этих сил вовсе нет. Это как раз позиция господ с сайта worldcrisis.ru Хазина и Егишанца, у последнего даже книга есть на эту тему.
Возможно вы правы в этом. Не читал. Есть ссылка на книжку? А насчёт контроля над ситуацией. Знаете, если верить в ход событий, расписанный каким-то мировым скрытым диктатором, то можно придти к религии. Дам вам интересную ссылочку на эту тему:
http://satyricon20.tripod.com/sat55-C.htm#Stalin-Seth
И вообще покопайтесь на этом сайте. Очень забавный.
Но вся логика этого сайта упирается в то, что есть некое существо на Земле, которое знает о природе и о человеке очень многое, чего не известно всем остальным. И оно как-то всем этим управляет. Зачем? С какой целью? Религия! Причём очень древняя.
[/url]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
унико
Читатель


Зарегистрирован: 19.04.2005
Сообщения: 34
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пт Июн 10, 2005 2:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
На самом деле личность диктатора не так уж важна. Он единолично управляет только потому, что есть группа поддержки. Он всегда выражает интересы какой-то группы. Подкармливает их. Как только он начнёт терроризировать вообще всех, он лишится власти. В этом смысле любая диктатура - это власть некой общественной ГРУППЫ. Она имеет иерархию, но внутри неё власть уже не абсолютна. Члены группы имеют влияние на своего лидера. И в случае внутреннего конфликта могут его сменить. Это в любой диктатуре так.

Это попытка сказать, что все люди одинаковы? Диктатор сам может формировать себе группу поддержки и команда Сталина очень сильно отличалась от команды набранной для управления Россией после распада СССР. Вот очень познавательная статья как происходил отбор мерзавцев: http://www.contr-tv.ru/print/1198 . Фактически все с юношества готовились и впоследствии получили высокие властные посты.

maxon писал(а):
Кстати, я думаю, что при Сталине-то диктатуры как раз и не было. Сталин не принадлежал к тому классу партноменклатуры, который возник в СССР и который пришёл к власти после смерти Сталина. Советую почитать книгу "Убийство Сталина и Берии" Юрия Мухина. Вы поймёте, о чём я.

Я читал уже. Тут опять возможно непонимание у нас, я не придаю слову диктатура негативного значения. Диктатор может выражать интересы доброй части общества, а может злой части. Диктатор может сформировать (воспитанием с детства), как Сталин, большую часть общества доброй, другой диктатор сделает из детей будущих наркоманов и алкоголиков. Именно поэтому слово демократия для меня пустой звук, общество это пластелин в умелых руках.

maxon писал(а):
Возможно вы правы в этом. Не читал. Есть ссылка на книжку?

Не смог найти в интернете, могу по почте прислать.

maxon писал(а):
А насчёт контроля над ситуацией. Знаете, если верить в ход событий, расписанный каким-то мировым скрытым диктатором, то можно придти к религии.

Почему расписанный? Просто есть диктатор который стремится к абсолютной мировой власти. И способ управления миром им избранный, как раз для того, чтобы диктура была незаметна, предполагает определённый хаос, но глобально всё идёт именно к абсолютной мировой власти. Китай вот только ещё грохнут...

maxon писал(а):
на эту тему:
http://satyricon20.tripod.com/sat55-C.htm#Stalin-Seth
И вообще покопайтесь на этом сайте. Очень забавный.


Был когда-то. Бред Smile. Больше комментариев нету.

maxon писал(а):
Интересная мысль, но непонятно из каких таких соображений она возникла?


Возникла она у меня, когда я думал о пределах монополизации в капитализме, и пришёл к выводу, что предела нет, то есть возможна cитуация, что все основные корпорации окажутся у одного владельца. Но нельзя чтобы все знали о монополии, иначе будет очень жёсткое противодействиие её расширению, поэтому в реальности возможна только тайная монополия. Я считаю что мы её сейчас и имеем.

maxon писал(а):
Кстати, вы, таким образом отрицаете существование объективных законов развития общества. Вообще всех, а не только исторического материализма Маркса. Я так далеко не иду. Я верю в законы природы. Общество развивается в соответствии с этими законами. Основной закон эволюции - это отбор. Естественный, естественно... Wink Общество в своём развитии этот закон не обходит. Общественные структуры, которыми являются как нации, так и государственные формы правления, и даже общественные формации проходят через данный отбор. Социализм - это тоже общественная структура. В том виде, в котором он существовал в СССР, он не прошёл естественного отбора. И тут уже не важны конкретные причины. Было ли предательство Горбачёва и спецоперация ЦРУ, заговор масонов или государство рухнуло само под тяжестью экономических проблем. Влияния какого-то мирового диктатора я в этом не вижу.

Ну.. Финальную стадию империализма мы имеем, не власть монополий, а власть одной монополии. Чем не объективный закон развития общества? Но всё-таки не совсем объективный, можно было её разрушить, но сил не хватило тов. Сталину.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Июн 13, 2005 2:21 pm    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

унико писал(а):
Это попытка сказать, что все люди одинаковы? Диктатор сам может формировать себе группу поддержки и команда Сталина очень сильно отличалась от команды набранной для управления Россией после распада СССР. Вот очень познавательная статья как происходил отбор мерзавцев: http://www.contr-tv.ru/print/1198 . Фактически все с юношества готовились и впоследствии получили высокие властные посты.
Нет, это попытка сказать, что не диктатор набирает группу поддержки, а группа людей с одинаковыми интересами избирает своего лидера. Это всегда так. Собирается народ, неважно зачем, и в ходе деятельности начинают появляться лидеры. А если уж про Сталина речь заводить, то должность секретаря партии была сродни машинистке. И не в ходе интриг он поднял уровень этой должности в статус главы государства. Просто он решал те вопросы, которые не могли решить разные троцкие в правительстве.
Цитата:
Тут опять возможно непонимание у нас, я не придаю слову диктатура негативного значения. Диктатор может выражать интересы доброй части общества, а может злой части.

А я тоже не придаю диктатуре однозначно отрицательного значения. Причём не с точки зрения - злая/хорошая. А с точки зрения эффективности управления обществом. В кризисные моменты однозначно диктатура эффективнее. Там, где важна скорость принятия решений и чёткость их выполнения - там всегда выигрывает диктатура. Но в стратегическом плане, с точки зрения развития общества - демократия эффективнее, поскольку создаёт конкуренцию идей и механизм смены власти.
Цитата:
Не смог найти в интернете, могу по почте прислать.
Пошлите. Мэйл в профайле моём.
Цитата:
maxon писал(а):
А насчёт контроля над ситуацией. Знаете, если верить в ход событий, расписанный каким-то мировым скрытым диктатором, то можно придти к религии.

Почему расписанный? Просто есть диктатор который стремится к абсолютной мировой власти. И способ управления миром им избранный, как раз для того, чтобы диктура была незаметна, предполагает определённый хаос, но глобально всё идёт именно к абсолютной мировой власти. Китай вот только ещё грохнут...
Ну раз ведёт к абсолютной власти, то расписанный. Разве нет? Есть некая личность(?), которая знает наперёд реакцию людей на те или иные события и управляет ими. Разве не в этом смысл всей конспиралогии? Только вот такого умного существа быть не может. Только бог может предсказывать будущее. Да и ход истории очевидно неоднозначен. И существо это должно быть смертно. А история - процесс долгий. Стремление достичь абсолютной власти для неведомой цели - это сразу предполагает некую религию. Ведь процесс-то долгий, не на одно поколение. Так что и об одном конкретном диктаторе речи быть не может.
Цитата:
maxon писал(а):
на эту тему:
http://satyricon20.tripod.com/sat55-C.htm#Stalin-Seth
И вообще покопайтесь на этом сайте. Очень забавный.


Был когда-то. Бред Smile. Больше комментариев нету.

Я и привёл пример этого бреда, как пример тупика, в который может завести человека его увлечение конспиралогией.
Цитата:
maxon писал(а):
Интересная мысль, но непонятно из каких таких соображений она возникла?

Возникла она у меня, когда я думал о пределах монополизации в капитализме, и пришёл к выводу, что предела нет, то есть возможна cитуация, что все основные корпорации окажутся у одного владельца.

Laughing Знаете, как рассыпалась древняя Русь? Князь делил её между детьми. В западной Европе всё доставалось старшему сыну. А у нас на Руси всё хотели по справедливости... На ряду с монополизацией при капитализме существует и разделительные тенденции. Хотя бы за счёт раздела наследства.
Цитата:
Но нельзя чтобы все знали о монополии, иначе будет очень жёсткое противодействиие её расширению, поэтому в реальности возможна только тайная монополия. Я считаю что мы её сейчас и имеем.

Уже? Smile Ну если мы её не замечаем, то и бог с ней! Пусть наслаждается. Втихаря... Wink
Цитата:
Ну.. Финальную стадию империализма мы имеем, не власть монополий, а власть одной монополии. Чем не объективный закон развития общества? Но всё-таки не совсем объективный, можно было её разрушить, но сил не хватило тов. Сталину.
Сталину не хватило сил сломать ту общественную тенденцию, которая привела к власти партноменклатуру. Его-то существование мирового диктатора волновало меньше всего. Именно новый класс, класс партийной бюрократии, сыграл свою роль в развале СССР. Он стал той основой, но которую опёрлись агенты ЦРУ и из которого вышли все основные предатели идей социализма. Так что законы развития общества есть и именно они управляют ходом истории, а не конкретные диктаторы. Личности играют свои роли в истории, но только те, что им история приготовила.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
унико
Читатель


Зарегистрирован: 19.04.2005
Сообщения: 34
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пн Июн 20, 2005 12:17 pm    Заголовок сообщения: Re: Какой доход у Ротшильда? Ответить с цитатой

Ещё раз. Есть много фактов, которые легче объясняются постоянным доминированием в капиталистическом мире одной силы, а не противоборством множества сил. Я назвал первый тип теорий мироустройства - теориями порядка, второй - теориями хаоса. Теории хаоса это mainstream аналитики. Почти все с него начинают своё политическое образование. Последнее время я всё больше склоняюсь к теории порядка, но ни одна из ныне существующих (а это всё теории заговора) меня не устраивет. Диктатура это уже детали теории порядка, думаю их имеет смысл обсуждать в случае, совпадения взгляда на сам тип теории.

maxon писал(а):
Нет, это попытка сказать, что не диктатор набирает группу поддержки, а группа людей с одинаковыми интересами избирает своего лидера. Это всегда так.

Здесь важен не начальный этап - этап прихода диктатора к власти, а конечный. А там всё зависит от личности диктатора, будет ли он учитывать и, как вы выражаетесь, подкармливать свою группу поддержки, или будет считать своей группой поддержки весь свой народ и будет работать в интересах народа, и стремиться продвигать во власть подобных себе людей, а это лучшая защита от заговоров.

maxon писал(а):
Ну раз ведёт к абсолютной власти, то расписанный. Разве нет? Есть некая личность(?), которая знает наперёд реакцию людей на те или иные события и управляет ими. Разве не в этом смысл всей конспиралогии? Только вот такого умного существа быть не может. Только бог может предсказывать будущее. Да и ход истории очевидно неоднозначен. И существо это должно быть смертно. А история - процесс долгий. Стремление достичь абсолютной власти для неведомой цели - это сразу предполагает некую религию. Ведь процесс-то долгий, не на одно поколение. Так что и об одном конкретном диктаторе речи быть не может.

Если всё идёт к абсолютной власти (это по моим представлениям процес глобализации ведёт к абсолютной власти главной монополии и её хозяина(диктатора)), то это вовсе не значит, что это предопределено и, что диктатор какое-то сверхсущество. Не улавливаю хода вашей мысли. Пусть диктатор смертен, не будем гадать, как и кому он передаёт власть, но я здесь не вижу большой сложности, может, как мафиози итальянские, самому талантливому родственнику. Стремление достичь побольше власти без всякой иной цели, просто стремление быть "лучше" других, свойственно огромному количеству человеческих существ, вы как вчера родились, извините конечно...

maxon писал(а):
Личности играют свои роли в истории, но только те, что им история приготовила.

Вы похоже фаталист. Всё вас на какую-то предопределённость тянет и даже меня в этом безосновательно обвинили.

maxon писал(а):
Пошлите. Мэйл в профайле моём.

Нету там адреса. Файл 2.5 мб, книга "Сумерки богов" называется.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.