Сейсмологи поставили крест на северо-западном побережье США
Американские сейсмологи бьют тревогу: движение океанских плит могут вызвать природный катаклизм, который приведет к разрушению десятков населенных пунктов на северо-западном побережье США, пишет интернет-газета "Утро".
По данным специалистов лаборатории тектонической активности и подводного картографирования Орегонского университета, нового землетрясения магнитудой выше 8 можно ожидать в непосредственной близости от берегов Соединенных Штатов.
Масштабный природный катаклизм затронет так называемую Каскадию — населенное побережье на северо-западе США, простирающееся от острова Ванкувер до Северной Калифорнии. Вслед за пиковым толчком последует цунами и серия афтершоковых толчков, которые сотрут с лица земли десятки небольших городков, расположенных вблизи береговой зоны.
Последний раз крупное землетрясение в этой местности произошло свыше 300 лет назад. Поскольку "мегаземлетрясения" происходят с частотой примерно раз в 240 лет, то, по расчетам ученых, подземных толчков магнитудой выше 8 следует ожидать в ближайшие годы с вероятностью 45%, а 9-балльных землетрясений — с вероятностью 15%.
Под "мегаземлетрясениями" сейсмологи подразумевают мощные подземные толчки, происходящие в зонах субдукции — местах, где океаническая кора погружается в мантию. Именно таким было землетрясение в Японии 11 марта, ставшее самым разрушительным за всю историю страны. Пиковый подземный толчок мощностью 9 баллов по шкале Рихтера был зафиксирован в зоне, где смыкаются две тектонические плиты.
Соединение двух тектонических плит — Североамериканской и Хуан-де-Фука — является сейсмически опасной субдукционной зоной. Зафиксированное лабораторией Орегонского университета увеличение давления этих плит друг на друга может вылиться в крупномасштабный катаклизм. "У меня нет сомнений в том, что сейчас набирается мощь для грядущего землетрясения", — заявил глава исследовательской группы профессор Крис Голдфингер.
"История учит нас, что в ближайшие десять лет следует ожидать новых мегаземлетрясений. И у нас нет никаких оснований думать, будто частота их не превысит одного раза в год, как это было раньше", — пишет директор Йельского института исследований биосферы Джеффри Парк в одной из своих последних научных статей.
Американские специалисты не одиноки в своих пессимистичных прогнозах. О том, что Земля вошла в новую сейсмическую фазу, говорят и российские ученые. Так, заведующий лабораторией региональной геологии и тектонофизики Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН Валерий Абрамов полагает, что в настоящее время происходит сейсмотектоническая активизация земных недр. Усиления сейсмической активности ученый прогнозирует на лето и осень этого года.
Напомним, что в результате землетрясения в Японии Евразийская тектоническая плита сдвинулась на 20 м на восток. Более того, ученые обнаружили, что движение тектонических плит Европы и Африки, расходившихся друг от друга на протяжении тысячелетий, в последнее время остановилось, что может служить признаком начала обратного процесса — сближения.
25 апреля 2011 г.
Американцы едва не провалили операцию против бен Ладена: подвели сверхсекретные технологии
СМИ узнают все новые любопытные подробности американского рейда в пакистанском Абботтабаде, в ходе которого в ночь на 2 мая был убит Усама бен Ладен. Только теперь, спустя две с половиной недели, стало известно, что операция изначально пошла не по запланированному сценарию и едва не завершилась провалом.
Как пишет британская The Daily Telegraph, рейд замышлялся внезапным: главного террориста планеты и его помощников собирались застать врасплох. При этом в Вашингтоне хорошо понимали - если что-то пойдет не так, Пакистан всполошится, и второго шанса не будет. В итоге Америка опозорится, а бен Ладен скроется еще на десять лет.
Именно поэтому превыше всего США ставили секретность рейда. Информацию самым тщательным образом скрывали от малейших утечек. А степень недоверия к пакистанским военным, которые могли "слить" информацию террористам, была такой, что американцам пришлось использовать новейшую модель бесшумного вертолета-невидимки. При всех достоинствах этой машины, ее поведение весьма непредсказуемо, и спецназовцам пришлось в этом убедиться, говорится в статье.
- "Аль-Каиде" подобрали временного лидера
Кроме того, до начала операции ЦРУ использовало для слежения за домом бен Ладена сверхсовременные беспилотники-невидимки. Они незаметно для радаров пересекали границы Пакистана и вели детальную фото- и видеосъемку, которую не могли обеспечить спутники, сообщает The Washington Post.
Всего в операции было задействовано пять вертолетов - три модели Chinook и два новейших Black Hawk. Первые сели примерно в двух третях расстояния от базы в Джелалабаде до убежища бен Ладена. В них было два десятка спецназовцев из группы поддержки. А на двух "Черных Ястребах" непосредственно к месту операции были доставлены 23 "морских котика", переводчик и служебная собака по кличке Каир.
Эти новейшие вертолеты-невидимки сконструированы таким образом, что поднимаемый ими груз необходимо взвешивать с точностью до унции, поскольку такие характеристики, как уровень шума и невидимость, могут изменяться в зависимости от погодных условий, поясняет британская газета.
В итоге ночь рейда оказалась более жаркой, чем было учтено при расчетах. Вместо того, чтобы бесшумно зависнуть над особняком, чтобы спецназовцы спустились на веревках прямо на крышу, как планировалось, первый вертолет задергался в плотном раскаленном воздухе, вынудив пилота совершить посадку. Мало того, во время экстренного приземления хвост и винт вертолета задели одну из стен, и, чтобы машина не опрокинулась, пилоту пришлось буквально "врыться" носом в землю.
Второй Black Hawk уже даже не сделал попытки зависнуть и сразу совершил посадку за пределами обнесенной высокой стеной территории. Ни о какой внезапности уже не могло быть и речи. О бесшумности тоже пришлось позабыть, когда спецназовцы стали пробивать себе дорогу сквозь препятствия, взрывая стены и двери.
Как считает The Daily Telegraph, операция завершилась удачно и без потерь отчасти благодаря чистому везению. Спецназовцам повезло, что что стрелявший в них помощник бен Ладена промахнулся. Повезло, что сам лидер террористов оказался в доме, примерно там, где они и рассчитывали его увидеть, и почему-то не схватил оружие, хотя оно было в шаге от него.
Как отмечается в статье, в спальне, где бен Ладена в итоге застрелили, вместе с ним была не одна, а две женщины, которые бросились его защищать. В общей сложности штурм занял считанные минуты. Остальное время американцы потратили на сбор улик и уничтожение своего поврежденного вертолета.
Были опасения, что Пакистан передаст обломки другим странам, например, Китаю, который попытается скопировать секретные технологии. Но во вторник стало известно, что они будут возвращены военным США...
"... к людям, которые выше или ниже нас в иерархии, свободные и равноправные отношения рационального обмена просто напросто не возможны.
Если профессора экономики, исповедующего теорию "экономического человека" Адама Смитта, приглашает на обед в дорогой ресторан такой же как и он профессор, то, скорее всего, он будет чувствовать, что должен его тоже куда-нибудь пригласить.
Это чувство долга входит в явное противоречие с теорией о том, что мы - свободные личности вступаем в контакты друг с другом, с целью получить для себя побольше с наименьшими затратми.
Если этого же профессора неожиданно пригласил на обед Билл Гейтс или Джорж Сорос, то скорее всего, профессор решит, что он ничего не должен и, действительно, заполучил free lunch.
Если же профессора пригласит соискатель академической должности в его институте или будущий студент, то он может решить, что, пообедав, оказал пригласившему некую услугу.
Таким образом, свободный обмен предполагает наличие потенциального равенства сторон, возможность, "оплатить той же монетой" или "вернуть долг". Это не возможно между родителями и детьми, между королями и слугами, между рабами и их господами, между больными и здоровыми, между богом и его народом и т.д."
Оборонное помешательство: армия США зависит от российских пилотов и самолетов
("Daily Caller", США)
17/05/201109:03
США нанимают россиян для доставки важного оборудования и поставок для наших войск в Ираке и Афганистане. Почему? Потому что у американской армии нет достаточно надежных и многофункциональных транспортных самолетов Боинг C-17. Что еще хуже, у нас нет эффективного плана по решению этой проблемы.
Дефицит C-17 будет продолжать расти, потому что каждый год более старые, менее надежные и менее функциональные C-5A - некоторым из которых более сорока лет - изымаются из флота, потому что начинают подводить. Невзирая на текущий и будущий дефицит, администрация Обамы планирует прекратить покупку очень нужных и широко применяемых C-17.
К сожалению, если мы перестанем производить C-17 у себя в США, мы будем вынуждены все больше полагаться на русских или какие-то другие иностранные державы, которые будут помогать нашим войскам получать оснащение, материалы и поставки, которые необходимы для функционирования по всему миру. Это плохо для нашей национальной безопасности, для наших бойцов, плохо для налогоплательщиков и плохо для экономики.
C-17 - единственный производимый в США военный широкофюзеляжный транспортный самолет, и он является самым универсальным и самым мощным транспортным самолетом в мире. Он может осуществлять стратегические и тактические миссии и выполнять военные и гуманитарные функции. Он может приземляться на стандартные взлетно-посадочные полосы и простые отдаленные грязные посадочные площадки в любом месте планеты. Он может моментально перевозить войска, оснащение и поставки. А также он может осуществлять эвакуации медицинского характера, обеспечивая раненых тем, что зовется «летучим госпиталем». Никакая другая страна мира не производит настолько мощных, надежных и универсальных транспортных самолетов как C-17.
Производимый в России и пилотируемый АН-124 обходился налогоплательщикам в 47 000 долларов за час работы в 2007 году, в целом в 2007-2008 это стоило 840 миллионов долларов.
Эти деньги могли пойти на еще четыре С-17, которые бы служили нашим бойцам следующие 40-50 и помогли бы закрыть брешь между нашими нуждами и нашими возможностями. Однако вместо этого мы платим русским за доставку поставок и оснащения нашим войскам в важных точках по всему миру и в процессе делаем себя все более зависимыми от иностранных государств, финансируя их военные бюджеты и грабя свой собственный. Это просто безумие какое-то!
Когда самолеты С-17 использовались для поставок гуманитарной помощи на Гаити, в Чили и другие страны, мы усиливали использование российских самолетов для того, чтобы наши бойцы получали все необходимое на поле боя. К концу 2010 года мы потратили более 2 миллиардов, нанимая иностранные самолеты для работы, которую могли бы делать наши собственные С-17, если у нас их было достаточно. А на 2 миллиарда можно было бы приобрести порядка восьми С-17, которые бы летали более четырех десятилетий!
Текущая политика администрации Обамы приведет к тому, что однажды мы осознаем, что наша военная мощь сравнима с мощью стран третьего мира просто потому, что мы не сможем быстро и эффективно обеспечивать необходимым наши войска с применением американских транспортных ресурсов.
Нанимать иностранные государства для осуществления поставок нашей армии - плохая идея во многих смыслах. Во-первых, это потенциально подвергает наших бойцов большему риску, потому что иностранные державы будут знать расположение наших войск, то, какие поставки они получают, и даже иметь доступ к важным военным технологиям и оснащению. Во-вторых, у нас может не быть возможности нанять иностранные государства. В-третьих, аренда иностранных сил для обеспечения нас транспортным потенциалом будет стоить налогоплательщикам дороже, чем создание своих собственных самолетов. В-четвертых, Америка отдаст рабочие места в высокотехнологичной авиационной отрасли другим странам.
Добавлено: Ср Июл 13, 2011 4:15 pm Заголовок сообщения: Re: Вопрос к физикам.
Владимир Галка писал(а):
Уважаемые физики форума, что Вы думаете по этому поводу
Я, конечно, не физик. Просто инженер. Хотя физику тоже в какой-то мере знаю (просто обязан знать)
Скажу только одно: ЧЕ-ПУ-ХА
Ну, а что тут еще можно сказать? По косточкам разбирать весь этот бред и доказывать идиоту, что он идиот? Неблагодарное и бесполезное это дело. Таких дельцов от "науки" - сегодня хоть пруд пруди. Каждый мнит себя не только академиком, а гением. И Эйнштейна опровергают, и "холодный термояд" в бочке для соления огурцов изобретают, и новую историю выдумывают...
Зарегистрирован: 09.02.2010 Сообщения: 456 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Ср Июл 13, 2011 4:20 pm Заголовок сообщения: Re: Вопрос к физикам.
Arslan писал(а):
Скажу только одно: ЧЕ-ПУ-ХА
...
Спасибо. Я вообще-то априори тоже подумал, что - это "новая парадигма", но потом засомневался. А вдруг гений?
Ну типа как специализт по нано-технологиям Петрик.
Но тем не менее, не могли бы Вы подбросить пару контр-аргументов?
Физики пока молчат. _________________ "Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Добавлено: Чт Июл 14, 2011 5:26 pm Заголовок сообщения: Re: Вопрос к физикам.
Владимир Галка писал(а):
Но тем не менее, не могли бы Вы подбросить пару контр-аргументов?
Физики пока молчат.
И правильно делают, что молчат.
Видите ли, Владимир, контраргументы можно выдвигать, если имеются аргументы. А в представленной Вами ссылке я их не увидел. Там одно лишь голое опровергательство. Именно опровергательство, а не опровержения. Ибо никаких аргументов и доказательств там нет. Там одни голословные рассуждения типа "вот это не укладывается в здравый смысл, а потому неверно".
В ответ могу лишь привести слова выдающегося Станислава Лема:
"Физика — это узкая тропинка над пропастями, недоступными человеческому воображению. Это собрание ответов на некоторые вопросы, которые мы задаем миру, а мир отвечает нам — с условием, что мы не будем задавать ему иных вопросов, о которых вопиет здравый смысл. Что такое здравый смысл? То, что содержит интеллект, основанный на тех же чувствах, что у обезьян. Интеллект, познающий мир в соответствии с законами, сформированными в его земной биологической нише. Но мир за пределами этой ниши, этого рассадника умных человекообезьян, имеет особенности, которые нельзя взять в руку, увидеть, укусить, услышать, ощупать и, таким образом, освоить."
Что касется гениев.
Гений никогда не опровергает. Он дополняет, видоизменяет (возможно, иногда и до неузнаваемости), но никогда гений не опровергает. Возьмем того же Эйнштейна. Он что, опроверг Ньютона? Да он и не думал этого делать. Нигде мне не приходилось читать о том, чтобы Эйнштейн сказал, что Ньютон абсолютно неправ был. Эйнштейн просто уточнил законы Ньютона. Когда сегодня запускают спутники и корабли, орбиты рассчитывают по Ньютону.
Это же относится и к другим гениям. К тому же Копернику, например. Он ведь не опровергал Птолемея. Он просто в этой модели переставил местами некоторые тела. Поставил вместо Земли Солнце. Модель упростилась и стала более компактной. И всего лишь. Обычное уточнение уже существующей теории.
Много лет собираю всех странных, непризнанных, опровергателей...
Потому как среди мутного потока бессмыслицы мадригалов от науки может встретится что-то настоящее.
Как человек с хорошим физико-математическим образованием (МИФИ в СССР) имею наглость считать, что могу самостоятельно оценивать этот поток.
Опыт изучения большинства творений показывает, что авторы обычно искренне верят в свои заблуждения, поэтому цепочки легких передергиваний в логических рассуждениях, ведущих к бредовым выводам, заметить с первого прочтения не всегда возможно.
Из того, что прошло фильтр и понравилось могу порекомендовать электродинамику Николаева - автор идет от простых, воспроизводимых на кухне опытов и показывает несостоятельность устоявшихся представлений.
(Ссылки у меня нет, есть книга в формате дежа, могу куда-нибудь послать).
Есть и другие находки.
Что касательно Вашей ссылки, так в двух словах дать оценку затруднительно. Если сформулируете интерес к какой-либо конкретной идее, могу покопать. А аргументированно оценивать вообще не смогу, хотя с данной другими оценкой ("чепуха") согласен.
Второй срез оценки "вообще" - пусть будут. Если не пробывать, новое не появится никогда. Старые академики - интеллектуальные импотенты, они уже ничего нового не создадут.
Зарегистрирован: 09.02.2010 Сообщения: 456 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Пт Июл 15, 2011 7:33 pm Заголовок сообщения: Re: Вопрос к физикам.
Грибник писал(а):
Опыт изучения большинства творений показывает, что авторы обычно искренне верят в свои заблуждения, поэтому цепочки легких передергиваний в логических рассуждениях, ведущих к бредовым выводам, заметить с первого прочтения не всегда возможно.
Что касательно Вашей ссылки, так в двух словах дать оценку затруднительно. Если сформулируете интерес к какой-либо конкретной идее, могу покопать. А аргументированно оценивать вообще не смогу, хотя с данной другими оценкой ("чепуха") согласен.
Второй срез оценки "вообще" - пусть будут. Если не пробывать, новое не появится никогда..
Спасибо. Я с философских позиций могу попробовать, просто в данный момент нет времени. Хотя оценки философов обычно пропускаются мимо ушей. То есть философскую работу я просчитываю сразу, а вот с физикой, увы. Тем более там речь идёт об эмпирических вещах . _________________ "Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Зарегистрирован: 11.12.2010 Сообщения: 450 Откуда: инженер из СССР
Добавлено: Вт Июл 26, 2011 11:04 am Заголовок сообщения: Re: Вопрос к физикам.
Вольд писал(а):
Грибник писал(а):
(Ссылки у меня нет, есть книга в формате дежа, могу куда-нибудь послать).
Есть и другие находки.
Было бы любопытно посмотреть.
Куда/как лить (в личке у меня файло не прицепляется) и кому еще?
Тогда мобыть Максон в библиотеке сайта готов выложить, тогда я ему залью куда и как скажет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
