malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

По поводу Стабфонда
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пн Дек 25, 2006 12:55 am    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Решил посмотреть на сайте «Единой России», как там с пониманием экономики и особенно по поводу стаб. Фонда.

В ситуации, когда народ ни чего(или мало чего) не понимает, начинают по поводу этого вопроса накачивать эмоции. Поэтому лучше разобраться, что к чему.



Вот пример накачки эмоций.

Цитата:
Юрий Лужков: Россия сегодня строит сильное демократическое суверенное государство

02.12.2006 14:44 МСК
Выступление Сопредседателя Высшего совета Партии Юрия Лужкова на VII Съезде "Единой России".
http://www.er.ru/news.html?id=116996
Нам продолжают "кудрить мозги" по поводу того, что вложения в развитие национальной инфраструктуры – в дороги, больницы, детские сады, в образование, в науку –это источник инфляции. Нам продолжают рассказывать сказки про то, что омертвление в стабилизационном фонде триллионов рублей – это высшее благо для России. Налицо раздвоение сознания у наших финансистов. Они все время стонут по поводу того, что им некуда девать лишние деньги, закапывают их в стабфонде и одновременно душераздирающе кричат, что денег на развитие страны нет.

Я боюсь, случилось страшное. Стабилизационный фонд превратился для некоторых в языческое божество. А стерилизация денежной массы – главная молитва его жрецов. Почивание на трубе и недрах уже до такой степени застит им глаза, что они уже готовы принести в жертву своим богам будущее России.






Цитата:
При такой политике ЦБ наша экономика беззащитна
http://www.er.ru/news.html?id=116811

22.11.2006 19:01 МСК

Член Генерального совета партии "Единая Россия", первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму депутат Юрий Медведев считает, что российская банковская система сегодня совершенно не успевает за развитием экономики:

- Использовать курс рубля как единственный способ борьбы с инфляцией - логика абсолютно непонятна и необъяснима. Министр финансов Кудрин в своем недавнем выступлении заявил, что в будущем рубль по отношению к доллару еще более укрепится, достигнув отметки 24-26рублей за доллар. Таким образом, мы, конечно, можем вернуться к показателю советских времен, когда доллар стоил 60 копеек, но в те годы в стране была другая экономика. При нашей нынешней экономике такая политика губительна, прежде всего, для нашего отечественного производителя.

Получается, наши экономисты не понимают простую истину: чем курс рубля выше, тем сложнее нашим производителей выходить на рынок. Как следствие - импорт в России растет опережающими экспорт темпами.

Что же касается инфляции, то никто не спорит с тем, что это явление опасное для экономики, но хотелось бы напомнить нашим первым экономистам, что для ее подавления существуют и иные способы, а не только укрепление рубля. Например, в Европе стоимость нефтепродуктов увеличилась на 60%, а взлета инфляции не происходит, она, как была доли процента, так и остается на этом уровне. Курс евро также по отношению к другим валютам не изменился.

Путем стерилизации доллара создавать повышенный курс рубля - это слишком легкое решение. И нашим экономистам, в том числе и руководителям ЦБ, не стоит вести себя как неким гуру, слова которых понятны узкому кругу посвященных, а стоит последить за логикой своих решений. Если бы действительно инфляция была привязана к курсу рубля, можно было бы понять колебания стоимости нефти. Но сегодня если в стране оказывается много валюты, ее стерилизуют, искусственно завышая курс рубля или занижая курс доллара.

То, что я выделил красным – в эту истину верят подавляющее количество людей. Хотя, по моему мнению это умышленная дуриловка.

Сравнение с Европой не корректно. Пусть обратит внимание у них(в Европе) на эмиссию, скачки тарифов на естественные монополии и ставки по судному проценту и сравнит с Россией.

А последнее выделение - это вообще признание в непонимании политики мин. фина.
Заголовок следующей статьи также говорит о непонимании(если бы понимали, то никакой непредсказуемости не возникало)
Цитата:
Андрей Буренин: Девальвация доллара идет непредсказуемыми темпами
http://www.er.ru/news.html?id=114595

01.08.2006 14:37 МСК
Член Генерального совета партии "Единая Россия", член комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Буренин

В случае резкого падения доллара риски коснутся нескольких секторов экономики, в первую очередь тех, которые ориентированы на экспорт, например топливный сектор. Когда люди имеют затраты в рублях, а получают доллары из-за рубежа, из-за падения доллара резко падает прибыльность операции.

Это проблема для тех, кто производит продукцию для внутреннего рынка, конкурируя с импортом. У конкурентов из-за рубежа возникает возможность при падении доллара снижать рублевые расценки и давить на отечественных производителей.

Вот эти два сектора страдают весьма серьезно. Когда ревальвация рубля и девальвация доллара идет непредсказуемыми темпами, значительно быстрее, чем повышении производительности труда на предприятиях, то соответственно ужимается норма рентабельности, многие уходят в убытки.

У Центробанка есть широкий выбор инструментов, чтобы сгладить негативные последствия падения доллара. Это закон о Центральном банке, где все подробно описано, начиная со ставок рефинансирования, что, может быть, в меньшей степени используется у нас в силу объективных и прочих обстоятельств, кончая основным инструментом – валютной интервенцией. Сейчас этот инструмент не может быть использован полноценно по той простой причине, что приток валюты в страну высок из-за высоких цен на энергоносители. С другой стороны, Центробанк использует не все имеющиеся возможности. Никто не мешает правительству и Центробанку определить через советы директоров критерии заимствования за рубежом для крупных окологосударственных компаний. Когда огромный объем валюты идет в страну от экспортных операций, а тут еще начинается заимствование Газпромом и прочими крупными компаниями десятков миллиардов долларов в зарубежной валюте, конечно, такой приток валюты ни один Центробанк, ни одна экономика не выдержит. Поэтому надо комплексно использовать инструменты.

Я думаю, что Сбербанк не будет закупать валюту в таких объемах, в каких закупает сейчас. Держать на балансе обесценивающуюся валюту просто убыточно. Для Сбербанка, безусловно, польза есть – он снижает для себя риски дальнейшего обесценивания доллара. Для населения, безусловно, ничего хорошего нет, потому что снижается круг инструментов, которые население может получить в банке.



В этой статье такая же проблема, как и в предыдущей(что отмечено красным).
Также бред – считать инструментом сглаживания негативных последствий - изменение ставок рефинансирования.



Я пока обозначил свою позицию. Предлагаю участникам форума разобраться: как же на самом деле.



По поводу этого отрывка:
Цитата:
Получается, наши экономисты не понимают простую истину: чем курс рубля выше, тем сложнее нашим производителей выходить на рынок. Как следствие - импорт в России растет опережающими экспорт темпами.


Я записал передачу на ТВЦ, где Финансист Годзинский объяснял, что эти вопросы(паритет валют) не лежат в плоскости экономики - это административный вопрос(в Германии например этот вопрос решается финансовыми методами центральным банком, а у нас этим ЦБ совершенно не занимается).
Основой вопрос передачи стоял так: "Почему был выгоден доллар?"
Скачать запись можно здесь
http://www.megaupload.com/?d=UGLVRC48
Название файла: 25chas_Pochemu bil vigoden dolla..rar
Размер файла: 19.11 MB
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Дек 25, 2006 2:48 pm    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Честно говоря я Вашей позиции так и не понял. Моя совпадает с содержимым первой цитаты. С чем конкретно Вы не согласны?

PS. Кстати. Обилие ссылок не очень идёт на пользу дискуссии. Лучше цитировать по теме обсуждения с собственными комментариями.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пн Дек 25, 2006 10:03 pm    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Цитата:
Честно говоря я Вашей позиции так и не понял. Моя совпадает с содержимым первой цитаты. С чем конкретно Вы не согласны?



Не согласен с тем, что нам кдрят мозги. Прото некоторые не могут понять.

Цитата:
Нам продолжают рассказывать сказки про то, что омертвление в стабилизационном фонде триллионов рублей – это высшее благо для России

С этим не согласен. В даннной ситуации это не сказки.(Вы же сами увидели про неподконтрольность ЦБ России). Причина упадка(и удержание в цпадке) экономики и прежде всего поизводственной серы не в стаб. фонде( и не стериализации денежной массы, при такой политики ЦБ не возможно, иначе экономику не стабилизировать), а сжатии каналов обращения денежной массы. Этот коэффициент называется "уровень монетаризации" экономики, который в начале года составлял 25%(это по словам Кудрина в передачи Капицы), а сейчас 28%(это последний момент истины по словам Глазьева), только Кудрин не объяснил откуда этот коэффициент(как считается), а Глазьев сделал вид, что не понимает(может и на самом деле не понимает).


Самое главное, на что я хотел обратить внимание на вот эту фразу:

Цитата:
Получается, наши экономисты не понимают простую истину: чем курс рубля выше, тем сложнее нашим производителей выходить на рынок. Как следствие - импорт в России растет опережающими экспорт темпами.

Это самое распространенное сейчас мнение, навязанное еще с 90-х годов.

Я завел эту тему на болшом форуме.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=2624.0

Похоже там тоже не поняли, что я хотел сказать. И действительно на первый взгляд все очевидно и так и должно быть. Однако это только на первый. Меня это заинтересовало, когда я увидел передачу на ТВЦ про Годзинского, вырезки которой и выложил.
Здесь выложен текст небольшого отрывка из этой программы
http://forumpokob.borda.ru/?1-7-30-00000031-000-0-0-1147382668
После этой передачи ведущий начал приглашать различных экспертов, которые я также записал(все хочу их выложить, т.к. на сайте ТВЦ это не публикуют)


Вот что мне написали на выделенную фразу.

Sansanych,
Цитата:
Чем слабее рубль, тем выгоднее экспортировать сырьё, и тем невыгоднее производить и экспортировать высокие технологии.


Эта фраза из того же разряда.
Слабее рубль или крепче - это не связано(напрямую) с выгодностью или невыгодностью экспорта и импорта.

Это вопросы совершенно разного уровня. Если центробанк не занят поддержанием доллара(или прочей иностранной валюты) и эмисия рубля не првязана(к сожалению сейчас привязана, но доллару оталось не долго и я хочу, чтобы это не принимали за норму и не попали под другую пирамиду на основе евро) к другим вылютам, а эмитируются деньги в соответствии с собственной товарной массой(не нужно золото ему, когда простой продукт имеет, Пушкин), то выгодность и невыгодность - это зависит от правительства России(а не иностранных эмитентов).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вс Дек 31, 2006 4:36 am    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Предлагал поговорить о стаб фонде. Ни кто не хотел. Как только прокомментировал следующее, так посыпались вопросы.
Цитата:
«НИ» проанализировали четыре возможных сценария: досрочные выборы, раздача гражданам стабилизационного фонда в обмен на их голоса, обострение межнациональных конфликтов и оранжевая революция. По мнению экспертов, из вышеперечисленного в нашей стране может произойти все.


Вариант отмеченый красным объективно невозможен. Стаб. фонд нельзя вводить(на данном этапе) в товарный оборот, иначе выплестнется инфляцией и экономика потеряет стабильность. Последствия намного сильнее, чем недовольства скоплением стаб .фонда. Это контролеры оппозиционеров понимают, и это используют для ударов под дых власти(и персонально Путину) через нагнетание у не понимающей(экономических вопросов) толпы отрицательных эмоций.

Я там расписал как можно проще, так что, кто хочет - может посмотреть и поучаствовать.
http://forumpokob.borda.ru/?1-2-0-00000041-000-0-0-1167447539
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Пн Янв 01, 2007 5:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
Стаб. фонд нельзя вводить(на данном этапе) в товарный оборот, иначе выплестнется инфляцией и экономика потеряет стабильность.


Это дурилка растиражированная для населения и активно повторяющаяся в прессе.
На самом деле, стабфонд и есть причина сильнейшей инфляции и чем больше величина этого стабфонда, тем выше эта инфляция.
Здесь на форуме уже тьму раз приводили формулу Ньюкомба-Фишера. Она простая и не требует для понимания даже высшего образования.
Если мы вывозим за бугор товарную массу (нефть, газ и т.д.), то мы, во избежании инфляции должны такую же товарную массу получить назад, иначе и будет инфляция. При вывозе товаров и неизменности величины денежной массы мы получаем рост цен, что сейчас и происходит.
Ваще этот дурдом уже достал.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Янв 01, 2007 9:36 pm    Заголовок сообщения: Можно ли тратить стабфонд? Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
Стаб. фонд нельзя вводить(на данном этапе) в товарный оборот, иначе выплестнется инфляцией и экономика потеряет стабильность.


Очевидная глупость. Пензевкот прав абсолютно. И ЗВР, и Стабфонд можно превратить запросто в импорт, что естественно уменьшит инфляцию, увеличив товарную массу на внутреннем рынке. Но более мудро было бы инвестировать в средства производства, поскольку это даёт и рабочие места, и средства населению для увеличения спроса. Такой спрос разгоняет экономику, поскольку сопровождается одновременным ростом товарной массы за счёт производства, куда были направлены инвестиции. Причём товарная масса растёт по стоимости быстрее, нежели инвестиции примерно на 15-20%.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Вт Янв 02, 2007 4:38 am    Заголовок сообщения: Re: Можно ли тратить стабфонд? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Алекс11111 писал(а):
Стаб. фонд нельзя вводить(на данном этапе) в товарный оборот, иначе выплестнется инфляцией и экономика потеряет стабильность.


Очевидная глупость. Пензевкот прав абсолютно. И ЗВР, и Стабфонд можно превратить запросто в импорт, что естественно уменьшит инфляцию, увеличив товарную массу на внутреннем рынке. Но более мудро было бы инвестировать в средства производства, поскольку это даёт и рабочие места, и средства населению для увеличения спроса. Такой спрос разгоняет экономику, поскольку сопровождается одновременным ростом товарной массы за счёт производства, куда были направлены инвестиции. Причём товарная масса растёт по стоимости быстрее, нежели инвестиции примерно на 15-20%.


Абсолютно верно.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вт Янв 02, 2007 7:18 am    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Цитата:
Это дурилка растиражированная для населения и активно повторяющаяся в прессе.

Цитата:
Очевидная глупость.


Понял Вашу позицию. Предлагаю обсудить.

Цитата:
На самом деле, стабфонд и есть причина сильнейшей инфляции и чем больше величина этого стабфонда, тем выше эта инфляция.
Здесь на форуме уже тьму раз приводили формулу Ньюкомба-Фишера. Она простая и не требует для понимания даже высшего образования.
Если мы вывозим за бугор товарную массу (нефть, газ и т.д.), то мы, во избежании инфляции должны такую же товарную массу получить назад, иначе и будет инфляция. При вывозе товаров и неизменности величины денежной массы мы получаем рост цен, что сейчас и происходит.

Я на форуме относительно недавно, и на эту формулу не обратил внимание либо вообще не встречал.
В Ваших рассуждениях уплывает то обстоятельство, что валюта у стран разная. Вы про какую инфляцию говорите? Долларовую или рублевую. Рост цен на товары в России влияет множество факторов, а не просто вывоз товаров при неизменной денежной массе. Да и денежная масса постоянно меняеться(США не перестают печатать, чтобы расплачиваться с долгами)

Цитата:
И ЗВР, и Стабфонд можно превратить запросто в импорт, что естественно уменьшит инфляцию, увеличив товарную массу на внутреннем рынке.

Вы в этом до конца уверены?
Тогда возьмите и сравните сколько сейчас долларовой массы в мире и всех существующих товаров. Разница получиться раз в 50. А может уже и больше.
Вы проследите какие конфликты возникают, когда Россия пытаеться купить пакет акций какой-нибудь иностранной компании. И с чего бы это?

Цитата:
Но более мудро было бы инвестировать в средства производства, поскольку это даёт и рабочие места, и средства населению для увеличения спроса. Такой спрос разгоняет экономику, поскольку сопровождается одновременным ростом товарной массы за счёт производства, куда были направлены инвестиции. Причём товарная масса растёт по стоимости быстрее, нежели инвестиции примерно на 15-20%.

С этим конечо согласен.
Одако, если соотнести с возможостями роста экономики(а этот рост ограничен целым рядом показателей и одним их основных показателей являеться увеличение мощности электростанций), то есть большие сомнения, что трата стаб. фонда возможна. Ведь темпы наращивания стаб. фонда намного превышают темпы роста экономики.


Раз уж для Вас все просто и лень было посмотреть мои оъбяснения по ссылки. Приведу их здесь. Возникнут вопросы спрашивайте.

Цитата:
схема такая:
Страна печатает деньги. Различными мерами (В соответствии с Бреттон-Вудским соглашением с 1944 г. Единственная валюта на которую можно поменять золото, таких уловок масса) добивается доминирования этой валюты в мире. (80 мирового товарооборота в долларах). Далее начинает печатать их не в соответствии с товарной массой собственной страны, а намного больше. При этом делая все, чтобы другие страны продавали свои товары и ресурсы только за доллары.(если страна не хотела продавать за доллары, то ее ждало давление по полной, вплоть до крайних мер как в Ираке(после того как они заговорили о продаже не за доллары).
Одна страна(на самом деле страны под названием «развитые», обозначим буквой «А») просто печатает на бумаге цифры(а сейчас просто вводит цифры в компьютере), а остальные(под буквой «Б») отдают все что имеют(в том числе и труд) за эти цифры.
Спрашивается куда же деть эту макулатуру странам «Б»?
По настоянию МВФ – большинство стран «Б» откладывает их в кубышку (на подобе стаб.фонда), иными словами выводит из товарооборота. Потом правительству этих стран «предлагают» эти деньги в кубышке вложить в гарантийные обязательства стран «А», различные ценные бумаги.
И вот со временем таких операций(а по факту управления стран «А» странами «Б» через эмиссию средств платежа, если еще точнее, то эмиссией управляют банкиры которые управляют странами в своих целях и решают какой стране жить хорошо, а другой похуже и исходя из этого регулируют курс валют) растет денежная масса опережающими темпами по сравнению с товарной. И сейчас примерно в 50 раз долларовой массы больше товарной в мире(просто не вся денежная масса задействована в товарообороте). А долги по распискам США больше, чем долги всех развивающихся стран вместе взятых.
Т.к. это бесконечно продолжаться не может управляющие этим станком создают новую валюту взамен доллару, а доллар постепенно обесценят. (накопленные доллары превратятся в обычную бумагу), а США вынуждены будут объявить дефолт и отказаться от обязательств.
В 1991 году и нашу страну подключили к таким прелестям, в результате чего сгрузили нам 1\3 –ть мировой долларовой макулатуры.(естественно за наши ресурсы и товары) и этим самым отсрочили падение доллара. Чтобы наша экономика была стабильной часть этих долларов приходиться изымать и выводить из товарооборота в копилку по примеру остальных стран «Б».
Исправить ситуацию можно только начав печатать собственную валюту в соответствии с нашими товарами.(а пока наши товары и прежде всего энергоресурсы поддерживают доллар). Причем, резко избавиться нельзя. Это грозит потерей стабильности мировой экономики(и в частности нашей), а также может спровоцировать военный конфликт. Путин уже запустил процесс, сначала взяв под контроль энергоресурсы нашей страны, потом создал собственную биржу, сейчас создает новый банк (не подконтрольный ЦБ). На фоне падения доллара постепенно будут замещать продажи за собственную валюту.


Последний раз редактировалось: Алекс11111 (Вт Янв 02, 2007 7:46 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вт Янв 02, 2007 7:33 am    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Чтобы сразу определиться с понятием инфляции приведу выжержку.

Цитата:
Цитата:
«Инфляция» (англ. inflation — «вздутие»; лат. inflatio, inflare — «вздутие») — обесценивание бумажных денег вследствие их чрезмерного выпуска или сокращения массы товаров при неизменном количестве находящихся в обороте денег («Большой словарь иностранных слов», ЗАО «Центрполиграф», 2005 г.) Однако чёткого и ясного понимания причин «вздутия» денежной массы «экономическая наука» не даёт.

Одна из экономических энциклопедий называет аж семь причин инфляции: повышение заработной платы, избыток денег, рост издержек, увеличение спроса и т. д. Однако с этих «научных» позиций невозможно объяснить ситуацию в нашей стране. Бензин, стоивший 15 лет назад 7 «старых» копеек за литр, сейчас стоит 14 «новых» рублей, т. е. цены выросли в 200 000 раз. Ни один из традиционно называемых «инфляционных параметров» (а точнее — причин инфляции), ни все они вместе взятые, не могут быть первопричиной таких фантастических ценовых скачков, ибо диапазон их изменений — десятки процентов и даже разы. Там где растёт, к примеру, зарплата, то это означает всего лишь попытку угнаться за галопирующей инфляцией. Элементарный анализ свидетельствует, что каждая из этих «причин» по факту является всего лишь прямым следствием процесса инфляции.

Чтобы разобраться в сущности процесса инфляции, стоит начать с понимания буквального смысла этого слова. «Инфляция» — это «вздутие». Этот термин и даёт ключик к пониманию существа инфляционных процессов. Якобы «самопроизвольное» вздутие денежной массы через ссудный процент без создания соответствующих этой денежной массе товаров и услуг, наделённых потребительской стоимостью, и является причиной, генератором инфляции. То есть первопричиной инфляции является система кредитования деньгами под проценты (ростовщичество).

Действие этой системы удобнее рассмотреть в миниатюрном масштабе. Представим себе 5 человек, оказавшихся на острове. Четверо из них выпускают в год по 5 единиц своего вида необходимого всем товара. Пятый взят ими на содержание и уполномочен на перераспределение произведённого. Напечатав 20 бумажек, каждая из которых эквивалентна 1 единице товара и распределив их поровну, включая себя (то есть по 4 бумажки на каждого), он успешно справился с поставленной перед ним задачей на основе здравого смысла. Каждый из 5-ти на соответствующую бумажку получит соответствующей бумажке товар.

А теперь представим, что этот пятый оказался человеком, имеющим высшее экономическое образование и нравственность, соответствующую нравственности руководителей нашей страны, её финансового блока и Центрального Банка. Решив работать «по-научному», он выпустил в обращение ГКО (государственные казначейские облигации) с доходностью 50% годовых и выдал каждому трудящемуся в начале года по одной бумажке под те же скромные 50% годовых. А так, как простому труженику было не до ГКО (он в это время был в поле), то все оставшиеся у него бумажки он также вложил в ГКО. После этого все инфляционные «первопричины» очень скоро автоматически всплывут на этом малообитаемом «Острове Невезения» как прямое следствие ростовщичества. И первой «первопричиной» будет увеличение денежной массы. Доход-то от ГКО и ссудного процента будет начислен, а его выплата в принципе невозможна без дополнительных бумажек! Ведь увеличения товаров-то не произошло.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Вт Янв 02, 2007 1:56 pm    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

«Инфляция» (англ. inflation — «вздутие»; лат. inflatio, inflare — «вздутие») — обесценивание бумажных денег вследствие их чрезмерного выпуска или сокращения массы товаров при неизменном количестве находящихся в обороте денег («Большой словарь иностранных слов», ЗАО «Центрполиграф», 2005 г.)

Прекрасное определение.
Что касается формулы Ньюкомба-Фишера, то она присутствует не только на нашем форуме. Rolling Eyes
Но вообще-то ответ Вам был дан конкретный по конкретному случаю. Если же Вас интересует влияние различных факторов, в неявном виде входящих в переменные величины формулы Ньюкомба-Фишера, на инфляцию в РФ, то это предмет исследования и работы с цифрами.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Ср Янв 03, 2007 12:17 am    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

я рад, что Вам понравилось определение.

Цитата:
Что касается формулы Ньюкомба-Фишера, то она присутствует не только на нашем форуме.

Можно сколько угодно придумывать формулы, но соответствуют они жини или нет еще вопрос. Вы в своих ответах подразумеваете по умолчанию ее верность, в чем я пока сомневаюсь.

Цитата:
Но вообще-то ответ Вам был дан конкретный по конкретному случаю. Если же Вас интересует влияние различных факторов, в неявном виде входящих в переменные величины формулы Ньюкомба-Фишера, на инфляцию в РФ, то это предмет исследования и работы с цифрами.

Меня не интересует разные подставления в формулу. Мня интересует как происходит на самом деле в жизни. Если Вас привела это формула к прямопротивоположному выводу со мной, то либо формула неправильна, либе ее область применения ограничено(и в данном случае пименение не корректно), либо я в чем то ошибаюсь.

Еще раз прокомментирую Ваш конкретный ответ.
Цитата:
На самом деле, стабфонд и есть причина сильнейшей инфляции и чем больше величина этого стабфонда, тем выше эта инфляция.

Это если ввести в товарооборот - то вызовет сильнейшую инфляцию. А пока лежит и пылиться(т.е. выведен из товарооборота) - это просто бумага(а также на счетах в компе) с циферками - и ни чего более.

А вообще стабфонд - это следствие необеспеченной печати долларов и впаривания(или силий или хитростью, подкупом и т.д.) их остальным за реальные товары и ресурсы. И эти остальные вынуждены(согласно условиям МВФ, всяких международных банков кредиторов и пр.) выводить из товарного оборота сначала в хранилище, а потом в долговые расписки.

Цитата:
Здесь на форуме уже тьму раз приводили формулу Ньюкомба-Фишера. Она простая и не требует для понимания даже высшего образования.

Именно простота то и настораживает.

Цитата:
Если мы вывозим за бугор товарную массу (нефть, газ и т.д.), то мы, во избежании инфляции должны такую же товарную массу получить назад, иначе и будет инфляция.

Согласен, что так должно быть, но сейчас это далеко не так.
Мы сейчс вывозми товарную массу и получам болларовые бумажки, которые откладывем, а в далнейшем вкладываем в долговые обязательства. Это просто ограбление стран методом экономического сотрудничества и все законы это прикрывают от простого населения ограбляемой страны.(как отличительный знак таких стрн - в них всегда очень сильное расслоение богатых и бедных, как правило все потоки принадлежат небольшой кучке богтых и почти вся экономика пашет на экспорт)
Цитата:
При вывозе товаров и неизменности величины денежной массы мы получаем рост цен, что сейчас и происходит.

А этот тезис притянут за уши. Рост цен происходит совершенно по другим причинам. По этому поводу можно еще целую статью расписать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Ср Янв 03, 2007 4:34 am    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
Рост цен происходит совершенно по другим причинам. По этому поводу можно еще целую статью расписать.


Пишите.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Ср Янв 03, 2007 5:11 am    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Цитата:
Пишите.


Постараюсь расписать. Только это займет какое то время.

Пока вот на мере кратко описали существовавшую в СССР 3-х контурную систему денежного обращения и некотрые недостатки(которые можно было исправить).
http://mera.com.ru/2006/12/31/tryohkonturnaya-sistema/

И пока только в виде тезиса выделю:
Цитата:
Т.е. если номинальные цены растут, то это означает, что:
либо правящий режим — антинародный, марионеточный
(если люди это чувствуют, то в обществе падает мотивация к труду, что ведёт к возникновению политического кризиса или ещё более усугубляет кризис уже имеющий место);
либо общество переживает продолжительное стихийное или социальное бедствие, объективно не подвластное его государственности, под воздействием которого потребности в каких-то видах продукции резко возросли, а предоставление её либо недостаточно, либо сократилось.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Янв 09, 2007 2:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
В Ваших рассуждениях уплывает то обстоятельство, что валюта у стран разная. Вы про какую инфляцию говорите? Долларовую или рублевую. Рост цен на товары в России влияет множество факторов, а не просто вывоз товаров при неизменной денежной массе. Да и денежная масса постоянно меняеться(США не перестают печатать, чтобы расплачиваться с долгами)


На рост инфляции влияет относительное изменение денежной и товарной масс, действющих на товарном рынке. Более точно это влияние отражено в формуле Фишера, где ещё учтена скорость обращения денежной массы. Качественно эта формула легко проверяется. Современная экономическая теория вводит в неё некоторые поправки (формула Маршалла), которая учитывает ещё и накопление капитала. Принципиально же формула Фишера остаётся верна - к инфляции приводит относительное увеличение денежной массы в товарообмене. И это не касается какой-то конкретной валюты, формула действует для любого конкретного рынка.

На нашу российскую ситуацию, как Вы правильно заметили, влияет несколько факторов, однако лишь через те, что уже указаны - прежде всего через денежную (рублёвую) массу в обороте. Влияние деятельности ФРС есть, но прежде всего именно через увеличение рублёвой массы на нашем же внутреннем рынке.

Цитата:
Вы в этом до конца уверены?
Тогда возьмите и сравните сколько сейчас долларовой массы в мире и всех существующих товаров. Разница получиться раз в 50. А может уже и больше.


Разница больше. Примерно два порядка - в 100 раз денежная масса превышает потребности товарного рынка. Но как при этом доллар удерживается от гиперинфляции? Благодаря тому, что его основная масса действует не на товарном, а на двух других рынках - валютном и рынке ценных бумаг. Подробный объяснение этого механизма (вместе с использованием формулы Нькомба-Фишера) вы найдёте в моей статье "Бесконечная сказка про доллар":
http://malchish.org/index.php?p=192

Цитата:
Вы проследите какие конфликты возникают, когда Россия пытаеться купить пакет акций какой-нибудь иностранной компании. И с чего бы это?


О! У этого несколько причин. Основная состоит в том, что главные игроки международной политики придают России лишь роль сырьевого придатка Запада. Правила свободного рынка легко нарушаются, если они используются во вред "Международному сообществу".

Цитата:
С этим конечо согласен.
Одако, если соотнести с возможостями роста экономики(а этот рост ограничен целым рядом показателей и одним их основных показателей являеться увеличение мощности электростанций), то есть большие сомнения, что трата стаб. фонда возможна. Ведь темпы наращивания стаб. фонда намного превышают темпы роста экономики.


То, что Стабфонд и ЗВР растут быстрее возможного роста экономики я могу согласится. Но только по одной простой причине - качать из земли нефть много проще, чем строить заводы и фабрики. Рост же экономики сейчас ограничен отсутствием инвестиций, а не какими-то естественными причинами. К тому же выкачивание нефти ведь тоже можно ограничить! Ограничить именно ростом реальной экономики, её потребностями. А грубо говоря строительством заводов, дорог и всякой инфраструктуры. Ну а насчёт электроэнергии вы вообще заблуждаетесь - она ничего не ограничивает. Электростанции можно и нужно строить. При чём именно за счёт роста ЗВР и Стабфонда.

Кстати, почему речь только о Стабфонде? ЗВР больше примерно в 2-3 раза. Его и надо прежде всего учитывать.

Цитата:
Раз уж для Вас все просто и лень было посмотреть мои оъбяснения по ссылки. Приведу их здесь. Возникнут вопросы спрашивайте.


Мне не лень. Просто мне всё это известно. К вопросу инфляции это не имеет прямого отношения. Смотрите мою статью.

Цитата:
Путин уже запустил процесс, сначала взяв под контроль энергоресурсы нашей страны, потом создал собственную биржу, сейчас создает новый банк (не подконтрольный ЦБ). На фоне падения доллара постепенно будут замещать продажи за собственную валюту.


Всё это правильно, но Стабфонд можно и нужно тратить на инвестиции в производство. А не занимать вместо этого деньги у западных банкиров. Вы же в курсе, что российская экономика назанимала уже под 140 млрд. доларов? Это могли бы быть доллары из ЗВР. Если бы ЦБ его пустил на инвестиции. Хотя бы под те же проценты... Тогда бы западные банкиры остались без своего процента. Понимаете о чём я?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Ср Янв 10, 2007 9:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ? Ответить с цитатой

Посмотрел на статью по Вашей ссылке.
Цитата:
Денежный рынок согласно неоклассической количественной теории денег можно описать с помощью уравнения MV=PT, где М - объём денежной массы, V - скорость обращения денег, P - уровень цен, T - объём всех операций. Эта формула естественно выводилась по отношению к товарному рынку.

Также посмотрел.
http://www.rus-lib.ru/book/30/eb/48/144-148.html

И так и не нашел то, как выводиться эта формула.

Ко всем неокласическим, монетариским, кейнсианским и прочим теориям у меня отношение определенное. Бред для толпы, чтобы создать впечатление, что это сверхсложно и увести в сторону от понимания управления с помощью денег.

Поэтому интерено найти вывод этой формулы.

Вы в школе наверно физику учили? Дак вот при решении любой изической задачки ставиться размерность. А потом при выводе и сокращении размерности в правой и левой части проверяються на сходство.(так проверяеться правильность выкладок).

Из выше приведенной формулы видно, что M,P,Т- не имеет в размерности времени.
А вот V - скорость обращения денег очевидно имеет.
Вас это не смущает?
Я могу что то не понимать, это только при первом взгляде.


В отношении применяемого термина "капитал" - я тоже не смог определиться. У Вас в одной из тем форума это вопрос поднимался. Но я так и не смог однозначно понять.

Цитата:
Влияние деятельности ФРС есть, но прежде всего именно через увеличение рублёвой массы на нашем же внутреннем рынке.

По-моему рубль печатаеться в соответствии с потребностями Российской экономики, а не деятельностью ФРС.

Цитата:
Разница больше. Примерно два порядка - в 100 раз денежная масса превышает потребности товарного рынка. Но как при этом доллар удерживается от гиперинфляции? Благодаря тому, что его основная масса действует не на товарном, а на двух других рынках - валютном и рынке ценных бумаг.

Вы в следующей цитате под импортом имели ввиду ценные бумаги или всетаки товарную массу?
Цитата:
И ЗВР, и Стабфонд можно превратить запросто в импорт, что естественно уменьшит инфляцию, увеличив товарную массу на внутреннем рынке.

Спрашиваеться какая разница между деньгами и ценными бумагами?
Помните в книге невидимова"религия денег" описывались случаи с выпуском акций под всякую ерунду. К проиводству товаров это ни какого отношения не имеет(соответственно к росту экономики, если только на бумаке). Только к валютным спекуляциям.

Цитата:
Благодаря тому, что его основная масса действует не на товарном, а на двух других рынках - валютном и рынке ценных бумаг.

Все подобные рынки - это изменение цифер в одном и том же компьютере.

Цитата:
Правила свободного рынка легко нарушаются, если они используются во вред "Международному сообществу".

Вы действительно верите в "свободный рынок"?


Т
Цитата:
о, что Стабфонд и ЗВР растут быстрее возможного роста экономики я могу согласится. Но только по одной простой причине - качать из земли нефть много проще, чем строить заводы и фабрики. Рост же экономики сейчас ограничен отсутствием инвестиций, а не какими-то естественными причинами. К тому же выкачивание нефти ведь тоже можно ограничить! Ограничить именно ростом реальной экономики, её потребностями. А грубо говоря строительством заводов, дорог и всякой инфраструктуры. Ну а насчёт электроэнергии вы вообще заблуждаетесь - она ничего не ограничивает. Электростанции можно и нужно строить. При чём именно за счёт роста ЗВР и Стабфонда.

А напечатать денег или ввести в цифры компьютере еще проще и что? Все эти акции и прочие ценные бумаги также - дело техники.
Поэтому все эти инвестиции - это дело техники и определенных договоренностей между людьми. А вот производство любых товаров в современном мире не возможно без энергии. А энергоресурсы ограничены. Попробуйте построить завод или даже какой нибудь дом(город) - вам надо будет электричество. А электрические мощности наращиваються примерно 3-5% в год. Вот и сравните что проще.
Каово по Вашему главное назначение денег?


Цитата:
Всё это правильно, но Стабфонд можно и нужно тратить на инвестиции в производство. А не занимать вместо этого деньги у западных банкиров. Вы же в курсе, что российская экономика назанимала уже под 140 млрд. доларов? Это могли бы быть доллары из ЗВР. Если бы ЦБ его пустил на инвестиции. Хотя бы под те же проценты... Тогда бы западные банкиры остались без своего процента. Понимаете о чём я?

В этом согласен. Я пока сам до конца не понял, почему наши компании назанимали, а государство при этом долги возвращает.

Есть версия, что стаб.фонд Путину нужен, чтобы войти в мировые корпорации.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.