malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Маркс - сионист?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Политика и геополитика
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 5:18 am    Заголовок сообщения: Пояснение Ответить с цитатой

Зачем я поднял этот вопрос?

Дело в том, что исторические события можно трактовать по разному. Множество трактовок сводится к некому явлению, которое обычно называют "закулисой". Я прочитал некоторое количество книг на эту тему и, видимо, набралась критическая масса. Причём многие книги настолько обоснованы с логической и философской стороны, что опровергнуть их сложно. Например упомянутая здесь книга Егещянца "Сумерки богов". Я допускаю, что автор был в нескольких местах введён в заблуждение распространёнными мифами о Марксе и других основателях марксизма. Но это лишь мелкие эпизоды в массе информации, которая не вызывает сомнений. "Красная симфония" говорит о связи Троцкого с финансовыми кругами Америки, естественно еврейскими. Поскольку большевики были сплошь евреями, то предположить некоторые скрытые цели очень даже можно, особенно если учесть всю историю Троцкого, а также "заговор генералов" в 37-м.

Мои взгляды на "теорию заговоров", изложены в слегка ироничной статье "Теория заговора". Идея в принципе простая - не верить в заговоры так же глупо, как не верить в возможность лжи. Люди лгут и лгут тем больше, чем более важны для них цели, к которым они стремятся. Известные всем Протоколы содержат весьма интересные планы и методы их достижения. И хотя к самим Протоколам можно относится как к жёлтой литературе, но очень многие моменты настораживают. Прежде всего, это совпадение современной истории с планами в Протоколах. Причём не в тех моментах, на которые обычно указывают патриоты-националисты. Это уже затёртые общие места. Есть несколько более тонких моментов. Например, в Протоколах вдруг высказывается уважение к иезуитам, к их организации и политической мудрости. При этом иезуиты - явные враги сионистам. Откуда такое уважение? Ответ прозвучал в статье Надин про иезуитскую республику в Парагвае. Устройство общества в республике - это идеальное устройство общества по сионистским планам. Это иерархическое тоталитарное общество с кастой жрецов, которые всем управляют. Его можно было бы назвать рабовладельческим, но нет рынка рабов. Их не зачем продавать и покупать, между владельцами этих рабов нет конкуренции, они владеют этими рабами совместно. Такая смесь рабовладения и коллективного владения ими создаёт какое-то особое извращение социализма - для касты жрецов это социализм, для всех остальных - обычное рабство.

Достижение такого устройства общества - конечная цель сионистов, это изложено в Протоколах довольно детально. Разве что не приводится конкретный исторический пример в Парагвае. Предположить возможные пути для устройства такого общества довольно легко. Первое серьёзное препятствие - разделение мира на отдельные государства. Сломать национальные правительства, свести всё к единому мировому правительству - первый этап. План достижения этой цели через "мировую пролетарскую революцию" был очень удачен, но сорвался из-за пустяка - болезни Троцкого после смерти Ленина. Сталин не был посвящён в планы сионистов и повернул историю в другое русло.

Сейчас процесс глобализации под либеральными лозунгами ведёт к той же цели. Опять те же люди, но уже с другой идеологией, которой лишь прикрывают конечную историческую цель - тоталитарное рабство с национальным оттенком. "Сумерки богов" очень детально описывают возможные средства преобразования либеральной демократии в некую диктатуру. Частично это происходит прямо на наших глазах через электронный контроль и тотальное слежение. Взгляните в новый российский паспорт с его "личным номером", ещё не заполненным, и магнитными полосками на обратной стороне фотографии.

Возвращяясь к Марксу. Сионисты не выдумывают идеологий. Это сложно. Хотя в Протоколах они постоянно хвалятся своими гениями, на самом деле они предпочитают использовать уже готовые идеи. Ведь идей много, люди постоянно что-нибудь выдумывают. Бери, что тебе надо и используй! Это касается и науки, и философии, и идеологии. Возможно Маркс не был сионистом и не был посвящён в их дальние планы. Во время французской революции главные действующие лица тоже не всё понимали. Их подняли, вручили оружие и показали куда его направить. Всё под лозунгами "Свободы, равенства, братства". То, что эти лозунги могут привести в концлагерь, почему-то не верилось.

Немного об объективности. Мои взгляды могут показаться необъективными. История подчинена объективным законам. "Закулиса" - субъективна. Однако возникает вопрос - а всё ли мы знаем об этих самых объективных законах? Может появление Закулисы - следствие неких объективных законов? Кое что может прояснится на этот счёт, если вспомнить про эволюцию. Точнее - про естественный отбор. Это наиболее общий закон природы и он действует в человеческом обществе не менее эффективно, чем в "дикой природе". Но касается этот закон не только биологических видов, но и возможных социальных организаций внутри самого вида. Очень близко подошёл к таким взглядам академик П.Л. Капица. Он пишет:
Цитата:
В основе эволюции, которой руководит "мудрость природы", лежит метод "проб и ошибок". Все те пробы, которые оказались в соответствии с требованиями эволюции, развивались. Это закон естественного отбора. Так создавалась окружающая нас природа, и так был создан человек, но, чтобы создать человека, потребовались миллионы лет.

Человек стал переделывать природу тоже путем "проб и ошибок". Но основной фактор, обеспечивающий эффективность этого процесса, заключается в том, чтобы не повторять ошибок и теоретически обобщать опыт найденных эмпирически полезных проб.

Так у человека возник механизм социального наследования. Этот механизм мог работать эффективно, если обеспечивалась возможность широкого распространения, сохранения и передачи опыта из поколения в поколение. Сперва это делалось установлением традиций, чему в значительной степени помогали обычаи, формировавшие религию.


Академик не довёл эту мысль до конца и свёл "обычаи" к науке. Тем не менее в конце он пишет:

Цитата:
В результате в ходе социальной эволюции произойдет своего рода отбор не только между общественными системами, но и внутри них - в пользу наиболее всесторонне развитых творческих личностей, соответствующих запросам прогрессивного развития общества.


Тут есть идея о естественном отборе между общественными системами, под которыми можно понимать и такие этнические системы, как "международное еврейство". Какие качества дали этой системе выжить в довольно длительной процедуре естественного отбора? В Протоколах это даётся понять очень чётко. Ну а насчёт "прогрессивного развития общества" природа может иметь иное мнение, чем сам человек. Сам по себе естественный отбор слеп и не предполагает достижение какого-то прогресса. Технотронный концлагерь по образцу иезуитской республики в Парагвае может быть вполне результатом естественного отбора в пользу некой этнической системы, если другие этнические системы не выработают свою более совершенную стратегию.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 5:43 am    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

Maxon писал(а):
Эйнштейн был известным сионистом и это никак не повлияло на его теорию относительности.


Вот именно.

Цитата:
Хотя на саму её популярность повлияло и значительно.


Популярность/непопулярность Эйнштейна каким-то образом влияет на правильность/неправильность теории?
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 6:56 am    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Популярность/непопулярность Эйнштейна каким-то образом влияет на правильность/неправильность теории?


Я ответил первой процитированной фразой. Зачем повторять, Арслан? Может Вам ещё шрифт сделать побольше?

"Эйнштейн был известным сионистом и это никак не повлияло на его теорию относительности."

Теперь довольны? Правильность теории не зависит ни от её популярности, ни от националистических взглядов её автора.
Вопрос всегда стоит иначе. Кто, как и для чего использует эти теории.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 7:24 am    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Вопрос всегда стоит иначе. Кто, как и для чего использует эти теории.


Ну и? А каким боком тут Маркс и его высказывания о христианах?
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 7:28 am    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Ну и? А каким боком тут Маркс и его высказывания о христианах?


Я это объяснил в пояснении. Достаточно длинно и подробно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 7:54 am    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Я это объяснил в пояснении. Достаточно длинно и подробно.


Но тем не менее непонятно, какое отношение имеет высказывание Маркса к тем, кто использовал его теорию на практике? Что, если кто-то пользуется теорией относительности, то он обязательно должен быть сионистом, как и Эйнштейн?
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 9:25 am    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Но тем не менее непонятно, какое отношение имеет высказывание Маркса к тем, кто использовал его теорию на практике?


Высказывание, которое я привёл в начале темы лишь возбудило моё сомнение по поводу искренности декларируемых Марксом целей. Цитаты из писем тоже их подтверждают. Всё это касается только лишь самого Маркса. На цели тех, кто использовал его теорию, это не влияет. Это два разных вопроса.

Цитата:
Что, если кто-то пользуется теорией относительности, то он обязательно должен быть сионистом, как и Эйнштейн?


Вовсе нет. И я уже десять раз это повторил. Но в пояснении, которое Вы, видимо, прочли по диагонали, я дал обоснование для сомнений в искренности целей и большевиков в революции 1917-го, использовавших марксисткую теорию. Оказалось, что теорию можно использовать в весьма разных целях. Естественно, что никаких доказательств тут нет, есть лишь косвенные свидетельства в пользу таких предположений. Просто масса фактов, не имеющих объяснения с точки зрения самой теории, но объяснимых с точки зрения предполагаемых целей "закулисы" заставляют думать именно в этом направлении. И тут наши с Вами разногласия по поводу целесообразности расстрела царской семьи (при том, что монархисты не играли основной роли в сопротивлении большевикам) тоже можно вспомнить. Но основной всё же аргумент - это этнический состав первого большевистского правительства, руководства Красной Армией, и ВЧК. Если в российском правительстве только один был не евреем, то это уже не случайность. Можно придавать этому факту значение, можно не придавать. Можно закрыть глаза и идти к коммунизму вслепую. Только не удивляйтесь потом, что окажетесь в концлагере, где на вывеске вместо "Каждому своё" будет висеть "Пролетарии всех стран, объединяйтесь!" Надо быть чуть менее доверчивым, Арслан...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 10:16 am    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

Maxon писал(а):
Высказывание, которое я привёл в начале темы лишь возбудило моё сомнение по поводу искренности декларируемых Марксом целей.


Ну, допустим, Маркс был неискренен. И что? Это является основанием считать теорию неверной?

Цитата:
я дал обоснование для сомнений в искренности целей и большевиков в революции 1917-го, использовавших марксисткую теорию.


Какое отношение имеют большевики к высказываниям Маркса о христианах?

Цитата:
Надо быть чуть менее доверчивым, Арслан...


Сомневаться можно в теориях. А людям можно и нужно доверять. А как же иначе? Я не призываю Вас верить мне на слово, но хороших людей гораздо больше, чем подонков. Просто подонки они более заметны. Без доверия к людям никакого коммунизма не будет.

Цитата:
Но основной всё же аргумент - это этнический состав первого большевистского правительства, руководства Красной Армией, и ВЧК.


А чего Вы хотели в стране, в которой 80% населения были безграмотны? Как ни крути, а государством должны управлять грамотные люди. А кто же виноват в том, что русское население к тому моменту было повально безграмотным? Евреи что ли? За это Вам надо благодарить Святого Романова. И к тому же не забывайте, что именно этот ненавистный Вам "этнический состав" приложил все усилия для того, чтобы вытащить Россию из тьмы безграмотности. А когда вытащили - тогда и русские стали превалировать в этническом составе.

Цитата:
Если в российском правительстве только один был не евреем, то это уже не случайность.


Разумеется, не случайность. Для того, чтобы там остался только один еврей, сначала нужно было русского мужика хотя бы научить читать и писать.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 11:55 am    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Ну, допустим, Маркс был неискренен. И что? Это является основанием считать теорию неверной?


Нет. В сто первый раз повторяю. Можете насчёт теории успоится, речь здесь не о ней. Иначе бы открыл тему в "Вопросах теории". Речь идёт о целях использования теории.

Цитата:
Какое отношение имеют большевики к высказываниям Маркса о христианах?


Никакого. Тут два вопроса. Искренность Маркса по отношению к декларируемым целям. И искренность большевиков по отношению уже к их целям. Вы все варианты сочетаний этих вопросов исследовали? Laughing

Цитата:
Сомневаться можно в теориях. А людям можно и нужно доверять. А как же иначе? Я не призываю Вас верить мне на слово, но хороших людей гораздо больше, чем подонков.


Это всё красиво звучит. Но когда дело доходит до крови, то надо десять раз проверить. Может тогда невинной детской крови и не пролилось бы в Екатеринбурге?

Цитата:
А чего Вы хотели в стране, в которой 80% населения были безграмотны? Как ни крути, а государством должны управлять грамотные люди.


Laughing Не нашлось среди русских грамотных, пришлось позвать евреев. Оригинально... Вы статистику грамотности среди евреев и русских проверили? Или так же как с сельским хозяйством у Вас дело обстоит?

Русской интеллигенции хватало, да только в революционеры они не сильно стремились почему-то... А те, что всё же пошли, больше в "меньшевиках" остались. Типа Плеханова. Тоже странный факт, не правда ли? В то время, как Ленин собирал свои кружки и обсуждал "Капитал", Менделеев писал таможенный кодекс России. Вот таким странным делом занималась русская интеллигенция.

Цитата:
Разумеется, не случайность. Для того, чтобы там остался только один еврей, сначала нужно было русского мужика хотя бы научить читать и писать.


Ого! У Вас очень превратные представления о русской интеллигенции, Арслан. Кроме безграмотных мужиков у нас хватало грамотных и талантливых людей. А евреи в массе своей получили грамотность за счёт специального указа русского царя. Научил их себе на погибель...

Да уж... Слов нет, Арслан, Вы меня окончательно разочаровали...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 12:04 pm    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

Maxon писал(а):
Русской интеллигенции хватало, да только она несколько иначе к революции относилась.


Ну и глупо. Что ж теперь большевиков-то обвинять в том, что Ваша хваленая интеллигенция отказалась служить Родине? Большевикам пришлось обойтись тем, что у них есть. И взамен интеллигенции, которая предпочла сладкую жизнь в Париже службе Отечеству, пришлось в срочном порядке ликвидировать безграмотность мужика и готовить новую интеллигенцию. И надо сказать, справились с этим непомерно тяжелым делом.

Цитата:
Да уж... Слов нет, Арслан, Вы меня окончательно разочаровали...


Да уж... Увы, но антисемита, равно как русофоба или славянофила из меня не получится. Я далек от того, чтобы ненавидеть кого-либо лишь за картавый язык, за цвет кожи или приплюснутость носа.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 12:24 pm    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Ну и глупо. Что ж теперь большевиков-то обвинять в том, что Ваша хваленая интеллигенция отказалась служить Родине? Большевикам пришлось обойтись тем, что у них есть.


Сомневаюсь, что именно большевики занимались распространением грамотности. К 30-м годам от большевиков в партии уже никого не осталось. Пришли уже новые люди, изменился и её этнический состав. И не вся русская интеллигенция разбежалась по заграницам и Парижам. Та, что осталась и поднимала грамотность у остальной части населения.

Хотя доля правды в Ваших словах есть. То, что русский мужик пошёл за большевиками, говорит о том, что в России действительно был раскол на сословия, который оказался много существеннее любых национальных интересов. Между русской интеллигенцией (в основном дворянского происхождения) и простым мужиком была пропасть. Это и сыграло свою трагическую роль.

Цитата:
И взамен интеллигенции, которая предпочла сладкую жизнь в Париже службе Отечеству, пришлось в срочном порядке ликвидировать безграмотность мужика и готовить новую интеллигенцию.


Правда, правда... Тут Вы абсолютно правы.

Цитата:
Да уж... Увы, но антисемита, равно как русофоба или славянофила из меня не получится.


Тут дело не в Вашем интернационализме. Тут дело в отношении к фактам. Вам "статистика" не интересна, Вы всё и так знаете. Далеко с таким отношением Вы не уйдёте. Упорный в своих заблуждениях человек рано или поздно сам себя накажет... История просто вся состоит из таких примеров. Правда для исторических личностей, но и для обычных людей действуют те же законы. Сидите и ждите революции. Она к Вам несомненно придёт. Возможно не та, которую Вы ждали, но придёт...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 12:34 pm    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

Maxon писал(а):
К 30-м годам от большевиков в партии уже никого не осталось. Пришли уже новые люди, изменился и её этнический состав.


Вы только подтвердили мои слова. Откуда же они пришли, эти новые люди? С Луны что ли упали? Не те ли это бывшие неграмотные крестьяне и рабочие, которых к тому времени обучили грамоте, а то и высшее образование дали?

Цитата:
И не вся русская интеллигенция разбежалась по заграницам и Парижам. Та, что осталась и поднимала грамотность у остальной части населения.


Хотелось бы знать, почему они не занимались поднятием безграмотности при царе, и вдруг им приспичило заняться этим при большевиках? Такой вот несколько странный вопрос.

Цитата:
Между русской интеллигенцией (в основном дворянского происхождения) и простым мужиком была пропасть. Это и сыграло свою трагическую роль.


И в этом, разумеется, виноваты большевики.

Цитата:
Сидите и ждите революции.


Сидеть и ждать, при этом рассуждая о высоких материях - удел интеллигенции.
Вернуться к началу
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 3:21 pm    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

От многия знания многия печали. В реалиях дело обстоит попроще и без сатанизма. Есть объективное устремление человечества к объединению. Однако. Вопрос. Кто этим человечеством будет управлять? Чья лошадь вырвется вперед? Евреи просто-напросто ставят на всех лошадей, главное, чтобы на каждой лошади сидел свой, еврейский, наездник. Ну подумаешь не получилось с русским социализмом, получится с американским либерализмом-империализмом. Главное, оседлать волну и быть на гребне. Евреи на все горазды, хоть на нацизм, хоть на ислам, лишь бы во главе. Вы чего думаете, что в гитлеровской Германии в высшем эшелоне не было жыдов? Были. Они же материалисты. Им по х.ру эти идеи-чудеи.

Вот скажите, согласны вы за дэньги и за большие дэньги поменять половую ориентацию? Если нет, значит вы не истинный материалист, поскольку половая ориентация это идеалистическая компонента. А евреи согласны поменять. Они истинные материалисты. Поэтому еврей хоть куда, хоть попом православным, хоть следователем гестаповским. А то, что Папа Карло гнал на коммунистов, так это очень по человечески объяснимо. Он себя, как материалист видел уже на вершине мира, работать на посмертную славу он не собирался, а эти гады-коммунисты чисто бакланы 1848й год облажались и далее толком не могли захватить власть и привести Карла к зияющим высотом. Вот он и злился. Просрал жизнь Карлуша, просрал. Так же и Лафарги просрали, поняли это и самоликвидировались с горя.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр50
Читатель


Зарегистрирован: 20.12.2004
Сообщения: 74
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 3:45 pm    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

Arslan писал(а):

Сидеть и ждать, при этом рассуждая о высоких материях - удел интеллигенции.


Это не совсем так. Движение России к свержению царя началось с восстания декабристов. А среди них, как известно, не было ни крестьян ни рабочих. Они дали народу идею, но реализоваться она смогла, только когда стала достоянием основной массы населения.

Стремление к лучшей жизни является одним из естественных свойств мыслящего человека. Но большая проблема в том, что пока не понятно, когда же человек осознает, что улучшение жизни происходит не от названия строя, в котором он живёт. Можно называть его социализм, капитализм или постиндустриализм - разницы никакой. Всё дело в том, в чьих интересах осуществляется власть. Если власть обеспечивает интересы 10% населения страны, то при любом названии большинству будет жить хреново. И роль интеллигенции не в ожидании, а в осмыслении и озвучивании проблемы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2005 7:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Пояснение Ответить с цитатой

Александр 50 писал(а):
Это не совсем так.Они дали народу идею, но реализоваться она смогла, только когда стала достоянием основной массы населения.


Дать-то дали, а когда дошло до реального дела - одни пошли против народа, которому дали идею, а другие бежали от этого народа за кордон. И в этом вся суть интеллигенции.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Политика и геополитика Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 2 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.