Добавлено: Пт Окт 14, 2011 5:59 am Заголовок сообщения: Re: Валютный комитет и девальвация
Фикрет писал(а):
maxon писал(а):
Когда Джон Кеннеди выпустил свой серебряный доллар, то что там писалось в активы и пассивы? И, самое главное, чьи?
Серебрянные доллары были на все 100% обеспечены серебром, поэтому в активах писалось серебро, а в пассивах - банкноты (серебряные сертификаты). В действительности эмиссии правительства США «US Note» вместо «Federal Reserve Note» производились регулярно...
Не надо сводить разговор именно к истории с Кенеди. Да и 4 выпуска с постепенным снижением количества нельзя назвать "регулярностью". Вы не ответили на вопрос - ЧЬИ ЭТО ПАССИВЫ? Чем «US Note» отличается от «Federal Reserve Note». Это самое главное. И то, что серебрянные доллары были обеспечены на 100% серебром - очевидный факт, нам всем известный и обсуждению не подлежит. Вопрос в другом - в отличии именно такого обеспечения от обеспечения иностранной валютой, которая сама представляет собой обязательства чужого банка, с соответствующим требованием "обеспеченности".
Я возвращаю разговор в русло темы. Наш рубль обеспечен долларом и евро, которые сами, в свою очередь, чем-то должны быть обеспечены. Как мы уже давно выяснили, доллар ничем не обеспечен, кроме обязательств правительства США, находящегося на пороге дефолта. Так почему российское правительство выбрало именно такой странный способ обеспечения? Ваш вариант ответа?
Цитата:
Обеспеченность - это прежде всего гарантия, что за деньгами (символами) стоят реальные товары. Даже если на рубли внутри страны нечего будет купить, всегда есть шанс обменять их на доллары и купить то, что нужно.
А если доллар первым рухнет? Если за доллары будет невозможно ничего купить, а за рубли будет можно? Вы такую ситуацию не учитываете?
Дядя Алекс, огромное спасибо за ссылку! Теперь очень многое прояснилось. А я-то всё гадал, почему в англоязычных источниках про US Notes нигде не упоминается Кеннеди.
Ну, во-первых, таких ссылок полно и все они повторяют друг друга слово в слово:
http://master-vict.livejournal.com/24772.html
У себя в ЖЖ я этот момент даже немного откомментировал:
http://malchish-org.livejournal.com/91555.html?thread=3109027#t3109027
То есть, эта подборка аргументов "против Старикова" идёт в распространение организованным порядком сразу через многих блогеров. Иначе говоря, это скорее симметричный ответ агитпропа банкстеров, нежели какая-то самодеятельность любознательных личностей.
Кстати, и сама личность Старикова у меня вызывает сомнения. Аналлогичные этим. Хотя я чуть менее конспирологичен - не считаю аргументы Старикова работой коллектива из "конторы". Эти аргументы представляют компиляцию того, что уже давно гуляет в интернете. Полагаю, что и мои статьи там имели своё отражение - слишком похоже на меня Стариков излагает свои аргументы про наш ЦБ. Ну, не важно. Пишет хоть часть правды и то хорошо. Важно то, что и эту часть правды заинтересованные личности хотят заретушировать. В частности, тот факт, что Кеннеди организовал выпуск "серебрянных" долларов как пример возможности выпуска государственных денег. То, что причиной убийства мог быть именно этот выпуск - лишь версия. И, полагаю, вполне правдоподобная. Поскольку указ Кеннеди всё же был и его смысл, как поправок к действующему уже закону, никак не умаляет его значение - Кеннеди значительно упрощал процедуру выпуска государственных денег. И зачем бы ему это было делать, если не планировать наращивание именно такой деятельности?
Цитата:
Пришлось залезть в оригинал Указа 11110, и там я с удивлением увидел, что речь вообще идёт о выпуске не US Notes, а серебряных сертификатов!
Полагаю, что стоит взглянуть на государственную валюту, "госноту", с надписью "US Notes", изданную именно в 1963 году:
И прочесть внимательно указ Кеннеди:
"(), Добавив в конце пункта 1 его следующий подпункт (J):
"(К) полномочия, возложенные на президента в пункте (б) статьи 43 Закона от 12 мая 1933 года с поправками (31 USC 821 (б)), выдавать серебряные сертификаты любых серебряных слитков, серебра, или стандартных серебряных долларов находящихся в казначействе исключая те, что предназначены для погашения уже выданных сертификатов серебра, производить деноминацию таких сертификатов серебра, а также чеканить монеты стандартных серебряных долларов и выпускать валюту на основе серебра для их погашения", и
(Б), отменив подпунктах (б) и (с) пункта 2 этой статьи."
Серебряные сертификаты имели соответствующую надпись. Указ Кеннеди не просто давал полномочия казначейству выпускать подобные сертификаты без специальных президентских указов, но и выпускать ВАЛЮТУ с серебрянным обеспечением. А также ДЕНОМИНИРОВАТЬ её.
Цитата:
Теперь прочитал Вашу ссылку — и стало всё понятно. Никакого Указа о выпуске US Notes Кеннеди не издавал, все эти купюры были выпущены на основе уже имеющихся законов, причём выпуски были и до Кеннеди — в 1928 и 1953 г., и после него — в 1963 и 1966 гг. И что самое смешное во всей этой конспирокомедии, при самом Кеннеди они вообще не выпускались ( http://www.friesian.com/notes.htm ).
А вот за вашу ссылку, Игрек, действительно большое спасибо. Действительно, государственные деньги, "US notes", выпускались и до Кеннеди. Однако:
"К 1910 году облигаций США составляли лишь десятую всех валют, и к 1960 году только сотую."
Надо полагать, это последствия акта 1913 года о Федеральном резерве. Ведь банкстеры, захватив печатный станок, не могли сразу вывести из денежной массы всю государственную валюту. Это делалось постепенно. Именно поэтому:
"В 1966 году было принято решение прекратить текущие выпуски US notes ($ 2 в 1966 году и $ 5 в 1968) и просто сконцентрироваться на удовлетворении закона 1878 года с новой $ 100 эмиссии. Немногие из них, однако, добрались до общественности. Казначейством была принята практика перемещения выпущенных обязательств в определенное помещение, где они были расценены де-юре, как находящиеся в обращении. В 1990-х годах, когда американские Notes составляли уже менее тысячной доли американской валюты, это посчиталось уже фарсом, нечестной процедурой, с которой пришло время покончить, и Конгресс, наконец, устранил требование закона о том, что Министерство финансов издаёт их."
Всё это из вашей ссылки, Игрек, огромное спасибо за неё. Вопрос прояснён до конца. Борьба за печатный станок между банкстерами и государством полностью завершена была уже в 1990 году, где узаконилось сложившееся соотношение государственной и частно-банковской денежных систем. Это очень ценное уточнение.
Последний раз редактировалось: maxon (Пт Окт 14, 2011 1:16 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пт Окт 14, 2011 9:23 am Заголовок сообщения: Re: Валютный комитет и девальвация
maxon писал(а):
Чем «US Note» отличается от «Federal Reserve Note». Это самое главное.
Тем же чем указы Президента отличаются от законов принятых Конгрессом, в обоих случаях законы издаются государственными органами. «US Note» и «Federal Reserve Note» являются государственными банкнотами, только эмитируют их разные государственные организации.
Учреждения могут быть государственными и в то же время независимыми, именно такой статус имеет ФРС. И таких организаций в США несколько десятков. На официальном сайте американского правительства "USA.gov" есть страница, которая так и называется "Independent Agencies and Government Corporations" ( Независимые учреждения и государственные корпорации ). На этой странице дается следующее определение независимых организаций:
Независимые учреждения создаются по решению Конгресса для решения проблем, которые выходят за рамки обычного законодательства. Эти учреждения несут ответственность за нормальную работу правительства и экономики.
И ФРС всего лишь одна из этих организаций ( третья снизу под буквой F ). То что ФРС находится в этом списке уже может служить стопроцентным доказательством того что ФРС, а точнее Совет Управляющих ФРС, это государственная организация.
maxon писал(а):
Я возвращаю разговор в русло темы. Наш рубль обеспечен долларом и евро, которые сами, в свою очередь, чем-то должны быть обеспечены. Как мы уже давно выяснили, доллар ничем не обеспечен, кроме обязательств правительства США, находящегося на пороге дефолта. Так почему российское правительство выбрало именно такой странный способ обеспечения? Ваш вариант ответа?
Моё мнение заключается в том, что деньги должны быть обеспечены только спросом на деньги, то есть потребностями экономики в этих самых деньгах. Нельзя эмиссию денег обеспечивать каким-то одним товаром, будь-то золото, гособлигация или иностранная валюта. Российское правительство выбрало доллар в качестве обеспечения только потому, что доллар является мировой резервной валютой и что доллар пользуется спросом во всем мире. До тех пор пока за доллар можно купить реальные товары и услуги, доллар считается обеспеченным, а то что доллар эмитируют под обязательства правительства США - это не принципиально.
maxon писал(а):
А если доллар первым рухнет? Если за доллары будет невозможно ничего купить, а за рубли будет можно? Вы такую ситуацию не учитываете?
А Вы подумайте, возможно ли такое, чтобы доллар рухнул, а рубль жил и здравствовал? Рубль рухнет сразу же после первого чиха доллара и дело здесь не в режиме валютного комитета, а в том, что Россия практически ничего кроме сырья не производит, поэтому без мировой валюты (доллара) существование рубля не имеет смысла.
Там суд разбирался и все ЮРИДИЧЕСКИЕ доводы там изложены.
Цитата:
Исследовав организацию и функции Федеральных резервных банков и применив соответствующие критерии, мы заключаем, что Резервные Банки - не федеральные органы в рамках действия закона о Нарушениях законных прав федеральными органами (Federal Tort Claims Act - FTCA) , но - независимые,частные корпорации, управляемые на местах. Каждый Федеральный Резервный банк - отдельная корпорация, принадлежащая коммерческим банкам в ее регионе. Владеющие долями в акционированном капитале коммерческие банки выбирают две трети из девяти членов совета директоров каждого Банка. Остальные три деректора назначаются Федеральным резервным управлением. Федеральное резервное управление регулирует Резервные Банки, но прямое наблюдение и управление каждого Банка осуществлены его советом директоров. 12 Конгресс США A § 301.
Добавлено: Пт Окт 14, 2011 10:27 am Заголовок сообщения: Re: Валютный комитет и девальвация
Фикрет писал(а):
Моё мнение заключается в том, что деньги должны быть обеспечены только спросом на деньги
Бред какой-то. Как спрос вообще может что-то "обеспечивать"? Типа принесут в банк его БАНКноту, а те - "вот вам спрос, вместо нашего обязательства"? Так что-ли? У этого тролля в мозгах каша уже.
Валюта либо должна быть обеспечена какими-то ценностями, либо не обеспечена вовсе. А вот её выпуск должен определяться спросом. То есть потребностями экономики. Вне вопроса об обеспеченности.
Цитата:
До тех пор пока за доллар можно купить реальные товары и услуги, доллар считается обеспеченным...
Всё "немножко" наоборот - доллар принимается как платёжное средство, поскольку СЧИТАЕТСЯ обеспеченным. Это вопрос доверия к валюте. Если вдруг выяснится, что доллар ничеми не обеспечен (госдолг США уже вряд ли можно считать надёжным обеспечением), то и доверие к нему пропадёт. Сначала у центральных банков, потом и у населения. Кстати, отказ от доллара - как платы за нефть, сделали два политических лидера - Саддам и Каддафи. Так что можно считать, что платёжеспособность доллара обеспечена ещё и вооружёнными силами США... До поры до времени...
"Керенки" в период гражданской войны в России таким доверием уже не обладали и потому довольно часто их не принимали как платёжное средство. Но Временное правительство ими расплачивалось.
Цитата:
, а то что доллар эмитируют под обязательства правительства США - это не принципиально.
Ну да? Тогда и у нас должно так быть... Почему нет?
Цитата:
А Вы подумайте, возможно ли такое, чтобы доллар рухнул, а рубль жил и здравствовал?
В рамках валютного комитета - нет. Именно поэтому, кстати, и нужно его отменить. А вот без него - сколько угодно.
Цитата:
Россия практически ничего кроме сырья не производит, поэтому без мировой валюты (доллара) существование рубля не имеет смысла.
А то, что Россия кроме сырья ничего не производит - следствие валютного комитета. Круг замкнулся.
Зарегистрирован: 11.12.2010 Сообщения: 450 Откуда: инженер из СССР
Добавлено: Пт Окт 14, 2011 12:10 pm Заголовок сообщения: Re: Валютный комитет и девальвация
Фикрет писал(а):
...доллар до сих пор еще никого не подводил...
Согласно вики-педии:
В 1792 году было установлено, что 1 унция золота содержится в 19,3 $.
В 1834 году за унцию давали уже 20,67 $
В 1933 году был упразднен золотой паритет доллара
В 1934 году за 1 унцию золота давали 35 $
С 1934 по 1975 годы обмен на золото производился только для иностранных правительств.
В 1934—1972 годах 0,88865 г за доллар.
В 1972—1975 годах 0,81853 г за доллар.
В 1971 году президент США Ричард Никсон «временно» запретил обмен доллара на золото, провёл несколько девальваций.
В 1971 году цена унции золота выросла до 38 $
В 1973 году — до 42,22 $...
Сейчас (когда пишу) - 1678.78$ за унцию.
80-кратная инфляция за историю существования валюты - это конечно признак исключительной надежности.
Если сейчас америка объявит "небольшую" 10-кратную девальвацию, то она:
- уменьшит госдолг в 10 раз
- уменьшит резервы всех стран мира до 10 раз (в зависимости от доли своих ценных бумаг)
- сделает свои товары более конкурентноспособными, чем китайские
- обрушит китайскую экономику (и политическую систему)...
Американцы признают приоритет внутреннего закононадельства над международным, поэтому их ничего не останавливает.
По моему, в основе использования доллара нет никаких фактов,
только Вера, подкрепленная пропагандой.
Добавлено: Пт Окт 14, 2011 12:28 pm Заголовок сообщения: Re: Валютный комитет и девальвация
maxon писал(а):
Бред какой-то. Как спрос вообще может что-то "обеспечивать"? Типа принесут в банк его БАНКноту, а те - "вот вам спрос, вместо нашего обязательства"? Так что-ли? У этого тролля в мозгах каша уже.
Максон, то что доллар или любая другая валюта должна быть обеспечена какими-то ценностями - это представления об экономике на уровне 19 века. Те времена, когда можно было прийти в банк и обменять его БАНКноту на золото, давно минули. Сейчас если прийти в банк с его БАНКнотой с требованием обменять её на некую ценность, Вам вежливо укажут на дверь и скажут, чтобы сходили в соседний магазин и обменяли эту БАНКноту на то, что пожелаете. Зачем в сейфах банка-эмитента хранить какие-то ценности в качестве обеспечения, я не понимаю?
maxon писал(а):
А вот её выпуск должен определяться спросом. То есть потребностями экономики. Вне вопроса об обеспеченности.
Тут я согласен, эмиссия денег должна определяться спросом, потребностями экономики, а обеспеченность - это атавизм, вчерашний деньги, дань традиции. Тут самое сложное - это определить эти самые потребности экономики в деньгах, потребное количество денег для экономики еще никто считать не научился.
maxon писал(а):
Ну да? Тогда и у нас должно так быть... Почему нет?
Вы считаете возможность эмитировать собственную валюту под обязательства родного правительства неким великим благом? ФРС может эмитировать доллары не только под облигации Казначейства США, а под любые активы на балансе ФРС.
У ЦБ никто не отнимал право эмитировать рубли под обязательства нашего правительства, только ЦБ не хочет пользоваться этим правом, да и правительство не желает в долги влезать. Зачем плодить лишние долги, когда доллары в страну льются как из рога изобилия?
maxon писал(а):
А то, что Россия кроме сырья ничего не производит - следствие валютного комитета. Круг замкнулся.
Это следствие бездарного руководства нашей страной, когда экономика развивается по самому простому пути, нефть в обмен на колбасу.
Добавлено: Пт Окт 14, 2011 12:59 pm Заголовок сообщения: Re: Валютный комитет и девальвация
Грибник писал(а):
80-кратная инфляция за историю существования валюты - это конечно признак исключительной надежности.
А при чем тут цена золота? А кроме золота других товаров не существует? И вообще, 80-кратная инфляция за всю историю существования доллара, с 1792 по 2011 год, то есть более чем за 200 лет, не так уж и много.
Добавлено: Пт Окт 14, 2011 1:11 pm Заголовок сообщения: Re: Валютный комитет и девальвация
Фикрет писал(а):
Максон, то что доллар или любая другая валюта должна быть обеспечена какими-то ценностями - это представления об экономике на уровне 19 века.
Вот. Это, кстати, правильно! Я ведь нигде не писал про обязательность обеспечения. Только при чём тут спрос вообще? Спрос и обеспеченность валюты - два независимых понятия. Спрос имеет отношение к количеству выпускаемой валюты, а не к её обеспеченности. И, самый молодой и неопытный тролль тут не заметил, что его такое "передовое" отношение к денежной эмисии противоречит его же заявлениям про обязательность принципа двойной записи, то есть бухгалтерского подхода к эмиссии денег. Ну посудите сами, если эмитированная валюта не имеет обеспечения, то что эмитент (банк или казначейство) будут писать в активе, как противовес введённому в оборот пассиву? Если обязательства должников, которым будет выдаваться кредит, то это уже будет обеспечение, как в случае с госдолгом США. Наличие актива взамен выданному пассиву - это в любом случае форма обеспечения. Так что сформулируйте своё пожелание чуть более вдумчиво и непротиворечиво со своими предыдущими заявлениями.
Лично я выступаю за государственную денежную эмиссию без какого-либо обеспечения. Что это значит? Это значит, что казначейство производит выпуск денежных купюр без каких-либо обязательств к их погашению, и путём не кредита (в обмен на обязательства должников), а государственных инвестиций. В строительство инфраструктуры, в науку, расходами на оборону. Естественно контролируя и увязывая эмиссию с реальными нуждами экономики в деньгах, а не только из своих потребностей в расходах. Никаких государственных долгов при этом НЕ ОБРАЗУЕТСЯ. Объёмы выпуска должны как и соответствующий госбюджет должны приниматься Думой, по представленным рекомендациям правительства. точно также как бюджет сейчас.
Цитата:
Зачем в сейфах банка-эмитента хранить какие-то ценности в качестве обеспечения, я не понимаю?
Я тоже, Фикрет. Крепко жму руку, как единомышленнику!
Цитата:
Тут самое сложное - это определить эти самые потребности экономики в деньгах, потребное количество денег для экономики еще никто считать не научился.
Ну почему же. Развитые страны с высокими темпами роста дают примерное понимание о нужных пропорциях. В мире и истории столько примеров, что уж можно как-то выработать критерии. Возьмите Китай, США, Японию, Южную Корею... Изучите их параметры роста ВВП и соответствующий рост денежной массы. Выберите оптимум.
Цитата:
Вы считаете возможность эмитировать собственную валюту под обязательства родного правительства неким великим благом?
Только в сравнении с обязанностью выпускать её под обязательства чужого правительства.
Цитата:
ФРС может эмитировать доллары не только под облигации Казначейства США, а под любые активы на балансе ФРС.
Правильно. Но предпочитает пока использовать трежерис. И не ввиду их надёжности или доходности. А ввиду стабильности госбюджета, что пока нужно банкстерам. Они не хотят рубить сук, на котором удобно устроились. Тут нет доказательства государственного подхода.
Цитата:
У ЦБ никто не отнимал право эмитировать рубли под обязательства нашего правительства, только ЦБ не хочет пользоваться этим правом, да и правительство не желает в долги влезать.
Видите ли. Есть разница между правом и существующей практикой. Право-то может быть даже и есть (хотя кто проверял договорённости между ЦБ и МВФ?), но практика такова, какова она есть. И она соответствует указанному валютному режиму. Мы тут не законы обсуждаем, а жизнь, которая не всегда им соответствует.
Цитата:
Это следствие бездарного руководства нашей страной, когда экономика развивается по самому простому пути, нефть в обмен на колбасу.
Верно. Не поспорить. Просто это данное "бездарное руководство" укладывается во вполне определённую схему. Имеющую определённое название, озвученное в названии этой темы.
Добавлено: Пт Окт 14, 2011 5:42 pm Заголовок сообщения: Re: Валютный комитет и девальвация
maxon писал(а):
И прочесть внимательно указ Кеннеди:
"(), Добавив в конце пункта 1 его следующий подпункт (J):
"(К) полномочия, возложенные на президента в пункте (б) статьи 43 Закона от 12 мая 1933 года с поправками (31 USC 821 (б)), выдавать серебряные сертификаты любых серебряных слитков, серебра, или стандартных серебряных долларов находящихся в казначействе исключая те, что предназначены для погашения уже выданных сертификатов серебра, производить деноминацию таких сертификатов серебра, а также чеканить монеты стандартных серебряных долларов и выпускать валюту на основе серебра для их погашения", и
(Б), отменив подпунктах (б) и (с) пункта 2 этой статьи."
Серебряные сертификаты имели соответствующую надпись. Указ Кеннеди не просто давал полномочия казначейству выпускать подобные сертификаты без специальных президентских указов, но и выпускать ВАЛЮТУ с серебрянным обеспечением. А также ДЕНОМИНИРОВАТЬ её.
Максон, Вы стали жертвой неточного перевода. Итак, читаем ещё раз указ, только ещё более внимательно, в оригинале:
(a) By adding at the end of paragraph 1 thereof the following subparagraph (j):
"(j) The authority vested in the President by paragraph (b) of section 43 of the Act of May 12, 1933, as amended (31 U.S.C. 821 (b)), to issue silver certificates against any silver bullion, silver, or standard silver dollars in the Treasury not then held for redemption of any outstanding silver certificates, to prescribe the denominations of such silver certificates, and to coin standard silver dollars and subsidiary silver currency for their redemption," and
(b) By revoking subparagraphs (b) and (c) of paragraph 2 thereof.
В переводе вместо «чеканить монеты стандартных серебряных долларов и выпускать валюту на основе серебра для их погашения» должно быть «чеканить стандартные серебряные доллары и разменные серебряные деньги для их погашения». То есть чеканить серебряные монеты (которые тоже являются валютой) для погашения сертификатов.
Выходит, в Указе всё-таки нет никакого упоминания про госбилеты (US Notes). Речь идёт исключительно о серебряных сертификатах. И никогда у государства не было проблем с их выпуском, единственное, что сделал Кеннеди — разрешил министру финансов выпускать эти сертификаты, не дожидаясь подписи президента.
А госбилеты при Кеннеди всё-таки выпускались, в 1963 г. Странно, что Вы не заметили этой моей ошибки. Был выпуск в 1963 г., купюры 2 и 5 долларов. Но никакого специального указа для этого не потребовалось, это разрешал закон «О законном платёжном средстве», изданный ещё в 1862 г. И как-то вообще сомнительно, чтобы Кеннеди задумал нарушить монополию Феда выпуском таких мелких денег — 2 и 5 долларов. Это были просто разменные купюры.
Можно, конечно, фантазировать, что сокращение госбилетов в обращении связано с тайными планами «банкстеров» захватить выпуск денег в свои руки. Но фактов, подтверждающих это, нет. По крайней мере в случае с указом Кеннеди уж точно. Этот указ никакого отношения к госбилетам не имеет.
Добавлено: Пт Окт 14, 2011 5:55 pm Заголовок сообщения: Re: Валютный комитет и девальвация
maxon писал(а):
И, самый молодой и неопытный тролль тут не заметил, что его такое "передовое" отношение к денежной эмисии противоречит его же заявлениям про обязательность принципа двойной записи, то есть бухгалтерского подхода к эмиссии денег.
Я не являюсь сторонником бухгалтерского подхода в отношении к денежной эмиссии, я просто показал, что сейчас в мире, в силу традиции, рулит именно бухгалтерский подход, потому как эмитировать деньги без обеспечения, центробанки просто не умеют. Так как доллар является наиболее привлекательным активом, то наше ЦБ предпочитает эмитировать рубль под обеспечение доллара (или евро).
maxon писал(а):
Развитые страны с высокими темпами роста дают примерное понимание о нужных пропорциях. В мире и истории столько примеров, что уж можно как-то выработать критерии. Возьмите Китай, США, Японию, Южную Корею... Изучите их параметры роста ВВП и соответствующий рост денежной массы. Выберите оптимум.
Это как определение средней температуры по больнице, когда основной вклад в определение так нызываемого "оптимума", внесут морг (Япония) и горячечная палата (Китай).
maxon писал(а):
Правильно. Но предпочитает пока использовать трежерис.
Правильно делают, что предпочитают трежерис, выше гор могут быть только горы, ...не рублями же обеспечивать эмиссию долларов?
maxon писал(а):
Видите ли. Есть разница между правом и существующей практикой. Право-то может быть даже и есть (хотя кто проверял договорённости между ЦБ и МВФ?), но практика такова, какова она есть. И она соответствует указанному валютному режиму. Мы тут не законы обсуждаем, а жизнь, которая не всегда им соответствует.
Практика соответствует не валютному режиму как Вы считаете, а здравому смыслу, ...улавливаете разницу? Любой центробанк, если им управляют люди в здравом уме, будет обеспечивать эмиссию национальной валюты мировой валютой, потому как именно мировая валюта обладает наивысшей ликвидностью, а не обязательства родного правительства. Лучше иметь мировую валюту в резерве и эмитировать под неё рубли, чем долги правительства в сейфе.
Добавлено: Сб Окт 15, 2011 1:39 am Заголовок сообщения: Re: Валютный комитет и девальвация
Как-то раскрутилась тема про Кеннеди, а это уже отступление от темы. Не зная, в какой другой ветке это можно продолжить и не имея прав создавать новые темы, продолжу здесь. (Может быть Максон подскажет, куда это всё постить, или скинет всё в новую тему.)
The Act of May 3, 1878 required that circulation be maintained at $346,681,016. This was accomplished by the Treasury, in recent years, by moving the necessary amounts of the small size $100 notes, which were last printed in 1969, from one vault to another. This remained in effect until 1993 when the Legal Tender regulations were repealed. In 1996, disregarding talk of selling the obsolete small size $100 U.S. Notes to collectors, the remaining notes were destroyed.
Закон от 3 мая 1878 г. требовал, чтобы сумма [госбилетов] в обращении поддерживалась в объёме 346,681,016 дол. В последние годы Казначейство выполняло это, просто перемещая нужное количество стодолларовых билетов малого размера, которые последними были напечатаны в 1969 г., из одного хранилища в другое. Так продолжалось до 1993 г., когда нормативы по платёжным средствам были отменены. В 1996 г., несмотря на слухи о продаже устаревших стодолларовых билетов малого размера коллекционерам, оставшиеся билеты были уничтожены.
То есть начиная с 1878 г. в соответствии с законом сумма госбилетов постоянно поддерживалась 347 млн. дол. Тот факт, что доля госбилетов снизилась с 10% от всей денежной массы в 1910 г. до 1% в 1940 и до 0,1% в 90-х, объясняется не тем, что билеты изымались из обращения, а тем, что денежная масса росла, а сумма билетов не менялась!
То есть Казначейство постоянно допечатывало купюры, которые изнашивались и терялись, а выпуски разных годов (1928, 1953, 1963, 1966) означали просто изменения в дизайне. Сумма постоянно поддерживалась до требуемых 347 млн. А когда в 60-х нужда в билетах 1 и 2 дол. в госбилетах пропала, потому что ФРС получила право печатать банкноты 1 и 2 дол., лишние билеты начали накапливаться в хранилищах, и тогда было принято решение выпустить купюры по 100 дол. — вместо исчезающих 1, 2 и 5 дол., только лишь для того, чтобы исполнить требование закона 1878 г., а сами купюры 100 дол. так и не выходили в оборот. После чего совершенно естественным было отказаться вообще отменить этот закон в 1993 г. Разве не так?
Последний раз редактировалось: igrek (Сб Окт 15, 2011 12:33 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Сб Окт 15, 2011 7:37 am Заголовок сообщения: Re: Валютный комитет и девальвация
Фикрет писал(а):
Любой центробанк, если им управляют люди в здравом уме, будет обеспечивать эмиссию национальной валюты мировой валютой, потому как именно мировая валюта обладает наивысшей ликвидностью, а не обязательства родного правительства. Лучше иметь мировую валюту в резерве и эмитировать под неё рубли, чем долги правительства в сейфе.
Обязательства правительства - это уверенность его в возможности собирать налоги, не правда ли? А в конечном итоге, это есть обязательство общества производить продукт.
Мировая валюта - это обязательства иностранных государств принять свою валюту в обмен на свой продукт.
Вы хотите сказать, что обязательства посторонних людей более тверды, чем обязательства своих, подконтрольных? _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Сб Окт 15, 2011 8:49 am Заголовок сообщения: Re: Валютный комитет и девальвация
Пойнтс писал(а):
Обязательства правительства - это уверенность его в возможности собирать налоги, не правда ли?
Возможность собирать налоги еще не дает уверенности в том, что обязательства правительства будут погашены.
Пойнтс писал(а):
А в конечном итоге, это есть обязательство общества производить продукт.
Имея валюту можно автоматически получить доступ к благам, которые производит всё мировое сообщество в целом, а не только её часть.
Пойнтс писал(а):
Мировая валюта - это обязательства иностранных государств принять свою валюту в обмен на свой продукт.
Вот и замечательно, что это обязательства иностранных государств, что в этом плохого?
Пойнтс писал(а):
Вы хотите сказать, что обязательства посторонних людей более тверды, чем обязательства своих, подконтрольных?
Скорее ЦБ подконтрольно правительству, а не правительство ЦБ. И вообще, обязательствами родного правительства курс рубля на валютной бирже не удержишь, они не являются ликвидным активом.
Последний раз редактировалось: Фикрет (Сб Окт 15, 2011 11:15 am), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 13.12.2008 Сообщения: 1216 Откуда: Киев, Украина
Добавлено: Сб Окт 15, 2011 10:52 am Заголовок сообщения: Re: Валютный комитет и девальвация
Грибник писал(а):
Если сейчас америка объявит "небольшую" 10-кратную девальвацию, то она:
- уменьшит госдолг в 10 раз
Если произойдет даже нечто похожее, на значимую девальвацию, стоимость гособлигаций упадет до уровня плинтуса и девальвацию придется лавинообразно продолжить. Но самое прискорбное для США, им уже никто не даст в долг, а они по другому уже не умеют. Все это конечно лиш маленькая толика, по сравнению с масштабом проблем которые настигнут весь остальной мир.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
А если доллар первым рухнет? Если за доллары будет невозможно ничего купить, а за рубли будет можно? Вы такую ситуацию не учитываете?
Любой центробанк, если им управляют люди в здравом уме, будет обеспечивать эмиссию национальной валюты мировой валютой, потому как именно мировая валюта обладает наивысшей ликвидностью, а не обязательства родного правительства. Лучше иметь мировую валюту в резерве и эмитировать под неё рубли, чем долги правительства в сейфе.