Любой производитель должен планировать своё производство.
Необязателен Госплан, важна возможность взять у ЦБ или уполномоченного банка деньги под БУДУЩИЙ товар. Обязуясь его произвести, оформить долговым обязательством и его обменять на деньги.Что кстати необязательно,долг первичен,достаточно его исполнить.
Любой производитель может точно так же не угадать потребность в товаре,это не есть недостаток именно тотального планирования,это неизбежный риск, что будущее будет не таким, как мы планируем.
Приходим к тому, что существуют некие базовые экономические закономерности, подчиняясь которым функционируют и капиталистическая и социалистическая экномики. И первая из них (закономерностей) - это долговая природа денег.
Вопрос в том, как решается вопрос, если в планировании допущена ошибка? В капиталистической экономике все понятно - ошибившийся производитель банкротится, возможно даже перестает существовать, ошибившийся кредитор (банк) уничтожает лишние деньги за свой счет. За это экономика и платит ему 5%.
В капиталистической экономике банк - это машина по переработке рисков!
А как эта ошибка исправляется в плановой социалистической экономике? Сдается мне, что никак. В ответ на это и выползает тотальный дефицит и прочие вещи. Экономика разбалансируется, так как в отличие рыночной экономики в плановой отсутствуют многие отрицательные связи. _________________ С уважением,
Примерно об этом же пишет Калашников, правда, на первых парах он предлагает задействовать механизм финансовых обязательств:
Цитата:
ЭМИССИЯ КАК РЕЗЕРВ ВЕРХОВНОГО КОМАНДОВАНИЯ
В шестых, предлагаю принять от лица национального производительного капитала и шестой пункт — задействование механизма контролируемой эмиссии рублевой массы.
Дело в том, что ВВП Росфедерации (примерно 2,5 трлн. долларов по паритету покупательной способности) обеспечен рублевой массой на 38% (на март-2011). То есть, нам не хватает наличных и безналичных денег как минимум наполовину. От этого падает скорость обращения денег, не хватает инвестиций, кредиты дороги. Мы можем эмитировать денег как минимум на 500 млрд. долларов в пересчете только в первой партии.
Но эти деньги нельзя просто напечатать (или нарисовать на счетах Центробанка), залпом вбросив в экономику. Это действительно чревато инфляцией. Наше предложение: вкачать эту эмиссию в создаваемые планово банки-гиганты, причем вливаться эти деньги в экономику должны через "бутылочные горлышки" национальных проектов развития. И не прямо в виде наличных и безналичных рублей, а в виде специальных векселей (промышленных денег), которые невозможно положить в сейф, распилить, продать на бирже за валюту. Которые можно потратить только на покупку станков, металла, комплектующих и т.д. Подобные механизмы неинфляционной эмиссии применялся в Германии Яльмаром Шахтом. (http://m-kalashnikov.livejournal.com/856045.html).
Давным-давно придуманы "промышленные деньги", механизм которых в РФ еще не использовали.
Германия в тридцатые годы, стремясь скрыть от всего мира процесс перевооружения своей армии, создала еще и второй, "теневой" бюджет, расходуя его тайно. Это придумал финансовый гений Гитлера — доктор Яльмар Шахт. Чтобы лишние деньги не выплескивались на рынок, он придумал векселя МЕФО — "промышленные деньги". Итак, получив заказ на производство "мессершмиттов", скажем, завод брал у государства не привычные деньги, а МЕФО, которыми мог расплатиться с поставщиками моторов, алюминия, плексигласа и т.д. Каждый вексель МЕФО должен был пройти цепочку из нескольких предприятий-индоссантов. А по выполнении заказа векселя вновь оказывались в руках государства, которое затем рассчитывалось настоящими деньгами с участниками работы.
То есть деньги появлялись в экономике только тогда, когда товар был уже произведен.
Понятно, что пример этот специфичен. Гитлеровцы пускали средства "теневого бюджета" на вещи непроизводительные и чисто затратные — на оружие. Но представьте себе схему, где такие МЕФО-промышленные деньги тратятся не на военные заказы, а на производство и строительство вполне прибыльных вещей. И когда они появятся на рынке, векселя будут обменены на настоящие рубли, которые к тому моменту получат товарное покрытие в виде увеличенного ВВП.
Применять такой механизм можно периодически. Избавившись навсегда от унизительной зависимости РФ от Федеральной резервной системы США и обретя независимую рублевую систему.
В капиталистической экономике банк - это машина по переработке рисков!
Это в первую очередь,машина по ОБЕЗЛИЧИВАНИЮ долговых обязательств.И именно тогда и возникают ДЕНЬГИ-обезличенные обязательства банка.И соответственно большая часть так долго обсасываемых свойств денег, связаны уже с данной формой. Мы полностью переходим от непосредственных долговых обязательств участников товарного производства и товарообмена к долговым обязательствам ПОСРЕДНИКА,ростовщика.И как положено он отвечает по своим обязательствам тем, что и производит-ДЕНЬГАМИ(не суть важно в какой форме, изначально это было золото и пр.),он ими и обязывается!
Вот тут и начинаются пляски с бубном..
И требуется несколько напрячь извилины.
В поисках истины, для начала нужно понять, что неотъемлимые свойства денег-средств обмена,ВСЕГДА привязаны к свойствам порождающих их долговых обязательств, прочее это уже признаки, соотносящиеся с особенностями денег, как производных от долга, в обезличенной форме.
Так вот, банкиры-производители денег, и они для них в первую очередь ТОВАР. Который в силу обезличенности, ЗАВИСИТ непосредственно от ПРОИЗВОДИТЕЛЯ денег-банка, и опосредованно им же от порождающих деньги долговых обязательства!
И тут возникает ВОЗМОЖНОСТЬ манипуляции деньгами,поскольку они уже не зависят прямо от долга!
А когда мы создаем вторичные финансовые инструменты - деривативы,это уже просто песня..с печальным концом.
_________________ В мире нет ничего Абсолютного..
По поводу долговой природы денег, мы же вроде как договорились - частный вариант существования денег. Не стану отрицать, что один из удачных, как и распространенных на настоящий момент. Но, в тоже самое время и наиболее проблемный, по причине зависимости от внешних факторов, Создатель здесь ни при чем.
Это Вы с Фикретом о чем-то договорились.
Это как закон Архимеда. Если Вы хотите, чтобы Ваша лодка не утонула, Вы будете проектировать ее с учетом закона Архимеда. А если Вы с Фикретом договритесь о чем-то другом, то лодка просто утонет, а закон Архимеда останется в силе.
Двухуровневую банковскую систему придумали потому, что природа денег - долговая, а не наоборот - природа денег долговая потому, что придумана двухуровневая банковская система. _________________ С уважением,
Так вот, банкиры-производители денег, и они для них в первую очередь ТОВАР. Который в силу обезличенности, ЗАВИСИТ непосредственно от ПРОИЗВОДИТЕЛЯ денег-банка, и опосредованно им же от порождающих деньги долговых обязательства!
И тут возникает ВОЗМОЖНОСТЬ манипуляции деньгами,поскольку они уже не зависят прямо от долга!
Довольно неконкретно. Возможности манипуляций и мошенничества возникают везде и постоянно. И не только с деньгами. _________________ С уважением,
Так вот, банкиры-производители денег, и они для них в первую очередь ТОВАР.
Товар должен обладать свойствами уникальности или нет?
Почему товар одного производителя ИДЕНТИЧЕН товару другого производителя? А раз товар ПОЛНОСТЮ ИДЕНТИЧЕН, почему его не может выпускать ТОЛЬКО ОДИН производитель? Как это и было реализовано (примерно) в СССР. Был Госбанк, был Сбербанк и был Внешбанк. ВСЕ! Все остальное - размножение паразитирующих сущностей, которые, накручивая ссудный процент, паразитируют на теле "производителя товаров и услуг".
Был Госбанк, был Сбербанк и был Внешбанк. ВСЕ! Все остальное - размножение паразитирующих сущностей, которые, накручивая ссудный процент, паразитируют на теле "производителя товаров и услуг".
Вы очереди в советский Сбербанк забыли уже? Фразы, типа "Вас много, а я одна!" ?
Сейчас Сбер уже не тот - конкуренты поджимают. Но все равно в коммерческих банках обслуживание лучше. Деньги вроде одни и те же, но некоторые предпочитают обслуживаться в коммерческих банках.
Это как с поваром. Мясо одно и то же, а котлеты разные получаются. _________________ С уважением,
Я о том же. Большинство недовольных связно ответить на этот вопрос не могут. Как-то плохо все вокруг, а что конкретно непонятно. На вопрос "почему" вообще одни фантазии из того, что каждому удалось на поверхности подцепить.
Потому так и живем. _________________ С уважением,
Как-то плохо все вокруг, а что конкретно непонятно.
Чего ж непонятного? Вы же правильно сказали, один дефицит сменился другим - в СССР был дефицит товаров (для населения), сейчас дефицит денег (у населения). Для людей это практически одно и тоже (если судить по полноте холодильников, образно говоря). Дефицит денег - самая локализованная причина социальных проблем, связанных с материальным благосостоянием общества. С ней проще, чем с дефицитом товара - тут действительно столько причин, сколько товаров. Отследить, понять и отреагировать в этом "социалистическом" случае гораздо труднее уже хотя бы потому, что деньги можно ввести в экономику гораздо быстрее, чем восполнить дефицит товаров. Кстати, правительство СССР было вынуждено на товарный дефицит реагировать так же, как сейчас на денежный - оно не создавало, а закупало недостающие товары за границей, сглаживая таким образом острые моменты. Точно так же поступало и правительство Ельцина, только занимало оно "за границей" уже не товары, а деньги.
Люк, ну, думаю, тогда мне неплохо было бы высказаться:
1. Потеря чувства стабильности (не застоя!), присущего людям в советское время. Нестабильно все - цены, безопасность, политика государства, законодательные акты и проч;
2. Потеря чувства уверенности в завтрашнем дне и возможности планировать крупные расходы в будущем (из-за колебаний курса рубля и законодательства);
3. Ежегодный новогодний аккордный рост цен на тарифы естественных монополий и услуги ЖКХ (на 13-15%);
4. Постоянный рост цен на: топливо, продукты питания, услуги госслужб. Сравните стоимость получения загранпаспорта в 2006г. (400 руб) и в 2011г. (2500 руб. за новый паспорт);
5. По факту платное дошкольное, школьное и, тем более, высшее образование. Ряду семей с низким достатком оно становится не по карману. Снижение качества образования;
6. Фактическая недоступность жилья людям со средними и низкими доходами. Декларируемая, но неработающая ипотечная система. Увеличение доли ветхого, опасного жилья в ряде регионов;
7. Значительное снижение качества медицинских услуг при фактической их платности. Недоступность получения качественных услуг людьми с низкими доходами. Отсутствие гарантий правильного лечения в случае обращения в медицинские учреждения за помощью;
8. Потеря чувства безопасности, причем везде - дома, на улице, в транспорте. Рост преступности, особенно в ряде регионов. Угроза терроризма. Сращивание органов правопорядка с ОПГ;
9. Отсутствие внятного курса развития государства, его внешней и внутренней политики. Растущий разрыв доходов между группами населения. Увеличение количества нищих, бездомных, больных людей. Потеря уверенности в достойном существовании в старости;
10. Снижение продолжительности жизни россиянина. Продолжающаяся убыль населения (по крайней мере, отсутствие уверенного роста). Снижение доли русских в общем населении РФ.
В капиталистической экономике ...ошибившийся производитель банкротится, ошибившийся кредитор (банк) уничтожает лишние деньги за свой счет. За это экономика и платит ему 5%. В капиталистической экономике банк - это машина по переработке рисков!
Не удержусь от уточнения, что эти 5% "платятся банку экономикой" потому, что априори они уже были введены в оборот банком-эмитентом и потому наличествуют в ней. Ссудный процент в эти 5% не входит, он - сверх указанного Вами компенсирующего (ошибки) процента. Переработка рисков - это хорошо. Но ссудный процент - это деньги "за просто так". Это уже плохо, хотя и без него тоже не получится - он возникнет автоматически уже из-за одной неясности размера необходимой величины компенсирующего процента (каким бы высокоморальным банкир не был). Просто в капитализме ссудный процент узаконен и является "смыслом и целью". В социализме, если бы он правильно был организован - т.е. с рынком и частной собственностью, но без целевого ссудного процента, периодически возникал бы "ссудный долг", который можно было бы периодически списывать.
Именно, что "чувства". Поскольку это "чувство уверенности" происходило от незнания. Если бы люди в СССР лучше разбирались в экономике и финансах (в чём тогдашнее руководство было не заинтересовано), то чувства уверенности у них поубавилось бы. Многие умные люди уже в 70-х понимали неизбежность краха СССР (Шафаревич, например). По-крайней мере, такого СССР, каким его представляла себе "руководящая и направляющая" (а куда она денется, когда "научный коммунизм" - лож! - у ней в основе всех теоретических прогнозов).
......................
Эх, проживи Сталин ещё лет ...надцать, глядишь, и получилась бы из СССР страна с нормальной экономикой и социалкой - страна со всеми видами собственности, с "правильным" рынком (без спекулятивных фондовых пузырей и им подобного) и - главное! - без ссудного процента.
А заказной марксовский Капитал (читайте переписку Маркса и Энгельса) - в топку! Поскольку это "разводилово" написано специально, чтобы вывести из-под возможного удара ростовщика - главного виновника всех бед, и стравить между собой жертв ростовщичества - собственников и "несобственников" средств производства.
Да, но, как выясняется, из чувств и состоит большая часть жизни.
"Чувство любви, чувство удовлетворенности, чувство сытости..."
Нельзя их недооценивать!
Я думаю, что именно на "чувствах" основан коммерческий успех таких компаний, как Макдоналдс, Кока-Кола, всяких чипсов Лэйс, "кириешек" и проч., хотя эта пища ВРЕДНА для здоровья.
Но ЧУВСТВО вкусности перебивает разум!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах