А вот осенью 2008 года, из оттока западного капитала, сжалась денежная масса. Это снизило спрос и привело к спаду производства на 20%. Это было серьёзно. Дефолт США к таким последствиям не приведёт.
Ипотечный кризис в США в конечном итоге привел к спаду производства в России на 20%, хотя правительством было обещано, что Россию этот кризис никак не затротен, мол Россия - это "тихая гавань". Максон, уверяю Вас, дефолт в США - это и есть БП для всей мировой экономики, а для России - это вообще обернется кошмаром, приведет к спаду производства на 40-50%.
maxon писал(а):
Такие мы пигмеи, от одноко пука США сдохнем. Не будет этого.
Правильно, сдохнем от любого пука США, СССР давно уже нет, который строил замкнутую экономическую модель, независимую от внешних экономических потрясений.
Агентство Standard & Poor's, "пукнуло", снизило первоклассный кредитный рейтинг США, в итоге индекс ММВБ, в ходе торгов 8 августа, упал до минимума с октября 2010 года, потеряв 5,5 процента, падение индекса РТС достигло 7,84 процента, в то время как американские фондовые индексы снизились на 2.5-3%.
Дефолты не всегда приводят к росту, всё может кончиться тяжелым затяжным мировым кризисом лет на 10-15, регрессом, откатом назад. После падения Рима в Европе города уровня Рима стали появляться лет через 300.
Рим пал не от финансового дефолта. Там были совершенно другие причины. Не экономического, а классового характера.
Рим пал потому, что там воспитывались представления, что свободному человеку работать стыдно, что труд - это занятие рабов. В городах росло число люмпен пролетариев, людей не работавших и живших на подачки знати. В одном только Риме в 1 в. до н.э. их насчитывалось около полумиллиона человек. Для победы феодальных отношений нужны были крестьяне, а их не было, никто не хотел работать, все вели паразитический образ жизни. Даже воевать было некому, солдат набирали из варваров-провинциалов. США сейчас превратился в такого же паразита как Рим.
Рим пал потому, что там воспитывались представления, что свободному человеку работать стыдно, что труд - это занятие рабов.
Вот! И никакого финансового дефолта там не было. Чистое классовое и нравственное разложение общества. И плюс - внешние воздействия со стороны варваров (то есть, "диких" племен, у которых было АБСОЛЮТНО другое строение общества).
Во-первых, я извиняюсь перед Фикретом и Арсланом, но мне пришлось убрать ваши посты, не относящиеся к теме обсуждения. Они не только вышли далеко за рамки темы, но и содержали элементы "экстремизма". Зачем подставлять сайт под разбор органов? Если же хотите обсудить тему национализма корректно, то заведите отдельную тему в "Общем форуме." Там даже найдётся и подходящая...
А теперь вернёмся к дефолту:
Фикрет писал(а):
Ипотечный кризис в США в конечном итоге привел к спаду производства в России на 20%, хотя правительством было обещано, что Россию этот кризис никак не затротен, мол Россия - это "тихая гавань". Максон, уверяю Вас, дефолт в США - это и есть БП для всей мировой экономики, а для России - это вообще обернется кошмаром, приведет к спаду производства на 40-50%.
Уверять надо не так. Нужно логические связи отследить. То, что ипотечный кризис 2007 года уже имел последствия для России мне известны. Финансовый кризис 2008-2009 года действительно привёл к спаду производства в России на 20%. И это оказалось более, чем у самого источника проблем - США. И власти в России действительно уверяли, что не допустят кризиса в России. И самое смешное в этом то, что она имела для этого все возможности и их бездарно упустила. Почему? Это интересный момент и его стоит обсудить.
Дело в том, что российская экономика кредитовалась (и кредитуется теперь!) западными банками. Не потому, что нашим компаниям нравится получать кредиты в долларах, вовсе нет - их всё равно приходится обменивать на рубли. А просто потому, что у западных банков ставки пониже, чем у нашего ЦБ. ЦБ практически не кредитует, его ставка всегда задрана выше даже межбанковской ставки. Её роль - запретительный барьер. Нельзя же сказать, мол - "мы денег вам не дадим. Вообще. Точка". Зачем же тогда он нам нужен, этот ЦБ? Нет. Так не красиво. Своё существование надо как-то оправдывать. Поэтому установлена запретительная ставка, а из функций выполняется только обменная. Обменный пункт, в общем.
Итак. Исходя из такой именно политики ЦБ, которая прямо вписывается в колониальную финансовую систему под названием
"валютного комитета", российская экономика получает своё финансирование за границей. И к началу 2008 года набрала кредитов на 500 млрд. Причём это послужило базовой основой для кредитной мультипликации - денежная масса при этом увеличилась в несколько раз. И это было для экономики хорошо - из-за присутствия этих денег в российской банковской системе упали ставки, это снизило издержки предприятий на оборотные фонды, пополнились сами оборотные фонды. Это стимулировало экономику, росло строительство, производство и продажи автомобилей... Всё росло. Полагаю, что приход западных капиталов не был в планах нашего министерства финансов, которое знает лишь одно средство против инфляции - зажать кран. Кран оно давно зажало, а монетизация экономики росла вместе с уменьшением инфляции. Недоумки из Минфина это явление объяснить не могли, но и сделать ничего тоже не могли - кран и так закручен до предела.
Эту непонятную ситуацию роста экономики вопреки стараниям Минфина нарушил кризис 2008 года. Тогда западные банки вдруг перестали кредитовать Россию. И исполнилась мечта Кудрина - начала сжиматься денежная масса. Отток западного капитала достиг почти 300 млрд долларов. Результат этого - сжатие денежной массы на 30-40%. Для экономики России это было равносильно удару поддых - воздух из лёгких вышибли, а вздохнуть нечем. Ставки в банках разом взлетели до 20%. Основная часть экономики потеряла рентабельность и встала. Крутилась только сырьевая часть - у них деньги шли свои, прямо с поставок.
Правительство в лице Путина что-то там для себя поняло и дало немного денег из Стабфонда. Ну своим, прежде всего. Дерипаске тому же... Иначе России ходить без олигархов бы пришлось... Выдало денег на несколько десятков миллиардов долларов. В кредит, само собой и под большие проценты. Ну не 20, а так - 10-13%. Раза в два больше, чем давали западные банки. Это спасло стратегически важные компании от банкротств. Даже Роснефть как-то плохо себя чувствовала... Вся же остальная экономика лежала в отключке.
Спрашивается - а был ли метод приведения её в чувство? Ответ - был. Элементарный. Взять и забрать наш Стабфонд из западных банков и положить на депозиты в наши. Всё. Это ликвидировало бы отток капитала ПОЛНОСТЬЮ! И именно потому, что так сделано не было (вообще-то малую часть так всё же перевели), я перестал симпатизировать Путину. У него были рычаги, он мог надавить на Кудрина. Либо не смог, либо не додумался. В любом случае - уже не лидер для меня.
Что же было дальше? А дальше в течении года усилиями ФРС и его печатного станка западные банки опять затарились деньгами. И опять пошли кредиты в Россию. И уже всё вернулось на старое русло - денежная масса восстановила свой размер и последствия кризиса уже ликвидированы - кредитные ставки вернулись на докризисный уровень. Но это опять ставит финансовую систему страны в зависимость от проблем западных финансов. И возникает очередной вопрос - когда и при каких условиях опять сработает эта бомба? Может быть при дефолте США?
Тут мы вернёмся к возможным проблемам из-за дефолта США:
Фикрет писал(а):
maxon писал(а):
Такие мы пигмеи, от одного пука США сдохнем. Не будет этого.
Правильно, сдохнем от любого пука США, СССР давно уже нет, который строил замкнутую экономическую модель, независимую от внешних экономических потрясений.
Сдох СССР потому, что Горбачёв поставил его в зависимость от этих внешних условий. Но это отдельная тема. Мы про Россию рассуждаем. И у нас есть конкретная модель российского кризиса - основанная на сжатии денежной массы. Приведёт ли дефолт США к аналогичным последствиям?
Это очень конкретный вопрос, который почему-то никто обсуждать не берётся. Типа будет России плохо и всё. А почему??? Никто не знает?
Во-первых, давайте подумаем сначала, а для самой финансовой системы США это что будет означать?
Во-первых, казначейство США не сможет осуществлять выплаты по долгу своим кредиторам. Это по определению. И это, вообще говоря, не смертельно - кредиторы без этих денег не умрут, правительство США - тем более. Это будет означать лишь длительные переговоры с утряской проблемы выплат. Простит ли Китай США триллион долларов долга? Если простит, то в обмен на что? На Аляску? Или на пару авианосцев и патенты фирмы Интел? В этом мире всё возможно.
Чего там Россия будет требовать с США - вообще не понятно. Идеи выдвигать будет Кудрин и тут только сомнение берёт - как бы он плюс с минусом не перепутал и не отдал бы чего вместо того, чтобы взять. Но это всё скорее политические последствия, нежели чисто экономические. Какие ещё последствия?
Во-вторых, правительство США потеряет источник своего собственного финансирования. Это более всего важно - ведь налоги покрывают только часть расходов, а пятая часть нынешних расходов идёт прямо за счёт продажи облигаций. Будет ли это означать паралич власти? Нет. Методы финансирования в условиях дефолта уже проработаны:
Цитата:
Один из аспектов экстренного планирования ФРС является чисто процедурным и касается того, каким образом Минфин будет направлять ФРС уведомления, какие счета должны быть оплачены, а какие нет... ФРС фактически выступает банком Минфина и осуществляет расчеты по обязательствам правительства в адрес всех контрагентов — от получателей пособий по соцобеспечению до госслужащих, комментирует Reuters.
Помимо этого, по словам Плоссера, есть вопросы, которые должна решить сама ФРС. Центробанк кредитует банки через механизм дисконтного окна под надежное обеспечение. В частности, традиционным залоговым активом являются гособязательства. Но что будет, если казначейские бумаги США не будут отвечать требованиям этого норматива?
«Будем ли мы с ними работать так, как если бы дефолта не было? В этом случае мы фактически скажем, что мы делаем вид, что этого не произошло. Или будем действовать так, как в ситуации дефолта и не будем кредитовать под залог этих бумаг? Это больше вопросы экономической политики», — говорит Плоссер.
Итак, правительству автоматически придётся урезать часть своих расходов, что финансируется через долг, а остальные будут проходить. Для банковской же системы ничего не изменится - гособлигации останутся формой залога как-будто дефолта по ним и не было. Это значит, что банковская система в ступор не войдёт, финансовые потоки в ней будут проходить в том же режиме. Примерно. Более кардинально это будет выглядеть только для международных расчётов. Это ещё одно важное последствие:
В третьих, финансовые потоки, которые определялись расчётами по долгам и инвестициям в ценные бумаги США подвергнуться резкому сжатию. Это повлияет значительно на курс доллара.
Я описывал, как влияют финансовые потоки на курсы валют. Для доллара основой стабильности являлся баланс между внешнеторговым дефицитом и иностранными инвестициями в ценные бумаги США. Это выражалось прежде всего в том, что торговый дефицит США ежегодно определял иностранные инвестиции в гособлигации США. Импорт, не скомпенсированный экспортом компенсируется "ценными" бумагами. Так выравниваются финансовые потоки. И это происходит автоматически - внешнеторговый дефицит США приводит к накоплению долларов в валютных резервах центральных банков стран-экспортёров, а затем эти излишки валюты США иностранные ЦБ переводят в ценные бумаги США. Такова политика центральных банков стран экспортёров и её понять не сложно - лишняя валюта в ЗВР не приносит процентов, а бумаги их дают. Но после возможного дефолта США эта ситуация меняется.
Центральные банки перестают скупать на валютной бирже доллары и вкладывать их в бумаги казначейства США. Этот путь обратной перекачки долларов исчезнет. Торговый дефицит США в этом случае создаст излишек долларов на валютных биржах мира. Это будет означать падение курса доллара. Это падение будет не мгновенным но длительным. Оно будет продолжаться до тех пор, пока не исчезнет торговый дефицит США, пока экспорт из США не сравняется с импортом. Это станет возможным при достаточно низком курсе доллара. Тогда даже китайский импорт в США станет не достаточно выгодным.
При каком паритете валют станет возможным торговый баланс США? Это требует ещё анализа, но грубые оценки дают понижение курса доллара на 50% и более. Импортные товары в США подорожают на 50% и более. Именно в этом случае импорт сократится, а экспорт, за счёт снижения стоимости американских товаров за границей, увеличится. "Боинги" и "кадиллаки" начнут раскупать как пирожки. Скидка в их цене составит те же 50%! И это повлияет на экономику США самым волшебным образом - она вновь оживёт! Именно поэтому дефолт США не является для страны проблемой. Это решение проблемы.
Что же касается последствий для экономики других стран, кроме США, то всё зависит от торгового баланса этих стран с США. Проиграет в первую очередь Китай - главный экспортёр в США. Его экспорт в эту страну уменьшится в разы. Это вместе с его прямыми потерями в виде накопленного уже долга. Проиграет Япония - её экспорт в США тоже упадёт, а на внешнем рынке вновь появится конкурент в виде американского автопрома - его машины будут просто сильно дешевле.
А Россия? У России нет никакого торгового обмена с США. Почти. Аэрофлот купил несколько Боингов, олигархи - несколько хаммеров. США купили пару танкеров нефти. Всё. А нет торгового потока - нет и последствий. Будут только косвенные - через других торговых партнёров - Китай и Германию. Тем придётся снижать свои цены на экспортные товары - их внешний рынок резко упадёт из-за США. Они и будут иметь самые отрицательные последствия от дефолта. Однако в конкурентном мире неудачи одних - это удачи для других. И для России трудности её торговых партнёров лишь дают возможности более выгодно с ними договариваться. И более всего в этом интересна будет Япония, которой просто необходимы будут внешние рынки. Её автопром просто встанет в отсутствии такого рынка, как США. Прикупить технологии Хонды или Ниссана для нашего Автоваза можно будет по дешёвке.
Так что для России в связи с дефолтом США я проблем не вижу. То, что подвиснет долг в 150 млрд долларов - беда не большая. Поскольку и пользы от него не было.
Россия набрала перед 2008 г. кредитов на 500 млрд. долл. Максон, есть ли у Вас цифры, на какую сумму Россия набрала западных кредитов сейчас, на август 2011г.?
Дефолт США приведет к резкому снижению спроса на энергоносители во всем мире, нефть подешевеет, в итоге это отразится на выполнении российского бюджета.
Дефолт США усилит негативные ожидания ухудшения долгового кризиса в Европе. Долговые бумаги европейских стран, как и американские, потеряют доверие у инвесторов. Дефолт США - это дефолт Европы.
Не смотря на дефолт США курс доллара может расти по отношению к евро, рублю и остальным валютам. Инвесторы уходят в кэш, в доллар, начинают играть против валют развивающихся рынков на фоне опасений относительно нестабильности мировой экономики. В условиях нестабильности, когда не ясно, что произойдет завтра, растет спрос на мировую резервную валюту, на доллар.
Все страны начнут проводить политику протекционизма, начнутся таможенные и валютные войны. Япония и Германия не допустят американские машины на свой рынок, Китай никогда не будет закупать американский ширпотреб. США, как бы тяжело не было, никому никогда не продаст свои высокие технологии. Страны начнут "окукливаться".
Максон, Вы действительно считаете, что для России в связи с дефолтом США никаких проблем не возникнет, а только подвиснет долг в 150 млрд. долл.? Пострадают, прежде всего, российские экспортеры, возрастет дефицит бюджета, а Кудрин будет только потуже закручивать кран, борясь с инфляцией, сжимая денежную массу и оставляя предприятия без оборотных средств. Производство упадет более чем на 20%.
Это всё не более, чем гадание на кофейной гуще. Законы экономики - это одно, но когда туда вмешивается политика - это все становится непредсказуемым. А что будет, если США просто объявят себя банкротом?
Ну, в случае отдельных лиц или даже предприятий все понятно. Туда придут судебные исполнители (или как их там сегодня? Приставы?), опишут имущество и пустят с молотка для хоть частичного погашения долгов. А в случае с США как? Введут туда войска ООН? Так они в основном и состоят из американских солдат. Китай из-за своего триллиона пойдет на США с войной? Чушь.
Тут любые прогнозы совершенно не имеют никакого смысла.
... средняя ставка ползла с запозданием - упала наполовину за этот же период. Соответственно упали и выплаты по долгу, с тем же множителем. За два с половиной года!
На приведенном Вами графике точных значений не видно. Ставка упала примерно с 3,5 до 2,9. Это 17%, а никак не "наполовину". При этом объем долга вырос раза в полтора за это же время.
В этом одно из слабых мест Ваших прикидок "на глазок", следуя за желанием побыстрее придти к выводу об окончательном загнивании США.
Цитата:
Если вернуть ставку ФРС назад - к 4% в 2008 году, то средняя ставка по долгу вернётся к исходному состоянию примерно за то же время - за 2,5 года.
То есть вырастет на 17%. Это никак не удвоит выплаты. По крайней мере в ближайшие два года.
Цитата:
Наверное можно было бы писать "мы выкручиваемся"? Вы себя ещё с "ними" не отождествляете?
Максон, это Вы, видимо, ведете дискуссию, имея целью пропаганду определенной идеи. Я стремлюсь трезво оценить ситуацию для того, чтобы выработать решение о действиях. От того, что я буду защищать в спорах бюджет США от дефолта, он не наступит раньше или позже.
Цитата:
Великая Депрессия уже заставила их ввести реформы и умерить аппетиты. Выбор был не богат - или социальные реформы, или социализм. Так что они не застрахованы от неудач и подчинения общим законам экономики.
Это я и называю "выкручиваются".
Цитата:
Оттуда. Чтобы уменьшать долг даже при нулевых ставках, бюджет должен иметь профицит в 400 млрд (без учёта процентов). Это не возможно при той государственной структуре США, что имеется сейчас.
Это Ваша точка зрения и она вполне может оказаться ошибочной.
maxon писал(а):
Только рынок ГКО поддерживался за счёт ЗВР:
Коммерсантъ писал(а):
... Таким образом получалось, что российские власти искусственно поддерживают рынок своих долгов за счет средств, полученных от этого же рынка, поскольку основным источником пополнения золотовалютных резервов служила как раз валюта, обмененная иностранцами на рубли при покупке ГКО.
Я неточно выразился. ГКО номинированы были в рублях, но поддерживались за счёт валютных займов.
Максон, Вы приводите цитату, которая не подтверждает, а опровергает Ваше утверждение. (выделение моё). _________________ С уважением,
Россия набрала перед 2008 г. кредитов на 500 млрд. долл. Максон, есть ли у Вас цифры, на какую сумму Россия набрала западных кредитов сейчас, на август 2011г.?
За 4 года ставка упала на 2.076% (относительное падение - 41%). За последние 2.5 года (с января 2009, когда она была 3.811) - на 0.846%. Или относительное падение ставки составило 22%. Уточнение данных не слишком влияет на качественные оценки процесса. Только вместо 2,5 лет - 4 года.
Цитата:
В этом одно из слабых мест Ваших прикидок "на глазок", следуя за желанием побыстрее придти к выводу об окончательном загнивании США.
Это не желание придти к нужному выводу. Это привычка физика. Часто приходится делать в уме оценки без точных вычислений при проведении экспериментов. Нужно оценить поведение какой-то системы без её точного моделирования, которое занимает длительное время. Точные вычисления производятся только тогда, когда это действительно необходимо.
В нашем случае мы оцениваем когда именно наступит состояние дефолта США. Поскольку сами выплаты по долгу критичны для бюджета, но не для дефолта - дефолт наступит много раньше по причине ограниченности финансового рынка, то я и не делаю точных расчётов по росту самого долга. Он же зависит и от субъективных решений Сената по бюджету. В этом отношении одно можно сказать точно - ФРС не имеет возможности повысить свою ставку из-за необходимости низких ставок по долгу. Она будет нулевой все ближайшие годы. Важный вывод? Полагаю, что для финансистов разного толка - несомненно.
Цитата:
Максон, это Вы, видимо, ведете дискуссию, имея целью пропаганду определенной идеи. Я стремлюсь трезво оценить ситуацию для того, чтобы выработать решение о действиях. От того, что я буду защищать в спорах бюджет США от дефолта, он не наступит раньше или позже.
Всё наоборот. Это я стремлюсь трезво оценивать ситуацию и только потому мне приходится анализировать массу экономической информации - вы-то этого не делаете. Вы же защищаете идею - идею ростовщичества. Именно она приводит к понятию госдолга при том, что по конституции США Казначейство может печатать деньги. Госдолг США - вообще говоря, нонсенс, рождённый ростовщичеством. И все проблемы экономики США идут из него. Вам же, по найму ли, или по принадлежности к ростовщическому клану, приходится его защищать. Выискивать в моих выкладках малейшие ошибки. И я даже не против - ищите. Мне это полезно, я-то не отягощён идейной борьбой. Мне важно понять реальность, к которой нас ведёт данная идея. Уже много веков. Оцифровка мира, навешивание на всё товарных ценников и, главное - процент!
Я не противник США, я там часто бывал и хорошо отношусь к американцам. Они довольно милые люди, хоть и зомби. США - лишь рассадник ростовщичества и его главная жертва. Поэтому мне жаль американцев. Изобретательный, трудолюбивый народ, построивший империю, но находящийся под гнётом ростовщиков. Насаждающий по миру свою "демократию" не зная реально, что она означает. Эта империя ростовщиков когда-то рухнет, как Рим или Хазария. Паразит, дорвавшийся до власти, останавливает развитие. Не может он сам трудиться, изобретать, творить. И потому его всегда обгоняют другие. Ему опять приходится искать другого хозяина, чтобы использовать его творческую энергию. И, возможно, он уже сейчас присматривается, ищет наиболее творческую нацию. Перспективную для будущей империи. А США уже живой труп. Это все понимают. Новый Орлеан это показал. Энергии у американцев уже нет, пассионарность растрачена. Так что тут даже не в финансах уже дело. Финансы - это лишь одна сторона общего кризиса американской цивилизации.
Цитата:
Это я и называю "выкручиваются".
Это адаптация. Им приходится идти на уступки. Придётся и теперь. Не выкрутятся. Менять финансовую систему придётся. И неизбежный её дефолт - лишь один из факторов, заставляющих это делать.
Цитата:
Цитата:
Оттуда. Чтобы уменьшать долг даже при нулевых ставках, бюджет должен иметь профицит в 400 млрд (без учёта процентов). Это не возможно при той государственной структуре США, что имеется сейчас.
Это Ваша точка зрения и она вполне может оказаться ошибочной.
Может я ошибась? Это ваш аргумент?
Не густо. Я вас использую, чтобы вы искали у меня ошибки. Конкретные. Будете так аргументировать - стану игнорировать. Вы станете неинтересны не только мне, но и другим читателям. Так что постарайтесь с аргументами.
Я в одном с вами согласен. Тут нужно чуть более весомое обоснование. Пока железным является довод, что бюджету нужен профицит не менее, чем 400 млрд, чтобы уменьшать долг. Таковы процентные отчисления по долгу. Чтобы погашать тело долга, нужно чуть более. Может ли это позволить себе данная государственная система? Я уже где-то прикидывал - в лучшие годы экономического роста она дала профицита на 127 млрд долларов. Но его съели отчисления по долгу. Понятно, что у сената есть желание избавиться от долга. Но за счёт каких налогов, каких трат? 400 млрд - это 9% бюджета. Все статьи бюджета сократить на 9%? Там уже давно всё отжато до предела. Даже НАСА на ладан дышит. Военные расходы уменьшить? Встанет ВПК и вскоре нечем будет защищать демократию по миру...
Ввести повышенный прогрессивный подоходный налог? Демократы это предлагали. Модель Швеции или Дании - вполне себе вариант. Но это практически ликвидация олигархии. Республиканцы отказали - богатые не хотят, чтобы за их счёт проблемы решались.
То, есть, я полагаю, что сокращение бюджета на 9% принципиально возможно, но это будет означать реформы системы, аналогичные реформам Рузвельта. Налоги на богатых поднять можно, военные расходы урезать вдвое, на банки наложить дополнительный налог... Если вы полагаете, что "выкрутятся" таким способом, то даже и согласен. Однако, полагаю, что скорее устроят дефолт. Именно потому, что он гораздо более выгоден элите США, нежели новые налоги.
Цитата:
Максон, Вы приводите цитату, которая не подтверждает, а опровергает Ваше утверждение. (выделение моё).
Я этого не понял. Там ясно сказано, что на рынок ГКО шли валютные резервы. Это были валютные займы. Что чему там противоречит? К тому же это второстепенный вопрос, не имеющий отношение к дефолту. К чему привели ГКО всем известно. Что вы пытаетесь доказать? Возможность существования финансовой пирамиды в условиях инфляции? Ну да. Короткое время и при условии, что проценты по бумагам сильно выше инфляции. Это очевидно, МММ все помнят.
Россия набрала перед 2008 г. кредитов на 500 млрд. долл. Максон, есть ли у Вас цифры, на какую сумму Россия набрала западных кредитов сейчас, на август 2011г.?
Спасибо за уточнение, Luk_M. Да, на 1.10.2008 банки и компании набрали долга на 504,8 млрд долларов, банки - 307,0 млрд, компании - 197,8 млрд. Это, конечно, без учёта госдолга, который у нас теперь небольшой - 35 млрд.
По этим же таблицам видно, что я наврал с оттоком капитала (ну да, и ежи ошибаются). Он был не 300 млрд, а "всего" 88,3 млрд. (на 1.04.2009 общий долг компаний и банков - 416 млрд). Банки лишились кредитов на 37 млрд, а компании - на 51 млрд. Тем не менее эффект был именно таким, как я его описал:
Средний курс рубля за этот период - 29,985. Умножим его на валютный отток в 88,3 млрд и получим 2 647,675 трл - практически точное значение сжатия денежной массы в России за тот же период.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах