Вы, уважаемый anter, хотя бы обозначайте кого комментируете, если делаете это в одном сообщении. А лучше давайте ответы разным собеседникам в разных сообщениях. Я чисто случайно заметил ваш ответ мне
anter писал(а):
Васильич писал(а):
Можно иметь правильные намерения, а сил для их реализации не иметь никаких.
Конечно, но неправильные намерения не приведут к правильному результату, вот о чём я.
Чаще всего да, но не всегда. Если это неправильное намерение противника, то приведёт.
А ещё говорят, что "Благими намерениями выстланы дороги в ад". Отсюда получается, что любое "неправильное" намерение может быть луше, чем эдакое "благое".
Ещё если вы с "правильным" намерением попадётесь на провокацию противника, то тоже много лучше будет любое "неправильное" намерение, которое уведёт вас в сторону от смертоносной ловушки...
Лучше говорить словами КК (Карлос Кастанеда) о БЕЗУПРЕЧНОМ НАМЕРЕНИИ. В таком случае речь идёт не только о правильности намерения, но и безупречности его исполнения...
anter писал(а):
Васильич писал(а):
Не факт, что "некрепкий". Просто предатели ночью открыли врагам ворота крепости. А потом каждой группе предателей выделили по башне и части стены... А сама крепость стоит и поныне...
Вот вы снова повторяете ошибку прошлого, полагая что главное чтобы стены были крепкие. Крепкими должны быть люди. Кстати, СССР не так уж легко сдался. Сейчас Россия сдаётся быстрее, если конечно, не научится на уроках прошлого.
И да, развал произошёл не из-за нескольких предателей. Развал произошёл в умах всего населения СССР, и только тогда он стал реальностью.
С чего Вы взяли, что я "повторяю ошибку"? Это Вы ошибаетесь в том, что приписываете мне эту ошибку. Приведите цитату из моих сообщений, где я полагал, что "главное чтобы стены были крепкие" ???
... Российская империя, красная империя СССР, Российская Федерация... - это всё лишь череда различных форм одного и того же содержания с общим метафорическим названием "Евразийская славяно-арийская империя". Она меняет свои формы в ходе своего исторического развития и сообразно с разными стратегическими ситуациями.
Какие-то безликие "люди" здесь ни при чём. Речь должна идти не о них, а об исторической общности наших соотечественников с древних времён до далёкого будущего - Народ.
Всякие людишки могут проявлять трусость, слабохарактерность, эгоистическое потреблятство, но не Народ. Сохраняется Народ и его Культура - постоянно творится и обновляется его Государство (Держава, Отечество).
И ни РИ, ни СССР, ни РФ не сдались и не были разрушены. Они просто сменили свою форму видимости, адаптировались под окружающие среды своей жизнедеятельности. Империи не разрушаются - они ВИДОИЗМЕНЯЮТСЯ... _________________ Я так ВИЖУ.
А ещё говорят, что "Благими намерениями выстланы дороги в ад"
Не делайте вид что вы не понимаете смысла этой поговорки. В ней речь о неискренних намерениях.
Цитата:
Ещё если вы с "правильным" намерением попадётесь на провокацию противника
А зачем слово "правильным" взяли в кавычки? Чтобы потом вместо него вставить слово "безупречное"?
Цитата:
Империи не разрушаются - они ВИДОИЗМЕНЯЮТСЯ...
Вот оно как, опять подмена понятий. Ну раз ничего не разрушается, тогда и нет предмета для разговора. Осталось объяснить остальной аудитории, что запад нам не враг, он ведь не разрушает, а просто видоизменяет. Ничего страшного, всё под контролем.
Итого, ваше намерение не найти точки соприкосновения, а поспорить?
А ещё говорят, что "Благими намерениями выстланы дороги в ад"
Не делайте вид что вы не понимаете смысла этой поговорки. В ней речь о неискренних намерениях.
С чего бы это?
Намерение - мотивационная основа деятельности связанная с сознательным выбором определенной цели.
(Психологический словарь)
Как может быть внутренняя мотивация "неискренней"? Это уже какое-то раздвоение личности, шизофрения называется...
Манифестация "намерения" другим членам общества (обществ) может быть неискренней, скрывающей внутренние Намерения. НО НЕ САМИ НАМЕРЕНИЯ.
А сами Намерения могут быть ошибочными, но неискренними быть не могут.
Вы в который раз пытаетесь применить в нашем общении демагогические приёмы. В частности "Не делайте вид что вы не понимаете смысла..." относящийся к демагогическим приёмам:
За консультациями обратитесь к уважаемому Баламуту. Он эту тему любит.
Кстати, уважаемый Баламут. Ваша ссылка на "велосипед" там уже давно не работает...
Цитата:
Цитата:
Ещё если вы с "правильным" намерением попадётесь на провокацию противника
А зачем слово "правильным" взяли в кавычки? Чтобы потом вместо него вставить слово "безупречное"?
Отнюдь. Для того, чтобы подчеркнуть субъективность оценки намерений до опыта их реализации. Только опыт реализации намерений показывает степень их правильности, актуальности, необходимости и достаточности.
И только после осознания этого возникает необходимость в концепте "безупречности"...
Цитата:
Цитата:
Империи не разрушаются - они ВИДОИЗМЕНЯЮТСЯ...
Вот оно как, опять подмена понятий. Ну раз ничего не разрушается, тогда и нет предмета для разговора. Осталось объяснить остальной аудитории, что запад нам не враг, он ведь не разрушает, а просто видоизменяет. Ничего страшного, всё под контролем.
Никакой подмены здесь нет. Есть ваше непонимание сути противостояния сил развития (метафора "Свет") и деградации ("Тень") человеческой цивилизации. "Светлые" и "тёмные" борются не непосредственно между собой "на уничтожение" (уничтожение одной из сторон этого вечного противостояния концептуально невозможно), а за "серых". Игра идёт на ослабление позиций оппонента в среде "серых", а не на уничтожение. "Свет" и "тень" связаны, представляя собой дихотомическое единство. Не будет света - не будет и тени, есть свет - значит есть и тень от несовершенств Мироздания...
Вы пытаетесь подменить мою суть какой-то карикатурой "западника" как соглашателя, угодника "тени"? Эта провокация у Вас не пройдёт. Не старайтесь. Почитайте мои старые статьи здесь http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=134&Itemid=35
опубликованные ещё до вашего появления на мальчише и, может быть, мы не будем больше терять дискуссионное время на всякую проверочную ерунду и дикие предположения...
Вот тогда и будете искать точки соприкосновения, а не спорить. Поймёте что, кроме поверхностного "понимания" отдельных проблем, есть видение многоплановой, широкой проблематики развития и деградации человеческой цивилизации. И если что-то находится за горизонтом вашего видения этой проблематики (как многоплановой системы частных, локальных проблем), это отнюдь не значит, что все проблемы исчерпываются в границах нынешнего вашего видения и осознания...
Для прорыва на другой уровень осознания данной проблематики нужно приложить усилия к расширению своего сознания и горизонтов видения Бытия. Вот сотрудничество в таких усилиях имеет не только точки соприкосновения, но и громадное пространство для совместных действий, в том числе и дискуссий... _________________ Я так ВИЖУ.
Таким образом, ЕР в тандеме с Путиным, действительно могут обеспечить стабильность в средне-срочной перспективе. Вопрос только в одном, успеют ли они (или кто-то другой) создать центры развития до начала дестабилизации и, вполне вероятно, внешней агрессии?
Содействие таким центрам развития лишь одна половина целеполагания. Нужно ещё успеть выстроить достаточно мощную и эффективную систему противодействия внешним и внутренним угрозам.
СОДЕЙСТВИЕ силам Развития и ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ силам Деградации - вот жизненно важная стратегическая доктрина для нашего Отечества.
И если Путин с командой не сможет сделать её официальной доктриной обновлённой конфигурации Власти в ближайшее время, то интеллектуальное сообщество патриотов России должно принудить Власть к этому.
Цитата:
Пока Путину удаётся удерживать равновесие, однако задача стоит не только в том, чтобы удержать равновесие, но и изменить тренд…
Несомненно. Проблема достижения "равновесия" была главной в предыдущий период восстановления после разгула ельциноидных разрушителей. Теперь можно взяться и за формирование новой системы трендов развития. Именно это и требует несменяемости лидера. И, конечно же, такая несменяемость является угрозой для наших геополитических оппонентов. Им новая система трендов развития России ну ни как не нужна и крайне опасна. Особенно в период системного кризиса "западной цивилизации"... _________________ Я так ВИЖУ.
Из рис. 13 видно, что распределения по явке голосов за все партии, кроме «Единой России», с хорошей точностью подобны (это подтверждается, если нормировать их на суммарное распределение голосов «прочих» партий: полученные нормированные распределения практически постоянны в широком диапазоне явок), и только распределение голосов за ЕР ведет себя по-другому.
При этом при невысоких явках (где-то до 55%) оно также подобно распределению голосов за «прочие» партии и лишь затем начинает отклоняться вверх от общей тенденции. Естественно предположить, что это отклонение и представляет собой «аномальную» часть голосов за ЕР, а «нормальная» часть голосов за ЕР должна быть распределена подобно распределениям голосов за все остальные партии. Сформулируем это предположение математически. Представим распределение голосов за ЕР в виде: (все голоса за ЕР) = С * (голоса за все партии без ЕР) + (аномальная часть голосов за ЕР), где С – подгоночный коэффициент, подбираемый так, чтобы при невысоких явках (где, как говорилось выше, должны оставаться только «честные» участки) аномальная часть была по возможности близка к нулю. Эмпирическим путем выясняется, что такое представление действительно возможно.
Грубо говоря, автор априори полагает, что распределение по голосам за партии должно быть одинаково по участкам. И я проверил это предположение на Новосибирской области. Интересная картина: в городских районах за ЕДРО голосуют 20-30%, в сельских - 40-50%. В итоге в городе победили коммунисты, но по области всё же единоросы. Что тут можно предположить? Что в деревнях фальсифицируют, а в городе стесняются? Или может быть сельское население всё же имеет другие политические взгляды? При большей активности? Склонен предположить второе. Разный менталитет. Разное восприятие СМИ. И поход в избирательный участок воспринимается не как отрыв от личных дел... И соответствующий итог.
Василич
Почитал вашу статью по указанной вами ссылке. Статья датирована "26.04.2007". К статье нет ни одного комментария. К чему это я? К тому что вы выражаете свои мысли излишне сложным языком.
Нет необходимости углубляться в детали в контексте простых понятий. Тезис "неправильные намерения не приведут к правильному результату" не нуждается в детализации, он понятен среднестатистическому человеку.
Цитата:
Только опыт реализации намерений показывает степень их правильности, актуальности, необходимости и достаточности.
Понятия "правильно/не правильно", "хорошо/плохо" действительно зависят от контекста. И именно к ним можно применить ваше утверждение, но не к самому намерению.
Вообще, часто ещё говорят "чистое/нечистое" намерение. Однако вы первый использовали словосочетание "правильное намерение" и поэтому я стал его придерживаться.
И наконец, хочу предложить вам почитать (если вы этого ещё не сделали) "Фундаментальные принципы - Свойства слов"
Не нужно излишнего академизма и вычурных фраз. Может вы кого-то этим и подкупите, но многих отпугнёте.
П.С. По остальному тексту не вижу смысла лить из пустого в порожнее.
...Таким образом, ЕР в тандеме с Путиным, действительно могут обеспечить стабильность в средне-срочной перспективе. Вопрос только в одном, успеют ли они (или кто-то другой) создать центры развития до начала дестабилизации и, вполне вероятно, внешней агрессии?
Пока Путину удаётся удерживать равновесие, однако задача стоит не только в том, чтобы удержать равновесие, но и изменить тренд…
Согласен в целом с весьма интересным анализом уважаемого Виталия.
Хотел бы дополнить следующей мыслью.
Каждое новое государственное устройство подсознательно копирует предыдущие во множестве его проявлений.
Сталин копировал царизм.
Хрущев - Троцкизм.
Брежнев - сталинизм.
Путин - СССР времен Брежнева.
При этом многими аналитиками отмечалось, что одной из причин разрушения советской системы стало то, что она не смогла самовоспроизводиться в кадровом смысле.
Китайцы смогли сформировать систему смены поколейний руководящих кадров, а мы - нет.
Старики из политбюро вымерли, а молодежь достойную на смену отобрать и воспитать не смогли, появился управленец - импотент с инициативой.
Путин в значительной мере (он воспитан в СССР) воспроизводит советскую номенклатурную схему брежневского периода.
А она, в отличие от сталинской, не производит новых лидеров, а наоборот задвигает, заполняя властные этажи удобной серостью.
Вот здесь и кроется главная проблема для Путина, если он хочет развития страны, а не только стабильности.
Путин с Медведевым уже сделали в кадровом отношении большую ошибку, стоившую их команде 10-20% голосов. Они не выдвинули третьего.
То есть тень ошибок политбюро (эгрегор СССР) действует.
Необходимо сделать шаг вперед.
Иначе враги страны используют этот недостаток для очередного разрушения государства, подсунув нового "горби".
Добавлено: Чт Дек 08, 2011 12:58 am Заголовок сообщения: Re: Выборы 2012
Уважаемый Грибник!
Насчёт подсознательного копирования Вы правы лишь отчасти
В каждой конкретной ситуации, в конкретное время действия существует достаточно узкий коридор возможных действий ЛПР, не приводящих к катастрофическим сценариям.
Именно поэтому возникает иллюзия копирования
Просто ситуации весьма похожи и, поэтому, действия в этих ситуациях также весьма подобны. (естественно, с поправкой на масштаб личности, прининимающей решения )
Добавлено: Чт Дек 08, 2011 6:58 am Заголовок сообщения: Re: Выборы 2012
Цитата:
maxon писал:
Интересная картина: в городских районах за ЕДРО голосуют 20-30%, в сельских - 40-50%. В итоге в городе победили коммунисты, но по области всё же единоросы. Что тут можно предположить? Что в деревнях фальсифицируют, а в городе стесняются? Или может быть сельское население всё же имеет другие политические взгляды? При большей активности? Склонен предположить второе. Разный менталитет. Разное восприятие СМИ. И поход в избирательный участок воспринимается не как отрыв от личных дел... И соответствующий итог.
Разный менталитет, разное восприятие и не только СМИ, много разных разностей, наверное. Намедни попалась на глаза статья месячной давности Выборы-2011: мифы и факты
Весьма циничная оценка избирателей. Мне показались интересными некоторые психологические аспекты разных избирательных групп.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах