malchish.org

[Петька]

Статья.

Когда большАя часть покупателей продукции автозаводов Германии находится в США и эти покупатели обеднели (имею достоверные сведения из первых рук), то пришлось остановить конвейер на БМВ полностью, на Фольксвагене - объявить рожденственские каникулы (фактически - 2 дня) продолжительность в лве недели (пока), на Порше ввести четырехдневную неделю.
Но не это гнетет главу правительства ФРГ. Или не только это. Под угрозой поставки природного газа из России ввиду снижения добычи, а это ввиду отсутствия капиталовложений на разведку и оборудование новых скважин. И думает канцлерша ФРГ больше о том, как перейти на среднеазиатский газ, поступающий в Европу в обход России.
И США мутят воду с Украиной, в первую очередь, чтобы нарушить поставки газа из России в Европу. Ибо главный враг США - не Россия, а Евросоюз, Германия и Франция...

[Василий]

[woodmaster]

Уважаемый Василий. Не думаю, что при покупке бутылки водки, которую Вы, возможно, выпили перед написанием последнего поста, в Вашей голове пронеслись все эти мысли, которые Вы так эмоционально излили. Скорее всего, Вы окинули быстрым взглядом прилавок и приняли решение; купить такой-такой-то экземпляр. Мой взгляд не далее как полчаса назад остановился на бутылке «Алтая» уверяю Вас, мои мысли при этом были очень просты. Не надо так много писать, прошу Вас быть лаконичней.

[Василий]

Приму во внимание Ваш совет и буду более лаконичным.
1. Я не употребляю спиртное и даже табак, в принципе. Чего и Вам желаю.
2. Многословно - не значит эмоционально. Многословно - это для тех, кто лаконично не может понять, что "интеллектуальная мастурбация" никому пользы не приносит.
3. Если пункт 2 не понятен, то повторю основную мысль одного из моих постов: наука - не инструмент для мозговых упражнений считающих себя умными людей, а средство для решения стоящих перед человечеством задач. Именно по этой причине не надо придавать научность абсурдным идеям, скрывая абсурдность за "наукоемкими" терминами. Именно последнее и есть "интеллектуальная мастурбация"

[maxon]

Василий, я понимаю вашу точку зрения. Действительно, спрогнозировать поведение конкретного человека невозможно. Или черезвычайно сложно. Однако для макроэкономики это и не нужно. Ей безразлично поведение конкретных субъектов экономики.

Для понимания давайте ещё раз сравним термодинамику и молекулярную физику.

Молекула газа может иметь сколь угодно сложную траекторию. Её невозможно предсказать из-за случайных столкновений с другими молекулами. И она может обмениваться энергией с другими молекулами газа и приобрести вследствие этого значительную кинетическую энергию. Но на ОБЩУЮ энергию системы это не влияет. Обмен энергией происходит ВНУТРИ системы, между её элементами. И энергия частиц системы не может превысить общую энергию системы. Статистический разброс энергий существует, но основная масса частиц имеет среднюю энергию и она зависит от общей энергии термодинамической системы, которая зависит от других общих термодинамических параметров.

Аналогично этому в экономике страны, как у некой замкнутой системы есть общие параметры, определяющие средний уровень доходов экономических субъектов. Никакая "стратегия" поведения этих внутренних субъектов рынка не может повлиять на этот средний уровень. Хотя отдельные субъекты экономики взаимодействуя и конкурируя могут достичь довольно высоких уровней доходов и внутри общей депрессивной массы. Это не противоречит общим законам, которые оперируют усреднёнными параметрами. И эти общие законы могут прогнозировать состояние ОБЩЕЙ системы, не прогнозируя поведение её конкретных элементов.

[Василий]

Про молекулярную физику согласен. Там действет, как раз, статистический закон больших чисел, который говорит, что в некой совокупности поведение единичного объекта предсказать невозможно, но можно предсказывать поведение системы в целом, состоящей из совокупности этих объектов.

Но.
1. У молекул нет мозгов и они "действуют" в соответствии с неизменными законами Природы, которые обойти нельзя. Можно непреклонно только их соблюдать. Человек (сообщность людей) руководствуются законами юридическими, т.е., придуманными самими же людьми. Разница заключается в том, что юридический закон можно и обойти, главное найти возможность, что за несоблюдением закона не последует наказание.
2. "...в экономике страны, как у некой замкнутой системы есть общие параметры...". К сожалению, экономика страны, уже давно система не замкнутая. А про целесообразность автаркии говорит только Паршев. Ну может еще кто... не знаю.

Указанные два пункта не призваны поставить под сомнение Вашу компетенцию в вопросах экономики (статьи Ваши читаю с интересом). Пункты указывают на адекватность математических моделей физической сущности экономических систем и о потенциальной возможности их построения.

Статью на ЖЖ посмотрю позже. На работе этот ресурс закрыт.

[Василий]

P/S

Думаю, что абстрагируясь от человека, можно смоделировать экономическую систему и посмотреть на ее поведение изменяя ее параметры. По результатам исследования дать рекомендации по ее построению и показать что можно с ней делать, а что настоятельно не рекомендуется.

Но как только подобная информация станет доступна человеку, как существу корыстному, да еще занимающему влиятельный гос. пост или имеющему "приличные до неприличности" накопления, то он непременно эту систему изнасилует, чтобы получить личную выгоду. Он то субъект не "депрессивная масса".

[maxon]

[Василий]

Убедили.
Я только "за" физический подход.
Каков результат в результате (извините за "масло масленное") этого моделирования Вы планируете/надеетесь получить?
Ведь ученый-физик моделируя ставит вполне определенную цель. Сначала пытается ответить на вопрос: "что я с этого буду иметь"?

Выработать "правильное" распределение этой денежной массы с целью устойчивости финансово-экономической системы?

Но это решение опять упрется в вопрос социальной справедливости. Потребитель/производитель одно и то же лицо. Это ваше утверждение и я с ним согласен.

Если денежная масса одна и та же, но распределяется с дисбалансом, то очевидно, что проблему "кризисов" не решить.

Распределять ее равномерно - приведет к тому, что лентяй будет жить, как и трудолюбивый. Это уже было.

Мне еще и не понятна "мера" взвешивания труда человека, чтобы определить размер оплаты его труда.

В одном я согласен. Сначала должна идти политически неангажированная и беспристрастная наука экономика: рассматриваться модели, затем лучшая модель (по понятным принятым критериям) должна внедрятся в экономику.

Но и это весьма сомнительно.
Все-таки законы природы объективны и влияние человека на них проблематично. Природа неумолима и человек должен подстраиваться под нее. В то же время экономика субъективна, поэтому зачастую подстраивается под лиц заинтересованных в конкретных исходах.

[woodmaster]

Уважаемый prosto. Есть раздел математической статистики называется статистическая динамика систем управления. Прикладные аспекты этой науки мне хорошо знакомы. Теперь по поводу простоты. Уравнение Блека-Скоулза (УБС) – разложение в ряд Тейлора дифференциала некой случайной величины (проходят на первом курсе) с поправкой, вытекающей из леммы Ито, что справедливо для некоторого вида случайных процессов. Полученное уравнение (после замен переменных) – классическое уравнение теплопроводности (проходят на втором курсе).
По поводу кризиса и его связи с этим уравнением. УБС правильное, но это так, когда его коэффициенты корректны. Дисперсия цены базового актива на практике рассчитывается путём усреднения по времени биржевых котировок, взятых из их истории.
Корректный расчет дисперсии должен производиться путем усреднения по ансамблю реализаций этой котировки, но так как это принципиально не возможно используется усреднение по времени. Такой прием возможен только в случае если случайный процесс (котировка) обладает свойством эргодичности, а, следовательно, и стационарности (стационарность – необходимое условие эргодичности). В моменты приближения к критическим режимам пропадает стационарность, а, следовательно, и эргодичность и оценки параметров УБС становятся несостоятельными. Кроме этого возникают вопросы с применимостью леммы Ито. Что мы имеем. Весьма ходульную схему возвели в ранг некой формулы созидания и на основании её надули пузырь па десятки триллионов $.

[woodmaster]

Уважаемый Василий!
1. Употребляю табак, и даже спиртное. Чего и Вам желаю.
2. По поводу Ваших рассуждений об онанизме полностью с Вами согласен.
3. От многословия надо избавляться.

[Василий]

Я уже свое выпил и выкурил. Был молод и оттого глуп.
Жаль, нельзя время вернуть. А то бы непременно потратил это время и здоровье на что-нибудь более состоятельное

[Чукча]

[maxon]

[Василий]

Maxon, хочу пожать Вам руку. Прежде всего по трем причинам:

1. За умение аппелировать в рассуждениях к здравому смыслу, а не к лозунгам, построенным на эмоциях.

2. За умение излагать свои доводы простым языком. Это "по силам" не всем. Мое личное наблюдение этого "феномена" заключается в том, что лишь тот человек может излагать сложные вещи простым языком, который досконально разобрался в сути вопроса. Не примите за дешевый комплимент.

3. Ваши представления практически во всем перекликаются с моими, с различием лишь в том, что Ваши основаны на экономическом понимании, а мои на интуитивном, поскольку экономикой заниматься не доводилось, но когда виден социальный дисбаланс, то интуитивно понятно, что здесь что-то не так. А вот "ЧТО и ПОЧЕМУ" предстоит разобраться. Вы в этом помогаете.

Либерастически настроенная современная интеллигенция, в основном московская, которая по уровню доходов существенно превосходит своих коллег в регионах, в своих доводах в пользу капитализма, обычно приводит заезженную фразу профессора Преображенского из "Cобачьего сердца": "Я так и знал - отобрать и поделить".
А поскольку основная масса людей (мое наблюдение) ассоциирует себя с профессором Преображенским, а никак не с Шариковым, то многие говорят, как попугаи, "одобрям".

Исходя из этого прихожу к выводу, что надо популяризировать те статьи по экономике, которые показывают, не социальная направленность в распределении денежной массы не "отобрать и поделить", а справедливо перераспределить. И здесь наибольшая роль принадлежит государству.
Целесообразность же такого подхода обусловлена экономической необходимостью, а не желанием кучки людей придти к власти.

Я против революций и раскачивания народных масс потому, что за этим следует кровопролитие и разруха. Именно, чтобы этого избежать и требуется воля госуправленцев по социализации экономики.
Но задача эта затруднена тем, что госчиновник и олигарх сейчас или уже почти одно и то же лицо, или тот, который сидит на подсосе у олигарха. Нежелание их слушать и прислушиваться к мнениям РАЗУМНЫХ оппонентов может привести к тому, что какой-либо "проходимец" все же раскачает общество.
Но это уже совсем иная тема...

Жму руку и успехов.