Хочу себя похвалить, какая я умная, оказывается! В предыдущем посте понадеялась на мусульман в Европе, которые вскорости расплодятся и не дадут Антихристу все человечество в бараний рог скрутить. А вот только что посетила сайт rpmonitor.ru, где прочла очень серьезную аналитическую статью очень серьезного человека Виталия Третьякова под названием «Время колонизаторов кончилось»: http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=1624
Так в ней написано буквально то же, что и я предположила, только серьезными словами. Цитирую:
Цитата:
Сегодня мир переходит от страновой дифференциации к цивилизационной, связанной больше с конфессиональными, чем с этническими границами.
Цитата:
Основные надежды я связываю с тем, что недалек тот предел, когда около 30% западноевропейских избирателей станут мусульманами. Пока же исторические антироссийские фобии, западная фанаберия все еще мешают им понять элементарные очевидные вещи в отношении России.
Жизнь Европы была настолько богата внутренними конфликтами, что цивилизационное сродство с Россией не осознавалось ею как факт. Но сейчас-то, когда ясно, что основные опасности угрожают с других направлений, этого можно не видеть и не признавать только в силу косного эгоцентризма. Стереотипы, вошедшие в учебники, в газеты, в стиль жизни, в сознание западного человека, вышибаются только трагедиями, только состоянием на грани жизни и смерти.
Расцвет в XX веке гедонизма на Западе сыграл свою злую шутку с его обывателями. Общество изобилия в отдельно взятой стране быть построено не может, поскольку существует окружение, далекое от этого изобилия. Либо ты обороняешься от внешнего окружения, мобилизуя все ресурсы, в том числе и Россию (относящуюся к Европе по всем показателям, и в первую очередь – по этническому), либо твои стены пробьют, тем более что западные европейцы во многом уже разучились воевать.
Попытки в 70–80-е годы откупиться от «третьего мира», с помощью гуманитарной помощи, кончились провалом. Такие способы лишь оттягивают крах мировой стабильности, но не могут его предотвратить. Силы мировой периферии не удовольствуются никакой гуманитарной помощью, они в конечном счете потребуют, чтобы с ними поделились всеми благами, которыми пользуется постиндустриальное общество.
Мало найдется людей, которые добровольно откажутся от комфорта, например, согласятся переехать из особняка в простую квартиру. Даже если головой ты понимаешь, что в противном случае лет через 5 тебя повесят в этом особняке, ты не можешь сделать над собой усилие, собрать жену, детей и переехать в скромное жилище. Это распространенная человеческая психология. Чаще всего окончательное понимание приходит, когда уже ломятся в дверь.
Судя по цитатам, не получится у "ядра" выстроить закрытое общество на планете, скорее всего повесят его в его же собственном особняке.
Судя по цитатам, не получится у "ядра" выстроить закрытое общество на планете, скорее всего повесят его в его же собственном особняке.
Похвалили Вас Вика, но на мой взгляд не совсем правильно. Я на проблему мусульман в Европе смотрю совершенно иначе. Во-первых, эта проблема искуственна. Это демонтаж народов Европы. В США это уже сделали. Результат возможно получился случайно, но кому-то понравилось. Итак.
Причина первая. Когда нации разобраны и сделан такой некий суп, то в этом супе одной определённой нации, которая адаптирована именно для существования в чужой среде, живётся весьма комфортно. Она, в отличие от других наций не теряет свою самоидентификацию.
Причина вторая. Права человека, под прикрытием которых происходит разбавление европейских наций вступают в конфликт с правами народов на свою культуру и традицию. В конечном итоге на суверенитет. Косово заселили и затем отделили. Эта модель для будущих сценариев. Чтобы управлять миром, надо народы смешать в однородную массу. Тогда истинных управляющих будет не так заметно, а им самим будет легче контролировать общую обезличенную массу.
Вообще эта тема довольно сложна. Управление - сложная наука. И если создаётся управляющая структура, то лишние социальные связи могут этому мешать. Либерализация с правами человека служит прежде всего для устранения таких лишних социальных связей, не укладывающихся в их концепцию управления.
Как результат такого взгляда замечу, что распространённая теория золотого миллиарда тут не работает. Этот миллиард тоже будет управляем, а сама теория создана лишь для сокращения населения планеты. До этого самого миллиарда. Впрочем мы сильно отклонились от темы.
Согласна. Я буду думать. Мне все-таки кажется, что ваши выводы бегут позади паровоза, а не впереди него, т.е. вы даете оценку уже имеющейся ситуации, как заранее спланированной. А мои скромные знания недавней истории заставляют меня предположить, что ситуация с заполонением мусульманами Европы была сотворена по причине шкурной выгоды либо недальновидности конкретных политиков в конкретных странах в конкретное время. Теперь можно лишь констатировать, что "так получилось". И мне интересно развитие ситуации от этой существующей точки отсчета и далее в будущее. Прогноз, так сказать. Буду искать информацию, буду думать.
Добавлено: Чт Янв 17, 2008 7:14 am Заголовок сообщения: Re: Будущее США - приватизация!
Вика писал(а):
Мне все-таки кажется, что ваши выводы бегут позади паровоза, а не впереди него, т.е. вы даете оценку уже имеющейся ситуации, как заранее спланированной.
У меня нет возможности привести сразу всю свою аргументацию. Это очень длинно, очень. Поэтому кажется, что моя позиция довольно шаткая и предвзятая. Например слоган "прав человека" - это политический инструмент, а вовсе не какая-то абстрактная гуманная идея. До его появления идея гуманности и справедливости вполне себе существовала. Но вот вдруг понадобилось сформулировать её заново и с упором на каие-то "права". Зачем? Почему гуманитарной идеи добра и справедливости придали какой-то юридический оттенок? Если отследить как и в каких конкретно ситуациях используется этот слоган, то можно будет понять, что это в чистом виде политический инструмент давления. А различные НКО-НГО используются как конкретные средства для реализации этого давления. Причём средства для существования этих организаций исходят из государственного источника США через ЦРУ и "благотворительные" фонды.
Когда вы соберёте подобные факты до кучи, то станут ясными многие политические баталии, которые до этого имели совершенно иную трактовку.
Цитата:
А мои скромные знания недавней истории заставляют меня предположить, что ситуация с заполонением мусульманами Европы была сотворена по причине шкурной выгоды либо недальновидности конкретных политиков в конкретных странах в конкретное время.
Это правильно.
Цитата:
Теперь можно лишь констатировать, что "так получилось". И мне интересно развитие ситуации от этой существующей точки отсчета и далее в будущее. Прогноз, так сказать. Буду искать информацию, буду думать.
Чтобы сделать прогноз на будущее надо понять причину настоящего, которая исходит из прошлого. Просто сама ситуация не определяет будущее. Будущее определяется прошлым, то есть инерцией движения. Настоящее - это точка в пространстве и без предыстории невозможно понять, куда мир сдвинется дальше. Движение - это не просто последовательное занятие каких-то точек, это импульс. Описав положение тела, только его координаты в какой-то момент времени, нельзя сказать куда оно сдвинется дальше. Нужно узнать направление его движения, то есть вектор скорости. А для этого надо знать предыдущие положения тела, ПРЕДЫСТОРИЮ.
Государство в этом катаклизме тоже не останется наблюдателем. Но если во времена Рузвельта кризис решался национализацией банков, то в этот раз всё будет наоборот - государство для решения проблемы национального долга будет заниматься приватизацией национальной собственности. А её довольно много. Более того, многие функции государства будут приватизированы. Целые социальные институты, управляемые государством пойдут в собственность банкирам в счёт национального долга.
Рокфеллер заявил в своей книге о решимости истеблишмента отказаться от уступок, неохотно предоставленных богатыми и могущественными во время Великой депрессии. Рокфеллер опубликовал этот призыв в 1973 году, задолго до того как Джимми Картер или Маргарет Тэтчер пришли к власти, чтобы претворить его в жизнь. Он призывал к «продуманной, последовательной долгосрочной политике децентрализации и приватизации многих государственных функций… чтобы распространить власть по всему обществу». [10] Последняя фраза являлась преднамеренным обманом, так как его цель заключалась не в распространении власти, но наоборот – в сосредоточении экономической и банковской власти в руках тесно спаянной элиты.
Программой Рокфеллера была приватизация важных и общественно полезных функций правительства, которые были созданы часто при значительном общественном обсуждении и политическом давлении в ходе сложных кризисов 1930-х гг.. Короче говоря, это была отмена государственного регулирования эпохи Депрессии всех аспектов экономической и социальной жизни в Америке.
Но ведь, согласитесь, что человек предполагает, а Бог распологает, - может все кончится совсем не тем, на что был расчет.
Вообще-то если отметить тенденцию возможного и невозможного, можно сказать примерно следующее:
Любые принципиальный изменения в структуре системы (в данном случае общества и его управления) возможны только в случае наличия качественных предпосылок и достаточных ресурсов.
А теперь чуть более по-русски.
Качественные предпосылки - это наличие возможности повысить общий КПД системы. В данном случае общий КПД общества, измеряемый в условной "социальной энергии движения всего общества".
В силу того, что в рамках капиталистического хозяйства и условно-свободного рынка весьма много ресурсов тратится на преодаление конкурентной борьбы, общий КПД общества изначально ограничен рамками свободы самого рынка.
О особенностях этого процесса, а главное о постепенном снижении КПД кап. хоза, я некогда писал http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=1530, правда несколько другими словами.
У планового хозяйства а-ля СССР теоретический КПД значительно выше. Но при плановой системе КПД общества ограничивается КПД его руководства. Вернее его общей компетентностью. И именно некомпетентность руководства в 70-х годах привела СССР к поражению.
Но с другой стороны, реально скрестив "ежа" с "ужом", то есть скрестив плановую систему экономического хозяйства при коммерческом государстве (системе управления) можно получить общество а КПД куда большим, нежели у всех имеющихся сейчас вариантов общественного устройства.
Это неизбежно должно произойти рано или поздно.
И вот теперь можно вспомнить о ещё одном пункте - достаточных ресурсов.
Любые возможные преобразования, ведущиеся в сторону усложнения системы требуют наличия достаточного запаса ресурсов. Иначе усложнения не происходит, а происходит регрессия, то есть, наоборот упрощение системы.
В качестве примера можно взять тот же российский опыб начала 20 века. Революция по сути была попыткой такого вот структурного преобразования, усложнения социальной системы. Но ресурсов не хватило, и произошел регрес.
А вот для США сейчас складываются удачные условия по всем статьям. И они могут совершить этот рывок социального прогресса. Теоретически, конечно, какая будет практическая реализация - это время покажет.
Не стоит недооценивать вольных каменщиков, они не такие уж страшные монстры, желающие абсолютной власти над миром. Их реальные цели как раз прогрессорские, то есть направленные на общий социальный прогресс всего человечества. Хотя это всё совсем не повод следовать за ними.
Реальный выход только в создании более эффективного, нежели предлагают они. _________________ А ведь всё может быть совсем по другому...
Добавлено: Вт Янв 22, 2008 10:47 am Заголовок сообщения: Re: Будущее США - приватизация!
Вика, спасибо за ссылку. Энгдаль - очень интересный писатель и мощный аналитик. У меня в библиотеке уже есть одна его статья, эта будет очевидно второй... Удивляет его информированность и системный взгляд.
Вика писал(а):
Но ведь, согласитесь, что человек предполагает, а Бог распологает, - может все кончится совсем не тем, на что был расчет.
Конечно. Всё может повернуться иным боком. Но тут задействованы очень мощные механизмы, которые работали очень длительное время. И эту инерцию, порождённую длительным воздействием на общество будет сложно переломить. Я лично такой возможности почти не вижу. США постепенно впадают в диктатуру либерального фашизма с передачей государственных функций частным ТНК и противодействовать этому процессу могут только другие ТНК, которые строят Путин, Чавес и Лукашенко. Мир впадает в интересную фазу, когда базовые смыслы государственности и частных монополий переплетутся в очень тугой узел противоречий. Можно даже представить себе войну частных корпораций с отдельными государствами...
Любые принципиальный изменения в структуре системы (в данном случае общества и его управления) возможны только в случае наличия качественных предпосылок и достаточных ресурсов.
Это смотря какие изменения. Некоторые изменения требуют ресурсов, другие требуют их НЕДОСТАТОК. Точнее являются следствием недостатка. Ведь все революции случаются из-за недовольства населения, которое образуется именно вследствии падения потребления.
Цитата:
Качественные предпосылки - это наличие возможности повысить общий КПД системы. В данном случае общий КПД общества, измеряемый в условной "социальной энергии движения всего общества".
"КПД общества" звучит излишне конспирологично. Как будто кто-то использует общество в своих целях и измеряет его КПД. Не забывайте определение: КПД - коэффициент полезного действия. Полезного для кого-то. Общество - конечный потребитель, и его КПД не измеряют, тем более в единицах "социальной энергии". КПД измеряют у системы, у которой есть вход и выход. Их отношение и определяет КПД.
Если же попробовать интерпретировать ваши высказывания в более корректной форме (не берусь судить о качестве интерпретации), то скорее всего речь идёт об эффективности экономической модели, которая имея на входе сырьё и ресурсы включая "социальную энергию" выдаёт на выходе различные общественные блага, как материального, так и нематериального характера. Показатель производительности труда может быть параметром, характеризующим такую эффективность.
Цитата:
В силу того, что в рамках капиталистического хозяйства и условно-свободного рынка весьма много ресурсов тратится на преодаление конкурентной борьбы, общий КПД общества изначально ограничен рамками свободы самого рынка.
Тут требуются пояснения. Даже если не обращать внимание на "преодаление борьбы". Конечно рынок требует дополнительных затрат на рекламу и "маркетинг". Децентрализованное производство, интеллектуальная собственность требует и дополнительных затрат на дублирование разработок, любых ОКР. В этом плане действителдьно централизованная экономика социализма намного экономичнее. Но вот что вы имеете ввиду под "рамками свободы" рынка я не понимаю.
Цитата:
У планового хозяйства а-ля СССР теоретический КПД значительно выше.
Вот это правильное выражение и возражений у меня не вызывает.
Цитата:
Но при плановой системе КПД общества ограничивается КПД его руководства. Вернее его общей компетентностью. И именно некомпетентность руководства в 70-х годах привела СССР к поражению.
Но с другой стороны, реально скрестив "ежа" с "ужом", то есть скрестив плановую систему экономического хозяйства при коммерческом государстве (системе управления) можно получить общество а КПД куда большим, нежели у всех имеющихся сейчас вариантов общественного устройства.
Это неизбежно должно произойти рано или поздно.
Вот. Мысль "аг'хипгавильная". Здесь и КПД к месту уже! Ибо общество становится не потребителем, а производителем для этого "ужа". Да, централизованное управление экономикой даст нам весьма экономный в смысле ресурсов экономический механизм, но что означает "коммерческое государство"? Это оксюморон. Не бывает. Либо государство, либо коммерция. "Приватизированное государство" - более правильное выражение и оно означает лишь приход к власти финансовой олигархии. Её диктатуру. И эта диктатура ничем в принципе не будет отличатся от любой другой - разве что историей возникновения и составом элиты. Эта правильная мысль правильная ещё и потому, что даёт ответ на вопрос о поддержке революции в России банкирами Уолстрита.
Цитата:
Любые возможные преобразования, ведущиеся в сторону усложнения системы требуют наличия достаточного запаса ресурсов. Иначе усложнения не происходит, а происходит регрессия, то есть, наоборот упрощение системы.
Не любые. Как видим, социалистические преобразования ведут к экономии ресурсов при том же уровне потребления.
Цитата:
В качестве примера можно взять тот же российский опыб начала 20 века. Революция по сути была попыткой такого вот структурного преобразования, усложнения социальной системы.
Вообще-то нет - социальная система должна была упростится, за счёт ликвидации эксплуататорских классов. Но вот то, что взамен появился новый, привело к распаду системы.
Цитата:
Но ресурсов не хватило, и произошел регрес.
Тут явный разрыв в логике. Во-первых, не хватило ресурсов уже после 72 лет. Не странно? Хватало-хватало и вдруг не хватило... И какого ресурса-то?
Цитата:
А вот для США сейчас складываются удачные условия по всем статьям. И они могут совершить этот рывок социального прогресса.
Вот тут-то скорее и будет регресс. Реформы Рузвельта - это прогресс и он вёл к социализму. Приватизация государства и диктатура финансистов - это очевидный регресс и дальнейшее сваливание к рабовладельческому обществу.
Цитата:
Не стоит недооценивать вольных каменщиков, они не такие уж страшные монстры, желающие абсолютной власти над миром. Их реальные цели как раз прогрессорские, то есть направленные на общий социальный прогресс всего человечества. Хотя это всё совсем не повод следовать за ними.
О, я совершенно далёк от того, чтобы недооценивать масонов. Это умные люди. Просто интересы их очень далеки от общественного блага. Толпо-элитарная структура общества - это довольно старая модель, рабовладельческая ещё. И она лишь говорит об инстинктах доминирования, которые двигают ядром масонов, а вовсе не прогрессорские цели. Прогрессорские цели нынче скрывать не надо. ЮНЕСКО поддержит...
Цитата:
Реальный выход только в создании более эффективного, нежели предлагают они.
Конечно. Тут и споров нет. Намёки на это в истории уже были. Танки Пиночета (которые они и послали) первым делом расстреляли компьютерный центр управления экономикой Чили. Читали Бира?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Вот. Мысль "аг'хипгавильная". Здесь и КПД к месту уже! Ибо общество становится не потребителем, а производителем для этого "ужа". Да, централизованное управление экономикой даст нам весьма экономный в смысле ресурсов экономический механизм, но что означает "коммерческое государство"? Это оксюморон. Не бывает. Либо государство, либо коммерция. "Приватизированное государство" - более правильное выражение и оно означает лишь приход к власти финансовой олигархии. Её диктатуру. И эта диктатура ничем в принципе не будет отличатся от любой другой - разве что историей возникновения и составом элиты. Эта правильная мысль правильная ещё и потому, что даёт ответ на вопрос о поддержке революции в России банкирами Уолстрита.
