«Фиксинг» (англ. fixing — to fix — укреплять, устанавливать) — цена или ценовая котировка товара, устанавливаемая на бирже в определенный момент времени.
«Фиксинг Ротшильда» — это процедура установления ориентировочной цены на золото по «сопоставлению поручений клиентов на его продажу и покупку». Что это означает?
Со всех банков мира по созданной сети-паутине стекается информация в одну точку, в одно место — в Лондон. Это информация о том:
сколько поступило заявок на продажу золота и на какое количество,
сколько поступило заявок на покупку золота и на какое количество.
По соотношению тех и других заявок мировая финансовая мафия по своему произволу назначает стоимость золота за тройскую унцию (одна тройская унция — 31,1035 гр.)
В чём здесь фокус? Фокус здесь в том, что лохи во всех странах планеты знают лишь стоимость тройской унции золота и характер её изменения во времени. И всё.
А те, кто по своему произволу назначает стоимость (цену) тройской унции золота, знают ОБЪЁМЫ на куплю и продажу золота в каждой стране мира. И кроме этой кучки финансовой мафии этих объёмов не знает никто. А о чём свидетельствуют эти объёмы заявок на куплю и продажу? Они свидетельствуют об «общей обстановке в стране», в том числе и «экономической» обстановке. Ведь если в стране «Х» «дело плохо», то все стремятся заполучить золото в свою «кубышку» на «всякий случай». В нашей стране наглядным симптомом грядущих потрясений являются цыгане. Как только они начинают активно скупать золото — жди какой-нибудь беды. А если в стране «У» дела идут хорошо, в том числе и в «экономике», то народ (в первую очередь и в основном — «элита») в этой стране тратит золото на приобретение роскоши, развлечения и т. п.
Мировая же финансовая мафия имеет вполне определённые цели в отношении каждой страны. Поэтому, зная через объёмы заявок на покупку и продажу золота «общее положение дел» в странах «Х», «У», «Z» и т. д., эта мафия через назначение цены золота за тройскую унцию может влиять на изменение «общего положения дел» в каждой стране. Причём, влиять может «как в ту, так и в другую сторону». То есть, может поддержать какую-либо страну и выправить там общее положение дел, а может, наоборот, как сейчас модно говорить, «опустить» какую-либо страну или группу стран.
Получается, что «фиксинг» — мощный инструмент, мощное средство управления странами. Вот как обо всём этом рассказывается в книге А. В. Аникина «Золото», Москва, 1988 г. На стр. 18 читаем: «Со времён первой мировой войны большинство капиталистических стран прекратило чеканку монеты и ограничило размен бумажных денег на золото. Все формы такого размена были окончательно ликвидированы в период «великой депрессии» 1929 — 1933 гг. Золото перестало быть деньгами во внутренней экономике капиталистических стран. Оно всё более концентрировалось в государственных фондах и центральных банках и выходило оттуда лишь для погашения международных долгов.(…)
В послевоенной валютной системе американский доллар стал КАК БЫ дубликатом золота, поскольку правительство США гарантировало другим государствам обмен их долларовых активов (валютных накоплений) на золото по твёрдому соглашению. Но в 1971 году правительство США отказалось от этого обязательства(…)
В 1976 году страны — члены Международного валютного фонда (МВФ) заключили соглашение, одним из важных аспектов которого является отмена выраженных в золоте паритетов валют, прекращение операций на базе этих паритетов и ликвидации значительной части золотого запаса фонда. (…) определённое движение золота между центральными банками и правительствами разных стран имеет место. Особенно симптоматично, что при создании в 1979 году Европейской валютной системы там нашлось место золоту.
Многократное повышение цены золота вызвало увеличение реальной ценности золотых запасов и их потенциальной способности погашать дефициты платёжных балансов. В сущности, это означает выполнение золотом важной денежной функции».
Стр. 42: «В современных условиях золото или серебро не участвуют в денежном обращении, а денежная масса примерно на ¼ состоит из наличных денег (банкнот и разменной монеты) и на ¾ — из текущих счетов, составляющих базу безналичных расчётов» (для Запада — авт.)
Стр. 264. Из ямайских соглашений МВФ 1976 г.: «МВФ должен проводить политику, направленную на то, чтобы свободный рынок золота не подвергался государственному регулированию и чтобы на нём не устанавливалась фиксированная цена. Иначе говоря, фонд должен содействовать превращению золота в обычный товар».
Число фирм, контролирующих золотой рынок, не более 20. Из них 5 главных: Ротшильды, «Моката энд Голдсмит», «Шарле, Никели лтд», «Джонсон, Матткеей энд компани», «Самуэль Монтегю энд компани» — это лондонцы. Кроме лондонцев рынок контролируют и «цюрихские гномы» (не менее ½ мирового рынка и до 2/3 добычи золота ЮАР): Швейцарское банковское общество, Швейцарский кредитный институт, Швейцарский банковский союз — большая тройка швейцарских банков.
На стр. 106 описана деятельность «лондонцев»: «В лондонском здании банка Ротшильдов, в зале, отделанном под старину и украшенном портретами европейских монархов — клиентов Ротшильдов происходит освящённая традицией ежедневная процедура фиксинга — установление ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ цены золота, с учётом которой совершаются на рынках фактические сделки. На фиксингах присутствуют представители всех пяти фирм, председательствует человек Ротшильдов. Они сопоставляют поручения клиентов на покупку и продажу по определённым ценам и находят цену, которая выравнивает спрос и предложение. Это цена по телексам и телефонам мгновенно сообщается в Нью-Йорк, Цюрих, Париж, Сингапур, Гонконг и другие центры торговли жёлтым металлом и служит основой формирования цен на всех рынках.
В 1988 г. в системе фиксинга были произведены изменения, которые отражают возросшее значение американского доллара в мировой капиталистической экономике: кроме утреннего был введён дневной фиксинг, по времени совпадающий с началом делового дня в Нью-Йорке; вместо котировки валют в фунтах стерлингов была введена котировка в долларах».
В чём здесь фокус? Фокус здесь в том, что лохи во всех странах планеты знают лишь стоимость тройской унции золота и характер её изменения во времени. И всё
А почему лохи? Монополисты по ЛЮБЫМ видам товаров устанавливают свои "фиксинги". И это известно всем.
А почему лохи? Монополисты по ЛЮБЫМ видам товаров устанавливают свои "фиксинги". И это известно всем.
А лохи - потому, что с помощью фиксинга Ротшильда эта кучка людей устанавливает по собственному произволу отношение валют(паритет валют). А все остальные думают, что это объективный закон рынка и не видят кто и как им управляет.
Чтобы этого не происходило нужен эталон. В марксизме было понятие всеобщий эквивалент. Хотя в этом определении есть недосказанность.[/quote]
А лохи - потому, что с помощью фиксинга Ротшильда эта кучка людей устанавливает по собственному произволу отношение валют(паритет валют). А все остальные думают, что это объективный закон рынка и не видят кто и как им управляет.
Что-то я не понял - как с помощью установки цены на золото влиять на относительные курсы валют. Кажется "фиксинг" происходит лишь по одной валюте. Или даётся сразу цена золота в нескольких валютах в соответствии с рыночным курсом этих валют по отношению друг к другу.
Цитата:
Чтобы этого не происходило нужен эталон. В марксизме было понятие всеобщий эквивалент. Хотя в этом определении есть недосказанность.
Зачем эталон? И возможен ли он? В экономике всё относительно.
Что-то я не понял - как с помощью установки цены на золото влиять на относительные курсы валют. Кажется "фиксинг" происходит лишь по одной валюте. Или даётся сразу цена золота в нескольких валютах в соответствии с рыночным курсом этих валют по отношению друг к другу.
Представьте в какой-то стране ситуация не очень. В этой стране возрастает спрос на золото. Это знают только в Лондоне и исходя из своих интересов устанавливают цену.(например, надо поддежать эту страну делают цену меньше и элита там скупает золота больше, а если не надо, наоборот поднимет цену и элита негодной страны меньше купит золота). Зная эту информацию(а самое главное заявки в каждой стране) и каждый день, устанавливая цену можно поддержать элиту любой страны.
Особо обратите внимание на выделенное красным.
Не говоря о том, что можно любую страну опустить безструктурным способом. Т.е. обладая такой информацией можно делать точные прогнозы и раскручивать какого-нибудь авторитета, по которому будут ориентироваться многие биржевые спекулянты.
После этого(когда уже раскрутили и ему верят много народа) раскрученному авторитету достаточно спрогноировать где-нибудь падение акций, как там тут же будет падение.(потому что вероятностоно-предопределенное число людей начнет сбрасывать акции предприятия, в отношении которого был сделан прогноз "авторитетом")
Цитата:
Зачем эталон? И возможен ли он? В экономике всё относительно.
Сейчас все относительно для тех кто не знает, что эталон существует объективно. Чтобы ответить на Ваши вопросы более подробно приведу далее цитату с моими выделениями(чтобы особо обратить внимание).
В публичной экономической науке «для клерков» кроме отсутствия управленчески значимых понятий, характеризующих производство и потребление в их натуральном виде (спектры демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей) также отсутствует целый ряд управленчески значимых понятий, характеризующих саму кредитно-финансовую систему и её связи с продуктообменом как таковым. Собственно это обстоятельство и делает экономические теории «для клерков» метрологически несостоятельными и, как следствие, — не пригодными для решения экономических задач макроуровня с наперёд «заказанными», обещанными и гарантированными результатами.
Исходным понятием, обеспечивающим метрологическую состоятельность финансово-экономических теорий для хозяев, является понятие: инвариант прейскуранта.
Инвариант прейскуранта изначально характеризовался тем, что в системе меновой торговли, когда продукты обмениваются друг на друга по двухходовой схеме «Т1=>Д=>Т2» среди товаров денежной группы выделяется один товар, который:
• во-первых, — полноправный участник натурального продуктообмена меновой торговли в силу того, что обладает какими-то иными видами полезности помимо того, что он постоянно выполняет функцию товара посредника в двухходовой схеме «Т1=>Д=>Т2»;
• во-вторых, в его количестве общепризнанно выражаются цены всех остальных продуктов на рынке во всех операциях продуктообмена меновой торговли (вследствие этого обстоятельства цена единицы учёта самого продукта-инварианта, выраженная в количестве инварианта, всегда единица, что и дает название термину «инвариант прейскуранта»; иными словами, инвариант на инвариант всегда обменивается в про-порции 1:1).
В эпоху меновой торговли глубокой древности, как свидетельствуют законы вавилонского царя Хаммурапи, общество, признавая равноправность платежей зерном и золотом, тем самым признавало их в качестве двух инвариантов прейскуранта. Позднее в толпо-“элитарном” обществе правящая “элита”, исходя из своих деградационно-паразитических потребностей, отказала зерну в праве быть инвариантом прейскуранта, и цивилизация длительное время жила при золотом инварианте.
В экономических исследованиях и расчетах в качестве инварианта прейскуранта может быть избран всякий товар, в том числе и товар не принадлежащий к признаваемой обществом денежной группе.
Термин, понятие «инвариант прейскуранта» не нужны экономической науке и практике только в одном случае: если они не знают, как его избрать для того, чтобы использовать для решения задач управления макроуровня. Но не знают они потому, что обслуживают потребности “элиты” по деградационно-паразитическому спектру.
Инвариант-золото служил и материалом для изготовления средств платежа — монет и стандартных слитков. В силу этого обстоятельства вся эпоха обращения золота и прочих денежных металлов в качестве средств платежа (т.е. по крайней мере, до начала ХХ века) представляет собой эпоху натурального продуктообмена по схеме «Т1=>Д=>Т2».
Эта эпоха отличается от эпохи меновой торговли в традиционном понимании всего лишь тем, что «фасовка» инварианта в стандартные монеты была перенесена из торговых рядов рынка в казначейство. Но это различие того же характера, что и различие между покупкой помидоров на вес на рынке и покупкой заранее расфасованных помидоров в супермаркете.
Средство платежа отличается от инварианта прейскуранта тем, что будучи, как и инвариант прейскуранта, измерителем цен на все товары, средство платежа может не обладать никакими иными видами достаточно широко признаваемой полезности, кроме как выполнять роль товара посредника в двухходовой схеме обмена «Т1=>Д=>Т2» либо участвовать в одноходовой схеме «Т=>Д», когда оно принимает на себя роль средства накопления номинальной платежеспособности.
Всякое средство платежа, не обладающее полезностью вне сферы денежного обращения, сопровождающего и поддерживающего производственный и потребительский продуктообмен и признаваемое в одних сделка купли-продажи, может отвергаться в других сделках купли-продажи. Но и не обладая какими-то иными видами полезности кроме как быть средством платежа и накопления номинальной платежеспособности, средство платежа может признаваться в этих качествах достаточно широкими слоями общества на протяжении длительного времени.
В экономических теориях «для клерков», понятийный и терминологический аппарат которых бездумно унаследован из эпохи обращения монет из «драгоценных металлов» и золотого стандарта, функции инварианта прейскуранта и средств платежа рассматриваются как различные функции одних и тех же денег. После того как прежний инвариант прейскуранта (золото) и средства платежа (числа на кредитной и банковской бумаге и безналичные — на счетах, выражающие номинальную пла-тежеспособность) разделились и перестали быть одними и теми же деньгами, экономические теории «для клерков» утратили метрологическую состоятельность, в результате чего исчезла возможность однозначного сопоставления финансовых показателей производственно-потребительских систем со спектрами производства и потребления в их натуральном выражении. Без возможности однозначного сопоставления финансовых показателей разных дат и разных регионов невозможен ни анализ, ни прогноз, ни моделирование, ни планирование, ни управление экономикой на макро- и на микро- уровнях. Вследствие этого вся экономическая наука обеспокоена только одним — как продать себя, а её расчёты и рекомендации если не прямо вредоносны, то бесполезны и не интересны никому, кроме экономической тусовки. Однако инвариант прейскуранта, будучи измерителем цен всех остальных товаров, в общем случае не является базой[/color], определяющей уровни всех остальных цен, включая и курсы валют (их относительные цены) разных государств. Поэтому в наши дни все предложения возродить золотой стандарт проистекают из глубокого непонимания различий инварианта прейскуранта и средств платежа, а также непонимания обусловленности возможностей распределения продукции её производством.
«Гальванизация трупа» золотого стандарта и даже возобновление золотого обращения бесполезны для роста экономического благосостояния.
Так в Испании — в эпоху безупречного золотого обращения — с 1492 по 1600 год цены на товары в их золотом исчислении вы-росли втрое. Это произошло вследствие того, что спектр производства всей остальной продукции в расчёте на душу населения практически не изменился, а количество золота, в том числе и в денежном обращении, значительно возросло благодаря его притоку из Америки, ограбление которой только началось.
Этот исторический факт показывает, как цена золотого инварианта упала по отношению к другому инварианту — неявному (зерну), не признаваемому обществом в таковом качестве, но вне зависимости от этого определяющему уровни и соотношения всех остальных цен. Этот пример приводит к понятию: [color=red]база прейскуранта.
База прейскуранта представляет собой малочисленную группу товаров, каждый из которых обладает следующим свойством: значительный подъем цен на него в течение непродолжительного времени вызывает значительный рост себестоимости производства подавляющего большинства остальных товаров. Причиной роста себестоимости производства остальных товаров является прямое или косвенное потребление этого продукта в производстве остальных продуктов (если не всех, то их подавляющего большинства).
Естественно, что рост себестоимости производства сопровождается ростом рыночных цен, хотя при этом изменяются и пропорции ценовых соотношений разных пар товаров, и рентабельность разных отраслей, поскольку цены обусловлены не только себестоимостью производства, но и распределением всегда ограниченного платежеспособного спроса по спектру предложения продукции и услуг.
Соответственно сказанному, для обеспечения сопоставимости экономических расчетов, экономических анализов и прогнозов, для осуществления планирования общественно-экономического развития на длительных интервалах времени следует избирать инвариант прейскуранта, принадлежащий к его базе на протяжении всего рассматриваемого периода.
Как известно большинству из школьного курса физики, и о чём не следует забывать обывателям, политикам и экономистам:
«Полезная работа, производимая каким-либо устройством» = «Коэффициент полезного действия (КПД) устройства» *
× «Количество энергии, введённой в устройство»
Однако нас может интересовать «полезная работа», производимая некой системой, но понимаемая не в смысле ме-ханической работы (термин физики). В этом случае «полезная работа», «полезный эффект» сохраняют количественное выражение, но обретают какую-то иную размерность, отличную от размерности единиц учёта механической работы и энергии в физике. В этом случае и КПД также обретает размерность:
[КПД] = [название единицы учёта полезного эффекта] /
/ [название единицы учёта количества энергии, вводимой в систему].
Производственная система общества также как и всё прочее подвержена действию общефизического закона сохранения энергии, одним из выражений которого является формула «про КПД». Полезный эффект, получаемый от производственной системы общества, в его натуральном выражении — спектр производства продукции конечного потребления.
Но если вынести за скобки время, необходимое для наращивания производственных мощностей в каждой отрасли, и засчитать полезным также и всё внутрипроизводственное потребление промежуточных продуктов (поскольку без них невозможно обойтись в производстве конечных продуктов при существующих технологиях), то уровень производства по каждой позиции номенклатуры спектра производства ограничен КПД технологических процессов соответствующей отрасли и количеством, вводимой в неё энергии (коэффициенты полезного использования сырья и комплектующих в технологиях при таком подходе должны быть включены в энергетические КПД). Соответ-ственно:
Весь спектр производства ограничен сверху:
• значениями отраслевых КПД технологий (размерность КПД технологий — [единица учёта количества продукции] / [кВт*час]);
• количеством энергии, вводимой в производственную систему в целом;
• распределением энергии между её отраслями.
Сказанное означает, что при переходе от натуральных показателей производственно-потребительской системы к их денежному выражению энергетическая база прейскуранта выявляется в качестве его первичной базы. Иными словами цены на энергию, на энергоносители задают уровень всех остальных цен, при сложившихся и медленно — по отношению к динамике производства — меняющихся запросах общества.
Оговорка, выделенная курсивом, подразумевает, что потребности людей первичны по отношению к ценообразованию. Все люди сопоставимы друг с другом только как потребители по демографически обусловленному спектру потребностей. Именно поэтому управленческой значимостью обладает стоимость «нормочаса» работы, которая определяет платежеспособность населения и, как следствие, — его покупательную способность и во многом спектр потребления. Но стоимость «нормочаса» бесполезна для оценки производственных результатов.
Управленческой значимостью обладает отношение тарифов на электроэнергию и стоимости «нормочаса» в разных отраслях и регионах в сопоставлении со стоимостью демографически обусловленного спектра потребления . Энергетическая база прейскуранта неизменно существует на протяжении всей истории цивилизации, хотя и изменяется по составу входящих в неё энергоносителей и удельному весу каждого из них в производственной деятельности общества. А вся история нынешней глобальной цивилизации может быть разделена на две эпохи:
• до середины XIX века — эпоха производства преимущественно на основе преобладания биогенной энергии, источником которой является фотосинтез растений (вследствие чего во все эпохи продуктивность природной флоры и культурного растениеводства лежит в основе благосостояния всякого общества и человечества в целом);
• с начала ХХ века — эпоха производства преимущественно на основе преобладания техногенной энергии.
Обе эпохи наложились друг на друга в несколько десятилетий перехода производства с биогенных энергоносителей на техногенные.
Соответственно сказанному общество в эпоху Хаммурапи не ошибалось, признавая зерно в качестве инварианта прейскуранта, поскольку в те времена зерно было основным источником биогенной энергии как для людей, так и для рабочего скота. Именно количество зерна, стабильно доступного для потребления, задавало «потолок», выше которого не могли подняться производственные возможности цивилизации в ту эпоху, при той технологической базе. В наши дни и профессиональная экономическая наука, и обыватели глубоко ошибаются, избрав в качестве псевдоинварианта и псевдобазы прейскуранта доллар — платёжную единицу одной из многих стран, вопреки тому, что ни одна современная платёжная единица не принадлежит к первичной — энергетической — базе прейскуранта и вообще не является полноправным участником производственного и потребительского продуктообмена, но только сопровождает и поддерживает его. Со второй половины ХХ века наилучшим инвариантом прейскурантов внутреннего рынка научно-технически развитых стран и прейскуранта глобального рынка является килоВатт*час электроэнергопотребления, поскольку:
• подавляющее большинство хозяйствующих субъектов являются потребителями электроэнергии;
• тарифы на электроэнергию входят в энергетическую базу прейскуранта.
При этом весь финансово-экономический анализ и прогнозы обретают метрологическую состоятельность и сопоставимость на исторически длительных интервалах времени на основе выражения всех расчётных и реальных цен, себестоимостей и прочих финансовых показателей в кило-Ватт*часах.
Но и при электроэнергетическом инварианте недопустимо забывать, что во всех прочих отраслях помимо сельского хозяйства может быть занято людей не больше, чем способна прокормить сельскохозяйственная инфраструктура и обслуживающий её персонал (в противном случае недостаточность собственного производства должна гарантировано покрываться импортом). Вследствие этого динамика соотношения численности занятых в сельском хозяйстве и в остальных отраслях подчинена продуктивности сельского хозяйства и, прежде всего, — растениеводства и природной флоры (фотосинтез растений в основе всего).
Наилучший инвариант наших дней и обозримой перспективы — именно килоВатт*час электропотребления, а не «тонна условного топлива» потому, что «тонна условного топлива» — абст-ракция, порождённая в бесплодной попытке найти базу для сопоставления результатов экономических расчетов и анализа хозяйственной деятельности при нежелании отказаться от наследия публичной экономической науки «для клерков».
«Тонна условного топлива» имеет ограниченное право на существование при анализе энергетического комплекса отраслей, но она не пригодна для долгосрочного экономического анализа, прогнозирования и планирования потому, что характер её связи с реальными энергоносителями меняется вместе с изменением технологической базы производства и, прежде всего, энергетических отраслей. В отличие от неё «килоВатт*час электроэнергопотребления» остаётся одним и тем же вне зависимости от того, какой спектр первичных энергоносителей лежит в основе его получения, и как этот спектр изменяется в результате научно-технического прогресса.
Исходя из избрания неизменного килоВатт*часа электро-энергопотребления в качестве инварианта прейскуранта, принадлежащего к его энергетической базе, долгосрочное планирование производства по демографически обусловленному спектру потребностей можно вести в форме моделирования и оптимизации вариантов распределения в преемственности производственных циклов энергопотребления между специализированными отраслями, производящими продукцию и услуги. Также следует иметь в виду, что план должен задавать уровни производства в отраслях, ниже которых оно не должно падать, а не рекордные высоты, в попытке «перепрыгнуть» через которые многоотраслевое производство неизбежно рухнет, не будучи обеспечено необходимыми мощностями и ресурсами.
При высказанном подходе в план изначально и целенаправленно закладывается некоторый запас устойчивости, который оставляет свободные ресурсы, необходимые для компенсации возможных ошибок и преодоления непредвиденных обстоятельств (стихийных бедствий, катастроф и т.п.). В этом случае весь научнотехнический прогресс представляет собой повышение эргономических характеристик продукции и сроков её эксплуатации (где это имеет смысл), рост отраслевых КПД, рост КПД бытовой и прочей непроизводственной техники, а также опережающий (по отношению к плану) рост энерговооруженности отраслей. Всё это идёт в запас устойчивости плана. Соответственно в реальной жизни не может быть хуже, чем было запланировано, если при осуществлении плана общественно-экономического развития государство средствами налогово-дотационной политики поддерживает межотраслевые и межрегиональные пропорции платежеспособности, управляя порогами рентабельности производств сообразно плану, реагируя на реальное изменение цен рынка.
То, что Госплан СССР:
• не отказался от метрологически несостоятельной политэкономии «мраксизма», которая, будучи основана на категориях, не поддающихся объективному измерению, не может быть связана с практической бухгалтерией;
• пытался адаптировать к условиям СССР управленчески безграмотные экономические теории и модели западной науки «для клерков»;
• СВОЕВРЕМЕННО не пришёл, исходя из его же богатой практики, к высказанным выше выводам самостоятельно,
— главный методологический порок системы планирования в СССР и его школ финасово-экономического образования, обусловленный злонравием советской “элиты”, и научной “элиты”, прежде всего.
При “элитарном” желании сориентировать макроэкономику общества на заведомо непредсказуемый деградационно-паразитический спектр потребностей система демографически обусловленного долгосрочного планирования не только не нужна, но и является прямой помехой осуществлению всякой злонравной политики. Это положение, справедливое и для глобальной экономики человечества наших дней, объясняет и всю нравственную подоплёку и характер реформ в СССР и России с 1985 по 1999 г. включительно.
Во многоотраслевой производственно-потребительской системе цены на товары, входящие в базу прейскуранта, принадлежат к числу факторов, которые прямо или косвенно задают «пороги рентабельности» — значения себестоимости производства, при падении цен ниже которых производство и своевременное возобновление производительных сил становятся убыточными. Базы прейскуранта играют эту роль как при явном инварианте, так и при не выявленном инварианте.
С появлением и признанием бумажных, так называемых «кредитных денег», произошло разделение явного инварианта прейскуранта (золото в те времена) и основного средств платежа — носителя значения номинальной платежеспособности, признаваемой участниками продуктообмена (бумажки-«фантики»). Появление средства платежа, не обладающего никакой полезностью вне кредитно-финансовой системы, качественно изменило характер ценообразования в сопоставлении с эпохой меновой торговли (продолжавшейся до конца эпохи золотого обращения).
Вследствие разделения явного инварианта и средств платежа покупательная способность и номинальная платежеспособность также стали различными финансово-экономическими показателями, которые могут изменяться независимо друг от друга. Различие между ними следующее:
• номинальная платежеспособность выражается непосредственно в количестве средств платежа;
• покупательная способность выражается только в спектрах потребления — той или иной «потребительской корзине», которую можно приобрести на определённую номинальную сумму средств платежа при сложившемся номинальном прейскуранте.
Номинальная платежеспособность является мерилом покупательной способности и экономического благосостояния только при определённом прейскуранте и определённом спектре потребления («потребительской корзине»). Сама по себе она никакой управленческой значимостью не обладает.
Соответственно хозяевами всего являются те, кто непосредственно или косвенно, управляют в своих интересах покупательной способностью денежной единицы и распределением номинальной платежеспособности среди участников производственного и потребительского продуктообмена. Сопутствуя этому, протекает перераспределение покупательной способности, что, в свою очередь, представляет собой опосредованное (косвенное) управление макроуровня производственным и потребительским продуктообменом.
Это означает, что все задачи макроэкономического управления не могут быть решены государственностью, если покупательной способностью её денежной единицы управляет международная надгосударственная ростовщическая корпорация, а активные поколения общества не понимают характера управления этими процессами и потому не умеют выработать альтернативы и защитить на её основе свою государственность и её экономическую политику. Они — невольники заправил кредитно-финансовой системы и сами оплачивают издержки своего рабства , но и сами заправилы стали заложниками их же паразитизма.
Управление покупательной способностью денежной единицы представляет собой управление её однозначной связью с инвариантом прейскуранта.
В эпоху золотого стандарта законодательство об обмене бумажных и прочих «кредитных денег» на золото обеспечивало именно однозначность этой связи. Однако при переходе к явному электроэнергетическому инварианту тарифы на электропотребление не являются энергетическим аналогом «золотого стандарта». Причина этого состоит в том, что характер обмена кредитных денег на золото по твердому курсу (в чём и состоял смысл «золотого стандарта») отличается от характера потребления электроэнергии в производственном и потребительском продуктообмене общества.
Объём обмена «кредитных денег» на золото был обусловлен не потребностями производственного или потребительского продуктообмена (с обеспечением продуктообмена одинаково справлялись и золотые монеты, и кредитные деньги), а нервозностью и психической неустойчивостью общества, которая влекла за собой интенсивный обмен «кредиток» на золото, когда покупательная способность средств платежа действительно падала или богатым слоям общества казалось, что она вскорости может упасть. В этих случаях они искали «аккумуляторы», в которых могли бы сохранить накопленную ими покупательную способность «до лучших времён», и избавлялись от избыточной номинальной платежеспособности, терявшей покупательную способность, вкладывая деньги в золото, ювелирные изделия, недвижимость (землю), антиквариат, произведения искусства и т.п. Если при этом спрос на золото обретал лавинообразный характер, то невозможность поддерживать «золотой стандарт» на ранее установленном уровне золотого обеспечения «кредиток» возникала как следствие уже свершившегося нарушения обращения «кредиток» и связи параметров их обращения с производственным продуктообменом как таковым.
То есть необходимость девальвации в смысле перехода к новому значению «золотого стандарта» при неявном энергетическом инварианте прейскуранта была следствием, но не первым знаком нарушения энергетического стандарта обеспеченности денежной единицы. Именно вследствие такого рода нарушения стандарта биогенной энергообеспеченности в Испании в XVI веке втрое выросли цены в их золотом исчислении (т.е. золото подешевело втрое).
Потребление же электроэнергии — это не реакция общества на какие-то нарушения в продуктообмене или в обращении «кредиток», а одна из составляющих производственного или потребительского продуктообмена как такового. При этом в обществе нет аукционов на потребление электроэнергии: по сети стоят счетчики, а о тарифах и об их изменении объявляют заранее. Кроме того, мощности электростанций и системы перераспределения энергоснабжения между регионами плюс к тому различие льготных и повышенных тарифов, обусловленное временем суток и совокупным расходом энергии потребителем в течение учётного срока, на протяжении последних нескольких десятилетий гарантировано обеспечивают покрытие запросов потребителей (в том числе и пиковых) по факту их включения в сеть энергораспределения: аварийные отключения производственных предприятий, населённых пунктов, или регионов из-за перегрузок крайне редки . Вследствие этого тарифы на электропотребление связаны с параметрами денежного обращения в общем-то так же, как и все прочие номинальные цены. Соответственно, стандарт энергообеспеченности денежной единицы, будь это драгоценная монета или номинальное средство платежа, должен метрологически однозначно связывать спектр производства в его энергетическом выражении с той совокупной номинальной платежеспособностью общества, которая задаёт масштаб номинальных цен.
Представьте в какой-то стране ситуация не очень. В этой стране возрастает спрос на золото. Это знают только в Лондоне и исходя из своих интересов устанавливают цену.(например, надо поддежать эту страну делают цену меньше и элита там скупает золота больше, а если не надо, наоборот поднимет цену и элита негодной страны меньше купит золота). Зная эту информацию(а самое главное заявки в каждой стране) и каждый день, устанавливая цену можно поддержать элиту любой страны.
Отвечу вашей же цитатой:
«Гальванизация трупа» золотого стандарта и даже возобновление золотого обращения бесполезны для роста экономического благосостояния.
Так в Испании — в эпоху безупречного золотого обращения — с 1492 по 1600 год цены на товары в их золотом исчислении вы-росли втрое. Это произошло вследствие того, что спектр производства всей остальной продукции в расчёте на душу населения практически не изменился, а количество золота, в том числе и в денежном обращении, значительно возросло благодаря его притоку из Америки, ограбление которой только началось.
Золото - лишь один из товаров. Отличается лишь высокой удельной стоимостью. И потому удобен для накопления стоимости вообще, либо для сохранения капиталов в условиях кризиса. Но стоимость этого товара, как и любого товара зависит от рынка - от спроса и предложения. К реальной экономической ситуации и к курсам валют имеет весьма косвенное отношение.
Цитата:
Не говоря о том, что можно любую страну опустить безструктурным способом. Т.е. обладая такой информацией можно делать точные прогнозы и раскручивать какого-нибудь авторитета, по которому будут ориентироваться многие биржевые спекулянты.
Это как. Но к ценам на золото имеет косвенное отношение. Лишь как один из факторов, раскручивающих спекуляции и панику на бирже.
Цитата:
Цитата:
Зачем эталон? И возможен ли он? В экономике всё относительно.
Сейчас все относительно для тех кто не знает, что эталон существует объективно. Чтобы ответить на Ваши вопросы более подробно приведу далее цитату с моими выделениями(чтобы особо обратить внимание).
Ефимов очень слаб в экономической теории. Совершенно правильно исключая золотой стандарт, он пытается вместо него использовать другой. Он не знаком с количественной теорией денег, с той самой формулой Ньюкомба-Фишера, о которой Вам уже говорили. Денежная масса лишь должна соответствовать потребностям товарного рынка. Инфляция бывает тогда, когда денежная масса растёт не пропорционально товарному рынку. И тут совершенно не важны какие-то стандарты. Энергетические, золотые и любые прочие. Недостаток любого стандарта в том, что он ограничивает рост товарного рынка. Нельзя ВЕСЬ товарный рынок привязывать к какой-то его отдельной позиции. Пусть и энергетической.
Золото - лишь один из товаров. Отличается лишь высокой удельной стоимостью. И потому удобен для накопления стоимости вообще, либо для сохранения капиталов в условиях кризиса. Но стоимость этого товара, как и любого товара зависит от рынка - от спроса и предложения. К реальной экономической ситуации и к курсам валют имеет весьма косвенное отношение.
Действительно золото это всего лишь один из товаров. С тех пор как рухнул золотой стандарт в 1971 году(когда США в одностороннем порядке разорвали Бреттон-Вудское соглашение 1944 года в соответствии с которым устанавливалась жесткая цена на золото, причем золото можно было обменять только на доллары)
Стоимость товара зависит от рынка – от спроса и предложения. А спросом и предложением можно управлять. Некоторые способы управления рынком описал Невидимов в «Религии денег». Я Вам также пытаюсь объяснить способы управления рынком. (которые в той книге не рассматривались)
Вы не поняли, что я хотел донести фразой. Это один из способов управления рынком.
Цитата:
Представьте в какой-то стране ситуация не очень. В этой стране возрастает спрос на золото. Это знают только в Лондоне и исходя из своих интересов устанавливают цену.(например, надо поддежать эту страну делают цену меньше и элита там скупает золота больше, а если не надо, наоборот поднимет цену и элита негодной страны меньше купит золота). Зная эту информацию(а самое главное заявки в каждой стране) и каждый день, устанавливая цену можно поддержать элиту любой страны.
Еще ситуация: Представьте у Вас есть собственная биржа, где Вы продаете 3 вида товаров – А,В и С. И это продаете в 3-х городах. С утра к Вам приходят заявки по товару А из 3-х городов. Только Вы (и больше никто) знаете, сколько поступило заявок на покупку в каждом городе и сколько заявок на продажу в каждом городе. Исходя, из собственных соображений Вы назначаете цену. Например, сегодня в 1-м городе поступило 10 заявок, во втором 5, в третьем – 15. Вы хотите поддержать 3-й город и назначаете цену ниже, чем была. Что при это произойдет? Товар А перераспределиться в пользу 3-го, т.к. там был выше спрос.(заметьте кроме Вас какой был спрос никто не знал, поэтому хоть и число заявок увеличиться, но не на много, а перераспределение между городами в пропорции произойдет существенное, если спрос будет существенно различаться в городах.). Потом наступает следующий день, снова поступают заявки на покупку и продажу. На этот раз в 1-м городе поступило 10, во втором 10, в третьем 5. Вы берете и повышаете цену. Что произойдет? Товар А перераспределиться в пользу 2-го. Но при этом выгода(прибыль) перераспределиться от 2-ой в адрес 3-й страны.
Т.е. в итоге те, кто устанавливают цену на бирже на какой-то товар, обладающий функцией накопления стоимости (например, золота в данном случае), то может перераспределять прибыль от одной страны к другой исходя из собственных целей (интересов). Это похоже на образ насоса. Сегодня качаем в одном направлении – завтра в другом при этом изменяя цену. В случае же когда много стран. Когда в какой то резко повышаеться спрос, то ее можно поддержать понижением цены(за счет остальных) или навредить повышением цены.
Цитата:
АлексНе говоря о том, что можно любую страну опустить безструктурным способом. Т.е. обладая такой информацией можно делать точные прогнозы и раскручивать какого-нибудь авторитета, по которому будут ориентироваться многие биржевые спекулянты.
Максон
Это как. Но к ценам на золото имеет косвенное отношение. Лишь как один из факторов, раскручивающих спекуляции и панику на бирже.
Это имеет самое прямое отношение к курсу валют. Представьте, если Сорос или Ротшильд или еще какой-нибудь авторитет спрогнозирует падение какой-нибудь валюты. Что при этом произойдет?
Или вспомните примеры из книги Невидимова и Банки-убийцы, как Ротшильд обладая информацией о сражении Наполеона заработал большое состояние. Это пример безструктурного управления.
Цитата:
Ефимов очень слаб в экономической теории. Совершенно правильно исключая золотой стандарт, он пытается вместо него использовать другой. Он не знаком с количественной теорией денег, с той самой формулой Ньюкомба-Фишера, о которой Вам уже говорили. Денежная масса лишь должна соответствовать потребностям товарного рынка. Инфляция бывает тогда, когда денежная масса растёт не пропорционально товарному рынку. И тут совершенно не важны какие-то стандарты. Энергетические, золотые и любые прочие. Недостаток любого стандарта в том, что он ограничивает рост товарного рынка. Нельзя ВЕСЬ товарный рынок привязывать к какой-то его отдельной позиции. Пусть и энергетической.
Во-первых, я процитировал не Ефимова. Да и какая разница, чья эта работа. Важна суть. (Вы же все равно не будете принимать на веру, а следовательно без разницы кто это придумал)
Если дадите ссылку на количественную теорию и вывод форулы Ньюкоба-Фишера я попытаюсь показать неприменимость этой теории к управлению. Если это так, то правительство принимающее подобную теорию будет заложником понимающих больше.
Цитата:
Денежная масса лишь должна соответствовать потребностям товарного рынка.
Согласен на все 100%.
Только Вы уверены, что так на самом деле?
Вы же сами приводили цифры о разнице товарной массы и денежной. Примерно раз в 100 уже. Так?
Цитата:
Инфляция бывает тогда, когда денежная масса растёт не пропорционально товарному рынку.
Денежная масса росла многие годы и достигла гигантской разницы, и инфляции не было. Потому что надо учитывать, что разница в товарном обороте. А если постоянно выводить из товарного оборота денежную массу в ценные бумаги или просто на склад, то инфляции нет.
Цитата:
Совершенно правильно исключая золотой стандарт, он пытается вместо него использовать другой.
Попытайтесь понять для чего нужен стандарт. Заменять один другим – это не объяснение.
Цитата:
Недостаток любого стандарта в том, что он ограничивает рост товарного рынка. Нельзя ВЕСЬ товарный рынок привязывать к какой-то его отдельной позиции. Пусть и энергетической.
Это заблуждение. Стандарт ничего не ограничивает. Ограничивают люди, которые управляют денежной системой. Стандарт это шкала отсчета. Эталон.
Например, Вас эталон времени ограничивает?
Привязка к искусственному стандарту в виде золота действительно ограничивало. Потому что золото не используется при производстве большинства товаров. Убери сейчас золото из товарооборота и ничего не измениться в производстве товаров.
Попробуйте отключить электричество в какой-нибудь стране или городе хоть на час. И что там будет после этого работать? Будет там что-нибудь произведено?
Т.е. количество энергии жестко связана с производством продукции, хотим мы этого или нет. Это объективный факт. Зная это можно по мощности введенной в экономику страны подсчитать сколько будет произведено товаров и исходя из этого поддерживать соответствие денежной массы и товарной. Тогда появиться эталон относительно, которого можно будет сравнивать. Без него можно сильно промахнуться.
Это то же самое, если бы Вы мерили расстояние, не имея эталона. Т.е. каждый в своих мерах. Один в попугаях, а другой удавах, третий шагами, четвертый в сантиметрах.
Как обеспечить условие:
Цитата:
Денежная масса лишь должна соответствовать потребностям товарного рынка.
А спросом и предложением можно управлять. Некоторые способы управления рынком описал Невидимов в «Религии денег». Я Вам также пытаюсь объяснить способы управления рынком. (которые в той книге не рассматривались)
Я исследовал этот способ управления рынком в статье "Когда начнётся кризис". Когда прогноз становится и регулятором. Вопрос не в этом способе. Вопрос о конкретном использовании золота для манипуляции рынком. И вот в тут мне как-то непонятно - как ценой на конкретный товар (пусть даже золото) можно регулировать целую экономику. Ну затарится элита золотом. Что дальше? На инфляцию это возможно как-то слегка повлияет. Элита сбросит деньги и затарится золотом. Но размер такого влияния на рынок минимально. Курсы валют? Я Вас уже спросил - цена на золото устанавливается по разному для разных валют? Мне кажется тут цена фиксируется только по одной валюте, остальные - по текущему курсу валют.
Цитата:
Еще ситуация: Представьте у Вас есть собственная биржа, где Вы продаете 3 вида товаров – А,В и С. И это продаете в 3-х городах. С утра к Вам приходят заявки по товару А из 3-х городов. Только Вы (и больше никто) знаете, сколько поступило заявок на покупку в каждом городе и сколько заявок на продажу в каждом городе. Исходя, из собственных соображений Вы назначаете цену...
Если цена назначается без относительно спроса, то возникнет где-то дефицит, а где-то избыток. Между ценой и спросом есть двунаправленная связь. Регулирование спроса через цену возможно, но это обычный рыночный механизм - спрос растёт при снижении цены, но это ведёт и к падению прибылей при том же обороте. Спекулятивные тенденции ориентируются ещё на динамику цены. Все эти мехнизмы работают, но безотносительно "золотого фиксинга" - ко всем товарам и валютам.
Цитата:
Это похоже на образ насоса. Сегодня качаем в одном направлении – завтра в другом при этом изменяя цену. В случае же когда много стран. Когда в какой то резко повышаеться спрос, то ее можно поддержать понижением цены(за счет остальных) или навредить повышением цены.
Насос действительно работает, но не в отношении золота, а в отношении обычных валют.
Цитата:
Это имеет самое прямое отношение к курсу валют. Представьте, если Сорос или Ротшильд или еще какой-нибудь авторитет спрогнозирует падение какой-нибудь валюты. Что при этом произойдет?
К курсу валют это имеет отношение, к золоту не имеет.
Цитата:
Если дадите ссылку на количественную теорию и вывод форулы Ньюкоба-Фишера я попытаюсь показать неприменимость этой теории к управлению. Если это так, то правительство принимающее подобную теорию будет заложником понимающих больше.
В статье "Бесконечная сказка про доллар" есть ссылка на учебник при упоминании формулы Фишера.
Цитата:
Цитата:
Денежная масса лишь должна соответствовать потребностям товарного рынка.
Согласен на все 100%.
Только Вы уверены, что так на самом деле?
Вы же сами приводили цифры о разнице товарной массы и денежной. Примерно раз в 100 уже. Так?
Так. В упомянутой статье я детально объяснил, почему и как удерживается постоянный курс валюты при её значительном увеличении по отношению к товарной массе. Ответ простой - рынков 3. И основной из них - валютный. Спекуляции на валютном рынке и поддерживают курс валюты. При этом формула Нькомба-Фишера продолжает действовать в полной мере. Просто она работает на 3 разных рынка, а не на один.
Цитата:
А если постоянно выводить из товарного оборота денежную массу в ценные бумаги или просто на склад, то инфляции нет.
Вот именно. Надо только понимать, что рынок бумаг и валютный подчиняются тем же самым законам, что и товарный.
Цитата:
Попытайтесь понять для чего нужен стандарт. Заменять один другим – это не объяснение.
Мне бы хотелось услышать от Вас объяснение. Зачем нужен стандарт?
Цитата:
Это заблуждение. Стандарт ничего не ограничивает. Ограничивают люди, которые управляют денежной системой. Стандарт это шкала отсчета. Эталон.
Например, Вас эталон времени ограничивает?
Ограничивает не эталон, а требование обеспеченности. Если мы требуем обеспеченность золотом, то объём товарного рынка ограничен количеством золота. Если нефтью, энергией - то соответственно потреблением энергии. Возникает вопрос - зачем? Почему выпуск, скажем, штанов, должен соответствовать количеству потребляемой энергии? Штанов должно быть столько, сколько надо людям! Это очевидный ответ. Так при чём тут энергия? Если регулировать инфляцию количеством денег в обороте, то никакой "эталон" не нужен.
Цитата:
Привязка к искусственному стандарту в виде золота действительно ограничивало.
Ограничение будет при любой привязке. К любому другому виду товаров, включая электроэнергию.
Цитата:
Попробуйте отключить электричество в какой-нибудь стране или городе хоть на час. И что там будет после этого работать? Будет там что-нибудь произведено?
Хлеб вырастет. Но не важно. Вы просто не понимаете, что товарная масса может рости неравномерно по отношению к отдельным своим компонентам. Энергия - один из таких компонентов. И выпуск любых других видов товаров не обязан быть привязан к потреблению электроэнергии. Тем более, что эффективность её использования постоянно растёт. Штанов больше на киловат приходится.
Цитата:
Это то же самое, если бы Вы мерили расстояние, не имея эталона. Т.е. каждый в своих мерах. Один в попугаях, а другой удавах, третий шагами, четвертый в сантиметрах.
И это совершенно правильно! Неважно в чём мерить. Главное - соотнести измеренное. Удав длиннее слона на столько-то попугаев. Этого ДОСТАТОЧНО. Для экономики. И для других наук в том числе.
Цитата:
Как обеспечить условие:
Цитата:
Денежная масса лишь должна соответствовать потребностям товарного рынка.
не имея эталона измерения?
Это достигается совершенно автоматически. Рынком. Каждый конкретный момент времени. Выравниванием спроса и предложения путём установления соответствующей цены. Конечно речь идёт только о рыночной экономике. Для регулируемой экономики эталон бы действительно понадобился. И его выбор был бы весьма сложной экономической задачей.
Я пока по быстрому, позднее отвечу на остальное посерезному.
Цитата:
И это совершенно правильно! Неважно в чём мерить. Главное - соотнести измеренное. Удав длиннее слона на столько-то попугаев. Этого ДОСТАТОЧНО. Для экономики. И для других наук в том числе.
Чем Вы предложите соотносить? По какому показателю измерять будем количество денежной массы, находящейся в товарном обороте?
Цитата:
Это достигается совершенно автоматически. Рынком. Каждый конкретный момент времени. Выравниванием спроса и предложения путём установления соответствующей цены. Конечно речь идёт только о рыночной экономике. Для регулируемой экономики эталон бы действительно понадобился. И его выбор был бы весьма сложной экономической задачей.
Вы меня до сих пор удивляете. Какая может быть рыночная экономика? Рынок всегда управляеться. Сам по себе рынок существовать не может. На это даже Невидимов в книге "Религия денег" первым делом обратил внимание.
И это совершенно правильно! Неважно в чём мерить. Главное - соотнести измеренное. Удав длиннее слона на столько-то попугаев. Этого ДОСТАТОЧНО. Для экономики. И для других наук в том числе.
Чем Вы предложите соотносить? По какому показателю измерять будем количество денежной массы, находящейся в товарном обороте?
Да чем угодно! Это просто НЕ ВАЖНО! Деньги - это как раз и есть тот некий абстрактный эквивалент для соотнесения стоимости различных товаров. Те самые "попугаи". Стоимость можно измерять в попугаях, а можно и в рублях. И рынок регулирует при этом стоимость самой денежной единицы, её наполненность товарами. Если денег стало существенно больше, чем товарная масса, то падает стоимость самой денежной единицы, что выражается в среднем росте цен на товары. Хотите следить за стабильностью эталона - следите за инфляцией. Нулевая инфляция будет свидетельствовать о том, что денежный эквивалент остаётся стабильным и рост денежной массы соответствует росту товарной массы.
Единственное, что нужно тут учитывать, так это то, что товарный рынок сейчас разделён на очень разные секторы и одним из таких секторов является рынок валюты.
Цитата:
Вы меня до сих пор удивляете. Какая может быть рыночная экономика? Рынок всегда управляеться. Сам по себе рынок существовать не может. На это даже Невидимов в книге "Религия денег" первым делом обратил внимание.
Рынок управляется, но управляется с использованием законов рынка. Вот есть закон Бойля-Мариотта для газа. Хотите газ остудить - увеличте его объём. Для товарно-денежного рынка действуют совершенно аналогичные законы. Формула Фишера практически соответствует закону Бойля-Мариотта. И управление рынком происходит именно в результате использования этих законов, а не вопреки им.
Я исследовал этот способ управления рынком в статье "Когда начнётся кризис". Когда прогноз становится и регулятором.
Курсы валют? Я Вас уже спросил - цена на золото устанавливается по разному для разных валют? Мне кажется тут цена фиксируется только по одной валюте, остальные - по текущему курсу валют.
Прогноз - это способ управления.(Предвидеть значит управлять. Напалеон). А будет использован этот способ для регулирования или нет зависит от целей(а точнее вектора целей) тех, кто осуществляет управление(т.е. субъектов управления).
Цена устанавливается на одну валюту, а остальные - по текущему курсу. На курс валют влияние есть, но не напрямую установлением курса, а апосредованно.(видимо надо отдельно объяснять бесструктурный способ управления, фиксинг это сбор оперативной информации о состоянии общего положения в странах)
Пока не договоримся о других более понятных вещах это оставим в покое.
Цитата:
Вопрос не в этом способе. Вопрос о конкретном использовании золота для манипуляции рынком. И вот в тут мне как-то непонятно - как ценой на конкретный товар (пусть даже золото) можно регулировать целую экономику. Ну затарится элита золотом. Что дальше? На инфляцию это возможно как-то слегка повлияет. Элита сбросит деньги и затарится золотом. Но размер такого влияния на рынок минимально.
Чтобы понять, что я хочу сказать надо учитывать сразу несколько параметров. Как минимум представлять в динамике, процесс во времени. Я же специально выделял красным "каждый день и каждой стране". Если расмматривать как в написанном Вами выше, то можно бесконечно объяснять, все равно будет бестолку.
Знаете головоломку:Нужно 6 спичек расположить так, чтобы стало 4 треугольника.
При решении данной головоломки может сложиться 2 принципиально разных направления с противоположными ответами.
Кто будет пробовать построить на плоскости(раскладывая по столу) скажут, что это не возможно.
Кто представит, что задача не на плоскости, а трехмерная, тот выстроит пирамиду(грани спички, с 4 мя треугольниками) и задачка решиться.
Подобный случай и здесь. Попробуйте еще раз перечитать пример с городами, держа в голове аналогию со спичками.
Я не зря в ттом примере сравнил с насосом. Насос может быть не большого объема, но за счет высокой частоты можно сильно увеличить производительность. Также и с управлением через фиксинг на золото. Цена может изменяеться не на много, но из-за частых колебаний(2 раза в день происходит фиксинг) по сравнению с ростом экономики можно значительно повлиять.
Цитата:
Если цена назначается без относительно спроса, то возникнет где-то дефицит, а где-то избыток. Между ценой и спросом есть двунаправленная связь.
Связь есть, только у этого механизма есть время быстродействия. Представьте цену опустили. Спрос не сразу возрастет(не все следят за изменениями цены), и если возрастет, то не все ринуться в тот же день скупать. Поэтому кто обладал информацией заранее отреагируют вовремя, а кто не знал не успеют либо вообще не заметят. Не забывайте, что цену устанавливают из собственных соображений, а не в соответствии с балансом спроса и предложения.(подтверждением этого, например являеться перекачка золота в Европу из США описанная в книге банки-убийцы)
Кто не успел тот опоздал. А как Вам факты установления разной цены на золото, чтобы собрать его с населения США в руки государства.(все в той же книге).
Списание на законы рынка - это подмена причины следствием.
Цитата:
Регулирование спроса через цену возможно, но это обычный рыночный механизм - спрос растёт при снижении цены, но это ведёт и к падению прибылей при том же обороте.
Платежеспособный спрос регулируют не ценой, а ставками по кредитам, установлением тарифов на естественные монополии(чтобы понять механизм, опять же надо представлять изменение сразу нескольких параметов во времени, т.е. в динамике), бесструктурным способом.
Цитата:
Спекулятивные тенденции ориентируются ещё на динамику цены.
На спекуляциях зарабатывают, только те, кто реально влияет на изменение цен и кто может предсказывать поведение цен в зависимости от происходящих событий. Все остальные просто как играют в лотерею. Кому повезет. Но это относиться к любым товарам на бирже.
Цитата:
Все эти мехнизмы работают, но безотносительно "золотого фиксинга" - ко всем товарам и валютам.
Интересно узнать Вашу версию существования "фиксинга золота". Не забывайте, что этим занимался Ротшильд. (они вской ерундой не занимаються)
Представьте себе,если в один прекрасный момент все бабы мира отказались от украшений из драгметаллов и камней,что бы произошло со всеми ротшильдами энд компани?
И даю ответ: они бы тут же попытались всучить другой заменитель"сахара".
Да они уже сейчас это делают: футболисты по миллину в деть,оскароносные проститутки/ты,яхты,дворцы и прочие гламуры.
Я не финансист,но могу сказать одно: все эти безналичные бабки и золотые шмотки превращаются в ничто,когда нечего есть и пить.
Отсюда вывод: наиболее эффективным вложением является даже не недвижимость, а географическое расположение бывшей Российской Империи,ее земля и реки.
Вот почему вся эта инородческая камарилья вцепилась мертвой хваткой в наше горло,затуманивая разум нашим детям "европейскими стандартами жизни"."модами","гламурами",золотыми цацками и псевдозолотыми акциями иностранных компаний,чтобы в недалеком будущем захватить самое ценное: нашу землю.
На Украине это уже произошло:так,почти вся западная Украина скуплена на подставных лиц поляками,немцами,пиндосами со знакомыми нам фамилиями. _________________ DOUDOU
Не надо повторяться. Я уже сказал, что этот способ пару лет назад описал в своей статье.
Цитата:
Цена устанавливается на одну валюту, а остальные - по текущему курсу.
Замечательно. Значит как с любым товаром.
Цитата:
Я не зря в ттом примере сравнил с насосом. Насос может быть не большого объема, но за счет высокой частоты можно сильно увеличить производительность. Также и с управлением через фиксинг на золото. Цена может изменяеться не на много, но из-за частых колебаний(2 раза в день происходит фиксинг) по сравнению с ростом экономики можно значительно повлиять.
Думаю, что если речь об "управлении прогнозом", то я понял вашу мысль. Но опять же золото тут играет десятую росль. Сейчас всё решает рынок валют. Там оборот на два порядка больше. И насос соответственно работает эффективнее.
Цитата:
Не забывайте, что цену устанавливают из собственных соображений, а не в соответствии с балансом спроса и предложения.
Так работают крупные спекулянты валютой. Прежде всего ФРС.
Цитата:
Интересно узнать Вашу версию существования "фиксинга золота". Не забывайте, что этим занимался Ротшильд. (они вской ерундой не занимаються)
Цитата:
Цена устанавливается на одну валюту, а остальные - по текущему курсу.
Замечательно. Значит как с любым товаром.
Почему как с любым товаром? Разве существует что-то подобное фиксигна Ротшильда(там только на золото устанавливают цену)
Цитата:
Уже нет. Ротшильд отошёл от этого бизнеса.
Я вкурсе, что отошел. Но это все существует, просто другие этим занимаються.
Я не согласен, что это бизнес. Если под бизесом понимаеться зарабатывание денег.
Вы же понимаете, что бабиану не нужно зарабатывать деньги, если он сам их печатает.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах