malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

"Эмиссия денег" коммерческими банками
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 61, 62, 63, 64, 65  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 16, 2011 4:42 am    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Деньги из свободного резерва. А возврат ссуды и, соответственно, сокращение денег случилось уже вчера и только после этого заемщик может забрать свой вклад сегодня.
Долго ломал голову, пока понял, что вместо «заёмщик» нужно читать «вкладчик». Ладно, пусть будет возврат ссуды вчера, а не завтра. Это ничего не меняет.

Повторю подробнее. Пусть будет норма резервирования 100% для текущих вкладов и 0% для срочных (другие варианты сводятся к этому). Срочные вклады деньгами не считаем, текущие считаем. Позавчера была выдана ссуда, и мы тогда имели 1 руб. на срочном вкладе, 0 руб. на текущем, 0 руб. в резервах и 1 руб. ссуды. Значит, денежная масса была 1 руб. (где-то на текущих счетах в других банках). Вчера была возвращена ссуда 1 руб. В свободных резервах появился 1 руб. Надо полагать, резервы Вы в денежную массу не включаете, раз сказали про сокращение денег при возврате ссуды? Одобряю. Итак, денежная масса теперь 0 руб., на срочном вкладе 1 руб., свободные резервы 1 руб., обязательные 0 руб. Такое сокращение массы я понимаю, возврат кредита.

Прошли ещё сутки, наступило сегодня. Истёк срок вклада, и он автоматически трансформировался в текущий. Соответственно 1 руб. перешёл из свободных резервов в обязательные. Имеем 1 руб. на текущем вкладе, 0 руб. на срочном, 1 руб. в обязательных резервах, 0 руб. в свободных и 0 руб. ссуды. Денежная масса 1 руб. Теперь вкладчик может забрать свой рубль. Но вопрос: за счёт чего сегодня выросла денежная масса на 1 руб.? Вчера — я понимаю, она сократилась за счёт сокращения ссуд, поскольку ссуды создают деньги, а возврат, соответственно, их уничтожает. Но сегодня-то за счёт чего масса увеличилась? Резервы не изменились. Свободные, конечно, сократились, зато обязательные выросли, так что за счёт резервов не могли деньги появиться. Остаётся одно: эмиссия. То есть трансформация срочного вклада в текущий производит эмиссию, хотя все деньги остаются внутри одного банка.

Я считаю, что эмиссия здесь — это бред. Из этого вижу только два выхода: либо признать деньгами как текущие вклады, так и срочные (общепринятая точка зрения), либо не признавать деньгами никакие вклады. Но тогда для выполнения закона сохранения (при образовании безнала) придётся признать деньгами наравне с наличными ещё и банковские резервы, к чему призывает Максон (и, кажется, склоняется Фикрет). В этом случае все концы сходятся. Правда, тогда придётся отказать текущим счетам в праве называться деньгами — Максон, кажется, к этому не готов, но деваться некуда. Однако в случае стопроцентного резервирования текущих вкладов они никогда не превысят резервов, и можно вместо них просто рассматривать корсчета.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 16, 2011 7:17 am    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Правда, тогда придётся отказать текущим счетам в праве называться деньгами — Максон, кажется, к этому не готов, но деваться некуда. Однако в случае стопроцентного резервирования текущих вкладов они никогда не превысят резервов, и можно вместо них просто рассматривать корсчета.


Деньгами следует считать наличные в кассах банков и средства на корсчёте в ЦБ. Всё. Текущие счета клиентов, ЕСЛИ ОНИ ИМЕЮТ ОТРАЖЕНИЕ НА КОРСЧЁТЕ МОГУТ СЧИТАТЬСЯ ДЕНЬГАМИ. Но только не считайте их два раза. Если уж они отражены на корсчёте самого банка.

В комментариях мне пришлось одну даму убеждать, что депозиты - не деньги. Основной факт это доказывающий - возможность банкротства комбанка. Цитирую свои доводы оттуда:

Лена писал(а):
А с чего бы банку не использовать средства с расчетных счетов для выдачи кредитов? Кто ему запрещает?


Конечно никто, кроме риска попасть в ситуацию дефолта - банк может оказаться без "ликвидности", то есть денег, когда их потребует клиент. Тут нет явных запретов, как нет запрета ходить на руках. Это просто выводит банк за рамки нормального бизнеса. Хотя, к слову, банки частично всё же используют и текущие счета клиентов для выдачи кредитов. Но! Только при превышении остатков на них выше определённой нормы, и(!) для краткосрочного межбанковского кредита. Грубо говоря сегодня дал, завтра забрал, пока клиент не проснулся. Копейку на этом заработал. Мелкий мухлёж такой. Почему мухлёж? Потому что использует средства клиента без его на то ведома!

Хотя, часто это делается в приличной форме - текущий вклад формально переводятся в срочную форму и клиенту выдаются минимальные проценты по нему.

Впрочем, всё это частности и к основному вопросу отношения не имеет. Речь идёт прежде всего о депозитах, как о СРОЧНЫХ вкладах. Их банк использует в полной мере и делится с клиентом своими доходами.

Цитата:
Цитата:
Во-первых, если бы у банка были деньги на корсчёте, то отсутствие наличных не стало бы причиной банкротства

Зачем писать избитые истины?
Естественно, коль скоро я вела речь о банке-банкроте, то предполагается, что и на корсчете у него тоже ничего нет.


Дорогуша, вы банкротство списали на отсутствие наличных у банка. Типа не нашлось денег в кассе. Это не просто чушь, а это попытка обмануть несведущего собеседника. Манипуляция.

Но, тем не менее истина вскрыта. Банальная, как вы сами утверждаете. Банкротство - это когда у банка нет ДЕНЕГ на корсчёте в ЦБ при наличии обязательств. ТОЧКА. ЖИРНАЯ.

Далее философия о том, что дескать "депозиты перестали вдруг быть деньгами" веет такой очевидной демагогией, что просто диву даёшься, как вы вообще имеете наглость такое писать.

Даже вот это:
Цитата:
Коль скоро деньги - это обязательства банков, то само собой разумеется, что банки-эмитенты не обанкротились.


Опять очевидная ложь. Во-первых, это не обязательства банков являются деньгами, а в качестве денег чаще всего выступают обязательства ЦЕНТРАЛЬНЫХ банков. Иногда деньгами бывают и казначейские билеты, то есть обязательства правительства, что более правильно. Обязательства коммерческих банков к определению денег вообще не имеют отношения. Не имеют они права эмиссии.

Во-вторых, деньги, это по-простому платёжные средства и определение вовсе не предусматривает банкротство эмитента. Они могут перестать быть деньгами ТОЛЬКО если перестанут нести функцию платежа. И если уж эмитент выпускает деньги, то понятие банкротство для него попросту не существует. Вы припомните банкротство какого-то ЦБ? И правительства банкротятся только потому, что перестали владеть печатным станком. Не могут напечатать денег и расплатится. Тут всё просто.

Цитата:
Ладно, вот полная версия: у банка нет достаточного количества денег ни в кассе, ни на корсчете, нет возможности перекредитоваться или продать активы, из-за того, что заемщик банка не вернул деньги. Так Вас устроит?


Так устроит. Поскольку вы тут написали верно - нет денег. При наличии депозитов.

Тут ведь простая путаница (если это только не манипуляция). Депозит - деньги только на момент самого вклада. Далее эти деньги поступают в распоряжение банка и фиксируются на корсчёте банка. С этого момента депозит уже не деньги, а только "запись в банковских книгах, подтверждающая определенные требования клиента к банку". Деньги же лежат на корсчёте банка. Плюс наличные в кассе. Я ведь не зря выделил эту строку в определении депозита. Читайте их внимательней и будет вам счастье. То есть правильное понимание.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Ноя 16, 2011 7:43 am    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Вы, может быть, и говорите, а я говорю именно о трансформации, внутри одного банка. Потому что именно там ясно видно, что если не считать срочные вклады деньгами, то деньги непонятным образом исчезают и появляются.
С трансформацией тоже не всё так просто, всё зависит от законодательства конкретной страны. В некоторых странах прямо запрещено досрочное изъятие денежных средств со срочного вклада. Вот определения из Вики:

Вклад до востребования — банковский вклад, возвращаемый вкладчику полностью или частично по первому его требованию.

Сберегательный вклад — банковский вклад, предназначенный для непрерывного накопления средств для крупных покупок. Особенностью данного вклада является то, что счёт можно пополнять достаточно мелкими суммами, к тому же возможно частичное изъятие средств. По сберегательным счетам устанавливается определённый период предварительного уведомления банка о предстоящем изъятии. Длительность такого периода может колебаться от 7 до 90 дней. Часто банки ограничивают число изъятий со сберегательного счёта (например, не более двух раз в год) или устанавливают лимиты частичного изъятия и лимиты неснижаемого остатка на счёте.

Срочный вклад — банковский вклад, по которому устанавливается определённый срок хранения (от нескольких месяцев до нескольких лет). Такой вклад хранится в банке в размере внесённой суммы и возвращается вкладчику полностью вместе с процентами. По срочным вкладам не допускается пополнение или частичное изъятие денежных средств. За досрочное изъятие средств на вкладчика налагается штраф или по условиям договора процент по возвращаемому вкладу снижается до минимального значения.
Благодаря срочности вкладов банк может более точно планировать их использование в своём обороте.


Я думаю, что сберегательные вклады и тем более срочные вклады нельзя считать полноценными деньгами, потому что банк накладывает определенные ограничения по их изъятию.
Вернуться к началу
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Ноя 16, 2011 8:56 am    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Фикрет писал(а):
Теперь банк имеет на коррсчете уже ноль руб., но у него по прежнему имеются обязательства перед клиентом А на 100 руб. Вот эти 100 руб. на срочном вкладе клиента А и не являются деньгами.

Это че ж такое забористое курить надо?
Я вижу Вы уже совсем перестали адекватно воспринимать печатный текст.
Вернуться к началу
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 16, 2011 11:58 am    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Деньги из свободного резерва. А возврат ссуды и, соответственно, сокращение денег случилось уже вчера и только после этого заемщик может забрать свой вклад сегодня.
Долго ломал голову, пока понял, что вместо «заёмщик» нужно читать «вкладчик». Ладно, пусть будет возврат ссуды вчера, а не завтра. Это ничего не меняет.

Ваша правда, всегда стараюсь контролировать написанное, но иногда переключить сознание не получается.
igrek писал(а):

Повторю подробнее. Пусть будет норма резервирования 100% для текущих вкладов и 0% для срочных (другие варианты сводятся к этому). Срочные вклады деньгами не считаем, текущие считаем. Позавчера была выдана ссуда, и мы тогда имели 1 руб. на срочном вкладе,...

Простите негодяя, дальше анализировать уже не стал. Вы предложили срочные вклады деньгами не считать и тут же написали: "мы тогда имели 1 руб. на срочном вкладе" Терь, мне надо додумывать.
В принципе, все процессы обратимы - эмиссия(ремиссия), инкассация(обнал), перевод в срочные и обратно. Ничего неожиданного вылазить не может, если вылазит, значит есть ошибка, причину которой Вы не видите.
Немного отвлекусь в сторону, дабы попытаться увидеть Вашими глазами. Как Вы полагаете, текущие счета(чековые) можно называть деньгами, исходя с разных точек зрения:
A1. населения (да)
A2. комбанка (нет)
A3. ц.б. (нет)
Тоже самое для наличных в обращении:
B1. населения (да)
B2. комбанка (да)
B3. ц.б. (нет)
Тоже самое для корр-счетов и налички в банке:
C1. населения (нет)
C2. комбанка (да)
C3. ц.б. (нет)
В скобках, по пунктам, мой вариант видения. Все желающие могут присоединится к мини опросу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 16, 2011 8:08 pm    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Текущие счета клиентов, ЕСЛИ ОНИ ИМЕЮТ ОТРАЖЕНИЕ НА КОРСЧЁТЕ МОГУТ СЧИТАТЬСЯ ДЕНЬГАМИ. Но только не считайте их два раза. Если уж они отражены на корсчёте самого банка.
Я-то как раз два раза не считаю — деньги на корсчетах, как и наличные в кассах, я к денежной массе не отношу. К ней отношу только сами счета, поэтому двойного счёта нет.

Кстати, тут надо бы уточнить терминологию, а то частенько путаница возникает, и на ней некоторые (Максон в том числе) спекулируют. Когда я говорю «текущие счета — это деньги, а корсчета — не деньги», я имею в виду отношение к денежной массе. Разумеется, по большому счёту корсчета — это деньги. Но это деньги совсем другого уровня обращения, они не участвуют в сделках населения и потому к денежной массе не относятся. На том же основании могу сказать, что доллары — не деньги, если речь идёт о денежной массе России. Поэтому текущие счета — это деньги, а корсчета и наличка в банковских сейфах — не деньги. Если бы мы говорили о внутрибанковской системе, отношениях ЦБ-КБ и КБ-КБ, то деньгами были бы корсчета и наличка в банковских сейфах, а рубли на руках населения и их счета в банках уже деньгами бы не были.

maxon писал(а):
В комментариях мне пришлось одну даму убеждать, что депозиты - не деньги.
С восторгом прочитал эту дискуссию. Дама покрыла Максона, как Красноярский край Швейцарию. Аргументированно ответила на все вопросы. А Максон сорвался на оскорбления — видимо, аргументов не хватило.

И раз уж фрагмент той дискуссии появился здесь, прокомментирую кое-что, не удержусь.

maxon писал(а):
Хотя, к слову, банки частично всё же используют и текущие счета клиентов для выдачи кредитов.
Это «частично» составляет не менее 85% от суммы текущих счетов. Вы не будете спорить, что вклады до востребования — это текущие счета? Тогда смотрим сумму вкладов до востребования в США в декабре 2007 г.: Demand deposits 300.4 млрд. Теперь смотрим суммарные банковские резервы на ту же дату: Reserves of depository institutions, Total 44.5 млрд. Получается, что резервами было покрыто лишь 15% текущих счетов. И это при том, что тогда же было ещё на 300 млрд. разных других чековых депозитов. Неслабое «частично»? Это что же, 85% денег, которые американцы считают своими, на самом деле не существуют? Но американцы при этом вовсю ими пользуются, проводят расчёты, платят за покупки и никак почему-то не чувствуют, что денег на самом деле нет? Вы знаете, я бы не отказался иметь такой миллион, которого на самом деле нет, но я бы этого никак не чувствовал и мог купить на него всё, что пожелаю.

maxon писал(а):
Хотя, часто это делается в приличной форме - текущий вклад формально переводятся в срочную форму и клиенту выдаются минимальные проценты по нему.
Насколько я знаю, банк не может преобразовать текущий вклад в срочный без пожелания владельца. Это считается услугой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 16, 2011 8:10 pm    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Вы предложили срочные вклады деньгами не считать и тут же написали: "мы тогда имели 1 руб. на срочном вкладе" Терь, мне надо додумывать.
Да, этот рубль — запись на счетах, которая деньгами не считается. Вами не считается — моими оппонентами, а не мной. Я просто показываю, к чему приводит такая позиция. К эмиссии на пустом месте.

uncle_Alex писал(а):
Как Вы полагаете, текущие счета(чековые) можно называть деньгами, исходя с разных точек зрения:
Не понял, что значит «с разных точек зрения», поэтому не могу ответить по пунктам. Можно говорить о различных уровнях обращения денег (см. моё замечание по этому поводу в предыдущем посте, Максону). На уровне денежной массы, обслуживающей сделки населения, деньгами являются наличные в обращении и текущие счета (я сюда добавляю и срочные счета). На уровне межбанковских расчётов, в том числе и с ЦБ, деньгами являются корсчета и наличка в банках (но не в ЦБ). Я бы добавил сюда ещё и третий уровень — внутри ЦБ. К нему относятся только наличные внутри ЦБ. Если Вы имели в виду это, то я ответил на Ваши вопросы.

Теперь ответьте на мой (Ср Ноя 16, 2011 4:42 am): за счёт чего сегодня выросла денежная масса на 1 руб.?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 17, 2011 2:52 am    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

igrek писал(а):
На уровне денежной массы, обслуживающей сделки населения, деньгами являются наличные в обращении и текущие счета (я сюда добавляю и срочные счета). На уровне межбанковских расчётов, в том числе и с ЦБ, деньгами являются корсчета и наличка в банках (но не в ЦБ). Я бы добавил сюда ещё и третий уровень — внутри ЦБ. К нему относятся только наличные внутри ЦБ. Если Вы имели в виду это, то я ответил на Ваши вопросы.

Да, почти это. Почти из за небольшого нестыка. Население работатает на втором уровне денежной системы и Вы верно указали его деньги. КБ работает как клиент первого уровня и эмитент второго, здесь Вы тоже не ошиблись, исключив его эмиссию(деньги второго уровня), но не включили наличку у населения. Это деньги первого уровня и КБ взаимодействует с населением именно этими деньгами. А вот в ЦБ никаких денег, эмитируемых им самим, быть не может, ну разве золотишком. Здесь такой же принцип отношения к деньгам, как и в эмиссии второго уровня для КБ.
igrek писал(а):

Теперь ответьте на мой (Ср Ноя 16, 2011 4:42 am): за счёт чего сегодня выросла денежная масса на 1 руб.?

Да ну, Вы так напугали, что я пять раз перепроверялся. По состоянию на позавчера у Вас система из двух банков. Масса, у Вас все время, - один рубль на двоих, и текущий счет, тоже надо считать на двоих, у Вас = 0, а должно быть = 1. И на сегодня считайте на двоих, все срастется. А лучше перенесите все в один банк, проще будет увидеть, что никакого шаманства нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 17, 2011 4:04 am    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Масса, у Вас все время, - один рубль на двоих, и текущий счет, тоже надо считать на двоих, у Вас = 0, а должно быть = 1. И на сегодня считайте на двоих, все срастется.
Не срастается. Расписываю этот момент подробнее. Позавчера в дальнем банке на текущем счету 1 руб., в нашем на срочном 1 руб. Масса 1 руб. Затем 1 руб. с дальнего банка переводится на текущий счёт заёмщика. (Согласен, тут можно было бы обойтись одним банком, но продолжим, раз начали.) В дальнем банке всё по нулям, имеем по-прежнему массу 1 руб. Наступило вчера, заёмщик возвращает ссуду нашему банку, его текущий счёт обнуляется, в свободных резервах появляется 1 руб. Текущие счета в обоих банках нулевые, денежная масса 0 руб. Дальше по тексту. Продолжайте размышление.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 17, 2011 4:40 am    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

Deleted

Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Чт Ноя 17, 2011 5:08 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 17, 2011 5:04 am    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Не срастается. Расписываю этот момент подробнее. Позавчера в дальнем банке на текущем счету 1 руб., в нашем на срочном 1 руб. Масса 1 руб. Затем 1 руб. с дальнего банка переводится на текущий счёт заёмщика. (Согласен, тут можно было бы обойтись одним банком, но продолжим, раз начали.) В дальнем банке всё по нулям, имеем по-прежнему массу 1 руб. Наступило вчера, заёмщик возвращает ссуду нашему банку, его текущий счёт обнуляется, в свободных резервах появляется 1 руб. Текущие счета в обоих банках нулевые, денежная масса 0 руб. Дальше по тексту. Продолжайте размышление.

Свободный резерв не появился, а высвободился за счет ранее использованного, общий объем резерв не меняется, ежли Вы об этом.
P.S.
Я свято верю в закон сохранения энергии из которого выходит невозможность вечного двигателя. Вы пытаетесь доказать, что это возможно. Мне это даже нравится, так как отказываться от веры в законы я не собираюсь и нестыкушка найдется непременно, как бы Вы ее не вуалировали.
Почитайте дуэль с барышней.


Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Пт Ноя 18, 2011 10:31 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 17, 2011 11:04 am    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Свободный резерв не появился, а высвободился за счет ранее использованного, общий объем резерв не меняется
Называйте этот процесс как хотите, пусть высвободился. Это ничего не меняет. Свободный резерв был 0 руб., стал 1 руб. Обязательный был 1 руб., стал 0 руб. Суммарный резерв не менялся. Это всё в моей раскладке есть.

Продолжайте размышление, на мой вопрос Вы всё ещё не ответили. Закон сохранения будет нарушаться, пока Вы не признаете, что срочные счета являются деньгами. Либо что текущие счета ими не являются (точнее, являются только в размере резервов).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 17, 2011 11:12 am    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Называйте этот процесс как хотите, пусть высвободился. Это ничего не меняет. Свободный резерв был 0 руб., стал 1 руб. Обязательный был 1 руб., стал 0 руб. Суммарный резерв не менялся. Это всё в моей раскладке есть.

Продолжайте размышление, на мой вопрос Вы всё ещё не ответили. Закон сохранения будет нарушаться, пока Вы не признаете, что срочные счета являются деньгами. Либо что текущие счета ими не являются (точнее, являются только в размере резервов).

Секунду, вопрос то какой? Условие стартовое поменялось, неужто результат относительно старых не изменился? Или Вы мне предлагаете самому сформулировать такой вопрос, на который можно и не пытаться ответить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 17, 2011 11:28 am    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Секунду, вопрос то какой? Условие стартовое поменялось, неужто результат относительно старых не изменился?
Пардон, не уточнил самое стартовое. То есть выражение

«Позавчера была выдана ссуда, и мы тогда имели 1 руб. на срочном вкладе, 0 руб. на текущем, 0 руб. в резервах и 1 руб. ссуды»

следует читать так:

«Позавчера была выдана ссуда, и мы тогда имели 1 руб. на срочном вкладе, 0 руб. на текущем, 0 руб. в резервах нашего банка и 1 руб. в резервах дальнего банка, итого в суммарных резервах 1 руб., и 1 руб. ссуды».

Дальше речь идёт о резервах только нашего банка. По сути условие не поменялось. Вопрос всё тот же.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 17, 2011 12:27 pm    Заголовок сообщения: Re: Эмиссия денег Ответить с цитатой

igrek писал(а):

Пардон, не уточнил самое стартовое....

Не сочтите за труд, написать условие целиком и однозначно, желательно для одного банка, если это допустимо условиями конечно. А то я начну сейчас клеить из кусков, и Вы скажете что я сам напутал.
igrek писал(а):

Закон сохранения будет нарушаться, пока Вы не признаете, что срочные счета являются деньгами. Либо что текущие счета ими не являются (точнее, являются только в размере резервов).

А это еще что за мина? Мы говорим о признании или непризнании в качестве денег, некоторых остатков на срочных и/или текущих счетах. Согласно Вашему условии, при 100% резервировании, все остатки текущих счетов будут в размере резервов. Других остатков не будет. Это их Вы собираетесь использовать в качестве непризнания денежными средствами? То чего нет? Спор на тему, вакуум теплый или холодный?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 61, 62, 63, 64, 65  След.
Страница 62 из 65

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.