malchish.org

[Nadin]

Статья

Думает ли обычный "среднестатистический" человек о каких-то
там -измах? Кроме, может, алкоголизма?

[maxon]

Статья написана была давно, её на сайте уже и откопать сложно. Мне самому её пришлось перечитать, чтобы вспомнить ход мыслей. Взгляд со стороны восточной философии на развитие человеческого восприятия мира мне тоже кажется верным, хотя это и не совсем "научно" и материалистично. Да, для многих людей определение политической ориентации и какого-то мировозрения вообще затруднительно. Хотя я бы сказал, что уровень "Свадхиствана" более соответствует "либеральному" взгляду на жизнь. Почти соответствует. Либерал - это эгоист и индивидуалист. Понятия нации, государства и каких-то других "коллективных" общественных систем ценностей для него пустой звук. Зато "семья" и "полная чаша" - для него вполне понятны. Это он воспринимает и ради этого живёт. Если этот восточно-философский взгляд соединить с Гумилёвым, то получится, что либерал - это субпассионарий или гармоничник. А уровень развития "Манипура" соответствует пассионарию. Для него уже появляются ценности помимо личных благ. Сюда можно отнести патриотов и коммунистов. Ну а "Муладхара" - это точно уже субпассионарии. В обществе откровенных субпассионариев не так уж много, это в основном наркоманы, бомжи и криминал. К ним действительно никакой из моих "векторов" не подойдёт. Тожнее это просто нулевая точка отсчёта в той системе координат, которую я описал. Ноль по всем координатам.

По Крылову. Против чего воюет Крылов - понятно. Имеет полное моральное право. Только бессмысленно это. Читай статью Крупнова "Нацибилдинг".

[Grawitacija]