Зарегистрирован: 04.05.2010 Сообщения: 681 Откуда: Оренбург
Добавлено: Чт Дек 30, 2010 7:16 am Заголовок сообщения: Re: Владимир Белл о спросе и о власти (народовластии)
М. писал(а):
И родители, в 70х годах повторяющие своим детям "хочешь жить - умей вертеться", получили внуков - нравственных уродов. Их сейчас подавляющее большинство. И они легко и естественно впитали "мудрость" либерализма.
Ошибка. Никакого "либерализма" не впитали. Кара-Мурза блестяще рассмотрел это ложное имя "либерализм" по отношению к нашим перестройщикам http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul75.htm#hdr_110
Не было и нет у нас никаких либералов. И протестантской этики и духа капитализма не видно нигде. Лозунг "Хочешь жить - умей вертеться"- в большинстве случаев подразумевает "умей украсть" или "умей устроиться"- то есть найти тёплое местечко, где работать не надо. Но никак не "умей работать, будь предприимчивым, изобретательным и трудолюбивым".
Добавлено: Чт Дек 30, 2010 8:54 am Заголовок сообщения: Re: Владимир Белл о спросе и о власти (народовластии)
igrek писал(а):
Максон, в реферате по Вашей ссылке говорится как раз обратное — что отцы-основатели, в том числе и Сэй, ни про какое противоречии прибыли не знали. Я читал «Трактат по политической экономии» Сэя, его основную работу, и тоже не припомню ничего подобного. Похоже на то, что Вы ошибаетесь. Если кто из «отцов» и говорил такое, то уж точно не Сэй. Скорее это мог быть Мальтус (ровесник Сэя), которого Кейнс называл своим предшественником.
В отличии от вас я не читал Сэя и сужу лишь по пересказу его закона в учебниках. Надеюсь вскоре найти тексты самого Сэя. Но вот что сказано в реферате:
Цитата:
Классическая теория строится на положении, что уровень расходов всегда достаточен, чтобы купить продукцию, созданную при полной занятости. Это положение классиков основано на так называемом законе Сэя (французский экономист), согласно которому сам процесс производства товаров создает доход, в точности равный стоимости произведенных товаров, т.е. предложение порождает свой собственный спрос.
Но в таком понимании закона Сэя есть явный изъян. Хотя производство продукции обеспечивает определенный доход, но нет гарантии, что весь доход израсходуется полностью. Часть его может сберегаться, поэтому эта часть не найдет отражения в спросе. Сбережения вызовут нарушения в потоках дохода – расхода, приведут к недостаточности потребления. В результате налицо непроданные товары, сокращение производства, безработица и снижение доходов. Следовательно, сбережения усложняют проблему достижения макроэкономического равновесия.
Конечно, Сэй не говорит о "противоречии прибыли". Говорится о "сбережениях", которые "приведут к недостаточности потребления". По смыслу это тоже самое, о чём писал и я. Если капиталист не будет сберегать, а будет тратить все свои доходы, то и "противоречия прибыли" не будет - спрос будет полностью соответствовать предложению. Но как только возникают сбережения, то тут же падает и спрос относительно предложения. В точности на сумму сбережений. При мелкотоварном производстве и прибыль в абсолютном выражении не велика и не способствует сбережениям - мелкий производитель их тратит, возвращая деньги в оборот. При массовом производстве ситуация значительно меняется - крупный собственник не может потратить весь свой доход на потребление. Сбережения возникают автоматом и возникает проблема спроса - один из механизмов кризиса.
Банковский кредит временно решает эту проблему, возвращая сбережения в оборот. Однако при достижении критической массы долгов, когда отчисления по процентам накопленного долга становятся сравнимы с доходом населения, перестаёт работать и этот механизм балансировки. С этого начался современный кризис.
В общем же, классики понимали суть проблемы, но считали, что кредит её решает. Что не верно. Кредит лишь создаёт отсрочку временно стимулируя спрос.
Зарегистрирован: 28.02.2010 Сообщения: 191 Откуда: Питер
Добавлено: Чт Дек 30, 2010 9:10 am Заголовок сообщения: Re: Владимир Белл о спросе и о власти (народовластии)
Иванов писал(а):
Не было и нет у нас никаких либералов. И протестантской этики и духа капитализма не видно нигде.
Приеду с работы, разберусь, что Вы сказали. Что-то мощное и многослойное, несомненно, раз в ход пошел такой авторитет, как С.Г. _________________ Бога нет. Ницше.
Ницше нет. Бог.
Добавлено: Чт Дек 30, 2010 4:40 pm Заголовок сообщения: Re: Владимир Белл о спросе и о власти (народовластии)
maxon писал(а):
Конечно, Сэй не говорит о "противоречии прибыли". Говорится о "сбережениях", которые "приведут к недостаточности потребления".
Об этом говорит не Сэй, а автор реферата, причём указывая на "изъян" теории Сэя, т.е. возражая ему. Да, по смыслу это то, о чём говорите Вы. Но не Сэй.
maxon писал(а):
В общем же, классики понимали суть проблемы, но считали, что кредит её решает.
Кто из классиков об этом говорил и где? Есть подозрение, что никто и нигде. Если не считать одиозного Мальтуса.
Добавлено: Чт Дек 30, 2010 4:57 pm Заголовок сообщения: Re: Владимир Белл о спросе и о власти (народовластии)
igrek писал(а):
maxon писал(а):
Конечно, Сэй не говорит о "противоречии прибыли". Говорится о "сбережениях", которые "приведут к недостаточности потребления".
Об этом говорит не Сэй, а автор реферата, причём указывая на "изъян" теории Сэя, т.е. возражая ему. Да, по смыслу это то, о чём говорите Вы. Но не Сэй. Не верите — читайте Сэя.
Почитаю обязательно. Может есть ссылка?
В основе моих рассуждений лежит именно закон Сея, устанавливающий соответствие совокупных издержек капиталиста и совокупного спроса. Этот закон критиковали как раз в том плане, что есть сбережения, которые нарушают баланс. На эту критику Сэй и отвечал, мол кредит проблему решает. Я читал где-то про это, уже не помню где, но Сэй вроде именно так отвечал на критику своего закона.
Вообще говоря и Сэй был прав со своим законом, и его критики. Сбережения лишь вносят свою поправку в закон, не разрушая его. Ибо соответствие издержек капиталиста и спроса имеется в любом случае. Это самый важный момент для понимания макроэкономики.
На эту критику Сэй и отвечал, мол кредит проблему решает.
Насколько я знаю, эта критика появилась только во времена Кейнса. Сэй на эту критику, судя по его учению, мог бы ответить только так: «Нет никакой проблемы, потому что цены абсолютно эластичны, и в случае нарушения баланса они попросту упадут, вследствие чего весь товар будет успешно распродан». Жизнь показала, что это не так, но Сэй об этом не знал и потому не говорил.
maxon писал(а):
Вообще говоря и Сэй был прав со своим законом, и его критики. Сбережения лишь вносят свою поправку в закон, не разрушая его.
Закон Сэя предполагает, что цены абсолютно эластичны. В этом случае не нужны никакие кредиты, спрос находит своё предложение, даже если капиталисты прячут в чулок всю прибыль, безо всякой нужды в кредитах. Кейнс показал, что цены неэластичны к понижению, и тогда закон Сэя не работает. В этом и состоит кейнсовская революция. Может быть, сбережения и вносят поправку в закон Сэя с учётом неэластичности цен, но сам Сэй об этом не говорил, более того — никто из классиков об этом не говорил. Насколько я знаю.
Максон, несмотря на наши разногласия в вопросе о проблеме прибыли и кредита, в данном случае я не хочу касаться этого. Я хочу сказать только о том, что отцы-основатели, в том числе и Сэй, ни о какой такой проблеме не знали и о её решении с помощью кредита не говорили. Если я ошибаюсь, мне было бы любопытно об этом узнать из конкретных ссылок на классиков.
Добавлено: Чт Дек 30, 2010 6:20 pm Заголовок сообщения: Re: Владимир Белл о спросе и о власти (народовластии)
Serex писал(а):
В первую очередь работа стоит в неразрывной паре со словом отдых.
Работа стоит в неразрывной паре с понятием вознаграждение, ради которого она и существует. Понятие вознаграждение подразумевает получение ресурса, необходимого для жизни. А понятие отдых очень даже разрывно с работой, можно отдыхать всю жизнь, лишь бы существовал доступ к необходимому ресурсу. Работа, оторванная от отдыха, тоже вполне себе существует - работа на износ, правда в чистом виде в среде живых организмов она не проявляется массово из-за скоротечности процесса износа.
А вот понятие деятельность употребляется как более общее для организма и может быть разделено на процессы "работа" и "отдых от работы" - релаксация. Деятельность обязательно объединяет в своем содержании эти два понятия. Труд вполне может считаться синонимом деятельности, поскольку не включает ничего дополнительного. (Точнее, считается энциклопедиями, что включает, но это дополнительное условие вами вообще не рассматрвиается)
Serex писал(а):
Например, эта форумная графомания и не работа, так как не приносит денег, так и не отдых, потому как от нее запросто устаешь.
Работа может не приносить денег, которые не являются единственным ресурсом (да и вообще ресурсом не являются). Но результатом работы обязательно является некий добытый ресурс. Каждый может для себя этот ресурс сформулировать - что именно он получает по результатам форумной графомании. Моральное удовлетворение, например, или знания - это тоже необходимейший ресурс для живого организма.
Усталость ...(здесь мерилом работы считают усталость(с))...это, как и жажда - индикация недостатка ресурса. Так же как и жажда, показывает недостаток вполне определенного ресурса. Усталость может быть сопряжена с отдыхом, ибо не противоречит релаксации, поскольку релаксируется что-то одно, а устает - другое.
Serex писал(а):
И эта деятельность уже легко классифицируется на разные виды: приносящая или не приносящая доход, в радость или нет, полезная для общества или вредная.
Этточна В смысле - непротиворечиво.
Serex писал(а):
Если бы мы оперировали со словами работа и отдых, то запросто бы получили противоречивые определения.
Вы в своих примерах оперируете только работой. Но я не вижу ни в одном из них никаких противоречий.
Serex писал(а):
Отчуждение труда в данном случае будет такая деятельность, которая не приятно воздействует на работника. Тут может быть множество причин, из-за которых человека коробит от такой деятельности и чтобы понять их, не стоит ограничиваться на деятельности, которая неприятно, но прибыльна в рамках политэкономии.
Понятие "отчуждение труда - как деятельность" вы трактуете неправильно. Ведь даже по вашему, деятельность - это работа+отдых. Что это за отдых, от которого коробит? Является ли он при этом отдыхом-релаксацией? Так что, коробить может лишь от работы.
Деятельность многих работников вмещает в себя достаточно видов работы, от которой коробит самого работника Иногда - физиологически тошнит, иногда - морально. Иногда от деятельности работника коробит не его, а общество или просто случайных наблюдателей. Так что и данное свойство - "доставлять неприятие" - неприменимо к понятию "отчуждение труда". _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Зарегистрирован: 28.02.2010 Сообщения: 191 Откуда: Питер
Добавлено: Чт Дек 30, 2010 7:00 pm Заголовок сообщения: Re: Владимир Белл о спросе и о власти (народовластии)
Иванов писал(а):
Не было и нет у нас никаких либералов. И протестантской этики и духа капитализма не видно нигде. Лозунг "Хочешь жить - умей вертеться"- в большинстве случаев подразумевает "умей украсть" или "умей устроиться"- то есть найти тёплое местечко, где работать не надо. Но никак не "умей работать, будь предприимчивым, изобретательным и трудолюбивым".
Это Вы про дистиллят либеральной теории, раз про протестантскую этику упомянули?
Расскажите это американским индейцам, они оценят.
Про дух капитализма Маркс, помните говорил:"За сто процентов прибыли зарежет маму, папу и дедушку с бабушкой" _________________ Бога нет. Ницше.
Ницше нет. Бог.
Зарегистрирован: 28.02.2010 Сообщения: 191 Откуда: Питер
Добавлено: Чт Дек 30, 2010 7:20 pm Заголовок сообщения: Re: Владимир Белл о спросе и о власти (народовластии)
Насчет "Манипуляции сознанием" С.Г.
Вспомните, именно здесь он пишет о том, как выстраивалась та форма существования социума и индивидуума в современном кап. обществе, какими методами.
Формальный порядок поддерживается животным, иррациональным страхом, ложью и непрерывным информационным зомбированием.
Оставьте благополучного буржуа вне влияния карательной машины и Вы увидите Цапка. Мало примеров?
А начинается с невинного, казалось бы, провозглашения приоритета личного перед общественным. Загнать человека обратно в обезьяну оказалось совсем не сложно, нужно просто объяснить ему, что "он этого достоин". _________________ Бога нет. Ницше.
Ницше нет. Бог.
Добавлено: Сб Янв 01, 2011 7:11 pm Заголовок сообщения: Re: Владимир Белл о спросе и о власти (народовластии)
М. писал(а):
Социальные процессы не быстрые, они вызревают поколениями.
И родители, в 70х годах повторяющие своим детям "хочешь жить - умей вертеться", получили внуков - нравственных уродов. Их сейчас подавляющее большинство. И они легко и естественно впитали "мудрость" либерализма.
Отчасти согласен.
Наши родители выросшие в социальной гос.капиталистической среде с коммунистической нахлобучкой и кухонными анекдотами честно хотели нам частно-собственнической жизни, материального достатка, денежного благополучия. Но не понимали истинную природу и суть накопления капитала (коий всегда суть чей-то обман, чья-то кровь).
Поэтому основная масса экономически активного население вплыла в 90е в розовых очках честного предпринимательства и надёжы-государя, в то время как парт.номенклатура занималась реальным распилом по национальным, территориальным и ресурсным локациям (рассовывала общую собственность по офшорам-карманам).
Зарегистрирован: 04.05.2010 Сообщения: 681 Откуда: Оренбург
Добавлено: Пн Янв 03, 2011 12:16 pm Заголовок сообщения: Re: Владимир Белл о спросе и о власти (народовластии)
М. писал(а):
Приеду с работы, разберусь, что Вы сказали. Что-то мощное и многослойное, несомненно, раз в ход пошел такой авторитет, как С.Г.
Что-то не очень у Вас получилось разобраться, извините за прямоту. Я дал ссылку на МС Кара-Мурзы. Это мощная книга и там содержится много информации о либеральной идеологии. К тому же СГКМ поклонник Макса Вебера (либерала, между прочим) и явно подходит к истории и политологии с социологических позиций. Он сам настоятельно рекомендует читать "Протестантскую этику и дух капитализма". СГКМ говорит о том, что наш народ так и не стал нацией индивидуумов, как западноевропейцы (уже 200 лет как). Извините, ссылок не дам. Сами можете поискать что пишет Кара-Мурза. И можете оглядеться и присмотреться. Где у нас либерализм ? Не только наверху его нет ( там просто ворьё, нормальное русское ворьё - с традиционным русским интернационализмом пустившее в свои ряды всех, кто хотел побрататься со "страшим братом"- братство воров). А внизу всё то же "тёплое общество лицом к лицу", не желающее осознать свои классовые интересы и начать борьбу за свои интересы, как принято у либеральных народов и ждущее, что мощное российское государство наконец возродится и возьмётся нас всех как-нибудь спасать.
Исторически либерализм-индивидуализм не таков. Страх за своё будущее и надежда на самого себя (и на Бога с которым устанавливаются протестантские- личные- отношения, а не то, что Бог милостив и мы все как-нибудь спасёмся) это мощнейшие побудительные мотивы человека либеральной западноевропейской культуры. Человек Запада оторванный от традиции, потерявший опору в Общине, Церкви и Монархии "отряхнувший их прах со своих ног"- это человек страшащийся будущего и активно взявшийся за то, чтобы самому "выковать своё счастье". Такому человеку страшно жить и не на кого надеяться , ведь даже Бог спасёт не всех, а спасутся избранные. И надо попасть в избранные. А значит надо работать и копить деньги и молиться своему Личному Богу. Надо быть честным (со своими- с индейцами необязательно), чтобы тебе поверили в долг для ведения бизнеса или сведения концов с концами, если что. Надо быть трудолюбивым, ведь ни от кого нельзя ждать помощи (и поверят в долг трудолюбивому, а не лентяю, если что). Надо быть набожным, скромным и не транжирить деньги. Всё это описал Макс Вебер. И прочитав его, понимаешь какая пропасть разверзлась между либеральным протестантским и православным (советским) русским сознаниями.
У нас нет никакого страха перед будущим. Русские самые бесстрашные люди на Земле (что заметил Черчилль). Русские никогда не боялись ада ( и сейчас не боятся). Русские никогда особенно не боялись даже разрушения своего государства ( Уезд от нас останется и оттуда пойдёт снова Россия Рощин "Хождения по мукам"). Русские не боятся лишений и страданий в будущем от своей нерадивости и потому особенно не заботятся о материальном. О своём здоровье тоже не приято заботиться. Почему так выросла смертность в России? Одна из причин такова. С крушением государственного здравоохранения, русские перестали быть под присмотром заботливого государства , которое раньше учиняло постоянные профосмотры и буквально заставляло лечиться. Ну вот перестало государство заботиться и начали к врачам ходить только когда уже невмоготу. А тогда бывает поздно.
Шкурничество у русских есть, но оно вызывает в массах жгучую ненависть и презрение. Конечно, все тащим, что под руку попадётся, но утащивших особенно много никто не уважает. Потому что этот сукин сын отбился от коллектива. Поставил себя выше всех. Это у нас не принято. А если надо- сдадим наворованное обратно. Главное, чтобы особенно много наворовавших прижучили конкретно. Русские - государственники. Об этом хорошо написано здесь http://chri-soc.narod.ru/kapitalizmu_v_rossii_ne_bivat.html ...Я утверждаю, что, несмотря на наличие рыночных отношений, акционерных обществ, банков, фондовых бирж, долларовых миллиардеров и «новых нищих», у нас нет и никогда не будет капитализма. А богатство олигархов вновь будет скоро обращено в общенародную собственность. На то есть множество причин...
Ну а то, что у нас много нравственных уродов сейчас, так это можно опять вывести из особенности русского менталитета. У нас при некоторых обстоятельствах героев на порядок больше, чем у других народов ( ВОВ). Но при других обстоятельствах негодяеев на порядок больше, чем у других народов. Именно из этого настроя "чтобы все, значит". Все начали воровать, ну и я начал. Все пошли в атаку, ну и я пошёл. Используя свойства русского менталитета Сталин много чего достиг. Ну и перестройщики использовали тот же самый металитет.
Зарегистрирован: 28.02.2010 Сообщения: 191 Откуда: Питер
Добавлено: Пн Янв 03, 2011 1:30 pm Заголовок сообщения: Re: Владимир Белл о спросе и о власти (народовластии)
Очень много ошибок.
Разбирать не буду, все это выльется в пикировку со все увеличивающимся количеством цитат.
Такие пространные посты пишут не с целью понять что либо, а в рекламных или пропагандистских.
Но здесь-то зачем?
Или иначе не можете? _________________ Бога нет. Ницше.
Ницше нет. Бог.
Зарегистрирован: 04.05.2010 Сообщения: 681 Откуда: Оренбург
Добавлено: Пн Янв 03, 2011 2:08 pm Заголовок сообщения: Re: Владимир Белл о спросе и о власти (народовластии)
М. Где я ошибаюсь? Дискуссии и ведут с целью выявления ошибок. Если мне укажете на на мои ошибки- буду благодарен.
По-моему я не ошибаюсь, считая, что менталитет русских не изменился и остался патерналистским и государственническим.
Зарегистрирован: 28.02.2010 Сообщения: 191 Откуда: Питер
Добавлено: Вт Янв 04, 2011 10:09 pm Заголовок сообщения: Re: Владимир Белл о спросе и о власти (народовластии)
Иванов писал(а):
Дискуссии и ведут с целью выявления ошибок.
Опять ошибка.
Если бы так, давно бы все выяснили, классифицировали, разложили по полочкам и плечом к плечу, все как один...
К сожалению, дискуссии ведутся с куда менее достойными целями.
Давайте попробуем, но без фанатизма. Как показывает жизнь, никакое качество аргументации ничего не гарантирует в любых сферах, где обсуждаются проблемы, сложнее таблицы умножения.
Начнем с уважаемого С.Г.
В прошлом году на форуме он заметил, что если в его умопостроениях находят ошибки, значит, ученики дотошные и все делалось не зря. Это где-то в обсуждении Кожиновского наследия.
Сергей Георгиевич ни каким либеральным теориям не симпатизировал никогда. Просто, приведенный Вами отрывок из "МС", сложен и допускает неоднозначные трактовки.
Он так же не сторонник Вебера, извините, аргументировать не буду, так же как и Вы.
Вам это показалось, так как многие рассуждения С.Г. дает с отстраненностью исследователя, что совершенно не говорит о его одобрении.
Цитата:
И можете оглядеться и присмотреться. Где у нас либерализм ? Не только наверху его нет ( там просто ворьё, нормальное русское ворьё - с традиционным русским интернационализмом пустившее в свои ряды всех, кто хотел побрататься со "страшим братом"- братство воров)
А вот так оно все и выглядит в реале, без западного гламура. Это и есть самый настоящий дух протестантизма.
Когда цивилизаторы резали скальпы с живых индейских женщин и детей в обмен на доллары - это оно самое.
Потом загнали в рамки гражданского общества, поменяли риторику и атрибутику, ну и понесли свет демократии и просвещения.
Цитата:
А внизу всё то же "тёплое общество лицом к лицу", не желающее осознать свои классовые интересы и начать борьбу за свои интересы,
Весьма популярная на сегодня ошибка.
/На Западе народ борется за свои права, у нас нет./
На Западе имитируется борьба за права. Нас ведут к этому же. Это же так демократично, бегать по ночному городу с платком на лице, бить автомобили, кидать бутылки с зажигательной смесью в полицейских! Одни бегают, другие в телевизоре смотрят на первых. Все при делах.
Цитата:
ждущее, что мощное российское государство наконец возродится и возьмётся нас всех как-нибудь спасать
Вот здесь согласен. Вот Вам и наследие социализма - инфантилизм во всей своей красе. Дождемся, сильно удивимся. Оказывается - бухтеть в тырнете, это вообще не то. Нужно встать и идти и делать. А это так сложно, ведь нужно только напрячься мозгом, придумать волшебную фразу, опубликовать ее - и все! Само!
Цитата:
Исторически либерализм-индивидуализм не таков.
Таков. Нет там ни каких своих, одни чужие. Весь этот абзац - натяжка.
Вот это совсем странное:
Цитата:
И прочитав его, понимаешь какая пропасть разверзлась между либеральным протестантским и православным (советским) русским сознаниями.
Православное сознание и советское - по большинству параметров, антиподы. Ставить между ними знак равенства совершенно бессмысленно. Кроме того, православных в нашем обществе несколько процентов и погоды они не делают.
Советское сознание, формально копируя православное, давно деформировано тем самым культом вещей и денег, которому Вы пытаетесь прилепить хоть какое- то благообразное идеологическое обоснование.
Фантомы православного и советского мироощущения - да, они существуют, и забыть их не так легко, они сопротивляются и рвутся к жизни, несмотря на мощнейший внешний прессинг.
Кстати, фантом советского изменяется прямо на глазах, он уже настолько далек от реалий СССР, что задумываешься, не поднимают ли его методом "от противного" наши неугомонные кураторы.
Так вот реальное сегодняшнее русское сознание - вполне себе либеральное в практической жизни и, с вкраплениями православного или (и) советского фантомов во время рассуждений о высоком.
Цитата:
Конечно, все тащим, что под руку попадётся, но утащивших особенно много никто не уважает.
Социальная шизофрения, не вижу поводов для гордости.
Цитата:
Именно из этого настроя "чтобы все, значит". Все начали воровать, ну и я начал. Все пошли в атаку, ну и я пошёл. Используя свойства русского менталитета Сталин много чего достиг.
Это из православия, только воровать в старые времена мало кому бы в голову пришло. Потом искорежено городским укладом, потом революцией. Ну, а так как авторитарные режимы в боге не нуждаются, то и православная ментальность была заменена на советскую, правда, без особого искусства. Сломать сил и умения хватило, а новое сделать - не получилось.
Цитата:
По-моему я не ошибаюсь, считая, что менталитет русских не изменился и остался патерналистским и государственническим.
Вы в интернете, что ли, живете? С реальными людьми общаетесь? _________________ Бога нет. Ницше.
Ницше нет. Бог.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
). Но результатом работы обязательно является некий добытый ресурс. Каждый может для себя этот ресурс сформулировать - что именно он 