malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Представительная демократия = анахронизм.
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 27, 28, 29 ... 58, 59, 60  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 5:25 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Сестрица писал(а):
К сожалению, голос совести легко заглушаем


А вера в бога может быть всего лишь показной.

Если говорить о эмоциях - мы вряд ли придем к рациональному решению. Рациональных причин поддерживать царя я до сих пор не вижу Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 6:29 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

По основной теме получено очередное возражение :

Luk_M писал(а):

Вы хотите примеров? Их есть у меня.
Представим себе многоквартирный дом, рядом с которым есть свободная площадка. 10% жильцов этого дома (назовем эту группу "жлобы") хотят устроить парковку на этом месте. Остальные против и хотели бы что-то другое. Проблема может быть решена так. Получаем расположение председателя ТСЖ и человека, отвечающего за контент в Информационной Системе.

На голосование выносится не вопрос о создании парковки, а вопрос об использовании площадки. Решение принимается так: какой вариант набирает большинство, тот и победил. Предлагается несколько вариантов: детская площадка (потребитель "мамочки"), скверик с лавочками (потребитель "бабушки"), ларек с сигаретами и пивом (потребитель "молодежь" и "алкаши"), можно еще что-то придумать. Задача "на поверхности" - предложить широкий выбор населению, задача "реальная" - разделить "электорат" на группы, чтобы консолидированные "жлобы" оказались в большинстве.

Однако есть понимание, что "мамочки" все равно будут достаточно многочисленны, чтобы выбрать свой вариант. Тогда в голосование вносится такой пункт - победившая группа проводит освещение на площадку за свой счет, а остальные расходы берет на себя ТСЖ. Можно другой вариант придумать, главное чтобы возникла плата, хоть мизерная. Как известно, семьи с двумя детьми - самая бедная часть населения, каждую копейку считают. Можно быть уверенным, что многие из "мамочек" голосовать не будут.

Параллельно ведется работа с активистами-опортунистами - их не более 5-6 человек. К 2-3 можной найти подход - предложить немного денег или содействие в каком-то вопросе со стороны правления ТСЖ, кого-то можно чем-то припугнуть (гулял налево, не зарегистрировал перепланировку, задолжал за коммуналку и т.п.). Своя рубашка к телу ближе, найти подход при желании - раз плюнуть.

Наиболее активным и несговорчивым отрубаем доступ в Информационную Систему "по техническим причинам". Если он тем не менее прорвется - зафлудить его ветку там.
После устройства парковки председатель ТСЖ и некоторые активисты (ни в коем случае не члены группы "жлобы") регистрируют в Информационной Системе отчет, в котором указывают, как здорово стало после утройства парковки - появилось освещение территории, машины стали меньше ездить сквозь двор и пр. Оппортунистические мнения удаляются "вирусной атакой". Через год-два все забудут страсти, кипевшие вокруг вопроса, и будут только читать позитивные отзывы в Информационной Системе. Активисты, выступавшие на стороне "жлобов", получают реальный шанс стать руководителями нижнего звена.

Это один из вариантов действий. А вообще группа "бабушки" - это просто сказка для PR-кампаний. Они очень активны от нечего делать, при этом не в состоянии вникнуть в суть вещей и боятся любых перемен. Как следствие легко манипулируемы. Предсдатель ТСЖ, в котором я жил раньше, воровал чуть ли не в открытую. При этом он нашел путь к сердцу бабушек так, что те его за отца родного почитали, а любого критика разорвать на части готовы были. Без шуток, именно разорвать. Остальная часть жильцов была настолько интертна, что "свергнуть" старого председателя получилось только, заманив его в ловушку собственных афер и пригрозив сдать его властям, лет на 5.

Вообще-то, за власть всегда шла борьба. И не имеет значения власть в доме или в государстве. И чем больше власть, тем жестче борьба. А если уж Вы замахнулись на государственное устройство, до должны понимать, что не может перед государством в качестве первоочередной стоять задача распределения благ пропорционально взносу каждого в благосостояние.
Во-первых, потому что нет критерия определения величины взноса каждого в благосостояние всего общества. Во-вторых, государство вынуждено решать другие задачи, если коротко, то поддержание конкуренции на межгосударственном уровне в военной, политической, экономической, научной, культурной сферах. И для решения этих задач государство не то, что допустит, а намеренно создаст избыточное потребление в зонах, которые решают эти задачи.


Возражение актуально по причине наглядности. Ранее здесь уже высказывались мысли о возможности манипуляций, а теперь мы имеем конкретный пример, что гораздо доходчивей.

Итак, в примере мы наблюдаем НИЧЕМ не ограниченный вариант манипуляции общественным мнением. В общем случае на любую манипуляцию давно придуманы контрмеры. Но для наглядности попробуем привести несколько примеров, как раз по теме возражения.

Методов манипуляции (по крупному) использовано четыре - манипуляция постановкой вопроса, манипуляция возможными разрозненными противниками (активистами), манипуляция частью участников (группа "Бабушки"), манипуляция техническими средствами (информационная система).

Из известных мер противодействия в первую очередь приведу - повышение грамотности населения в вопросах социологии. Это, так сказать, стратегическое направление. От него ненужно ждать помощи в приведенном примере, то есть в ситуации с полностью безграмотным населением даже первокласник сойдет за очень умного. Но если такое стратегическое направление будет выдержано в течении, хотя бы, нескольких лет - даже группа "Бабушки" будет привита от приведенного в примере способа манипуляции.

Есть, безусловно, и тактические приемы. Первое и очень важное - доступ к объективной информации. В частности, манипуляция техническими средствами есть один из способов ограничения такого доступа. На уровне крупных объединений гарантии доступа обеспечиваются открытостью и жестким исполнением правил. Пример программного обеспечения с открытыми исходными текстами показывает нам недорогую возможность не только контролировать, но и привлекать активистов к совершенствованию системы. Ну и, конечно - правила - от них зависит очень многое. Процесс их выработки должен происходить публично при большом количестве участников. Пример реализации - форум. У форумов есть известные недостатки, как например подверженность опасности потери полезной информации в бесполезном шуме, в том числе создаваемом заинтересованными лицами. Но против такой проблемы так же предложены способы противодействия.

В конкретном примере для противодействия манипуляциям с технической частью предлагаю вынести информационную систему за рамки микро-объединений. Собственно, каждому такому объединению нет нужды тратить время и деньги на создание и поддержание работоспособности такой системы. Уверен, что даже при небольшом количестве объединений и их небольших размерах, энтузиаст, согласный предоставить свой компьютер в качестве сервера системы, найдется. Далее к устанавливаему программному обеспечению (ПО) применяем выработанные правила и получаем независимую от воли олигархических начальников ТСЖ систему.

Имея неискажаемую и (в пределах выработанных правил) объективную информацию воевать с оставшимися методами манипуляции гораздо проще.

Например, Luk_M отметил, что все участники пользуются информационной системой. Так же он отметил, что среди участников все-таки нашлись принципиально несогласные. Тогда что же им помешает просто "ткнуть пальцем" в названия использованных методов манипуляции ? Такой "тык", конечно же, выполняется в системе, например на форуме по обсуждению способа использования свободной площадки. Там же быстро выявится группа несогласных с конкретным видом использования (в примере - парковка). Если несогласных будет много - неужели они так просто согласятся на манипулятивный вариант голосования ? Есть вариант, что несогласных будет мало, но тогда в наличии парковки не будет ничего страшного и ее можно строить.

Кроме всего перечисленного механизм формирования вопросов для голосования так же должен быть вынесен на "большие объемы" обсуждающих. То есть каждое объединение в праве использовать собственные методы, но наличие проверенных большим количеством участников правил со всей очевидностью просится на службу в отдельные небольшие объединения - зачем изобретать велосипед ? Так мы избавимся от манипуляции постановкой вопроса.

Манипуляция "бабушками" наиболее неприятна - они пассивны в плане использования информационных систем, а потому просто окажутся неохвачены доступом к важной информации. В данном случае на больших объемах нужно использовать СМИ, а в малых объединениях остается только агитация. Но личное общение, хоть и затратно по времени, может дать очень хороший эффект. В частности, даже в ситуации, когда "бабушки" настроены крайне агрессивно, можно пытаться найти способы донесения до них важной информации, как то - противопоставление парковка - детская площадка, указание на выгодоприобретателей (в примере бабушек в их числе нет), просто разъяснение имеющих место быть способов манипуляции.

В целом, конечно, для осуществления перечисленного требуется некоторая организационная работа. Для начала она может быть проделана на теоретическом уровне в подобных нашему обсуждениях. А далее - максимально распространять знания о возможном устройстве общества и выгодах от такого устройства. Ну и, конечно, оказание помощи малым объединениям в виде предоставления доступа к информационной системе, разъяснение важности правил деятельности объединений и т.д.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 6:33 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

justsociety писал(а):
А вера в бога может быть всего лишь показной.
Показная "вера" - это не вера, как и всякая другая показуха (включая "показное знание").
Цитата:
Если говорить о эмоциях - мы вряд ли придем к рациональному решению.
Эмоции - неотделимая от человеческого разума прерогатива. Прерогатива разума. Не путайте проявление человечности (эмоции) со сферой приложения разума (знание, вера и т.п.). Это совершенно разные вещи.
А за "рациональными решениями" - это к Мальтусу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 6:34 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Невозможно построить государство, в котором власть принадлежит слабым в ущерб сильным. Если оно каким-то чудом и возникнет, то очень быстро погибнет под ударами извне. Опыт СССР многому учит в этом смысле.


Вы не совсем правильно поняли постановку вопроса - не государство для части граждан (слабых), а объединение ВСЕХ - сильных и слабых - каждый может принести пользу и, например, физически, те кого вы называете слабыми, могут быть гораздо сильнее вас. При этом сильные - категория переменная - они стареют, отдыхают, что-то осознают и меняются и т.д. Так же и слабые - сегодня слабый ребенок, а завтра грамотный руководитель - всего-то нужно найти подходящую нишу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 6:41 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
А за "рациональными решениями" - это к Мальтусу.


Вот уж нет - сводить все на крайне малопродуктивное обсуждение "нравится/ненравится" - это из арсенала манипуляторов. Для начала нужно определиться по крупному - найти рациональное обоснование. При этом никто не призывает не учитывать факт наличия эмоций - убивать вас никто не просит, но если обошлись без убийства, значит можно обойти и другие "очень эмоциональные" темы. Нужно просто попробовать, а не отвергать с порога - мол вы не знаете, что такое эмоции - что с вами разговаривать ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 6:44 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

justsociety писал(а):
По основной теме получено очередное возражение...
Весь пост сводится к аргументам "если-бы-да-кабы" и по-сути только подтверждает практическую правоту Luk_M.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 6:58 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

justsociety писал(а):

Вот уж нет - сводить все на крайне малопродуктивное обсуждение "нравится/ненравится"...
Опять пальцем в небо.
Ни я, ни Сестрица нигде не упоминали такой "критерий". То же и про "эмоции". Всё это плод Ваших фантазий. И отвечаете Вы по-сути сами себе - сами придумываете, сами отвечаете.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сестрица
Писатель


Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 322
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 3:49 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

justsociety:
Цитата:
Для начала нужно определиться по крупному - найти рациональное обоснование

Излагаю пунктиром:

- невозможно управлять страной "общенародно". Неизбежна передача полномочий определенному узкому кругу народных представителей, выборы которых постоянно будут сопровождаться борьбой большинства с меньшинством

- новоизбранные соправители (Совет 3-х, десяти, "Ко по управлению Россией", "Комитет по спасению" и т.д.) вынуждены будут также решать многие вопросы большинством голосов, привлекая на свою сторону сторонников из народа (или другие способы) для оказания давления на коллег. Дебаты в СМИ, на кухнях, возникновение проплаченной и идейной оппозиции правительству. Создание партий. Клевета и компромат. Народные перевыборы неугодных так часто, как народ этого пожелает.

- некомпетентность свежеиспеченых народных избранников в специфических вопросах внутренней и внешней политики укрепит позиции "серых кардиналов", которые будут реально руководить страной в своих интересах

- временность избрания для управления страной принесет соблазн использовать свое положение, чтобы получить сполна все возможные блага всеми возможными способами, если и не первому составу правителей, то их преемникам

- уровень благополучия европейских стран, управляемых королевскими домами , для нас в настоящее время недосягаем, но служит хорошим примером установления правления лица, лично, вследствии наследственности власти, заинтересованного в процветании страны. Не вижу причин, по которым мы не можем последовать примеру монархического государственного устройства, кроме одной - недопущения народа к такому волеизъявлению

- потеря нашей страной важных позиций в экономической, политической, военной, научной и других сферах, потребует немедленного наведения порядка в управлении, проведения мер, могущих вызвать возмущение небольшой части населения, относящегося к определенным социальным и национальным группам. Необходима будет временная диктатура власти, проведение военных, милицейских и прокурорских мероприятий - т.е. есть всего непопулярного, что заставит временных избранников колебаться, малодушествовать, пытаться извлечь из ситуации личную выгоду и др.

- единоначалие для дела (а не мозгового штурма) лучше многоначалия. Оно никаким образом не исключает наличие советников, помощников, организацию форм местного народного самоуправления с избранием в них лучших народных преставителей и общественным контролем
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 8:09 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

5 баллов!!!

На счет монархии я только не уверен Confused
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
was_bornin
Лауреат


Зарегистрирован: 11.05.2009
Сообщения: 641
Откуда: Из Будущего

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 8:44 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

justsociety писал(а):
Для начала нужно определиться по крупному - найти рациональное обоснование


Идея народовластия в какой-либо ее форме оторвана от реальности. Хоть с помощью всеобщей информационной системы, хоть в какой-либо другой своей форме. Сама идея передачи права принятия решений эмоционально мыслящему большинству приводит к тому, что оно обладает этим правом лишь формально, как убедительно доказал на примере Luk_M. На деле же, решения принимают прагматичные реалисты, преследующие свои узкие интересы .

Критерием для принятия решений затрагивающих все общество или его часть должна быть компетентность человека или группы людей, а не мнение эмоционально мыслящего большинства.
_________________
Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
was_bornin
Лауреат


Зарегистрирован: 11.05.2009
Сообщения: 641
Откуда: Из Будущего

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 8:51 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Монархия - это устаревшая и изжившая себя форма гос-ного устройства, цепляние за которую происходит исключительно вследствии инерции человеческого мышления.
_________________
Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 9:25 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

justsociety писал(а):
Из известных мер противодействия в первую очередь приведу - повышение грамотности населения в вопросах социологии.

Бюджета России не хватит. И надо еще спросить население, хочет ли оно повышать грамотность в вопросах социологии. Вы в станицах на Кубани и Дону бывали? Когда поедете повышать уровень знаний станичников в области социологии, позовите меня, я поеду с Вами - посмотреть.
А еще в южных городах есть места компактного проживания выходцев с Кавказа, Чечни, например. Тоже будет веселое шоу Very Happy
А почему ограничиваемся социологией? Для эффективного участия в решении вопросов надо и в области геополитики и в области управления системами и в области экономики знаниями обзавестись. Правда складывается ощущение, что со знаниями в этих областях и на самом верху туговато...
justsociety писал(а):
Есть, безусловно, и тактические приемы. ... - правила - от них зависит очень многое. Процесс их выработки должен происходить публично при большом количестве участников. Пример реализации - форум. У форумов есть известные недостатки, как например подверженность опасности потери полезной информации в бесполезном шуме, в том числе создаваемом заинтересованными лицами. Но против такой проблемы так же предложены способы противодействия.
То есть проблема есть, а как решить ее не знаем?
Чем больше участников, тем меньше шанс принять решение, обсуждая его. Обсуждать правила большим количеством участников можно годами, так и не приняв решения. Особенно если есть силы незаинтересованные в этом - группа "жлобы".
justsociety писал(а):

Уверен, что даже при небольшом количестве объединений и их небольших размерах, энтузиаст, согласный предоставить свой компьютер в качестве сервера системы, найдется. Далее к устанавливаему программному обеспечению (ПО) применяем выработанные правила и получаем независимую от воли олигархических начальников ТСЖ систему.
Этот сервер погибнет под грамотно проведенной вирусной атакой на следующий день после попытки провести с его помощью решения, противоречащего интересам олигархических начальников ТСЖ.
Власть (сервер Информационной Системы) надо защищать, а для этого располагать ресурсами, и следить за тем (опять новые правила), чтобы эта власть не попала под чужое влияние незаметно.
Другими словами, деньги Вам понадобятся, чтобы защитить Информационную систему от вирусных атак, флуда, технических диверсий и пр. И тут уже "мамочки", "бабушки" и "алкаши" Вас не поддержат.
К "жлобам" за поддержкой пойдете. Нет у Вас другого выхода. Политика - это искусство возможного.
justsociety писал(а):
Имея неискажаемую и (в пределах выработанных правил) объективную информацию воевать с оставшимися методами манипуляции гораздо проще.

Что такое объективная информация? Вы Гордон-Кихот на Первом канале смотрели хоть раз? Там в начале обсуждения предлагается два видео-сюжета "про" и "контра". Иногда они составлены настолько грамотно, что по вопросам, в которых я не разбираюсь, я дважды в течение 10 мин. меняю свое мнение?
Я еще раз хочу сказать, что при решении важных вопросов решающее значение будет иметь какая информация попадет в Информационную Систему. Если, конечно, Вам вообще организационными и административными мерами удастся превратить Информационную Систему в источник важной информации хотя бы для значительной части населения (даже не большинства).
justsociety писал(а):

Например, Luk_M отметил, ... что среди участников все-таки нашлись принципиально несогласные. Тогда что же им помешает просто "ткнуть пальцем" в названия использованных методов манипуляции ?

Я уже говорил - "индивидуальная работа" с несогласными, флуд в Информационной Системе, манипулирование мнением неоформившегося большинства.
justsociety писал(а):

Кроме всего перечисленного механизм формирования вопросов для голосования так же должен быть вынесен на "большие объемы" обсуждающих.
Я не вижу способов решения этого вопроса.
justsociety писал(а):

Манипуляция "бабушками" наиболее неприятна ... В данном случае на больших объемах нужно использовать СМИ,
Они-то в придуманном Вами мире будут совсем не продажными и крайне компетентными. Не то, что сейчас.
justsociety писал(а):
... а в малых объединениях остается только агитация. Но личное общение, хоть и затратно по времени, может дать очень хороший эффект. В частности, даже в ситуации, когда "бабушки" настроены крайне агрессивно, можно пытаться найти способы донесения до них важной информации, ... просто разъяснение имеющих место быть способов манипуляции.
Не получится или будет стоить очень дорого . Думаю, я знаю о чем говорю.
justsociety писал(а):

В целом, конечно, для осуществления перечисленного требуется некоторая организационная работа.

Работа по построению государства, скажу я Вам, это не "некоторая" работа. Это реализация потенциала целой нации на протяжении столетий. [/b]
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
korobok_barabok
Читатель


Зарегистрирован: 07.06.2010
Сообщения: 50

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 9:37 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

justsociety писал(а):

Я не стану предлагать оценивать каждого жителя дома, но предложу проголосовать за инициативу по улучшению дороги. Если поддержка будет получена - проводится опрос участников на предмет вклада в проект (предполагаем, что других проектов нет, как нет и бюджета на нужды благоусройства и ремонта - все с нуля). По результатам определяется бюджет. Если кто-то вызовется этот бюджет рационально потратить - голосуем за кандидатуру руководителя.

По общему ходу процесса у меня нет возражений, но есть вопрос. На каком основании будет проводиться голосование? Я, к примеру, и соседей-то своих по лестничной площадке плохо знаю. Неплохо бы иметь для ознакомления послужные списки всех жильцов, так? Причем не только по делам конкретного дома, ведь хороший руководитель - он везде хороший.

justsociety писал(а):

(если не вызовется - придется самому). Руководитель проводит оценку, называет точные суммы, учитывает вклад отдельных участников в виде труда, покупает асфальт, проводит его укладку, размещает в системе отчет - потратил столько на такие-то задачи, вот чеки, расписки и т.д. В результате все довольны, в истории руководителя появляется краткое описание проекта с коллективной оценкой.

Ну как бы и чудесно. Я тоже примерно так все себе и представлял. Только есть одно существенное дополнение. Не сам руководитель покупает асфальт и проводит его укладку (бедный Вася). Более того, он даже может воспользоваться сторонней помощью при оценке проекта и составлении плана работ. Его основная задача - _организовать_ выполнениение работ. При этом ему потребуется _полагаться_ на своих исполнителей, что означает необходимость доступа к истории их профдеятельности и проф- же оценкам. Иначе проект будет с 80% вероятностью завален, деньги и время - потрачены впустую, а репутация руководителя упадет ниже плинтуса.
Далее, исполнители всегда хотят, образно говоря, жрать. Бригада сторонних асфальтоукладчиков не будет работать бесплатно. Им нужно дать что-то взамен, и не обязательно деньги. Что попросят. Новую технику, например. Или обеспечить трехразовым питанием в течение какого-то времени. Таким образом, имеем типичную цепочку обмена, каждый участник которой способен что-то отдавать, и хочет что-то за это получить. Так, или не так?
Если вынести компенсацию исполнилям за работу из "области видимости" системы - она никуда не исчезнет, учитывать 'чего кому, сколько и за что' - все равно придется. Хоть с карандашом и бумагой, но придется. Иначе люди не будут работать. Это все равно что пытаться заставить работать машину без топлива. Нет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сестрица
Писатель


Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 322
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 11:16 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

was_bornin писал(а):
Монархия - это устаревшая и изжившая себя форма гос-ного устройства, цепляние за которую происходит исключительно вследствии инерции человеческого мышления.

Справка:
более половины государств-создателей Европейского Союза – это монархии. В Европе сейчас 10 стран с монархической формой правления - Великобритания, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Испания, Дания, Бельгия, Люксембург, Лихтенштейн и Монако. К ним можно приплюсовать Австралию, Канаду и Новую Зеландию, входящих в объединенное короной Британское Содружество.

Интерью с цепляющимся мракобесом и анахронистом, бывшим премьер-министром устаревшей и изжившей себя Великобритании Джоном Мейджором:

Цитата:

Как можно строить демократию и при этом исповедовать монархию?

— В течение шести с половиной лет я присутствовал на еженедельной аудиенции у королевы. Часто она выходила за рамки предусмотренного часа. Мы встречались наедине. Без записи разговоров. Запретных тем не было. Я мог делиться мыслями, идеями, надеждой — даже опасениями — в обстановке абсолютного уединения. Разговаривал с человеком, который знакомился с государственными документами 50 лет — дольше любого чиновника правительства. В течение полувека королева точно так же встречалась со всеми премьер-министрами, от Уинстона Черчилля до Тони Блэра. В мировом масштабе ни одна фигура не находилась в центре событий своей страны дольше королевы. В наш эгалитарный век есть модная, но бездумная точка зрения, которая заключается в том, что институт монархии — анахронизм, не имеющий ценности и обреченный на смерть, что никто не может — и не должен — получить работу по наследству, что в нашем современном обществе осуществление любой власти должно искать оправдание через выборы, что мы должны постепенно отказаться от монархии и двинуться в направлении прекрасного нового мира республики. Век почитания авторитетов ушел безвозвратно. Но то, что мы живем в эру самоутверждения, еще не значит, что нужно отказаться от наследственного института, который предлагает более высокие ценности, чем продвижение себя, и к тому же является испытанной частью нашего образа жизни. Поступить так — значит, поддаться узкому и невежественному предрассудку и порвать жизненно важные связи, удерживающие религиозное, социальное, культурное и политическое разнообразие, составляющее Соединенное Королевство.

Но я слышал, что число противников монархии растет с каждым днем?

Дело противников монархии основано на сомнительных положениях. Они отказываются признать как достоинства наследственной монархии, так и недостатки республики. Парадоксально и то, что в век недоверия к политикам некоторые хотели бы проводить еще и выборы главы государства. Монархия стоит над партийностью политики так, как не может и надеяться стоять выборный глава государства. Монархия сохраняется как устойчивое величественное строение во времена, когда многие определенности старого режима, кажется, ушли в прошлое. Многие озабочены тем, что наше общество иногда кажется поверхностным и подверженным культу звезд; обществом, в котором выбор поп-идолов вызывает больше интереса, чем выборы тех, кто нами управляет. Монархия напоминает нам о более позитивных элементах британского характера: служении, долге, сдержанности. Все они — основа фундамента цивилизованного общества. Монархия поддерживает традицию, стабильность и, что ободряет больше всего, преемственность. Она тихо и терпеливо работает для общественного блага. Монархия остается наиболее важным символом объединенной нации, и тогда, когда непродуманное законодательство превращает страну в собрание региональных удельных княжеств, королева, возможно, до сих пор остается единственным и самым важным элементом, удерживающим всех нас вместе. Можно ли будет сдержать остаточные требования независимости Шотландии и Уэльса, если главой государства станет английский президент, а не наследственный монарх, который связан историческими узами со всеми частями страны? Когда люди в далеких землях говорят «королева», они имеют в виду нашу королеву. Они заинтригованы ею и очарованы концепцией нашей монархии. Они признают ее ценность. В странах Содружества — даже в республиках — сохраняется теплое отношение к британской монархии, которое идет дальше просто чувства. Оно приносит значительную добавочную стоимость британскому туризму, торговле и политическому влиянию.

А что будет, если монархия исчезнет?

Будет катастрофа: президент-политикан, потеря бесценного дара политической нейтральности главы государства. Соединенное Королевство, скорее всего, распадется на нации, его составляющие. Связи внутри Содружества ослабеют. У благотворительных движений не будет патронов — членов королевской семьи. Военные — без шефов полков. Во время испытаний некуда будет направить взгляд. Это будет Британия, изменившаяся к худшему, страна, лишенная своего самого выразительного достояния. Но этого не случится. Выраженное многими словами послание Вестминстера ясно и определенно: мы довольны монархией — и по-другому не будет.
http://cn.com.ua/N386/abroad/exclusive/exclusive.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 12:14 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

[quote="АЛанов"]
justsociety писал(а):
А вера в бога может быть всего лишь показной.
Показная "вера" - это не вера, как и всякая другая показуха (включая "показное знание").

Проблема в том, что указом Веру не введёшь. Можно устроить показуху, что мы частенько и имеем.

Сестрица писал(а):
Справка:
более половины государств-создателей Европейского Союза – это монархии. В Европе сейчас 10 стран с монархической формой правления - Великобритания, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Испания, Дания, Бельгия, Люксембург, Лихтенштейн и Монако. К ним можно приплюсовать Австралию, Канаду и Новую Зеландию, входящих в объединенное короной Британское Содружество.


Пример Британии не совсем удачный, т.к. королева там давно не имеет реальной власти. В принципе, при достоинствах и недостатках монархии – в главном всё упирается в вопрос: а кто рулить будет? И на сколько реальна будет эта власть? Если мне не изменяет склероз, то боярство было не в восторге от самодержавия, и постепенно извела правящую династию Рюриковичей. Только Смута смогла расставить все точки над i, и снова ввела самодержавие на Руси.

Так что решить вопрос власти вводом самодержавия не получится, как и повысить нравственность вводом Православия. В любом случае потребуется долгая и кропотливая работа с определённой вероятностью неудачного исхода.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 27, 28, 29 ... 58, 59, 60  След.
Страница 28 из 60

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.