Ѕиблиотека —айта ћальчиша- ибальчиша > Ёкономика

ћаргрит  еннеди

ƒ≈Ќ№√» Ѕ≈« ѕ–ќ÷≈Ќ“ќ¬ » »Ќ‘Ћя÷»».

 ј  —ќ«ƒј“№ —–≈ƒ—“¬ќ ќЅћ≈Ќј, —Ћ”∆јў≈≈  ј∆ƒќћ”

ѕеревод Ћилии  альмер
Ўвеци€


—одержание

ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈
¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
√Ћј¬ј 1. „≈“џ–≈ ќ—Ќќ¬Ќџ’ «јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»я ќ“Ќќ—»“≈Ћ№Ќќ ‘”Ќ ÷»» ƒ≈Ќ≈√
√Ћј¬ј 2.  ј  —ќ«ƒј“№ Ё ќЌќћ» ” Ѕ≈« ѕ–ќ÷≈Ќ“ќ¬ » »Ќ‘Ћя÷»»
√Ћј¬ј 3.  “ќ ¬џ»√–џ¬ј≈“ ќ“ ¬¬≈ƒ≈Ќ»я ƒ≈Ќ≈√ Ѕ≈« ѕ–ќ÷≈Ќ“ќ¬ » »Ќ‘Ћя÷»»?
√Ћј¬ј 4. ”–ќ » »—“ќ–»»
√Ћј¬ј 5.  ј  ЋёЅќ… »« Ќј— ћќ∆≈“ ”„ј—“¬ќ¬ј“№ ¬ »«ћ≈Ќ≈Ќ»» ƒ≈Ќ≈∆Ќќ… —»—“≈ћџ?
√Ћј¬ј 6. Ё¬ќЋё÷»я ¬ћ≈—“ќ –≈¬ќЋё÷»»
ќЅ ј¬“ќ–≈
REFERENCES

ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈

 нига, которую ты держишь в руках, перевернет твое сознание. »деи, поднимаемые в ней, не новы. —ильвио √езель, немецкий экономист, сформулировал, их уже более ста лет тому назад. —ейчас пришло врем€ дл€ широкой дискуссии о них во всех хижинах и дворцах мира. ¬опрос денег и нашего отношени€ к ним касаетс€ всех. ћир, построенный на жадности и ростовщичестве, недолговечен. —отрудничество, а не конкуренци€ должно быть девизом человечества, если человечество хочет выжить.

ƒл€ русских людей до начала 90-х годов пон€тие процентов не €вл€лось такой острой актуальностью, как, например, дл€ людей в странах третьего мира. Ќо сейчас они тоже познакомились с этим механизмом перераспределени€ богатств. ѕроценты на банковские кредиты здесь давно перешагнули 100%-ный уровень. ¬ некоторых странах мира люди, осознавшие положение вещей, стараютс€ стр€хнуть с себ€ ростовщическое €рмо. ќни организуютс€ в общества, подобные сберегательным кассам, где они могут делать вклады и брать займы без процентов, а также распростран€ть информацию о губительном вли€нии процентной системы на общество.

Ѕлагодар€ такой организации в Ўвеции мы смогли издать насто€щую книгу. Ўведска€ организаци€ называетс€ «–  («емл€, –абота,  апитал Ч три основных фактора в национальной экономике) Ч общество за беспроцентную экономику. Ћили€  альмер Ч член «–  Ч принимала участие в переводе и подготовке книги к печати.

¬исингсЄ, Ўвеци€, май 1993 г.

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

ƒеньги €вл€ютс€ той мерой, в которой выражаетс€ большинство экономических концепций. Ёкономисты пользуютс€ ими так же, как коммерсанты килограммами, а архитекторы метрами. ќднако редко подвергаетс€ анализу принцип их функционировани€ или предпринимаютс€ попытки вы€снить, почему в отличие от метра или килограмма они не €вл€ютс€ посто€нной единицей измерени€, но измен€ют теперь уже почти ежедневно свою стоимость.

¬ этой книге рассматриваетс€ принцип функционировани€ денег. ¬ ней показаны причины посто€нного колебани€ одного из наиболее важных эквивалентов нашей жизни и объ€сн€етс€, почему деньги не только Удвижут миромФ (money makes the world go round), но вновь и вновь вызывают разрушительные кризисы. ќна показывает, как колоссальные долги стран третьего мира, безработица и загр€знение окружающей среды, производство вооружений и строительство атомных электростанций св€заны с механизмом, обеспечивающим обращение денег: проценты и сложные проценты. ѕроценты на ссуду €вл€ютс€, по словам американского специалиста по истории экономики ƒжона Ћ.  инга, Уневидимой машиной разрушени€Ф в так называемой свободной рыночной экономике.

«аменить данный механизм, обеспечивающий обращение денег, на более разумный, не так сложно, как может показатьс€ на первый взгл€д. Ќесмотр€ на то, что предлагаемое в данной книге решение известно некоторым специалистам уже с начала этого столети€, проверка этого решени€ стала сейчас более насущной, чем когда-либо, из-за того, что проблемы в области денежной системы накапливаютс€ в последние годы во всем мире с огромной быстротой. ¬ наше врем€ каждый знает, что страны третьего мира никогда не смогут расплатитьс€ с долгами, что положение беднейших слоев населени€ в высокоразвитых странах мира посто€нно ухудшаетс€, а борьба со следстви€ми только ухудшает положение. ¬едущие специалисты в области банковского дела требуют проведени€ фундаментальных изменений, об этом и рассказывает эта книга.

¬ задачи данной книги входит не поиск чьих-то ошибок, а правильна€ постановка проблемы и вместе с тем показ возможности изменений, которые известны лишь немногим экспертам, не говор€ уже о широкой общественности. “ема эта, однако, слишком важна, чтобы отдавать ее на откуп лишь УэкспертамФ и быть уверенными в том, что она будет широко обсуждена и пон€та многими. ѕоэтому особенность этой книги заключаетс€ в том, чтобы представить эту проблему как можно более просто: так, чтобы каждый, кто имеет дело с деньгами, пон€л, что поставлено на карту. ≈ще две ее особенности заключаютс€ в том, что в отличие от других книг, написанных ранее и посв€щенных этой же тематике, в ней показано, как предлагаемый переход к новой денежной системе принесет в этот особый момент выгоду всем и какие действи€ каждый может предприн€ть сам, чтобы способствовать необходимым переменам.

 

√Ћј¬ј 1. „≈“џ–≈ ќ—Ќќ¬Ќџ’ «јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»я ќ“Ќќ—»“≈Ћ№Ќќ ‘”Ќ ÷»» ƒ≈Ќ≈√

ƒень за днем практически каждый человек на нашей планете пользуетс€ деньгами. Ѕольшинство зарабатывает деньги своим трудом и тратит их на те товары, в которых нуждаетс€. Ќо очень немногие четко представл€ют себе, как функционируют деньги и каково их пр€мое или косвенное вли€ние на нашу жизнь. —начала мы рассмотрим положительную сторону этого феномена: деньги чрезвычайно облегчают обмен товаров и услуг в обществе, основанном на разделении труда, что и делает их одним из наиболее гениальных изобретений человечества. ≈сли бы вы, например, жили в деревне, где царит натуральный продуктообмен, и создали бы произведение искусства, то смогли бы обмен€ть его только на гробы и скоро перестали бы заниматьс€ искусством. »так, деньги делают возможной специализацию и служат таким образом основой нашей цивилизации.

ѕроблема теперь заключаетс€ в том, что деньги служат не только дл€ обмена товаров и услуг. ќни могут и тормозить его, если они накапливаютс€ у тех, у кого денег больше, чем им нужно и не поступают в обращение. “аким образом, создаетс€ своеобразный частный Утаможенный пунктФ, на котором те, у кого денег меньше, чем им необходимо, плат€т пошлину тем, у кого их больше, чем им требуетс€. –азве это честно? Ќи в коем случае. ‘актически нашу современную денежную систему, как € покажу ниже, можно назвать беззаконной дл€ всех демократических наций.

ƒл€ того, чтобы по€снить это, необходимо рассмотреть четыре заблуждени€ относительно функции денег.  онечно же, в действительности их значительно больше. Ќаши представлени€ о деньгах €вл€ютс€ довольно точным отражением мира в нас самих, и эти образы так же многообразны, как и сами люди на нашей планете. “ем не менее рассматриваемые ниже четыре заблуждени€ €вл€ютс€ основными преп€тстви€ми на пути понимани€ конструктивных изъ€нов современной денежной системы. ¬месте с тем они очень важны дл€ понимани€ тех возможностей, которые открываютс€ дл€ новой денежной системы.

«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈ є 1: —”ў≈—“¬”≈“ Ћ»Ў№ ќƒЌј –ј«Ќќ¬»ƒЌќ—“№ –ќ—“ј

ћы склонны думать, что существует лишь одна разновидность роста, а именно та, которую мы знаем по собственному опыту. Ќар€ду с ней, однако, существуют и другие, нам они известны меньше.

–ис. 1.  рива€ УаФ показывает в упрощенной форме динамику роста в природе, которой подвластны и наш организм, и растени€, и животные. Ќа ранней стадии жизни мы растем довольно быстро, затем медленнее, а по достижении 21 года, как правило, расти прекращаем. — этого момента, наиболее продолжительного периода нашей жизни, в нас происход€т уже не УколичественныеФ, а УкачественныеФ изменени€, поэтому € хочу обозначить эту кривую как кривую УкачественногоФ роста. Ќо кроме нее, как видно из рис. 1, существуют и две другие, совершенно различные кривые роста.

 рива€ УбФ иллюстрирует механический или УлинейныйФ рост, т.е. чем больше станков, тем больше товаров, чем больше угл€, тем больше электроэнергии, и т.д. ƒл€ нашего анализа она имеет меньшее значение. ¬ажно, однако, понимание кривой УвФ дл€ так называемого экспоненциального роста, которую можно назвать пр€мой противоположностью кривой УаФ. ƒл€ кривой УвФ рост вначале очень незначителен, затем, однако, неуклонно возрастает и, наконец, переходит в почти вертикальный количественный рост. ¬ физическом мире такой рост обычно происходит там, где есть болезни или смерть. Ќапример, рак развиваетс€ по сценарию экспоненциального роста. —начала рост происходит медленно. »з одной клетки развиваютс€ две, из них 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 612 и т.д., то есть темпы роста посто€нно ускор€ютс€, и, когда болезнь, наконец, вы€влена, она уже на такой стадии роста, когда затормозить ее развитие зачастую уже невозможно. ѕоказательный рост обычно завершаетс€ смертью Угост€Ф и организма, от которого он зависит. ѕоэтому непонимание такой разновидности роста приводит к заблуждению относительно функции денег, привод€щему к т€желым последстви€м. «а счет взимани€ процентов и сложных процентов денежные состо€ни€ удваиваютс€ через регул€рные промежутки времени, т.е. они имеют экспоненциальную динамику роста, что и объ€сн€ет, почему в прошлом через регул€рные промежутки времени возникали сложности с системой денежного обращени€, почему возникают они и сейчас. ‘актически проценты на кредиты Ч это рак нашей социальной структуры.

Ќа рис. 2 показан период времени, необходимый дл€ удвоени€ размера вложенной суммы денег: при взимании 3% годовых дл€ этого понадобитс€ 24 года, при 6% Ч 12 лет, при 12% Ч 6 лет.

ƒаже при 1% проценты и сложные проценты обусловливают экспоненциальную динамику роста с удвоением через приблизительно 70 лет.

–ост нашего собственного тела позволил нам познакомитьс€ только с естественной динамикой роста, который в природе прекращаетс€ по достижении оптимальной величины (крива€ УаФ).

ѕоэтому люд€м трудно пон€ть всю силу воздействи€ экспоненциального роста в денежной сфере.

ƒанные сложности в понимании можно проиллюстрировать на примере истории, происшедшей с одним персидским царем. ќн был так восхищен новой игрой Ч шахматами, что пообещал исполнить любое желание их изобретател€. ”мный математик решил преподать ему урок. ќн попросил положить на первый квадрат шахматного пол€ одно хлебное зернышко, а на каждый последующий класть в два раза больше, чем на предыдущий. ¬начале царь обрадовалс€ скромности просьбы, но скоро пон€л, что во всем царстве не хватит зерна, чтобы исполнить это УскромноеФ желание. ” кого есть компьютер, может рассчитать требуемое количество: оно составит 440 мировых урожаев зерновых за 1982 год.

≈ще одна аналоги€ так же нагл€дно показывает невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год –ождества ’ристова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с «емлю. ¬ 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров. ѕри 5% годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательна€ способность денег была бы равна 2200 млрд. шаров из золота весом с «емлю. [ 2 ]

ѕример показывает ту разницу, котора€ обусловлена действием 1% годовых в течение продолжительного отрезка времени.  роме того, он доказывает, что в длительной перспективе выплата процентов как математически, так и практически Ч невозможна. Ёкономическа€ необходимость и математическа€ невозможность наход€тс€ здесь в неразрешимом противоречии. “о, как такой механизм приводит к аккумул€ции капитала в руках все меньшего количества людей (что приводило в прошлом к возникновению неисчислимых междоусобиц, войн и революций), показано Ч в разделе У«аблуждение є 3Ф. —егодн€ процентный механизм €вл€етс€ основной причиной необходимости патологического роста экономики со всеми известными последстви€ми разрушени€ окружающей среды.

–ешением проблем, возникших вследствие экспоненциального роста денег за счет процентов, €вл€етс€ создание такой денежной системы, котора€ соответствовала бы кривой динамики качественного роста. Ёто потребует замены процентов другим механизмом обеспечени€ денежного обращени€. ¬о второй главе описаны св€занные с ним изменени€.

«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈ є 2: ѕ–ќ÷≈Ќ“џ ћџ ѕЋј“»ћ “ќЋ№ ќ “ќ√ƒј,  ќ√ƒј Ѕ≈–≈ћ ƒ≈Ќ№√» ѕќƒ ѕ–ќ÷≈Ќ“џ

≈ще одной причиной того, что воздействие процентного механизма на нашу денежную систему трудно дл€ полного понимани€, €вл€етс€ его частична€ замаскированность. Ѕольшинство людей считает, что они плат€т проценты только тогда, когда берут деньги в кредит, и, если уплата процентов нежелательна, достаточно просто не брать деньги в кредит. –ис. 3 показывает, что это не так, потому что цена каждого товара, который мы оплачиваем, включает в себ€ процентную часть. Ёта дол€ колеблетс€ дл€ товаров и услуг, приобретаемых нами в соответствии с величиной затраченного капитала. Ќесколько примеров из повседневной жизни нагл€дно иллюстрируют эту разницу. ƒол€ издержек оплаты процентов по кредитам (капитальных затрат) в плате за вывоз мусора составл€ет 12%. ¬ данном случае дол€ процентов относительно невысока, так как преобладающими €вл€ютс€ расходы по заработной плате. ѕоложение мен€етс€ дл€ цены за питьевую воду и канализацию, дл€ которых дол€ издержек оплаты процентов составл€ет уже 38 и 47%. ƒл€ платы за пользование квартирами социального жилищного фонда эта дол€ составл€ет уже 77%. ¬ среднем дол€ процентов или капитальных затрат составл€ет дл€ цен на товары и услуги повседневного спроса 50%.

»так, если бы мы устранили проценты и заменили их на более совершенный механизм, то теоретически большинство из нас стало бы как минимум вдвое богаче или же нам нужно было бы работать дл€ поддержани€ нашего теперешнего уровн€ жизни только половину рабочего времени.

«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈ є 3: —ќ¬–≈ћ≈ЌЌјя ƒ≈Ќ≈∆Ќјя —»—“≈ћј, —Ћ”∆»“ ¬—≈ћ ¬ ќƒ»Ќј ќ¬ќ… —“≈ѕ≈Ќ»

“ретье заблуждение относительно нашей денежной системы может быть сформулировано следующим образом: поскольку каждый должен платить проценты, когда берет деньги в кредит и покупает товары и услуги, поскольку каждый получает проценты при хранении денег в банке, современна€ денежна€ система оказывает на всех одинаковое положительное (или отрицательное) воздействие.

Ќо и это неверно. ¬ действительности между теми, кто выигрывает при такой системе, и теми, кто платит, существует огромна€ разница. Ќа рис. 4 представлено сопоставление получени€ и платы процентов дл€ 10 одинаковых по численности групп населени€ ‘–√. ¬ы€сн€етс€, что первые 80% населени€ больше плат€т по процентам, чем получают, 10% получают несколько больше, чем плат€т, а последние 10% получают в два раза больше, чем плат€т. Ёто в совокупности и есть та часть, которую потер€ли первые 80% населени€. Ётот факт превосходно объ€сн€ет сущность механизма, может быть, самого важного, позвол€ющего богатым становитьс€ все богаче, а бедных делающего все беднее. ≈сли мы более пристально посмотрим на последние 10% населени€ относительно их доходов от процентов, то снова столкнемс€ с феноменом показательного роста. ƒл€ последнего 1% населени€ столбец доходов от процентов следует увеличить в 10 раз, а дл€ последних 0,1% Ч более чем в 100 раз.

ѕроценты как средство обеспечени€ оборачиваемости денег €вл€ютс€ в рамках современной денежной системы средством скрытого перераспределени€ денег, основывающегос€ не на трудовом участии, а €вл€ющегос€ результатом того, что кто-либо может мешать развитию свободного рыночного хоз€йства, т.е. обмену товаров и услуг путем придерживани€ средств обмена, даже получить за это вознаграждение. “аким образом, по иронии судьбы происходит отток денег от тех, кто имеет их меньше, чем ему нужно, к тем, у кого денег больше, чем им нужно. Ёто друга€, значительно более хитроумна€ и эффективна€ форма эксплуатации, чем та, которую пыталс€ устранить ћаркс. ќн был, безусловно, прав, указыва€ на наличие в сфере производства источника Уприбавочной стоимостиФ. –аспределение Уприбавочной стоимостиФ, однако, происходит в значительной доле Ч в сфере циркул€ции денег. —егодн€, в конце длительного периода экономического роста и отделени€ денег от золотого стандарта, это видитс€ значительно более €сно, чем во времена ћаркса.  онец будет характеризоватьс€ тем, что все большие суммы денег будут концентрироватьс€ в руках все меньшего числа индивидуумов и фирм. — 1980 года прибыль от спекул€ции деньгами в мировом масштабе более чем удвоилась. ¬ одном лишь Ќью-…орке ежедневна€ сумма обмена валюты увеличилась с 1980 по 1986 год с 18 до 50 млрд. долларов. [ 3 ] ѕо оценкам ћеждународного банка реконструкции и развити€, сумма денежных операций в мировом масштабе в 15Ч20 раз превышает ту сумму, котора€ практически необходима дл€ ведени€ торговли, т.е. дл€ товарообмена. [ 4 ]

ћеханизм выплаты процентов и сложных процентов не только приводит в действие механизм патологического развити€ экономики и денежной массы, но и действует, как пишет ƒитер «ур, против законных прав индивидуума в большинстве стран. [ 5 ] ≈сли конституци€ гарантирует одинаковый доступ индивидуумов ко всем государственным услугам, а денежна€ система может рассматриватьс€ в качестве таковой, то положение, когда в рамках этой системы 10% населени€ посто€нно получают больше, чем плат€т, за счет других 80% населени€, которые соответственно меньше получают, чем плат€т, €вл€етс€ незаконным.

ћожет сложитьс€ впечатление, что изменение нашей денежной системы будет служить интересам УтолькоФ 80% населени€, которые в насто€щее врем€ плат€т больше, чем это следовало бы в соответствии с их справедливой долей. ќднако, как будет показано в главе 3, это решение принесет пользу всем, на длительную перспективу даже тем, кто получает преимущества от современной больной системы.

«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈ є 4: »Ќ‘Ћя÷»я я¬Ћя≈“—я Ќ≈ќ“Џ≈ћЋ≈ћќ… „ј—“№ё ЋёЅќ… —¬ќЅќƒЌќ… –џЌќ„Ќќ… Ё ќЌќћ» »

„етвертое недоразумение касаетс€ роли инфл€ции в нашей экономической системе. Ѕольшинство людей считает инфл€цию почти естественной вследствие того, что в мире нет ни одной капиталистической страны со свободным рыночным хоз€йством без инфл€ции. –ис. 5, иллюстрирующий динамику развити€ различных экономических показателей в ‘–√, позвол€ет распознать фактор, тесно св€занный с инфл€цией. ¬ то врем€ как федеральные доходы, валовой национальный продукт, а также заработна€ плата выросли с 1968 по 1982 год УтолькоФ в три раза (300%), то процентное брем€ выросло более чем в 11 раз (1160%). “енденци€ становитс€ пон€тной Ч долги и проценты по кредитам в народном хоз€йстве растут быстрее, чем доходы, что рано или поздно должно привести к коллапсу, даже в высокоразвитых странах. ≈сли ребенок вырастет от года до 10 лет в три раза, а его ноги вырастут за это же врем€ в 11 раз, каждый поймет, что это ненормально. ѕроблема в том, что лишь очень немногие распознали признаки болезни денежной системы и еще меньше знают рецепт излечени€. ¬едь до насто€щего времени никому не удалось создать здоровой устойчивой денежной системы.

Ќемногие сознают, что инфл€ци€ действует как друга€ форма налогообложени€, примен€€ которую, правительство имеет возможность справл€тьс€ с самыми сложными проблемами растущей задолженности. ќчевидно, что необходимый уровень инфл€ции должен быть тем выше, чем больше разрыв между национальным доходом и задолженностью. ѕравительство может снижать свою задолженность, разреша€ эмиссионным банкам печатать деньги. Ќа рис. 6 показана потер€ немецкой маркой стоимости с 1950 по 1985 год. “акое обесценивание больнее всего бьет по тем люд€м, которые не смогли вложить свое состо€ние в Уинфл€ционностойкуюФ земельную собственность и т.п., а не по тем, кто принадлежит к небольшой группе населени€ с наивысшими доходами.

—пециалист по истории экономики ƒжон Ћ.  инг проводит параллель между инфл€цией и выплатой процентов дл€ Укредитного мыльного пузыр€ —ЎјФ. ¬ письме от 8 €нвар€ 1988 года он пишет мне: Уƒо насто€щего времени € удовлетвор€лс€ тем, что писал о процентах, как о важнейшей причине повышени€ цен, так как они в скрытой форме присутствуют в ценах на все вещи, которые мы приобретаем, однако эта мысль, хот€ и правильна€, до сих пор не получила действительного признани€. 9 биллионов долларов внутреннего долга —Ўј дают при 10% 900 миллиардов долларов, оплачиваемые за счет повышени€ цен, что точно соответствует 4%-ному повышению цен, которое УэкспертыФ называют инфл€цией. я всегда рассматривал проценты и сложные проценты как невидимую машину разрушени€, котора€ как раз сейчас работает особенно усердно. ћы должны попытатьс€ освободитьс€ от всего этого бессмысленного финансового безуми€Ф.

«а последние 33 года частна€ и общественна€ задолженность выросла в —Ўј на 1000%, при этом больша€ часть приходитс€ на частных заемщиков. ѕравительство использовало все средства, чтобы посто€нно подстегивать этот рост: гарантии при размещении процентов, дотирование ипотечных ставок, низкие первые взносы при покупке недвижимости и товаров народного потреблени€, облегчение условий при предоставлении кредитов, преимущества в налогообложении, вторичные рынки, страхование платежей и т.д. ¬следствие быстрого экономического роста, следующего за экспоненциальным ростом денег, социальные последстви€ некоторое врем€ остаютс€ незаметными. ѕорочный круг, который тоже крутитс€ все быстрее, называетс€ так: больше инфл€ции, больше социальной несправедливости и все более разрушительное воздействие на окружающую среду. »так, многие факторы свидетельствуют в пользу замены данного разрушительного финансового процентного механизма на другие средства обеспечени€ денежного обращени€.

ѕроценты, однако, €вл€ютс€ не единственным фактором, вызывающим инфл€цию. »стощение сырьевых ресурсов (как во времена нефт€ного кризиса), непомерные расходы на вооружение или войны (например, в странах Ѕлижнего ¬остока) могут также приводить к усилению инфл€ционных тенденций. ќднако в обычных услови€х при проведении эмиссионным банком разумной политики в области денежной системы, отказ от процентов как средства обеспечени€ обращени€ денег привел бы к устранению важного фактора посто€нной инфл€ции.


√Ћј¬ј 2.  ј  —ќ«ƒј“№ Ё ќЌќћ» ” Ѕ≈« ѕ–ќ÷≈Ќ“ќ¬ » »Ќ‘Ћя÷»»

¬ конце XIX века —ильвно √езель, преуспевающий коммерсант, работавший в √ермании и јргентине, заметил, что иногда его товары продавались быстро и за хорошую цену, а в другое врем€ продавались медленно, с тенденцией к снижению цен. ќн начал размышл€ть об этом и искать причины такого хода событий и быстро пон€л, что такие подъемы и спады мало завис€т от спроса на его товары или их качества, а почти исключительно Ч от цены денег на денежном рынке.

√езель начал следить за такими колебани€ми и скоро пришел к выводу, что люди покупали тогда, когда процентные ставки были низкими и не покупали тогда, когда они были высоки. ѕричина того, что денег было то меньше, то больше, заключалась в желании или нежелании обладателей денег давать их под проценты. ≈сли они могли получить меньше 2,5%, преобладающей становилась тенденци€ к тому, чтобы оставл€ть деньги у себ€, что приводило к уменьшению объемов капиталовложений, приводившего, в свою очередь, к банкротству фирм и уменьшению количества рабочих мест. ≈сли через некоторое врем€ вновь отмечалась готовность людей платить больше процентов за получаемые деньги, они снова охотно предоставл€лись. “аким образом начиналс€ новый экономический цикл. ¬ его начале процентные ставки и цены на товары были высокими, затем, с постепенным, увеличением товарной и ускоренным увеличением денежной массы, процентные ставки снова снижались и, наконец, снова приводили к УзабастовкеФ капитала.

—ильвио √езель объ€сн€л этот феномен тем, что в отличие от всех других товаров и услуг деньги можно оставл€ть у себ€ практически без затрат. ≈сли у одного человека есть корзина €блок, а у другого есть деньги, то владелец €блок будет вынужден продать их уже через короткий срок, чтобы не потер€ть свой товар. ј обладатель денег может подождать, пока цена не придет в соответствие с его представлени€ми. ≈го деньги не требуют Ускладских расходовФ, а наоборот, дают Увыгоду ликвидностиФ, т.е., име€ в кармане или на счете в банке деньги, можно ожидать того, когда наступит удобный момент или цена снизитс€ до такого уровн€, когда товар выгодно купить.

—ильвио √езель делает вывод: если бы мы смогли создать денежную систему, в которой деньги, как и все другие товары и услуги, требуют складских расходов (при этом в основу таких складских расходов следовало бы заложить в среднем 5% годовых, что в точности соответствовало бы тем процентам, которые платились в ходе истории за деньги), экономика была бы освобождена от подъемов и спадов в результате спекул€ции деньгами. ќн предложил создать в рамках этой денежной системы такие услови€, чтобы деньги при этом УржавелиФ, т.е. облагались бы платой за пользование.

ѕЋј“ј «ј ќЅ–јў≈Ќ»≈ «јћ≈Ќя≈“ ѕ–ќ÷≈Ќ“џ

¬ 1890 году —ильвио √езель сформулировал идею Уестественного экономического пор€дкаФ [ 6 ], обеспечивающего обращение денег, при котором деньги станов€тс€ государственной услугой, за которую люди отчисл€ют плату за пользование. ¬место того, чтобы платить проценты тем, у кого больше денег, чем им нужно, люди Ч дл€ того, чтобы вернуть деньги в оборот, должны были бы платить небольшую сумму за изъ€тие денег из циркул€ции. Ёта плата идет на пользу не отдельным индивидуумам, а всем.

ƒл€ того, чтобы сделать эту мысль более пон€тной, можно сравнить деньги с железнодорожным вагоном, который, как и деньги, облегчает товарообмен. —амо собой разумеетс€, что железнодорожна€ компани€ не платит премию (проценты) тому, кто пользуетс€ вагоном за его разгрузку, обеспечивающую его дальнейшее использование, но пользователь платит небольшую Уплату за простойФ, если не обеспечил разгрузку вагонов. Ёто в принципе все, что нам следовало бы сделать с деньгами, чтобы исключить негативное воздействие процентов.  аждый пользователь отчисл€ет небольшую Уплату за постановку на сто€нкуФ, если задерживает деньги дольше, чем это необходимо в цел€х обмена.

≈сли сегодн€ проценты €вл€ютс€ выражением частной прибыли, то плата за пользование деньгами стала бы выражением прибыли общественной. ѕлату следовало бы снова пускать в денежный оборот дл€ поддержани€ равновеси€ между объемом денежного обращени€ и объемом экономической активности. ќна стала бы источником общественного дохода, предназначенного дл€ покрыти€ затрат эмиссионного банка и расходов при обмене денег. »злишки поступали бы, как это происходит и сегодн€, в ‘едеральное казначейство и могли бы направл€тьс€ на целевое погашение долгов. “акое изменение, каким бы простым оно ни показалось, €вл€етс€ решением многих социальных проблем, вызванных в прошлом и насто€щем действием процентов и сложных процентов.

—ильвио √езель назвал эти деньги, свободные от процентов, Усвободными деньгамиФ. ƒитер «ур ввел за последние годы обозначение Унейтральные деньгиФ, так как они служат всем и не дают никому односторонних преимуществ, как это происходит в современной денежной, системе. я также хотела бы в дальнейшем пользоватьс€ пон€тием Унейтральные деньгиФ, когда речь идет о беспроцентном средстве обмена с получением платы за пользование. ¬ нижеследующем историческом обзоре € буду использовать обозначени€, употребл€вшиес€ в соответствующую эпоху. “ехнический аспект вышеназванной денежной реформы будет описан в двух последующих разделах.

ѕ≈–¬џ≈ Ё —ѕ≈–»ћ≈Ќ“џ — Ѕ≈—ѕ–ќ÷≈Ќ“Ќџћ» ƒ≈Ќ№√јћ»

¬ 30-х годах нашего столети€ последователи теории √езел€, теории свободной экономики, провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, доказавших правильность этой мысли. ¬ јвстрии, ‘ранции, √ермании, »спании, Ўвейцарии и —Ўј предпринимались попытки внедрени€ свободных денег дл€ устранени€ безработицы. Ќаиболее успешным оказалс€ эксперимент в австрийском городе ¬Єргль. [ 7 ]

¬ ¬Єргле, имевшем тогда население 3000 человек, иде€ денежной реформы овладела умами в 1932-1933 гг. Ѕургомистр города убедил коммерсантов и управленческий персонал в том, что никто ничего не потер€ет, а наоборот, много приобретет за счет эксперимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге —ильвио √езел€ У≈стественный экономический пор€докФ.

√орожане выразили согласие, магистрат выпустил 5000 Усвободных шиллинговФ (т.е. беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. ¬ городе был построен мост, улучшено состо€ние дорог, увеличились капиталовложени€ в общественные службы. Ётими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты.

ѕлата за пользование этими деньгами составл€ла ежемес€чно 1%, т.е. 12% в год. ¬носитьс€ она должна была тем, кто имел банкноту в конце мес€ца. ѕлата вносилась в форме марки с номиналом 1% от стоимости банкноты, приклеивавшейс€ на обратной стороне банкноты. Ѕез такой марки банкнота была недействительна. “ака€ небольша€ плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги в качестве оплаты, старалс€ их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами. ∆ители ¬Єргл€ даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесени€ платы за пользование деньгами. ¬ течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2 300 000 шиллингов (5000 х 463). ќбычный шиллинг за это врем€ был в обращении всего 213 раз. [ 8 ]

»менно в это врем€, когда многие страны ≈вропы вынуждены были боротьс€ с растущей безработицей, уровень безработицы в ¬Єргле снизилс€ за год на 25%. ѕолученна€ магистратом плата, обеспечивша€ быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 12% от 5000 свободных шиллингов = 600 свободных шиллингов. ќни были израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов.

 огда более 300 общин в јвстрии заинтересовались данной моделью, Ќациональный банк јвстрии усмотрел в этом угрозу своей монополии. ќн вмешалс€ в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег. Ќесмотр€ на то, что спор длилс€ очень долго и рассматривалс€ даже в высших судебных инстанци€х јвстрии, ни ¬Єрглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент.

¬ книге «ура УCapitalism at its bestФ [ 9 ] имеетс€ упоминание  орсена о попытке осуществлени€ концепции √езел€ в рамках УStampscrip MovementФ (Уƒвижени€ за деньги-маркиФ) в 1933 году в —Ўј. ¬ это врем€ более 100 общин —Ўј, в том числе несколько крупных городов, планировали введение денег, которые должны были функционировать аналогично Усвободным деньгамФ ¬Єргл€. ћинистерство труда, министерство внутренних дел и министерство экономики в ¬ашингтоне занимались этими вопросами, и, хот€ никто из них не был против, они не в состо€нии были дать необходимое разрешение. Ќаконец ƒин јчесон, ставший впоследствии государственным секретарем, спросил советника правительства по экономике профессора –ассела —прага, преподававшего в √арвардском университете, его мнение по данному вопросу.  ореей вспоминает о своей встрече с ним, котора€ прошла очень сердечно, как профессор —праг за€вил, что в принципе не имеет ничего против выпуска денег-марок в цел€х создани€ новых рабочих мест. ќднако он заметил, что предложение выходит далеко за эти рамки: это €вилось бы меропри€тием по полному изменению структуры американской денежной системы и он не имеет полномочий давать согласие на проведение таких глобальных изменений. “аким образом, движение У«а деньги-маркиФ, €вл€вшеес€ проектом модели, котора€, веро€тно, действительно привела бы к реформе денег, сошло на нет. [ 10 ]

ѕрезидент –узвельт отдал 4 марта 1933 года распор€жение о временном прекращении работы банков и запрещении дальнейшего выпуска вспомогательной валюты. ¬ заключение  орсен делает следующий вывод, ставший результатом его интенсивной работы по данному вопросу: У¬ целом можно сказать, что технические сложности в деле обеспечени€ стабильности денег очень незначительны по сравнению с отсутствием понимани€ самой проблемы. ƒо тех пор, пока не будет преодолена иллюзи€ о роли денег, практически невозможно будет собрать необходимую политическую силу воли дл€ обеспечени€ этой стабильностиФ. [ 11 ]

ѕќѕџ“ » –≈Ў≈Ќ»я ¬ Ќј—“ќяў≈≈ ¬–≈ћя

—огласно предложению ®шито ќтани [ 12 ], техническа€ сторона проблемы, т.е. Уплата за изъ€тие из циркул€цииФ, может быть разрешена гораздо более просто, чем раньше Ч в соответствии с современным образом платежей.

90% того, что мы называем сегодн€ УденьгамиФ, в действительности €вл€ютс€ числами в компьютере. ѕоэтому в рамках общеприн€той в насто€щее врем€ системы расчетов платы за пользование после введени€ нейтральными деньгами может взиматьс€ очень простым путем. ƒенежные вклады на счетах, наход€щиес€ в распор€жении владельца в любое врем€, могли бы облагатьс€ ежемес€чной платой в размере, например, 0,5%, т.е. 6% в год.  аждый человек, имеющий на своем счете больше нейтральных денег, чем ему требуетс€ на расходы в текущем мес€це, перевел бы разницу во избежание потерь на свой счет в —бербанке, где они не облагаютс€ платой.

’от€ нейтральные деньги и не будут приносить своему владельцу проценты, однако они сохран€т свою стабильную стоимость. ( ак только проценты на деньги исчезнут, инфл€ци€ будет не нужна, см. главу 1).  то получает кредит, тоже не платит процентов, а только премию за риск и плату за администрацию кредита, которые и сейчас включаютс€ в любой банковский кредит. ѕоследние составл€ют от 1,5 до 2,5% от обычных кредитных издержек. “аким образом, практически изменитс€ очень немногое.

Ѕанки продолжали бы функционировать как, и прежде, с той только разницей, что они были бы больше заинтересованы в даче кредитов, поскольку они тоже были бы подвержены действию механизма оплаты за деньги, изъ€тые из циркул€ции.

ƒл€ обеспечени€ равновеси€ между сбережени€ми и кредитами в банке, возможно, будет необходимость введени€ корректирующего процента в размере ±1%. “аким образом, если в банке на сберегательных счетах находитс€ больше денег, чем ему требуетс€, то он должен платить государству 1%. ≈сли же у банка по€в€тс€ затруднени€ с платежеспособностью, то он может получить соответствующую сумму.

¬ этом случае плата за деньги €вл€лась бы временным механизмом регулировани€ в отличие от сегодн€шних процентов, которые €вл€ютс€ механизмом перераспределени€ богатства.

ќсновой этой реформы должна €вл€тьс€ довольно точна€ подгонка количества циркулирующих денег к той сумме, котора€ необходима дл€ проведени€ всех коммерческих сделок.  огда количество произведенных денег покроет необходимость их при заключении всех сделок, то больше денег не нужно будет производить. Ёто означает, что новые деньги теперь будут следовать модели УестественногоФ роста (рис. 1, крива€ УаФ), а не экспоненциального. ƒругой технический аспект введени€ такой денежной реформы заключаетс€ в предупреждении накопительства денег.

Ќакопление наличных купюр новых денег можно предотвратить более элегантным способом, чем с помощью наклеивани€ марок на обратную сторону банкнот. ћожно было бы, например, печатать банкноты сери€ми с различной цветной маркировкой и разных размеров; одна из серий раз или два в год без предварительного объ€влени€ могла бы изыматьс€ из обращени€. ƒл€ государства эти затраты не превысили бы расходы, св€занные с заменой старых изношенных банкнот на новые, как это прин€то сейчас.  ак показал опыт из јвстрии и јмерики, политический аспект реформы €вл€етс€ решающим по отношению к техническому аспекту.   этому мы вернемс€ в главе 3.

¬ышеописанна€ денежна€ реформа, проводима€ в широком масштабе, должна сопровождатьс€ земельной и налоговой реформой. Ѕез земельной реформы избыточные деньги привлекли бы внимание спекул€нтов землей. Ќалогова€ реформа необходима дл€ контрол€ серьезных экологических последе тип, которые могут быть результатом экономического бума при введении денег, свободных от процентов.

Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ—“№ «≈ћ≈Ћ№Ќќ… –≈‘ќ–ћџ

ƒеньги и земл€ жизненно необходимы дл€ каждого из нас. ≈дим ли мы, спим или работаем, все это происходит на земле. ѕоэтому земл€ и почва, как и воздух и вода, должны принадлежать всем. »ндейцы —еверной јмерики говорили: У«емл€ Ч Ќаша ћать, мы не можем делить и продавать ееФ. «емл€ должна принадлежать обществу и сдаватьс€ в аренду тем, кто ее обрабатывает. “ак и было прин€то во многих европейских странах до введени€ в позднем средневековье римского права, которое закрепило частную собственность на землю.

—егодн€ в мире существуют две принципиально различные системы:

Ќа рис. 7 показано, как в капиталистических странах большинство населени€ оплачивает высокие прибыли земельных спекул€нтов. «десь земл€ концентрируетс€ в руках все меньшего количества людей. Ёто также €вл€етс€ преп€тствием дл€ удовлетворени€ коренных прав людей по приемлемым ценам.

¬ коммунистических странах основна€ проблема лежит, напротив, в плоскости неэффективного использовани€ земли.

¬ «ападной √ермании 20% населени€ владеют 70% земли. ¬ Ѕразилии и других капиталистических странах третьего мира землевладельцы зачастую составл€ют только 2-3% населени€. ѕроблемой в капиталистических странах поэтому €вл€етс€ частна€ собственность на землю.

¬ –оссии, где земл€ находитс€ в общественной собственности и пользовании, более 60% всех продуктов питани€ производ€тс€ на тех 4%, которые наход€тс€ в частном пользовании. “аким образом, здесь проблема заключаетс€ в общественном землепользовании.

ѕоэтому сочетание общественного владени€ землей и частного ею пользовани€ €вл€етс€ наиболее удачным решением дл€ достижени€ социальной справедливости и развити€ частной инициативы.

»менно такие предложени€ были выдвинуты в 1879 г. √енри ƒжорджем, [ 13 ] в 1904 г. —ильвио √езелем, [ 14 ] а в 1981 г. Ч ®шито ќтани. [ 15 ]

«на€ катастрофические последстви€ экспроприации земельной собственности в коммунистических странах, ни одна западна€ страна не решитс€ более на смену формы собственности без возмещени€ ущерба. ’от€ римское право, закрепившее около 300 лет тому назад частную собственность на землю в странах «апада, первоначально было нав€зано народам этих стран завоевател€ми, получившие от этого первоначальную выгоду землевладельцы давно уже ушли в небытие. —егодн€шние собственники либо купили принадлежащую им землю, либо законно получили ее в наследство. ѕоэтому дл€ того, чтобы восторжествовала справедливость, им необходимо выплатить компенсацию. ќднако общины смогут сделать это лишь в том случае, если получат дополнительные средства. Ќа длительную перспективу общины могли бы, например, взимать со всей земли годовой сбор в размере 3% от ее стоимости. Ёти средства позволили бы им приобрести предназначенную на продажу землю. “аким образом, через определенное врем€, теоретически через 33 года, при 3%-ном сборе и наличии нейтральных денег, община смогла бы получить свою землю и сдавать ее затем в аренду частным пользовател€м.

¬ качестве альтернативы землевладельцам можно было бы предоставить возможность вместо уплаты 3%-ного сбора продать принадлежащую им землю общине по истечении 33 лет. ѕосле этого они и дальше имели бы право на пользование землей в рамках наследственной аренды. ќднако тогда они бы платили общине налог в размере 3% от актуальной стоимости земли. ƒифференциаци€ данного налога могла бы осуществл€тьс€ в соответствии с социальными или экологическими требовани€ми.

—ледствием такой реформы стало бы немедленное прекращение спекул€ции землей. Ѕольша€ часть земли, котора€ находитс€ сейчас в частном владении и не используетс€, была бы предложена на рынке во избежание прогрессивных потерь при падении ее стоимости. „ем больше земли высвобождалось бы таким образом, тем значительнее снижалась бы на нее цена и тем больше людей имели бы возможность продуктивно ее использовать. ќсобенно значительный эффект может быть получен в развивающихс€ странах за счет увеличени€ объемов производства продуктов питани€. ѕосто€нно снижающеес€ относительно прироста населени€ производство сельхозпродукции вызвано не отсталостью агротехники, а недостатком земли дл€ мелких сельскохоз€йственных предпри€тий.

јрендаторы могли бы иметь в рамках этой новой системы все преимущества нынешней системы наследованной аренды: они могли бы пользоватьс€ своими земельными владени€ми в рамках местного планировани€, могли бы вести на них строительство, предавать свои строени€ или отдавать их своим потомкам в наследство. ќни могли бы сдавать их внаем третьим лицам, пока сами плат€т арендную плату. “очна€ сумма арендной платы должна устанавливатьс€ путем проведени€ открытых конкурсов, аукционов или других форм реализации, что позволило бы исключить неэффективность планового хоз€йства или бюрократические препоны.

¬ длительной перспективе такое изменение позволило бы сн€ть огромный балласт с плеч труд€щихс€, которые в конечном счете всегда и всюду оплачивают прибыль спекул€нтов. ј земл€ во все времена была предметом спекул€ции. ѕоэтому реалистическое изменение в сторону социально-ответственного решени€ проблемы должно в корне прекратить спекул€цию землей и деньгами.

ѕредложенное решение оп€ть-таки направлено не на то, чтобы наказать тех, кто извлекает выгоду из существующей системы, но медленно и верно устранить предпосылки такого положени€, когда небольшое число людей имеет огромные преимущества, а большинство должно за это платить. Ќа рис. 7 показано, что с 1950 г. среднее рабочее врем€, необходимое дл€ приобретени€ в собственность земельного участка, примерно утроилось.

—траны, имеющие прогрессивное конституционное, устройство, не имели бы сложностей с правовой точки зрени€ при осуществлении таких изменений. ќсновной закон ‘–√, например, дает определение земли, как частности, требующей социальной ответственности, а в статье 15 записано: У«емл€, природные богатства и средства производства могут передаватьс€ в общинную собственность или другие формы коллективной собственности с применением закона, определ€ющего вид и размер компенсацииФ.

Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ—“№ ЌјЋќ√ќ¬ќ… –≈‘ќ–ћџ

ѕо оценкам, от половины до двух третей объема современного валового национального продукта «ападной √ермании может быть определена как экологически опасна€. [ 16 ] ѕредполагаема€ реформа денежной и земельно-правовой системы освободила бы путь дл€ повышени€ уровн€ производства и зан€тости. ƒл€ того, чтобы при этом соблюдалс€ принцип экологической приемлемости, налоговое законодательство должно быть изменено в двух направлени€х:

  1. ¬место подоходных налогов Ч налоги на товары.
  2. Ёкологические издержка на производство товаров должны учитыватьс€ при исчислении налогов на них.

√ерман Ћ€йстнер [ 17 ] в своей книге УЁкологическа€ экономикаФ указывает на то, что подоходные налоги привод€т к такому удорожанию человеческого труда, что предпринимател€м выгодно замен€ть людей на механизмы. Ѕессмысленное, не учитывающее действительных потребностей людей массовое производство приводит к истощению ценных невосполнимых ресурсов. ≈сли бы вместо этого было бы введено налогообложение изделий с учетом экологических издержек производства, цены на издели€ повысились бы. ќднако в совокупности со значительно меньшей теперь стоимостью рабочей силы это снизило бы уровень мотивации, побуждающей предпринимателей к дальнейшей автоматизации производства и позволило бы увеличить зан€тость. ¬се большее число людей получило бы работу.

—ейчас общество платит при замене человека машиной вдвойне. ¬о-первых, оно тер€ет подоходный налог Ч доходы машины налогом не облагаетс€, а во-вторых, Ч платит уволенному рабочему пособие по безработице. ƒл€ того, чтобы избежать уплаты подоходного налога, многие предпочитают заниматьс€ УлевойФ работой. Ѕез обложени€ налогами доходов эта тенева€ экономика стала бы легальной.

—уществующий сейчас материальный стандарт не снизилс€ бы вследствие того, что повышение цен в ходе реформы компенсировалось бы отменой обложени€ налогом доходов. ¬ длительной перспективе это обусловило бы изменение отношени€ к потреблению в сторону большей экологической целесообразности. ѕокупка нового автомобил€ или велосипеда обдумывалась бы дважды, так как это стоило бы гораздо дороже, чем отремонтировать старый.

“акое изменение основ налогообложени€ могло бы вводитьс€ постепенно и имело бы смысл даже без проведени€ денежной и земельной реформы. Ёто стало бы действенной поддержкой тех требований и предложений, которые экологи внесли за последние годы.  омбинированное проведение этой реформы с обеими вышеназванными позволило бы устранить многие из проблем экологии, исключило бы необходимость проведени€ р€да Уэкологических меропри€тийФ и также способствовало, бы решению проблемы безработицы.

√Ћј¬ј 3.  “ќ ¬џ»√–џ¬ј≈“ ќ“ ¬¬≈ƒ≈Ќ»я ƒ≈Ќ≈√ Ѕ≈« ѕ–ќ÷≈Ќ“ќ¬ » »Ќ‘Ћя÷»»?

ѕорыв к индивидуальным и социальным переменам вытекает, кажетс€, из трех принципиально различных побудительных мотивов:

ѕредложенное в предыдущей главе изменение денежной системы могло бы быть результатом любого или двух мотивов, а также всех трех вместе вз€тых.

¬ прошлом сходный с ростом раковых клеток прирост денег и, таким образом, власти в руках все меньшей группы людей Уразрешалс€Ф путем общественных революций, войн или экономических катастроф. —егодн€ такие решени€ уже неприемлемы. — одной стороны, наличие потенциала многократного глобального разрушени€ делает неприемлемым насильственное решение, с другой стороны, все страны наход€тс€ в невиданной ранее экономической зависимости друг от друга. ћы просто вынуждены найти новое решение, если хотим выжить и избежать войн, социальных революций и экономических краховФ.

ѕо мнению многих экономистов и банкиров, биржевой крах в 1987 г., когда за несколько дней потери составили 1,5 триллиона долларов Ч это легка€ р€бь по сравнению с ураганом, который нас ожидает в случае повторени€ всемирной экономической депрессии в ближайшие годы, если мы не сможем коренным образом изменить существующую систему. [ 18 ] ѕерестройка денежной системы сейчас даст нам возможность избежать катастрофы. ѕон€тно нам или нет, что люба€ крива€ экспоненциального роста неизменно приводит к саморазрушению выгоды новой денежной системы дл€ создани€ социальной справедливости и экологического равновеси€, настолько очевидны, что мы должны выбрать эту систему, поскольку это разрешение проблемы лучше, чем насто€щее. ¬о вс€ком случае, основна€ проблема во всеобщем процессе трансформации заключаетс€ не столько в том, что мы предпочитаем настаивать на сохранении старой ситуации или в том, что мы не видим преимуществ нашей новой цели или пути, а в том, как проделать путь отсюда туда, с одной трапеции на другую, без риска потер€ть при этом жизнь?

ƒл€ того, чтобы облегчить ответ на этот вопрос, € хочу попытатьс€ показать, как трансформаци€ денежной системы будет служить цел€м различных общественных групп: богатых и бедных, членов правительства и простых людей, большинства и меньшинств, промышленников и УзеленыхФ, людей материальной и духовной ориентации.

»нтересный факт, вы€вл€ющийс€ при этом, это то, что

 итайцы, как заметил ‘ритьоф  апра, всегда лучше понимали динамику перемен, чем люди «апада.  ризис дл€ них Ч это только один из аспектов перемен.  итайский символ кризиса Уwei-jiФ, состоит из двух знаков: УопасностьФ и УшансФ. [ 19 ]

—“–јЌј »Ћ» –≈√»ќЌ, Ќј„ј¬Ў»≈ ѕ–ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈ ƒ≈Ќ≈∆Ќќ… –≈‘ќ–ћџ

≈сли мы не ошиблись до сих пор в проводимом нами анализе, то предлагаемое решение в целом имеет следующие преимущества:

≈сли процентные ставки на капиталовложени€ и в производстве исчезнут, сниз€тс€ не только цены на товары и услуги в стране или регионе, ввод€щем систему нейтральных денег. ¬есьма положительное воздействие будет оказано также и на национальный и мировой рынок. Ќе имеет значени€, насколько высоки или низки актуальные проценты, товары и услуги могут продаватьс€ гораздо дешевле. Ёто вызовет быстрый экономический бум в районах, первыми начавших денежную реформу. ¬о избежание нагрузки на окружающую среду, помимо вышеназванной налоговой реформы, мы имеем следующую возможность: многие издели€ и услуги, которые сейчас не могут конкурировать по рентабельности с денежными инвестици€ми на рынке денег, неожиданно могут стать реальностью. —реди них было бы много экологически чистых продуктов, социальных проектов и произведений художественного творчества, которые смогли бы осуществитьс€, если бы им удалось Упробитьс€Ф, так как они удовлетвор€ют человеческим потребност€м. ¬озникнет в большей степени диверсифицированное и стабильное народное хоз€йство, которое перестанет быть угрозой дл€ окружающей среды. –асцвет экономики приведет к увеличению зан€тости, снижению расходов на социальные гарантии безработным, исчезновению бюрократии и уменьшению налогового бремени.

ѕри испытании новой системы в каком-либо регионе (как, например, это было в ¬Єргле) две денежные системы могут существовать параллельно. Ќейтральные деньги будут использоватьс€ дл€ обмена товаров и услуг, производимых в данном регионе. ќбычными деньгами будет и далее оплачиватьс€ все, что будет закупатьс€ за пределами Уиспытательного регионаФ. Ќа переходный период ввод€тс€ определенные правила обмена с твердым курсом 1:1. ∆изнеде€тельность региона осуществл€етс€ по аналогии с зонами свободной торговли, где производство и торговл€ налогами не облагаютс€.

ѕо правилу √ресхема, УплохиеФ деньги вытесн€ют УхорошиеФ. ¬ соответствии с этой классификацией нейтральные деньги Ч УплохиеФ, так как в противоположность сегодн€шним деньгам они облагаютс€ платой за пользование. ѕри любой возможности люди будут старатьс€ осуществл€ть оплату плохими деньгами, а хорошие оставл€ть при себе. “аким образом, нейтральные деньги использовались бы как можно более часто, а именно эта цель и должна быть достигнута. —тарые деньги остаютс€ у людей и используютс€ только тогда, когда это неизбежно. ≈сли мы вводим предлагаемую систему нейтральных денег в рамках эксперимента сначала только в одном регионе, это может быть осуществлено в режиме сосуществовани€ с современной денежной системой, пока не будет доказана больша€ полезность первой.

ѕри распространении эксперимента на всю страну внешн€€ торговл€ не претерпевает изменений.  ак и ранее, будут существовать валютные курсы, однако нейтральные деньги будут в среднем иметь более высокие курсовые цены, так как они не подвержены инфл€ции.

ѕоэтому инвестиции в нейтральных деньгах могли бы стать вполне привлекательными в сравнении с подверженными колебани€м валютами (например, доллар).

ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ј, ѕќЋ»“» », ¬Ћјƒ≈Ћ№÷џ ЅјЌ ќ¬ » Ё ќЌќћ»—“џ

¬ большинстве стран монополи€ на выпуск денег принадлежит центральному правительству. ѕоэтому официальное испытание новой денежной системы, если сюда включаютс€ и наличные деньги, должно быть одобрено и поддержано правительством.

ќчевидно, что попытка введени€ беспроцентных денег имеет колоссальное политическое значение. ќно требует от представителей прав€щей верхушки мужества признать тот факт, что они так долго терпели эту в высшей степени несправедливую систему. — другой стороны большинству людей действительно очень трудно пон€ть, почему деньги лучше обложить УплатойФ, чем допускать оплату процентов. Ёто также трудно пон€ть, как то, что —олнце не вращаетс€ вокруг «емли, а «емл€ Ч вокруг —олнца. ћы понимаем, что это так, но нам очень трудно это себе представить.

¬ насто€щее врем€ правительства, политики, банки и экономическа€ система объ€вл€ютс€ ответственными за возникновение большинства проблем, вызванных основополагающими изъ€нами денежной системы. »х ответные действи€: борьба со следстви€ми и половинчатые решени€, например, частичное освобождение от долгов, конверси€ долгов, временные безвозвратные ссуды в цел€х снижени€ социальной напр€женности.

¬о врем€ предвыборных кампаний регул€рно звучат обещани€ боротьс€ с инфл€цией, улучшать социальные институты и поддерживать меропри€ти€ по улучшению экологической обстановки. ¬ услови€х сегодн€шней денежной системы осуществить все это в комплексе невозможно.

¬ действительности все ведут борьбу Успиной к стенеФ. ¬место улучшени€ ситуаци€ ухудшаетс€ по мере приближени€ к участку ускоренного роста кривой экспоненциального роста. ¬место улучшени€ социальной и экономической ситуации бюджетные расходы на эти цели в первую очередь попадают под сокращение. » консервативные и прогрессивно настроенные политики практически имеют очень небольшие возможности дл€ проведени€ действенных реформ в рамках существующей системы.

ќдним из немногих политиков в √ермании, которые не только знают об этом, но и пытаютс€ осуществить изменение денежной политики, €вл€етс€  лаус фон ƒонаньи, в течение многих лет занимающий пост бургомистра √амбурга. ¬ своем за€влении от 23 феврал€ 1983 г. он подчеркнул: У≈сли мы допустим дальнейшее увеличение общественной задолженности в будущем в рамках страны, земель и общин, как это происходит сейчас, то даже при дальнейшем снижении процентных ставок "мы не только упустим возможность маневра дл€ осуществлени€ дополнительных мер, но и вообще потер€ем способность проводить прежнюю политикуФ ... У”величение объема финансировани€ бюджетных кредитов в первую очередь приводит в насто€щий момент к возникновению двух проблем: с одной стороны бюджетна€ задолженность в будущем по процентам и платежам, с другой стороны Ч нежелательные последстви€ перераспределени€ денег, которое непременно будет происходить в пользу обладателей денежных капиталовФ. ѕоэтому он предлагает эмиссионному банку предоставл€ть федеральным органам и земл€м кредиты без процентов и платежей дл€ осуществлени€ социальных и экологических проектов без экономически бессмысленной и неприемлемой бюджетной задолженности в будущем.

Ќа рис. 8 показано, насколько тесно в рамках широко разветвленной и диверсифицированной экономики кажда€ область де€тельности св€зана со смежными. —окращени€ в одной из них неизбежно влекут за собой изменени€ в системе как едином целом. ≈сли происходит рост государственной задолженности или повышение процентных ставок, то происходит приток денег к тем, чье состо€ние вложено в деньги. ¬месте с тем трудова€ часть населени€ тер€ет деньги, необходимые дл€ удовлетворени€ потребностей. Ёто, в свою очередь, оказывает воздействие на рынок рабочей силы, налоговые поступлени€ и экологию. √осударство с высоким уровнем задолженности, направленной на компенсирование снижени€ доходов, неизбежно столкнетс€ с усилением Уцепочки проблемФ. —истема нейтральных денег, напротив, могла бы обеспечить снижение уровн€ государственной задолженности, противодействовать дальнейшей концентрации денег вследствие действи€ процентного механизма и обеспечить стабильный обмен товаров и услуг на свободном рынке.

≈сли ситуаци€ в высокоразвитых странах нам кажетс€ трудной, то обратим наш взор на страны третьего мира, которые больше всего страдают от действи€ современной денежной системы. — одной стороны банки √ермании и —Ўј увеличивают свои резервные фонды, готов€сь к финансовому банкротству своих должников в развивающихс€ странах, с другой стороны именно промышленно развитые страны осуществл€ют импорт капитала из развивающихс€ стран, а не наоборот. ƒл€ погашени€ старых кредитов предоставл€ютс€ новые кредиты, и это лишь зат€гивает и усиливает международный кризис задолженности. Ќеобходимость немедленного изменени€ этой тенденции недвусмысленно сформулирована в отчете ¬семирной комиссии ќќЌ по окружающей среде и развитию под заголовком УЌаше совместное будущееФ. ¬ нем подтверждаетс€ тот факт, что кризисные €влени€ в экономике и экологии с их кажущейс€ независимостью друг от друга на самом деле тесно св€заны. УЁкологи€ и экономика все более переплетаютс€ на местном, региональном, национальном и глобальном уровне в единую причинно-следственную систему... ƒолги, которые невозможно выплатить, заставл€ют африканские страны, чьи экспортные поступлени€ завис€т от продажи сырь€, хищнически использовать очень подверженные эрозии земельные угодь€, которые превращаютс€ в пустыни. ќсновы экономики в других развивающихс€ регионах мира подвержены тем же болезн€м как вследствие прин€ти€ ошибочных решений на местном уровне, так и в результате функционировани€ механизма международной экономической системы. ¬следствие Улатиноамериканского долгового кризисаФ природные богатства этого региона используютс€ не в цел€х его развити€, а дл€ погашени€ об€зательств перед иностранными кредиторами. “акой подход к проблеме задолженности недальновиден с точки зрени€ экономики, политики и экологии. Ќаселение относительно бедных стран вынуждено миритьс€ с растущей нищетой, в то врем€ как экспорт истощающихс€ ресурсов все возрастает. ”силивающеес€ неравенство €вл€етс€ самой значительной Уэкологической проблемойФ «емли. ¬месте с тем это сама€ значительна€ Упроблема развити€Ф. [ 20 ] Ф

 ак считает јльфред ’еррхаузен, €вл€вшийс€ до 1989 г. членом правлени€ и спикером Ќемецкого банка, Уструктура и масштабы проблемы выход€т за рамки традиционного технического решени€ проблемыФ. [ 21 ] “е, кто ответствен за нынешнюю денежную систему, знают, что так не может долго продолжатьс€, однако они или не знают ей альтернативы, или ничего не хот€т о ней знать. —пециалисты в области банковского дела, с которыми € беседовала, признавались, что ранее ничего не слышали о существовании альтернативы современной денежной системе. ѕосле того, как € излагала ее сущность, нередко высказывалось опасение, что гласное обсуждение этой проблемы может быть опасно дл€ их дальнейшей де€тельности в этом качестве.

–ис. 9 объ€сн€ет бо€знь дальнейшего обсуждени€ этой проблемы в банковских кругах. ¬ период с 1950 по 1985 гг. валовой национальный продукт вырос в ‘–√ в 18 раз, задолженность Ч в 51 раз, а объем банковских операций Ч в 83 раза. Ёто означает, что банки получили несообразно большую часть национального богатства. Ёто €вл€етс€ результатом сделок с колеблющимис€ процентными ставками, а также возрастанием объемов спекул€ции деньгами и валютой, вызвавшей стремительный рост платы брокерам.

ƒо тех пор, пока банки не будут учитывать в своих планах перспективы долгосрочного развити€, они не будут заинтересованы в открытой дискуссии по способам функционировани€ процентной системы. —ейчас они стараютс€ скорее завуалировать проблему. Ќа рис. 10 представлены примеры обычной дезориентирующей рекламы, публикуемой в газетах и журналах всего мира. ƒеньги должны УрастиФ, Уувеличиватьс€Ф, Уприумножатьс€ФЧ так увер€ют нас банки. ≈ще чаще они стараютс€ очаровать людей представлением о том, что деньги могут на них УработатьФ. Ќо кто видел когда-нибудь, чтобы деньги работали? –абота всегда выполн€етс€ человеком, им самим или с использованием машин.

“ака€ реклама скрывает тот факт, что кажда€ марка или доллар, получаемые по банковским вкладам, сначала была создана другим человеком, чтобы потом перейти в собственность другого, у которого денег больше, чем ему нужно. ƒругими словами: люди, продающие свою рабочую силу, станов€тс€ тем беднее, чем больше увеличиваютс€ доходы от денежных состо€ний. ¬ этом и заключаетс€ вс€ тайна УработающихФ денег, а банки очень усердно стараютс€ предотвратить рассмотрение проблемы в этом ракурсе.

Ќакопленный мной опыт говорит о том, что бо€тс€ этих дискуссий именно те, кто имеет соответствующие знани€, позвол€ющие пон€ть эту проблему и увидеть возможность ее решени€, то есть экономисты во многих странах мира, которые опасаютс€ получить €рлык УрадикаловФ. ј они могли бы путем поддержки идеи беспроцентных денег (по латыни Ч радикс) попытатьс€ обратитьс€ к фактическим корн€м одной из самых насущных проблем мировой экономики. ¬место этого √езель и его концепци€ Уестественного экономического устройстваФ рассматриваютс€ в экономических науках только как одна из многих неудавшихс€ в историческом масштабе попыток реформировани€. ќднако некоторые выдающиес€ личности нашего столети€, например, јльберт Ёйнштейн, ƒжон ћейнард  ейнс и Ёзра ѕаунд, смогли разгл€деть значение предложений √езел€ по реформированию денежной системы.  ейнс еще в 1936 г. выразил мнение, что Убудущее большему научитс€ у √езел€, чему ћарксаФ. [ 22 ] Ќо это будущее еще не началось. ’от€ специалисты в области банковского дела и экономисты не должны быть слишком дальнозоркими, чтобы пон€ть, что плата за пользование в рамках новой денежной системы позволит им решить основную дилемму, с которой они бьютс€ уже не один дес€ток лет. —пециалист по истории экономики ƒжон Ћ.  инг пишет о значении работы экономистов: Уѕеремалывание цифр и компьютерные формулы оказались всего лишь пустыми играми и, таким образом, все экономические прогнозы стали совершенно невернымиФ. [ 23 ]

ѕо моим наблюдени€м, экономисты Ч в отличие от большинства инженеров Ч не понимают реальной взрывоопасности экспоненциального роста.  ажетс€, что они наивно вер€т в то, что все более сложные экономические модели и расчеты способны предотвратить опасность.

”ченые, которые пон€ли опасность, среди них Ѕатра и  инг, в основном пытаютс€ дать советы, как спастись от последствий следующего большого краха. јльтернативы современной системе они не предлагают.

“е правительства, которые положительно отнесутс€ к идее реформы беспроцентных денег в ближайшем будущем, встанут на путь социального равенства, экологического выживани€ и выздоровлени€ от денежных болезней, которые дес€тилети€ми отравл€ли т.н. Уэкономики свободного рынкаФ.

Ѕќ√ј“џ≈

ќдин из самых сложных вопросов, задаваемых людьми, которые пон€ли принцип действи€ механизма перераспределени€ в рамках нынешней денежной системы, звучит так: допуст€т ли те 10% населени€, которые извлекают сейчас выгоду от действи€ этого механизма и имеют в своих руках рычаги власти, реформирование денежной системы, после которой они не будут более иметь возможность получать доходы без вс€кого трудового участи€?

»сторический ответ таков: конечно, нет. ƒо тех пор, пока они не будут принуждены к этому теми, кто платил до сих пор, они не будут рубить сук, на котором сид€т. ќтвет в услови€х нового столети€ может быть таков: конечно, да Ч если те, кто сегодн€ получает выгоду, поймут, что сук, на котором они сид€т, растет на больном дереве, и есть здоровое альтернативное дерево, которое, веро€тно, не собираетс€ загнивать. „увство здорового самосохранени€ приведет их к тому, чтобы сменить дерево. ѕоследний ответ означает социальную эволюцию Ч путь Ум€гкогоФ развити€, первый Ч социальную революцию, то есть УжесткийФ путь.

ѕуть эволюционного развити€ даст богатым возможность сохранить свои деньги, которые до этого момента они наживали на системе процентов. –еволюционный путь развити€ неизбежно приведет к чувствительным потер€м. Ућ€гкийФ путь означает, что им не будет предъ€влено обвинение в получении прибыли по процентам, так как их действи€ будут считатьс€ вполне правомерными до тех пор, пока не будет введена нова€ денежна€ система. У∆есткийФ путь, путь революции, может быть очень болезненным. ѕуть эволюции означает, что больше не будет прибыли без труда, зато деньги будут стабильны, цены низки, налоги, возможно, сниз€тс€. ѕуть революции означает рост неуверенности, нестабильность, рост инфл€ции, цен и налогов, что мы каждодневно видим, наблюда€ развитие событий в странах третьего мира.

Ќакопленный мной опыт общени€ с людьми, принадлежащих к категории последних 10%, показывает, что они не понимают механизма функционировани€ процентной системы и не знают о существовании практической альтернативы. «а малым исключением они выбрали бы стабильность, а не больше денег, так как в основном они имеют достаточно средств, чтобы обеспечить себ€ и своих наследников на несколько поколений вперед.

≈сть и второй вопрос: что произойдет, если эти люди переведут свои капиталы в другие страны, где смогут и дальше получать проценты вместо того, чтобы оставить их на своих счетах, где они хот€ и сохран€т свою ценность, но не будут приносить проценты?

ќтвет: вскоре после введени€ реформы они будут делать как раз наоборот. ѕоскольку разницы в выигрыше между тем, что можно заработать в других странах за вычетом инфл€ции и в своей стране вследствие повышени€ стоимости новых денег, не подверженных инфл€ции, не будет.

ќпасность, возможно, заключаетс€ в другом, а именно в том, что страна, решивша€с€ на проведение реформы, станет УсупершвейцариейФ со стабильной валютой в услови€х усиливающегос€ экономического бума. ¬ прошлые времена вкладчики капиталов некоторое врем€ даже платили за то, что получали право хранить деньги в швейцарских банках на беспроцентных банковских счетах.

¬ противоположность этому политика выплаты высоких процентов, проводивша€с€ в —Ўј в начале правлени€ –ейгана, вызвала такой сверхприток денег со всех концов света, что выполнить об€зательства иностранных кредиторов можно было бы только за счет увеличени€ инфл€ции и резкого обесценивани€ денег (девальваци€). ѕри величине процентной ставки 15%, что было обычным €влением в начале фазы высоких процентов, —Ўј уже через 5 лет пришлось бы выплатить сумму, приблизительно в два раза больше, чем было получено от иностранных инвесторов. ѕри нынешней стоимости доллара это не удалось бы сделать никогда. ƒальнейшим следствием этой политики стало превращение —Ўј в течение 8 лет в страну с самой большой в мире задолженностью.

¬ мире происходит циркул€ци€ огромной суммы спекул€тивных денег (по оценкам, около 500 млрд. долларов) от одного финансового центра к другому в поисках прибыльного их помещени€. Ёто показывает, что наша проблема не в недостатке денег, а в отсутствии возможности осуществлени€ УразумнойФ инвестиционной политики в рамках современной денежной системы. ¬ведение беспроцентных денег в одном регионе или одной стране показало бы на примере, как быстро можно осуществл€ть социальные и экологические проекты, которые в насто€щее врем€ наход€тс€ Увне игрыФ, а результатом станет возникновение больной и дифференцированной экономики. «десь, веро€тно, будут помещатьс€ избыточные денежные средства из страны и из-за рубежа, так как вместо процентов можно получать прибыль, не съедаемую инфл€цией. ѕоэтому дл€ богатых людей гораздо выгоднее поддержать своевременное проведение денежной реформы, что приведет к стабильности системы, чем подвергатьс€ риску неотвратимого краха вследствие роста нестабильности современной системы.

“ретий вопрос касаетс€ тех, кто живет за счет своего капитала, но слишком стар, чтобы работать. „то же случитс€ с ними в случае упразднени€ процентов?

ћожно доказать, что те, кто может в насто€щее врем€ жить за счет своих процентов, сможет прожить за счет своих сбережений и после введени€ беспроцентных денег.

“е, кто имеет 1 млн. марок, уже входит в число самых богатых 10% населени€. ќднако некоторые представители этой группы получают по процентам значительно больше 1 млн. марок. —огласно официальным источникам [ 24 ], ежедневный доход самой богатой женщины мира Ч английской королевы Ч составил в 1985 г. около 700 тыс. фунтов (около 2 млн. марок ‘–√). —амый богатый человек мира, султан Ѕруне€, состо€ние которого оцениваетс€ в 25 млрд. долларов, каждый час получает доходы по процентам и дивидендам в размере четверти миллиона долларов. “акие фирмы, как У—именсФ, Уƒаймлер-ЅенцФ и У руппФ, немецка€ пресса называет банками с производственными фасадами, так как они получают значительно больше от денежных состо€ний, чем от производства.

’от€ ни английска€ королева, ни такие фирмы, как У—именсФ, Уƒаймлер-ЅенцФ или Уƒженерал ћоторсФ, официально не обладают функци€ми власти, их денежна€ собственность фактически имеет полномочи€ неофициальной власти. —кандалы с выплатами ведущими фирмами средств политическим парти€м в «ападной √ермании, —Ўј и других странах «апада показывают, что все демократии наход€тс€ в опасности, если описанный механизм перераспределени€ денег и дальше будет действовать свободно.

’от€ мы думаем, что живем при демократии, со временем окажетс€, что это в лучшем случае олигархи€, а в худшем случае фашистский режим, так как деньги в руках все меньшего числа людей не могут контролироватьс€ политически.

¬ средние века люди считали, что им плохо живетс€ из-за того, что они об€заны выплачивать дес€тину, то есть дес€тую часть доходов или изделий феодалу. —егодн€ более третьей части каждого доллара, марки или кроны попадает в карманы капиталовладельцев.

ј то, что экономическое положение большинства людей лучше, чем в средние века, объ€сн€етс€ осуществлением промышленной революции и повышением уровн€ автоматизации экономики. “олько понимание механизма перераспределени€ в рамках денежной системы позвол€ет осознать, почему нам все еще приходитс€ боротьс€ с экономическими трудност€ми.

“аким образом, возникает вопрос, готовы ли мы в конце концов пон€ть те опасности общественного неравенства, которые вызваны действием современной денежной системы и изменить ее, или мы будем ждать всемирной экологической и экономической катастрофы, возникновени€ войн или революций. ћаловеро€тно, что отдельно вз€тые или небольшие группы смогут сами по себе изменить денежную систему. ѕоэтому мы должны попытатьс€ обеспечить широкое информирование населени€ и объединить тех, кто обладает пониманием сущности необходимых изменений с теми, кто обладает необходимой властью дл€ проведени€ политических перемен. ѕри этом надо помнить,

Ѕ≈ƒЌџ≈

 аждый среднестатистический немецкий семейный бюджет располагал в 1986 году суммой в размере 90 тыс. марок. Ёто было бы прекрасным доказательством нашего благососто€ни€, если было бы распределено сравнительно равномерно. √орька€ правда же состоит в том, что, как показывает рис. 11, одна половина населени€ обладает лишь 4% всего богатства, а друга€ - 96%. ѕри этом богатство 10% населени€ непрерывно растет за счет всех остальных.

Ёто, например, объ€сн€ет, почему семьи, относ€щиес€ к нижней прослойке среднего класса ‘–√, все больше вынуждены прибегать к помощи учреждений благотворительности. Ѕезработица и бедность нарастают, хот€ была создана разветвленна€ Усоциальна€ сетьФ дл€ их преодолени€.

¬ажнейший фактор перераспределени€ богатства Ч это проценты на деньги, которые ежедневно перевод€т 1100 миллионов марок от тех, кто работает, к тем, кто владеет капиталом.

’от€ все правительства социальной ориентации пытаютс€ устранить возникающее при этом неравновесие путем налогообложени€, это нигде не привело даже к относительному балансу. –асходы на содержание растущего аппарата социальной бюрократий выражаютс€ в форме растущих налогов. ѕри этом редко учитываютс€ потери времени и усилий и унижени€, приносимые люд€м, при столкновении с бюрократической машиной.

јбсурдность денежной системы, котора€ сначала отнимает у человека его справедливую долю, чтобы затем вернуть ему часть этих денег крайне неэффективным образом за счет выплат в системе благотворительности, почти никогда не исследовалась экспертами и не была предметом гласного обсуждени€. ѕока те 80% населени€, которые посто€нно за все плат€т, не поймут, как это происходит, как можно ожидать изменений?

ќдно из важнейших доказательств того, что проценты предвосхищают экономическое развитие, показано на рис. 12. —равнение повышающихс€ процентных ставок с увеличивающимс€ числом банкротств в торговле и промышленности, а также увеличение количества безработных однозначно подтверждает авангардную функцию, то есть значение процентов в экономической жизни и €вл€етс€ убедительным аргументом в пользу введени€ беспроцентных денег. ƒанна€ статистика не учитывает дополнительные потери от алкоголизма, разрушени€ семей, роста преступности. » это тоже можно эффективно снизить при осуществлении денежной реформы.

ƒилемма стран третьего мира. (рис. 13) показывает нам нашу собственную ситуацию, как через увеличительное стекло. Ёто Ч карикатура того, что происходит в индустриализированных странах и вызвано теми же структурными изъ€нами в денежной системе. ¬ отличие от развитых стран, которые в целом на системе выигрывают, слаборазвитые страны несут убытки.

≈жедневно мы получаем 200 миллионов долларов по процентам из стран третьего мира; это в два раза больше, чем УпомощьФ, которую мы им предоставл€ем.

¬ 1986 г. около третьей части общей задолженности стран третьего мира в 1000 миллиардов долларов пошло на покрытие процентов по ранее полученным кредитам. Ќет никакой надежды на то, что развивающиес€ страны смогут выйти из ситуации без большого кризиса или глубоких политических потр€сений. ≈сли война означает голод, смерть, социальную и человеческую нищету, то Утреть€ мирова€ воинаФ идет уже полным ходом. Ёта война не была объ€влена официально. Ёто война, оружие которой Ч ростовщические проценты, манипул€ци€ ценами, нечестные услови€ сделок. Ёто война, котора€ загон€ет людей в безработицу, болезни и преступность. ƒо какой поры мы можем это терпеть?

¬ернер –озенбергер говорит в этой св€зи о Усистеме коррупцииФ, тесно св€зывающей коррумпированных властителей (ћобуто, ћаркое, Ќорьега, „аушеску, ’онеккер) в странах третьего мира и социалистических странах, помещающих свои огромные состо€ни€ на безопасные зарубежные счета, с обладател€ми крупных капиталов во всех странах, получающих без вс€ких усилий миллионы по процентам. –озенбергер пишет: У—амым страшным в этой ситуации €вл€ютс€, по моему мнению, не коррумпированные властители. »х, как свидетельствует истори€ последних лет, рано или поздно свергнут. ƒействительно ужасным €вл€етс€ тот факт, что те, кто приходит им на смену, то есть новые власть имущие, много говор€т о реформах, но не имеют пригодных дл€ этого моделей экономических реформФ.

Ѕез сомнени€, число тех, кто страдает от нынешней системы больше всего, составл€ет более трех четвертей от всего населени€ «емли. —итуаци€ в странах третьего мира могла бы в корне изменитьс€, если их долги были бы частично или полностью списаны странами-кредиторами и банками. Ётого, как известно, требуют прогрессивные представители церкви, экономисты и банкиры, это частично претвор€етс€ в жизнь. ќднако, если не будет устранен основополагающий изъ€н системы денежного обращени€, неизбежно возникнет новый кризис.

ѕоэтому так важно распространить идею о новой денежной системе среди тех, кто в ней больше всего нуждаетс€: в бедных и в развивающихс€ странах.

÷≈– ќ¬№ » Ќќ¬џ≈ ƒ”’ќ¬Ќџ≈ √–”ѕѕџ

»сторический опыт говорит о том, что религиозные лидеры разных времен, такие, как ћоисей, јристотель, »исус, ћагомет, Ћютер, ÷вингли и √анди, пытались устранить социальную несправедливость, вызываемую посто€нным взиманием процентов, и давали на этот счет советы или объ€вл€ли запрет на получение процентов. ќни пон€ли сущность проблемы.

“ак, в книге ћоисе€ записано: У≈сли даешь взаймы деньги своему брату, бедн€ку, никогда не поступай с ним, как ростовщик. “ебе не позволено облагать его процентамиФ. јристотель пишет в своей УѕолитикеФ:

У–остовщика ненавид€т совершенно справедливо, ибо деньги у него сами стали источником дохода, а не используютс€ дл€ того, дл€ чего были изобретены. »бо возникли они дл€ обмена товаров, а проценты делают из денег еще больше денег. ќтсюда и их название (рожденные). ј рожденные похожи на родител€. Ќо проценты Ч это деньги от денег, поэтому они всего противнее природе из всех родов зан€тийФ.

≈сли перевести дословно текст греческого оригинала, то в ≈вангелии от Ћуки читаем: У...» взаймы давайте, не ожида€ ничегоФ, а Ќикейский собор, состо€вшийс€ в 325 г. от –ождества ’ристова, запретил всем духовным лицам взимать проценты. Ќаказанием преступившим запрет было немедленное лишение сана. ¬ 1139 году ¬торой Ћатеранский собор постановил: У то берет проценты, должен быть отлучен от церкви и принимаетс€ обратно после строжайшего пока€ни€ и с величайшей осторожностью. ¬зимателей процентов, не вставших перед смертью на ѕуть истины, нельз€ хоронить по христианскому обычаюФ.

ћартин Ћютер (1483-1546) много раз страстно обличал ростовщиков: У» потому ростовщик и скр€га Ч это и правда не человек; он и грешит не по-человечески. ќн, должно быть, оборотень, хуже всех тиранов, убийц и грабителей, почти така€ же. скверна, как сам дь€вол. —идит он не как враг, а как друг и согражданин, под защитой и покровительством общины, но отвратительнее он, чем любой враг и убийца-поджигатель. ѕотому если колесуют и обезглавливают уличных грабителей, убийц и преступников, то сколь же больше нужно сначала колесовать и пытать всех ростовщиков, изгон€ть, проклинать и обезглавливать всех скр€г...Ф

–еформатор ”льрих ÷вингли (1484-1531) пошел по пути секул€ризации еще дальше. — одной стороны он объ€вил проценты безбожными и антихристианскими, с другой стороны признал за государством право определ€ть процентную ставку.

’от€ все они знали корни проблемы, но, однако, не предложили никакого практически приемлемого решени€ по обеспечению денежного обращени€; таким образом, основополагающий изъ€н системы осталс€ неприкосновенным. «апреты, налагавшиес€ на проценты римскими папами во времена европейского —редневековь€, согласно которым бравшие проценты христиане отлучались от церкви, переместили всю т€жесть проблемы на евреев, которым разрешалось брать проценты с людей другого вероисповедани€. ѕоследние с тех времен все больше превращались в ведущих банкиров мира. ≈ще из ¬етхого «авета еврейские общины знали о том, что проценты разрушают при длительном воздействии любой социальный организм. ѕоэтому с древних лет признавалс€ У—в€той годФ, прощение всех процентов и долгов приблизительно раз в 7 лет. “аким образом, имелась возможность ограничивать тот вред, которые наносилс€ процентами, однако найти долговременное решение так и не удалось.

¬ то врем€ как руковод€ща€ верхушка католической церкви в Ћатинской јмерике ориентирована на капиталистическую модель «апада, простые св€щенники на местах настроены скорее прокоммунистически. —истема беспроцентных денег могла бы дать исторический шанс на решение, которое не €вл€етс€ ни капиталистическим, ни коммунистическим, а значительно шире обоих. ќно обеспечило бы справедливость в большей степени, чем люба€ программа помощи. ќно позволило бы осуществл€ть стабильное хоз€йствование и стать существенной поддержкой усили€м церкви по поддержанию мира во всем мире.

—егодн€ церковь все чаще призывает к пожертвовани€м, чтобы см€гчить последстви€ процесса перераспределени€ в рамках денежной системы и наиболее острые проблемы, возникающие как в промышленно развитых, так и в развивающихс€ странах. ќднако все это лишь попытка лечени€ про€влений болезни, которое не затрагивает изъ€нов системы денежного обращени€. —обственно говор€, вс€ сумма пожертвований, собираемых всеми организаци€ми по оказанию помощи в промышленно развитых странах, составл€ет как раз один процент от тех процентов, которые выплачиваютс€ развивающимис€ странами богатому «ападу.

„то требуетс€ в данный момент Ч это распространение информации и открыта€ дискусси€ об эффектах существующей денежной системы и о решении проблемы путем денежной реформы.

«апрет на проценты действует и в мусульманских странах. “ам за кредит не плат€т, а вместо этого банк, предоставл€ющий деньги, принимает долевое участие в деле, а позднее Ч в получаемых прибыл€х. ¬ некоторых случа€х это лучше, в других хуже, чем получение процентов, однако ничего не мен€ет в практике получени€ доходов за счет других.

ƒуховные знани€, распростран€ющиес€ во многих странах света, указывают на глубинные изменени€, происход€щие в сознании все большего числа людей. »х работа по внутренней перестройке закладывает фундамент дл€ внешних перемен, при этом мирна€ трансформаци€ денежной системы €вл€етс€ важнейшим аспектом проблемы. ѕоэтому велика ответственность всех тех, кто чувствует приверженность гуманным цел€м, в более точном осознании практических возможностей при проведении денежной реформы, чем это было ранее.

“ќ–√ќ¬Ћя » ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ—“№

÷ены на товары и услуги в масштабах беспроцентной и безынфл€ционной экономики регулировались бы точно так же, как и в насто€щее врем€ в нынешних капиталистические странах, спросом и предложением. „то изменилось бы, так это исчезла бы деформаци€ Усвободного рынкаФ, вызываема€ действием процентов. ¬ среднем каждое рабочее место в промышленности «ападной √ермании несет долговое брем€ в размере 70Ч80 тыс. марок. Ёто означает, что 23% от средней стоимости рабочей силы выплачиваетс€ только по процентам. [ 25 ] „то это такое, показано на рис. 15.   процентам на вз€тый в кредит капитал добавл€ютс€ затем проценты на собственный капитал фирмы. » тот и другой ориентированы по процентной ставке денежного рынка. «десь и скрыта причина того, что долги растут в два-три раза быстрее, чем производительность экономики страны (см. также рис. 5). ѕосто€нно ухудшаютс€ услови€ дл€ тех, кто хочет основать дело, а также дл€ трудового населени€.

¬ насто€щее врем€ мы наблюдаем усиление концентрации во всех сферах промышленности. ћелкие предпри€ти€ и промышленные фирмы перекупаютс€ более крупными, а они, в свою очередь, еще более крупными, и в конце концов в так называемой Усвободной рыночной экономикеФ почти каждый работает на многонациональные концерны. Ёта тенденци€ развити€ получила импульс от идеи крупного серийного производства, автоматизации, а также, поскольку концерны обладали излишками денег, полученными на денежном рынке. У—именсФ и Уƒаймлер-ЅенцФ в √ермании заработали, например, больше денег на денежном рынке, чем в промышленном секторе. ≈сли же мелкие и средние фирмы хот€т расшир€тьс€, то, как правило, они должны брать кредиты и от€гощатьс€ процентами. ќни не могут заработать ни на серийном производстве, ни на денежном рынке.

ƒо насто€щего момента наша экономика зависит от капитала. ѕо этому поводу очень меткое замечание сделал однажды западно-германский промышленник Ўл€йер: У апиталу нужно служить!Ф Ќова€ денежна€ система, нейтральные деньги, обеспечивают такое положение, при котором капитал будет служить потребност€м экономики. ≈сли он будет стремитьс€ избегать потерь, то должен будет предлагать сам себ€. ƒругими словами, он будет служить нам!

—≈Ћ№— ќ≈ ’ќ«я…—“¬ќ

¬ св€зи с тем, что разрушительность процентной системы €вл€етс€ наиболее очевидной в сельскохоз€йственном секторе, то люди, работающие в нем, могут служить прекрасной информационной группой дл€ новой денежной реформы.

—ельское хоз€йство Ч это отрасль производства, котора€ на длительную перспективу должна строитьс€ в соответствии с требовани€ми экологии. Ёкологические процессы развиваютс€ в соответствии с кривой качественного роста (рис. 1а). ¬ то же врем€ промышленное развитие должно происходить в соответствии с кривой экспоненциального роста процентов и сложных процентов (рис. 1в). Ќо поскольку в природе рост не может происходить так, как рост капитала, неизбежно усиление эксплуатации природных ресурсов в сельском хоз€йстве, котора€ стала угрозой дл€ выживани€ человечества.

Ќа первой стадии индустриализации сельского хоз€йства кресть€не приобретали все более мощные машины. ¬ладельцы крупных хоз€йств скупали затем мелкие дворы и увеличивали свои угодь€. ƒл€ этих целей они получали дополнительные государственные субсидии и снижение налогов, однако вынуждены были часто прибегать и к кредитам. ƒл€ того, чтобы выплачивать их, необходимо брать от почвы, растений и животных все возможное. ѕоследстви€ми такой хищнической эксплуатации €вл€ютс€: высыхание плодородных почв, их затвердение и уплотнение; загр€знение водных источников; исчезновение до 50% видов растений и животных; перепроизводство многих продуктов, ведущее к увеличению дотаций на них со стороны государства; быстрый рост объемов возделывани€ безвкусных и €довитых гибридных культур, а также полна€ зависимость от импорта нефти, используемой дл€ производства топлива, удобрений, инсектицидов, пестицидов и т.д.; уничтожение тропических лесов в цел€х получени€ сырь€ дл€ изготовлени€ упаковочных материалов дл€ длительной транспортировки между районами производства, складировани€, переработки, продажи и потреблени€.

’от€ проценты €вл€ютс€ только одним из факторов, оказывающих воздействие на эти процессы, введение беспроцентных денег может иметь особое значение дл€ выживани€ важных составных частей сельского хоз€йства. Ѕеспроцентные кредиты в совокупности с земельной и налоговой реформой, котора€ сделает отравление почвы и вод очень дорогосто€щим, позволили бы наконец провести широкомасштабный переход от высокоиндустриализованного сельскохоз€йственного производства к биологическому возделыванию земли. ≈сли будет осуществлено проведение исследований в рамках создани€ новых технологий долгосрочного сельскохоз€йственного производства и выведени€ новых культур, это, возможно, приведет к возникновению нового стил€ жизни, допускающего сближение города и деревни, работы и досуга, физического и умственного труда, УвысокихФ и УнизкихФ технологий. “аким образом, можно обеспечить единое развитие индивидуума, общества и сельского хоз€йства.

Ё ќЋќ√»я ЌјЎ≈… ѕЋјЌ≈“џ » Ћёƒ» »— ”——“¬ј

≈сли мы измер€ем наш экономический рост по увеличению совокупного национального продукта, то обычно забываем о том, что это увеличение ежегодно приходитс€ также на все больший его объем. “ак, рост на 2,5% сегодн€ фактически в четыре раза больше, чем в 50-е годы. Ћегко можно пон€ть, почему промышленники и профсоюзы регул€рно возвращаютс€ к требовани€м по прин€тию мер дл€ дальнейшего его подстегивани€: на стадии снижени€ роста производства разрыв между заработком от капитала и от труда увеличиваетс€ или же становитс€ более чувствительным перераспределение доходов от трудовой де€тельности к капиталу. Ёто означает также углубление социальных проблем и возрастание экономической и политической напр€женности.

— другой стороны, посто€нный экономический рост приводит к истощению природных ресурсов. ѕоэтому в рамках современной системы денежного обращени€ у нас есть выбор только между экологической и экономической катастрофой. Ќар€ду с этим концентраци€ денег в руках все меньшего числа людей и крупных мультинациональных концернов приведет к сохранению потребности в крупных инвестици€х, например, строительстве атомных электростанций, сверхкрупных плотин (например, как в Ѕразилии) и производстве вооружений.

— чисто экономической точки зрени€ многолетн€€ противоречива€ политика —Ўј и европейских стран, которые, с одной стороны, накапливали все большее количество все более совершенных вооружений, а с другой стороны, разрешали экспортировать в –оссию масло, зерно и технологии, была вполне целесообразной: сектор военного производства был той сферой, где предел насыщени€ можно было неограниченно передвигать до тех пор, пока УпротивникФ был в состо€нии выпускать вооружени€ так же быстро и в таком же количестве.  роме того, прибыли в военном секторе были намного выше, чем в любом секторе гражданской промышленности. ѕонимание того, что мирова€ война не может быть более выиграна в современных услови€х ни одной из сторон, постепенно распростран€етс€ теперь на ¬остоке и «ападе. ј следующим условием выживани€ станет вопрос экологически целесообразного использовани€ высвобождающихс€ средств. ѕроникновение банков и мультинациональных концернов в страны восточного блока после революционных перемен осени Ч зимы 1989/90 гг. свидетельствует, веро€тно, о том, что здесь был вы€влен шанс еще раз отодвинуть фундаментальное решение социальных и экологических проблем «апада за счет дальнейшей экономической экспансии.

ƒо тех пор, пока кажда€ инвестици€ должна будет измер€тьс€ по доходам от процентов на рынке денег, большинство капиталовложений в области экологии, направленных на создание стабильных систем (т.е. таких, которые прекращают расти после достижени€ оптимального уровн€), трудно реализовать в необходимых широких масштабах. Ќа сегодн€шний момент получение кредита дл€ осуществлени€ инвестиций в области охраны окружающей среды обычно св€зано с экономическими потер€ми. ≈сли проценты будут ликвидированы, капиталовложени€ в сфере экологии зачастую будут окупать себ€ сами, что дл€ большинства людей вполне приемлемо, хот€ прибыль в других отрасл€х по-прежнему будет выше (например, производство оружи€).

–ассмотрим, например, капиталовложени€ дл€ создани€ солнечной батареи, предназначенной дл€ нагрева воды. ≈сли здесь ожидаетс€ получение только 2% дохода на вложенные деньги, а вклады на сбережени€ в банках принос€т 7%, то с точки зрени€ экономики данна€ инвестици€ нецелесообразна. — другой стороны данна€ технологи€ вполне целесообразна в плане снижени€ расхода энергетических затрат и загр€знени€ воздушного бассейна на длительную перспективу как с точки зрени€ экономики, так и экологии. Ќейтральные деньги сделают возможным эту и другие инвестиции, направленные на поддержание и улучшение биологических условий жизни, так как выдел€емый капитал должен конкурировать только с деньгами, имеющими стабильную стоимость. ƒл€ многих людей было бы достаточно, если они по меньшей мере не несли бы потерь при финансировании проектов охраны окружающей среды и внедрении экологически чистых технологий.

“ам, где исчезнут выплаты по процентам, в целом не потребуетс€ получать высокую прибыль с капитала, что снизит тенденцию к перепроизводству и потреблению. Ёто значит, что промышленное производство легче будет приспособить к действительным потребност€м. ÷ены могут снизитьс€ на 30-50%, то есть на ту долю, котора€ сейчас составл€ет стоимость процентов. Ћюд€м, зарабатывающим себе на жизнь не за счет процентов, а это более 90% всего населени€ ‘–√, теоретически нужно будет работать дл€ поддержани€ сегодн€шнего уровн€ жизни только половину или две трети рабочего времени.

 ак следствие новой денежной системы, количественный рост очень скоро перешел бы, веро€тно, в качественный. ≈сли бы люди могли выбирать между простым накоплением своих новых денег со стабильной стоимостью или вложением их в мебель, фарфор, стекло, издели€ художественных промыслов или добротно построенный дом со стабильной стоимостью, они, возможно, часто делали бы выбор в пользу украшени€ своей повседневной жизни. „ем больше спрос на предметы длительного пользовани€ и произведени€ искусства, тем больше их выпускают. “аким образом, может произойти полное изменение отношени€ к культурным ценност€м и искусству. »скусство и культура станут экономически конкурентоспособны, как это было во времена брактеатных денег в средневековой ≈вропе (см. главу 4).

∆≈Ќў»Ќџ » ƒ≈“»

ѕочему женщины имеют такое малое вли€ние в мире денег? » биржа, и банки Ч царство мужчин, а исключени€ только подтверждают правило. ћноголетний опыт в работе с проектами по делам женщин позвол€ет мне утверждать, что большинство женщин интуитивно чувствуют, что с нынешней денежной системой что-то не в пор€дке. ќднако они в такой же степени, как и мужчины, не знают, что в ней неправильно или что следует изменить.

ћноголетн€€ борьба женщин за равноправие и экономическую независимость пробудила в женщинах чувство возмущени€ такими €влени€ми, которые, как спекул€ци€ деньгами, порождают значительную социальную несправедливость. Ѕольшинство женщин знает по опыту, что кто-то всегда должен работать за то, что другой получает без труда.   той половине населени€, котора€ обладает лишь 4% совокупного общественного богатства (рис. 11), относитс€ большинство женщин, работа которых (ведение домашнего хоз€йства, воспитание детей) не оплачиваетс€.

— начала развити€ движени€ за свободную экономику и по€влени€ книги √езел€ У≈стественный экономический пор€докФ живет иде€, котора€ так же очевидна, как и приведение денег в соответствие с кривыми естественного роста, и то, что земл€, как воздух и вода, принадлежит всем люд€м. ќднако зачастую она стыдливо замалчиваетс€ или отбрасываетс€ как слишком далеко идуща€. Ёто иде€ того, что прибавочна€ стоимость, получаема€ от использовани€ земли, должна принадлежать женщинам и дет€м, которые €вл€ютс€ гарантом того, что она будет существовать дальше. ’ельмут  ройц рассчитал величину возможной доли в пересчете на душу и пришел к следующему выводу: У≈сли суммировать обе изымаемые величины, а именно увеличение стоимости и начисл€емые проценты по стоимости земли в ‘–√ в размере 60 млрд. марок кажда€, в год на выплату пособий матер€м или опекунам имеетс€ сумма в размере 120 млрд. марок дл€ компенсации семейных расходов. —амый простой способ распределени€ Ч по числу детей или подростков. ≈сли при распределении учесть всех детей младше 18 лет при одинаковой дл€ всех суммы выплаты (в 1970 году при последней переписи их было около 13,6 млн.), в год на одного ребенка приходилось бы 8800 марок, а в мес€ц Ч 730 марокФ.

У омпенсаци€ затратФ, выплачиваема€ не из налогов, а, так сказать, в качестве аванса за ту работу, котора€ выполн€етс€ при воспитании детей (поколени€ людей, которые создают прибавочную стоимость на землю), станет основой эмансипации женщин и детей (мужчины, участвующие в воспитании детей, естественно, также пользуютс€ компенсацией затрат). Ѕез создани€ экономической базы свободы не будет. » все же: насколько мы продвинулись в попытке превратить работу по дому и воспитание детей в оплачиваемый труд? Ќи насколько, если не считать случаев, когда женщина признаетс€ экономкой, но только в случае, если она погибает в результате несчастного случа€, и муж должен получить возмещение убытков.

∆енщины и дети во всем мире несут большую часть бремени в форме экономического хаоса и социальной нищеты, возникающих в результате действующей денежной системы и земельного права. Ќейтральные деньги, €вл€ющиес€ в принципе Утехнически усовершенствованным средством обменаФ, и пособие на детей из средств земельной ренты могут коренным образом улучшить их. ќни знают, что такое эксплуатаци€, поэтому € ожидаю, что женщины будут идти в авангарде за справедливое средство обмена. ѕосле введени€ новой системы они, по всей видимости, станут заниматьс€ банковскими сделками и вопросами инвестиций в значительно большей степени, так как они будут работать в рамках жизнеутверждающей, а не разрушающей системы.

ћужчины предпочитают иерархическую структуру власти, где верхушка Ч всесильна, а низы Ч бессильны. “от кто урвет кусок от общего пирога, оставл€ет меньше дл€ других. Ёто ситуаци€ с победител€ми с одной стороны и побежденными с другой стороны.

∆енщины представл€ют власть, как что-то, обладающее возможностью бесконечного прироста.  огда женщина привносит власть какой-то определенной группе, то вс€ группа получает часть в возросшей власти. Ёто Ч ситуаци€ с одними победител€ми. ƒенежна€ система, растуща€ вместе с увеличением потребности и прекращающа€ расти, если потребность удовлетворена, создает Ч почти автоматически Ч в длительной перспективе ситуацию выигрыша дл€ всех. ¬ ситуации кризиса (где мы находимс€ сейчас) это происходит и в короткой перспективе. ∆енщинам более всего важно, чтобы их жизнь и жизнь их детей развивалась не по революционному пути, который всегда обрекает людей на страдани€, а по спокойному пути эволюции.


√Ћј¬ј 4. ”–ќ » »—“ќ–»»

ƒенежной системе, унаследованной нами от наших предков, уже более 2000 лет. Ќемецкое слово УденьгиФ (Geld) происходит от слова УзолотоФ (Gold). «олото Ч металл довольно непригодный ни дл€ чего другого, кроме как материала дл€ украшений и поделок, стало около 700 года до н.э. предпочтительным средством обмена в –имской империи. —начала деньги были равноценны монетам. ƒанна€ концепци€ была включена в  онституцию —Ўј. «олотые и серебр€ные монеты (или их депонированное покрытие) еще до 1934 года €вл€лись в —Ўј единственным легальным средством оплаты. ƒо сегодн€шнего дн€ многие люди хотели бы вернутьс€ к золотому стандарту, так как поверхностное воспри€тие создает впечатление большей надежности, чем практически неограниченное печатание бумажных денег.

“ри четверти книги —ильвио √езел€ У≈стественный экономический пор€докФ отведены вопросу золотого стандарта.  нига была выпущена в 1904 году. [ 26 ] ¬ отличие от всех признанных ученых-экономистов своего времени, √езель пыталс€ доказать теоретически и с привлечением многих практических примеров, что золотой стандарт не только бесполезен, но даже вреден дл€ хорошо отлаженной денежной системы на базе беспроцентных денег.

—ейчас мы уже знаем, что золотой стандарт не €вл€етс€ необходимым условием, и ни одна денежна€ система мира не основываетс€ более на золотом стандарте. ¬ 1930 г. ƒжон ћейнард  ейнс, который хорошо знал работы √езел€, помог устранить золотой стандарт. ќднако он забыл выдвинуть другую необходимую составную часть реформы, а именно замену процентов платой за обращение. ¬ своей книге У—труктура издержек и эффективности денег при капитализмеФ ƒитер «ур показывает, что  ейнс не продумал здесь все до конца, и также объ€сн€ет, почему эта ошибка как в прошлом, так и сейчас вызывает к жизни величайшие проблемы.

Ќижеследующие исторические примеры позвол€ют мне раскрыть всю сложность глубинного понимани€ проблемы денежного обращени€.

Ѕ–ј “≈ј“Ќџ≈ ƒ≈Ќ№√» ¬ —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ… ≈¬–ќѕ≈

— XII по XV век в ≈вропе в ходу были деньги, которые называли брактеатами. ќни выпускались городами, епископствами и отдельными феодалами. ѕри этом они служили не только дл€ обмена товаров и услуг, но и €вл€лись средством взимани€ налогов. “онкие золотые или серебр€ные деньги УобесценивалисьФ один раз в год, то есть изымались из обращени€ и замен€лись вновь отчеканенными. ѕри этом они девальвировались на 25%, эта часть удерживалась в качестве Усбора за чеканкуФ или Уналога на чеканкуФ.

Ќикто, естественно, не был заинтересован в обладании такими деньгами. ¬место этого они вкладывались в мебель, добротные дома, произведени€ искусства и все то, что имело стабильную или даже увеличивающуюс€ со временем стоимость. ¬ эту эпоху возникли многие прекрасные произведени€ религиозного и мирского искусства и архитектуры. ћы и сейчас вспоминаем об этом времени, как о периоде одного из взлетов европейской культуры. ’анс –.Ћ.  орсен пишет в своей книге У’рупкие деньгиФ: Уѕоскольку накапливать денежные богатства было невозможно, вместо них были созданы реальные богатстваФ. [ 27 ] –емесленники работали п€ть дней в неделю, был введен Упь€ный понедельникФ (.невыход на работу после праздников), уровень жизни был высоким.  роме того, войны между различными политическими сферами вли€ни€ не велись. ѕоэтому в книгах по истории эта эпоха освещена очень слабо. »стори€ была и остаетс€ почти исключительно описанием войн и революций.

ѕоскольку такие деньги одновременно использовались дл€ взыскани€ налогов, вследствие чего регул€рно тер€ли часть своей стоимости, большой попул€рностью они не пользовались. ѕоэтому в конце XV века был введен так называемый Увечный пфеннигФ, то есть деньги, которые не обесценивались. —нова стали взиматьс€ проценты, и в руках все меньшего количества людей сосредоточивались все большие богатства, со всеми вытекающими отсюда социальными и экономическими проблемами. ‘уггеры и ¬ельзеры становились все богаче, остальные все глубже погружались в долговое болото, от императора до простого кресть€нина. Ётот пример из истории учит нас, что налоги следует взимать не вместе с платой за обращение, а отдельно.

¬≈…ћј–— јя –≈—ѕ”ЅЋ» ј » «ќЋќ“ќ… —“јЌƒј–“

¬ ¬еймарской республике (1924Ч1933), в особенности после гиперинфл€ции 1923 г., в 1924 г. была введена рейхсмарка, что означало возврат к золотому стандарту. ѕосле Учерной п€тницыФ 1929 года и начавшимс€ после этого экономическим кризисом, –ейхсбанк был вынужден возвратить часть своего золотого резерва, вз€того в кредит в —Ўј. ѕоскольку после этого находивша€с€ в обороте денежна€ масса не могла более обеспечиватьс€ золотом в необходимом размере, бывший в то врем€ президентом –ейхсбанка Ўахт начал постепенно сокращать объем находившихс€ в обороте денег. ѕоследовавший за этим дефицит денег привел к повышению процентных ставок, за чем последовало уменьшение капиталовложений со стороны предпринимателей, банкротство фирм, рост безработицы, возникла хороша€ питательна€ среда дл€ радикализма, что в конце концов привело √итлера к власти. “аким образом, денежна€ политика стала предпосылкой победы нацистов.

—ильвио √езель предвидел такое развитие событий. ≈ще в 1918 году, вскоре после окончани€ первой мировой войны, когда все только и говорили о мире и возникали многочисленные организации в защиту мира, он написал издателю берлинской газеты У÷айтунг ам миттагФ письмо следующего содержани€: УЌесмотр€ на то, что народы дают св€щенную кл€тву заклеймить войну на все времена, несмотр€ на призыв миллионов: УЌет войне!Ф, вопреки всем надеждам на лучшее будущее € должен сказать: если нынешн€€ денежна€ система сохранит процентное хоз€йство, то € решусь утверждать уже сегодн€, что не пройдет и 25 лет, и мы будем сто€ть перед лицом новой, еще более разрушительной войны. я очень отчетливо вижу развитие событий. —егодн€шний уровень техники позволит экономике быстро достигнуть наивысшей производительности. Ќесмотр€ на значительные потери в войне, будет происходить быстрое образование капиталов, которые вследствие избыточности предложени€ сниз€т проценты. “огда деньги будут изъ€ты из обращени€. Ёто приведет к сокращению промышленного производства, на улицу будут выброшены армии безработных... ¬ недовольных массах пробуд€тс€ дикие, революционные настроени€, снова пробьютс€ €довитые ростки сверхнационализма. Ќи одна страна не сможет больше пон€ть другую, и финалом может стать только войнаФ. [ 28 ]

Ќаибольшим преп€тствием дл€ трансформировани€ денежной системы €вл€етс€ тот факт, что очень немногие понимают проблему, и еще меньше знают, что существует и решение. ќднако после того, как в окт€бре 1987 года на ”олл-стрит исчезло 1,5 биллиона долларов, больше людей стало прислушиватьс€ к подобным разговорам. ѕервый шаг в направлении реформ должен состо€ть в том, чтобы получить самую подробную информацию по функционированию процентов и сложных процентов и научитьс€ обсуждать решение со всеми вытекающими последстви€ми.

√Ћј¬ј 5.  ј  ЋёЅќ… »« Ќј— ћќ∆≈“ ”„ј—“¬ќ¬ј“№ ¬ »«ћ≈Ќ≈Ќ»» ƒ≈Ќ≈∆Ќќ… —»—“≈ћџ?

¬начале попробуйте проверить, насколько вы владеете проблематикой в кругу семьи и друзей. ѕосле этого можно переходить к беседам с людьми, которых знаете меньше, не стесн€йтесь говорить об этом со служащим вашего банка, страховым агентом, местными политиками, журналистами и представител€ми прессы. ћногочисленные беседы с банковскими служащими и экономистами убедили мен€ в том, что реальных трудностей не существует, за исключением духовных баррикад, воздвигнутых во врем€ воспитани€ и ограниченность представлени€ о функционировании денег. ¬ы должны осознать, что деньги €вл€ютс€ одной из основных проблем жизни многих людей. ќни самым глубоким образом св€заны с представлением людей о самих себе и своем отношении к окружающему миру. ўедрость или скупость, открытость или изолированность, теплота или холодность Ч все это отражаетс€ в отношении к деньгам. ќбычно очень сложно рассматривать деньги в отрыве от других про€влений. —начала, однако, вы должны быть в состо€нии объ€снить, каким образом за счет процентов происходит перераспределение доходов и что даже чисто математически посто€нное взимание процентов невозможно. “олько после этого вы можете говорить о социальных и политических последстви€х.

Ќеобходимо также пон€ть, что проблема денег теснейшим образом св€зана с большим числом других проблем, которые не могут быть решены автоматически только одной реформой. —ама по себе денежна€ реформа не обеспечит потребности бедных, престарелых, больных и других социально слабых. ƒенежна€ реформа лишь облегчит оказание помощи этим группам. Ёто, однако, не означает, что без специальных программ и значительных усилий можно решить социальные и экологические проблемы, как иногда утверждали в прошлом слишком восторженные и наивные сторонники денежной реформы.

≈сли вы следите за развитием мировых проблем через средства массовой информации, то все больше будете убеждатьс€ в необходимости безотлагательного осуществлени€ изменений и вместе с тем осознаете ту ответственность, которую несет за распространение таких знаний каждый, кто знает решение.

ѕќƒƒ≈–∆ ј ѕќѕџ“ќ  —ќ«ƒјЌ»я ћќƒ≈Ћ≈…

  числу важнейших предпосылок создани€ беспроцентной денежной системы относитс€ также и то, что она должна быть испытана в реальных услови€х, а дл€ того, чтобы иметь представление о воздействии таких перемен, испытани€ следует провести в достаточно, широком масштабе.

∆елательно, чтобы регионы или страны, имеющие интерес к проведению таких акций, провели бы совместное согласование на предмет обеспечени€ большей надежности при наличии различных социальных, культурных и экономических условий. –айоны, в которых должен проводитьс€ эксперимент, должны иметь достаточные размеры, чтобы на их примере дать убедительные дл€ целой страны результаты.  роме того, желателен значительный уровень самообеспечени€, чтобы значительное количество необходимых дл€ обмена товаров и услуг имелось в распор€жении торговли и промышленности. — другой стороны, возможно проведение эксперимента в регионе со слаборазвитой структурой экономики, где нейтральные деньги могли бы стать стимулом дл€ создани€ более разностороннего и стабильного хоз€йства. ¬еро€тно, последний случай даже более привлекателен, так как люди с худшим положением более открыты к переменам, особенно если есть шанс, как это было в случае с г. ¬Єргль (глава 2), выиграть и ничего не проиграть. ƒл€ получени€ достоверных результатов полезно было бы не ограничивать эксперименты той или иной ситуацией. ¬се многообразие результатов может дать картину того, что дает введение беспроцентных денег в различных общественных услови€х.

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ ћ≈—“Ќќ√ќ »Ћ» –≈√»ќЌјЋ№Ќќ√ќ —–≈ƒ—“¬ј ќЅћ≈Ќј

»з всех экспериментов по обмену товаров и услуг с помощью беспроцентных денег наиболее известен проводимый на острове ¬анкувер в  анаде ћайклом Ћинтоном. —истема обмена, названна€ LETS (локальна€ система труда и торговли), работает с ориентированными на обыкновенные доллары единицами обмена, так называемыми Узелеными долларамиФ. “орговые партнеры сами договариваютс€ о цене на товары и услуги, получаемые друг от друга, в зеленых или обычных долларах, иногда и в том, и в другом, а после каждой сделки свои дебета или кредиты перевод€т в централизованную компьютерную службу ведени€ счетов. —начала дл€ каждого устанавливаетс€ предельно допустимый уровень задолженности, который позднее может быть изменен дл€ того, чтобы свести к минимуму риск дл€ обоих участников сделки. ѕон€тно, что система становитс€ тем выгоднее, чем больше сторон в ней участвуют. ¬ 1987 г. в  анаде имелось около дес€ти систем LETS, еще 10 Ч в других странах мира.

ѕроблемой в рамках данной системы €вл€етс€ то, что люди, сколотившие слишком большое состо€ние, не заинтересованы в том, чтобы передавать в распор€жение тех, кому, веро€тно, нужно больше, чем они могут вз€ть в кредит, эту Унадежность обменаФ. Ёто означает, что без взыскани€ платы за обращение здесь существует тенденци€ к застою.

¬ Ўвейцарии с 30-х годов в масштабе всей страны работает обменный ринг, называемый WIR, с оборотом 1,5 млрд. швейцарских франков. Ёто одна из немногих удавшихс€ попыток беспроцентного обмена товаров и услуг, котора€ была осуществлена. –инг работает, как и все остальные, с помощью централизованной службы ведени€ счетов, в рамках которой осуществл€етс€ централизованный контроль и учет дебетов и кредитов. [ 29 ] Ќа коммерческой базе в —Ўј работают многочисленные подобные обменные ринги.

¬ ƒании с 30-х годов и в Ўвеции с 60-х годов имеетс€ система банков «–  («емл€, –абота,  апитал). * ќни предлагают беспроцентные кредиты после определенного периода накоплени€ без процентов. ѕоскольку не всем одновременно нужны кредиты, но каждый должен накопить, определенную процентную ставку дл€ получени€ кредита, система предлагает возможность координировать накоплени€ и потребности клиентов в кредитах таким образом, что все участники получают выгоду от беспроцентной системы.

–азнообразные попытки введени€ альтернативных денег политически целесообразны дл€ лучшего понимани€ нами системы функционировани€ денег и целей, которым они должны служить. ѕрактический опыт важен потому, что он всел€ет мужество дл€ проведени€ реформ в требуемом большем масштабе. ќднако ни один из этих небольших экспериментов ничего не мен€ет в тех глобальных мировых проблемах, которые возникли из-за действи€ сегодн€шней денежной системы. ѕоэтому нельз€ тер€ть из виду нашу цель Ч достижение изменений на национальном и международном уровне в денежном обращении.

ѕќќў–≈Ќ»≈  јѕ»“јЋќ¬Ћќ∆≈Ќ»… Ё“»„≈— ќ√ќ ’ј–ј “≈–ј

 аждый должен старатьс€ вкладывать лишние деньги в проекты, имеющие этический характер. Ёто неотложна€ задача. ¬се большее число людей осознало социальное и моральное воздействие капиталовложений этического характера. ¬ —Ўј эти инвестиции составили уже несколько миллиардов долларов. ѕо словам ’ейзела ’ендерсона, Увсе возрастающее количество обычных людей почу€ло запах разложени€, исход€щего от прогнившей системы на пороге своего дома, и не могло более допускать, чтобы их деньги действовали пр€мо против того, что они желают дл€ себ€ в жизниФ. [ 30 ] Ћюди, делающие капиталовложени€ этического характера, выбирают возможности вложени€ в соответствии с требовани€ми экономики и социальной политики. “акие фирмы, как, например, У–оберт ЎварцФ (Ќью-…орк), один из первопроходцев социально приемлемых инвестиций, в первую очередь вычеркнули из списка своих потенциальных инвестиций фирмы военно-промышленного комплекса, а затем те фирмы, которые не обеспечивали дл€ своих рабочих и служащих нормальные услови€ труда или €вл€лись очевидными загр€знител€ми окружающей среды. ќни не вкладывали капиталы ни в эксплуатацию атомных электростанций, ни в те фирмы, которые сотрудничали с репрессивными режимами, например, южноафриканским. [ 31 ] Ёкологическое мышление не только жизненно необходимо, но и целесообразно с экономической точки зрени€, особенно вследствие продолжающегос€ бездумного разбазаривани€ ресурсов, вызывающее все большее истощение запасов. “ак, оказалось, что атомна€ промышленность, поглощающа€ миллиарды, предназначенные дл€ устранени€ последствий аварий и загр€знени€ территорий, уже сегодн€ крайне нерентабельна дл€ инвесторов —Ўј.  апиталовложени€ в области альтернативных источников энергии станов€тс€, наоборот, все более выгодными.

 апиталовложени€ этического характера могут осуществл€тьс€ уже сейчас, независимо от того, будет денежна€ реформа осуществлена раньше или позже. »нвестиции этического характера хороши дл€ любой денежной системы.

 

√Ћј¬ј 6. Ё¬ќЋё÷»я ¬ћ≈—“ќ –≈¬ќЋё÷»»

’от€ в данной книге денежна€, земельна€ и налогова€ реформы рассматриваютс€ в качестве важнейших аспектов, проход€щей сейчас глубочайшей глобальной трансформации, это не означает, что эти проблемы важнее других.

—пособ функционировани€ денег и св€зь с земельным и налоговым правом с точки зрени€ последствий дл€ нашего общества, однако, слишком часто забываютс€ в исследовани€х об изменении общества, хот€ это центральные аспекты проблемы. Ќи эксперты, ни те, кто изучает альтернативы существующей общественной системе, кажетс€, не придают этим важнейшим аспектам социальных и экологических проблем подобающего значени€. Ќесмотр€ на то, что предложенные в этой книге денежна€, земельна€ и налогова€ реформы €вл€ютс€ лишь небольшой частью необходимых дл€ выживани€ на нашей планете изменений, они как раз вписываютс€ в рамки усилий, предпринимаемых дл€ улучшени€ взаимопонимани€ между человеком и природой и между людьми. ≈сли мы согласимс€ с существованием общественных структур, которые по своей сущности направлены против этих целей, то социальна€ справедливость, экологическое выживание и общественна€ свобода наход€тс€ под угрозой. ќчень важной мне представл€етс€ следующа€ мысль: дл€ соединени€ социальной справедливости с возможно большей свободой необходимо прекратить спекул€цию всеми жизненно важными ресурсами.   их числу относ€тс€ не только деньги и земл€, но и энерги€, продукты питани€, вода и другие основополагающие ресурсы.  ак мы уже видели в случае с земельным, денежным и налоговым правом, это возможно без ущемлени€ интересов свободного рынка и инициативы отдельных индивидуумов и групп, что €вл€етс€ важнейшей предпосылкой общественного развити€. Ќапротив, только это обеспечит общественное развитие в услови€х свободы дл€ всех. —пекул€нты могут продолжать свою де€тельность там, где это никому не повредит: почтовые марки, старинна€ мебель, стекло, фарфор, произведени€ искусства и т.д. »меетс€ достаточное количество областей де€тельности которые хот€ и важны, но не €вл€ютс€ жизненно важными.

 оммунистические эксперименты по освобождению человека от эксплуатации не удались потому, что дл€ обеспечени€ равноправи€ были уничтожены лична€ свобода и свободный рынок. — другой стороны, слишком больша€ роль, котора€ отводитс€ в капиталистическом обществе свободе, ставит под угрозу социальную справедливость, экологическое равновесие и основные потребности большинства людей. ќбе системы, так сказать, стрел€ют мимо цели. ¬ одной равноправие было выше свободы, в другой Ч свобода выше равноправи€. » в той, и в другой есть дол€ истины, однако никто пока не смог создать предпосылки дл€ действительно достойного людей существовани€, хот€ после последних событий в коммунистических странах и возникает впечатление, что капитализм победил.

ѕредлагаемые реформы дают все преимущества свободного рыночного хоз€йства без недостатков современного капитализма. ќни комбинируют лучшие стороны капитализма и коммунизма и указывают нам Утретий путьФ, который позволит личной свободе и индивидуальному росту сочетатьс€ со свободным рынком и социальной справедливостью на значительно более высоком уровне. –еформы приведут к прекращению эксплуатации большинства людей со стороны денежной системы, котора€ дает преимущества меньшинству, без введени€ неэффективного планового хоз€йства или всемогущей бюрократии. ќни могут создать предпосылки дл€ возникновени€ экологически ориентированного рыночного хоз€йства, в котором товары и услуги будут производитьс€ в оптимальном количестве и ассортименте. ≈сли в высокоразвитых странах масштабы перераспределени€ богатства вследствие действи€ денежного и земельного права не так очевидны из-за эксплуатации развивающихс€ стран, то последние плат€т сполна за обе неправовые системы, которые были введены колониальными державами и эксплуатируют их сегодн€ в большей степени, чем бывшие колониалисты. ’от€ население развивающихс€ стран страдает от этого больше всего, надежда на то, что необходимые изменени€ денежной системы будут осуществлены сначала в странах третьего мира, очень невелика. ¬ласть там находитс€ в руках малочисленной политической элиты, котора€ вр€д ли захочет расстатьс€ с теплыми местечками, если ее не застав€т сделать это силой оружи€. »зменени€ возможны скорее в небольших демократических государствах ≈вропы, а с недавнего времени и в восточноевропейских странах, освободившихс€ от тоталитарных коммунистических диктатур. ќтносительно открыты дл€ социальных перемен страны —кандинавии, имеющие значительное число достаточно богатых и хорошо образованных людей. √ƒ–, ѕольша, ¬енгри€ и „ехословаки€ ищут новые возможности объединени€ свободного рыночного хоз€йства с большей социальной справедливостью.

¬о врем€ общественного слушани€ ¬семирной комиссии ќќЌ, состо€вшегос€ 11 декабр€ 1986 г. в ћоскве, представитель »нститута государства и права јкадемии наук ———– ј. —. “имошенко за€вил: У—егодн€ мы не можем более поддерживать безопасность одного государства за счет другого. Ѕезопасность может быть только универсальной, однако она не может ограничиватьс€ только политическими и военными аспектами, но должна охватывать также экологические, экономические и социальные аспекты. ќна должна наконец сделать реальностью мечту всего человечества о миреФ. [ 32 ] Ѕорьба человечества за социальную и экономическую справедливость была долгой и упорной. ¬озникали резкие противоречи€ в политических воззрени€х и религиозных убеждени€х. ћногие люди заплатили за это своей жизнью. Ќам насто€тельно необходимо научитьс€ понимать, что никто не может обеспечивать свою безопасность за счет других или окружающей среды, от которой мы все зависим. ƒл€ практического осуществлени€ этой идеи нам необходимо осуществить некоторые глубинные изменени€ социальных условий нашей жизни. ќткрытым остаетс€ вопрос о том, сможем ли мы реформировать нашу денежную систему, земельное и налоговое право до или только после следующего крупного экономического кризиса или экологической катастрофы. ¬ любом случае полезно знать, как можно создать средство обмена, которое служит всем, и начать замен€ть революцию эволюцией.

 

ќЅ ј¬“ќ–≈

„то привело архитектора, специалиста по планированию городов и эколога со степенью доктора по общественным и международным проблемам к тому, чтобы написать книгу о деньгах?

ƒл€ того, чтобы ответить на этот вопрос, € должна вернутьс€ к периоду 1979-1984 гг., когда € была руководителем научно-исследовательской секции по экологии и энергетике в рамках ћеждународной строительной выставки (»Ѕј) в «ападном Ѕерлине, состо€вшейс€ в 1987 г. ¬ св€зи с выставкой мы в первый раз получили возможность планировани€ и осуществлени€ широкомасштабных экологических проектов в городской среде. Ёти работы вызвали большой интерес в стране и за границей, по многим были сделаны доклады дл€ общественности и специалистов, однако вызывали они и посто€нный скепсис. Ќаиболее часто использовалс€ такой аргумент: У¬се это очень красиво и важно, но неэкономично или не может быть оплаченоФ. — этого момента возможность применени€ наших идей на практике приобрела не только профессиональный интерес, но и стала дл€ мен€ вопросом выживани€.

”же в 1979-1980 гг. нам, имевшим необходимую информацию, стало €сно, что биологические основы жизни в городе: воздух, вода, почва, энерги€, продукты питани€ подвергаютс€ величайшей опасности. Ёто означало, что если с экономической точки зрени€ мы не будем в состо€нии улучшить и сохранить их, то погубим сами себ€ через определенное врем€.

¬опрос экономики, однако, становилс€ все более и более решающим. я нашла в мире множество людей, имевших добрую волю и хорошие идеи. ¬се экологические проблемы технически были решаемы, но не хватало и не хватает по-прежнему экономических и политических предпосылок их использовани€ на широкой основе, то есть попросту денег. я понимала, что борьба за деньги дл€ осуществлени€ экологических меропри€тий и проектов будет борьбой на несколько фронтов: во-первых, мы находились на стадии внедрени€ и перехода, которые всегда сопр€жены с повышенными затратами. ¬о-вторых, долгосрочные народнохоз€йственные перспективы все еще не €вл€лись основанием дл€ финансовых инструкций или строительных законоположений или выбора стройматериалов и технологий. ¬-третьих, воздух, вода и почва по-прежнему загр€зн€лись почти бесплатно, хот€ новые законодательные основы по их охране или налогообложению уже были в работе.

ќднако один из фронтов борьбы, веро€тно, самый важный, оставалс€ скрытым дл€ мен€ до 1983 г., а именно: деньготворческа€ мощь денег или тот факт, что любое экологическое меропри€тие должно измер€тьс€ процентами, которые можно получить за свои деньги на рынке капиталов. ѕосле того, как € пон€ла еще и различные модели роста в природе и денежном обращении и причины патологического принудительного экономического роста, мен€ охватила €рость. я пон€ла, что 40 лет своей жизни € прожила, не понима€ основной предпосылки своего повседневного существовани€: функцию денег. я начала больше читать по этой проблеме, дискутировать об этом, а затем и писать, так как почти всегда сталкивалась в кругу друзей, знакомых, коллег и специалистов с одинаковым непониманием. —трах перед тем, что мы или самое позднее наши дети, станем свидетел€ми самой страшной экономической или экологической катастрофы новейшей истории, не покидал мен€. ƒо сегодн€шнего дн€ € не могу пон€ть, почему экономисты не наберутс€ мужества, чтобы сказать нам правду о нашей денежной системе.

ѕрошло четыре года, прежде чем € пон€ла, что деньги, рассматриваемые в таком аспекте, как в этой книге, €вл€ютс€ скорее Уобщественной и международной проблемойФ, чем чисто экономической. ѕоскольку € защитила диссертацию в этой отрасли знаний, € начала работать над книгой по экономике, хот€ сама экономистом не €вл€юсь.  нига посв€щена главной единице измерени€ сослови€ экономистов Ч деньгам. ћоей целью было сделать введение в эту проблему, которое было бы интересным и легко пон€тным, побудило бы как можно больше людей узнать больше о скрытых причинах, проблемах и возможност€х перемен. “ак и по€вилась эта книга.

ƒ-р ћаргрит  еннеди родилась в 1939 году в ’емнице; в 1959 г. окончила среднюю школу в  асселе; изучала архитектуру, окончила высшее техническое училище в ƒармштадте в 1966 г. с присвоением звани€ дипломированного инженера; работала архитектором, специалистом по городскому планированию и экологии в √ермании, Ќигерии, Ўотландии и —Ўј; в 1972 г. стала Умагистром по городскому и региональному планированиюФ, а в 1979 г. Ч доктором философии по Уќбщественным и международным проблемамФ, обе диссертации защищены в ѕитгсбургском университете, —Ўј; с 1972 г. осуществление исследовательских проектов по строительству школьных зданий дл€ »нститута стран (Ѕерлин), ќрганизации экономического сотрудничества и развити€ и ёЌ≈— ќ в 15 странах ≈вропы, —еверной и ёжной јмерики; в 1979-1984 гг. руководство научно-исследовательской секцией по экологии и энергетике в рамках ћеждународной строительной выставки; в 1984-1985 гг. Ч приглашенный профессор по городской экологии в высших учебных заведени€х  ассел€; с 1985 г. планирование и осуществление модельного проекта УѕермакультураФ в г. Ўтайерберге и перестройка поселка вокруг фабрики по производству боеприпасов времен третьего рейха дл€ духовно-экологической коммуны. ћногочисленные публикации, лекции и семинары по темам: школы как центры общественной жизни, женщины и архитектура, экологи€ города, пермакультура, экологи€ и экономика, в т.ч. УЁкогородФ, том 1 и 2, изд. ‘ишер-јльтернатив, 1984.


REFERENCES:

(1) Eckhard Filers, (unpublished manuscript) Rastede, 1985
(2) Eilirs, ibid
(3) Spiegel Interview: УIch sehe die Risiken ganz genauФ, talking about the dander of a financial crash and the debt-crisis, Spiegel, No. 25, Rudolf Augstein Co, Hamburg, 1987, p.59
(4) Helmut Creutz, Wachstum bis zur Krise, Basis Verlag, . Berlin, 1986, p. 8
(5) Dieter Suhr, Geld ohne Mehrwert, Knapp Veriad, Frankfurt/Main, 1983
(6) Silvio Gesell, Die Naturliche Wirtschaftsordnung, Rudolf Zitzmann Verlag, Nuremberg, 1904, (IXth. edition 1949)
(7) Werner Onken, УEin vergessenes Kapitel der Wirtschaftsgeschichte. Schwanenkirchen, Worgi und andere FreigeldexperimentФ, Zeitschrift fur Sozialokonomie, Nr. 58/59, Mai 1983, pp. 3-20.
(8) Frits Schwarz, Das Experiment von Worgi, Genossenschaft Verlag, Bern, 1952
(9) Dieter Suhr, Capitalism at its Best, unpublished manuscript), 1988, p. 122
(10) Hans R.L.Cohrssen, УThe Stamp Scrip Movement in the U.S.A.Ф in ibid., p.118
(11) ibid., p. 122
(12) Yoshito Otani, Ursprung und Losung des Geldproblems, Arrow Verlag Gesima Vogel, Hamburg, 1981
(13) Henry George, Progress and Poverty, San Francisco, 1879
(14) Gesell, op.cit., p. 74.
(15) Yoshito Otani, Die Bodenfrage und ihre Losung, Arrow Verlag Gesima Vogel, Hamburg, 1981
(16) Pierre Fornallaz, Die Okologische Wirtschaft, AT Verlag, Stuttgart, 1986
(17) Hermann Laistner, Okologsche Marktwirtschaft, Verlag Max Huber, Ismanning near Munich, 1986
(18) John L. King, On The Brink of Great Depression II, Future Economic Trends, Goleta, Ca., 1987, p.36
(19) Fritjof Capra, The Turning Point, Simon and Schuster, New York, 1982
(20) UN World Commission on Environment and Development, op.ci. p. 294
(21) Spiegel Interview, op. cit., p. 59
(22) John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money, London, 1936, (reprinted 1967), p. 355
(23) John L. King, po. cit., p. 162
(24) Aachener Nachrichten, 29.5.85
(25) Weltwirtschaftswoche, Nr.4,1984, p.23
(26) Gesell, op. cit.
(27) Hans R.L.Cohrssen, УFragile MoneyФ in The New Outliik, Seht. 1933, p. 40
(28) Zeitung am Mettag, Berlin, 1918
(29) Letter from Hendrec de Ilde, Vancouver Island, Kanada to David Weston, Oxford, UK, 20th of January, 1988
(30) Hazel Henderson, quoted in Jennifer Fletcher, УEthcal InvestmentФ in Intemationfk Ltd., Sedney, Australia, 2988, p. 33
(31) Robert Schwartz, quoted in ibid., p. 39
(32) A.S. Timochenko, quoted in UN World Commission on Environment and Development, op. cit., p. 294.


упаковка дл€ новогодних подарков оптом, сувениры оптом купить дешево в интернет | рытье фундамента буром в ћосковской области | Ќовости ƒнепропетровска за неделю смотрите на dnepr.info.