Теоретические основы контрреволюции.

Председатель Государственной Думы Г. Селезнев – коммунист, главный редактор газеты «Комсомольская правда»; министр иностранных дел А. Козырев – коммунист; тележурналистка Миткова – коммунистка; президент В. Путин – коммунист и т.д. и т.п, далее везде. Потеряли ли коммунисты власть после 1991го года? Ни в коем случае. В 1991м году развалилась фанерная постройка из рядовых членов КПСС, а сама партноменклатура власть не потеряла, а только лишь перестроилась, перековалась и перекрасилась, образовав новые организационные формы вроде квазиполитической партии «Единая Россия» или как там она еще называется. В общем получается, что «красные» приходят - грабят, «белые» приходят – грабят. Куда крестьянину податься? Если быть, таки, корректным, то грабят только «красные», просто они это делают под разными личинами, последняя личина – либеральная. Конечно, дворяне и ихний предводитель – царь, тоже были ироды еще те, но до подобного паскудства не доходили.

Царь был – помазанник божий. Тут конечно дворяне сильно обставились. Не подкопаешься. Против помазанника бунтовать православному человеку не с руки. Однако помещики в число помазанников не входили и их, если что не так, озверевшие от поборов мужики бывало и в расход пускали. Коммунисты с богом покончили, а свою власть обосновывали чисто научно. Типа, «объективно неизбежно», «формации», «экономика», «норма прибыли» и т.д. За пророка у коммунистов числится К. Маркс. Политические соперники коммунистов, всякие либералы-рыночники, так же в долгу не остались. Сколько в ихних рядах «шнобелевских» лауреатов сказать страшно. И тоже все сплошь «экономика», «ценообразование», «законы рынка», «маркетинг» и «менеджмент».
Получается любопытный «двухпартийный» политэкономический лохотрон. Коммунисты во власти грабят, их критикуют либералы. Затем меняются местами. Либералы во власти грабят, их критикуют коммунисты. В России всегда грабят одни и те же, просто они меняют название, были «коммунисты», стали «либералы». По принципу «зовите меня хоть унитазом, только задницей не садитесь». Но есть такая русская поговорка, и она работает, «назвался унитазом, тьфу, груздем, полезай в кузов».
Критиковать коммунистов и либералов бесполезно. Люди они искушенные в политэкономическом талмудизме и всегда, если что, отбрешутся. Конечно критиковать их необходимо, хотя бы из того соображения, чтобы они хоть как-то умеряли свои непомерные притязания, но тем не менее бесполезно. Еще бы, они так гордятся своими теориями и прочими научными фишечками! А доктрину ((лат. doctrina) учение, научная или философская теория, система, руководящий теоретический или политический принцип) одной лишь критикой не уничтожишь. Даже самой беспощадной и убедительной. Доктрину в состоянии, не уничтожить, но по меньшей мере, победить - другая доктрина. По такому принципу действовал А. Гитлер. Данный сын немецкого народа противопоставил коммунизму национал-социализм. М-да… Побоище получилось преизрядное. Самым весомым аргументом в данном научном споре оказался танк Т-34. Как, впрочем, и в любых дискуссиях, решающим доводом, почему-то, всегда является здоровенный волосатый кулак.
Стоит, однако посмотреть, прежде чем хвататься за пистолет, а являются ли все эти коммунистические и либеральные теории безукоризненными в научном плане. К примеру коммунизм. Какая-такая это научная теория и научная ли вообще? Обратимся к словарю, но, естественно не к советскому. Почему не к советскому? А кончилась советская власть. Здоровенный волосатый кулак оказался резиновым и сдулся. Обратимся к электронному Энциклопедическому словарю. «Коммунизм (от лат. communis – общий) общее название различных концепций, в основе которых отрицание частной собственности (первобытный коммунизм, утопический коммунизм и др.). В марксистской концепции исторического процесса общественно-экономическая формация, сменяющая капитализм и проходящая в своем развитии две ступени (фазы) - низшую, называемую социализмом, и высшую, называемую полным коммунизмом». Ага! Был еще и «первобытный» коммунизм! И какая же наука в том, чтобы обобществить имущество? Согласно электронному Энциклопедическому словарю «Наука - сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов». Для обобществления имущества не требуется ровным счетом никакого научного знания, а требуются исключительно пистолеты, палки и наручники, чтобы научных противников обобществления загонять в лагеря, а особо упорствующих пытать и расстреливать. А вот марксизм, таки да, это наука. Но марксизм это наука в том только виде, в каком он рассматривает общественную экономику. Марксизм в виде «Манифеста Коммунистической партии» есть наука в той же мере, в каковой наукой является книга «Моя борьба» А. Гитлера. Т.е. не наука вообще. С таким же успехом можно числить за научный труд цитатник Мао Дзедуна и хунвейбиновские дацзыбао времен культурной революции в Китае. «Капитал» же – весьма солидный научный труд. Лично я к «Капиталу» отношусь с преизрядным уважением. В любом научном споре это весомый аргумент. Особенно если в солидном переплете. Меня, правда, всегда удивляло мнение некоторых товарищей, что в «Капитале» Маркс разоблачил капитализм. На мой взгляд, никакой капитализм Маркс в этом труде не разоблачил. В книге «Капитал» Маркс заложил основополагающие принципы социалистической экономики. Но это к слову. Пояснять эту свою мысль я особо не собираюсь, просто хочу отметить, что марксово понятие «стоимости» больше соответствует, на мой взгляд, именно ценообразованию при социализме.
В общем случае общественная и частная собственность не требуют никакого научного обоснования. Если ко мне в дом будут ломиться бандиты, то отбиваться от них я буду не цитатами из Фридмана, а топором или с помощью дробовика. Да и бандиты не Марксом меня пугать будут.
Что же касаемо именно научной стороны вопроса, как марксизма, так и либерализма, равно как и прочих –измов, лично я, и лично для себя, разработал собственную политэкономическую теорию. Могу ее и читателю предложить. Хотите пользуйтесь, хотите нет. Дело ваше. Кстати, если некоторые утверждения подобного характера, которые я привожу в своей теории, вы встретите в других источниках, напишите мне, буду очень признателен.

ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ.

1й экономический постулат Акимова. Существует два типа товарообмена. 1й тип – «рыночный». При рыночном товарообмене цена есть денежное выражение товарных свойств продукта труда или предмета пользования. 2й тип товарообмена – «распределительный». При распределительном товарообмене цена есть денежное выражение стоимости продукта труда. Рыночный и распределительный товарообмены присутствуют в экономическом процессе постоянно и непрерывно и составляют единый экономический процесс.
Под товаром понимается продукт труда или предмет пользования предназначенный для продажи. Под предметом пользования понимается предмет не являющийся продуктом труда и предназначенный для продажи, пример - участок лесного массива предназначенного к вырубке. Под товарообменом понимается движение товара от производителя к потребителю. В общем случае, можно утверждать, что как рыночный, так и распределительный товарообмен основаны на потребительских ожиданиях (так, например, солдат (как потребитель при распределительном товарообмене) ожидает, что его винтовка не взорвется в руках, равно как и рыночный потребитель ожидает, что купленный им товар будет соответствовать его рекламе. При распределительном товарообмене потребительские ожидания не влияют на процесс ценообразования. Оправдание потребительских ожиданий при распределительном товарообмене происходит законодательным образом (государственный стандарт). Различие между двумя типами товарообменов, при их общем основании, заключается в различии механизмов ценообразования. При рыночном товарообмене чем выше товарные свойства продукта, тем выше цена. Товарные (потребительские) свойства (потребительная стоимость по Марксу) - полезность вещи, ее способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность. Цена товара при распределительном товарообмене определяется стоимостью, т.е. величиной необходимого рабочего времени затраченного на его изготовление, хранение и транспортировку к потребителю. 

2й экономический постулат Акимова. Характер единого экономического процесса страны определяется «весовым соотношением» рыночного и распределительного товарообменов.
Под «весовым соотношением» товарообменов понимается соотношение количества товаров поступающих к потребителям по системам распределения и рынка. Даже при полном запрещении рыночного товарообмена рыночные отношения в обществе будут достаточно достаточно широко представлены так называемым «черным рынком», так же как и при кажущемся полном господстве рыночного товарообмена часть товаров и услуг будут доставляться потребителю распределительным способом в виде государственного образования, медобслуживания, социальной помощи, полицейской охраны и военной обороны.

3й экономический постулат Акимова. «Весовое соотношение» рыночного и распределительного товарообменов определяется текущими общественными задачами на определенном историческом этапе.
Если перед обществом стоят крупные общественно-экономические задачи требующие громадных усилий всего общественного организма, к примеру, ведение большой войны, построение индустрии, преодоление тотального ухудшения природных условий, то предпочтительным типом товарообмена является распределительный товарообмен. В любом случае он является наиболее предпочтительным типом при острых и масштабных кризисах. В случае мирного развития при отсутствии катаклизмов и глобальных угроз предпочтительным является рыночный товарообмен, поскольку он более качественно удовлетворяет запросам потребительской массы населения.

1й политэкономический постулат Акимова. Единый всеисторический и всемировой общественно-экономический процесс есть совокупность двух составляющих находящихся в диалектическом единстве – частно-предпринимательской и государственно-бюрократической.
Исходя из наименования собственника и наименования управляющего собственностью составляющие общественно-экономического процесса можно именовать как частно-предпринимательскую и государственно-бюрократическую. В первом случае собственником будет выступать частное лицо, а управляющим – предприниматель, во втором случае собственником будет государство, а если говорить об управляющих собственностью, то они именуются бюрократами.
Бюрократия - обозначение слоя служащих в крупных организациях, возникших в различных сферах общества, особый социальный слой, которому присуща иерархичность, строгая регламентация, разделение труда и ответственности в осуществлении формализованных функций, требующих специального образования.

2й политэкономический постулат Акимова. Характер единого общественно-экономического процесса страны определяется «весовым соотношением» государственно-бюрократической составляющей и частно-предпринимательской. Что подразумевается под «весовым соотношением»? Если вся собственность в стране принадлежит государству, вплоть до жилищ граждан, исключая пожалуй, бытовые принадлежности, при этом предпринимательская деятельность остается вытесненной в нелегальную сферу, то тут явно весовое соотношение 9 к 1 в пользу государственно-бюрократической составляющей. Если вся собственность отдана в руки частнику, вплоть до систем жизнеобеспечения, то тут явно 9 к 1 в пользу частно-предпринимательской. 

3й политэкономический постулат Акимова. «Весовое соотношение» государственно-бюрократической и частно-предпринимательской составляющих в общественно-экономическом процессе страны определяется географическими и климатическими факторами, а так же ее политическим окружением. Следует признать, что конкретные и вполне определенные географические, климатические и политические условия диктуют в России определенный тип общественного устройства. Суровый климат, низкая средняя урожайность почв, обширность территории, наличие колоссальной сухопутной границы со множеством сильных государств и государственных объединений объективным образом склоняют общественное устройство России к преобладанию государственно-бюрократической составляющей и преобладанию распределительного типа товарообмена. 

Теорема о социальном прогрессе. Прогресса социальных отношений не существует. Есть технический прогресс и обусловленное им улучшение материальных условий существования человека. Может быть даже речь пойдет не о том, что прогресса нет, а о том, что есть регресс. В средние века, по некоторым историческим данным, арендаторы платили феодалу десятину (10%) и считали это за угнетение. Сколько же сейчас в России рабочий получает с заработанного рубля? А прямо как феодал – десятину, т.е. 10%.

1й политический постулат Акимова. Проекцией государственно-бюрократической составляющей на политическую плоскость общественной жизни страны являются «левые» организации и партии.
Существует большое количество людей в обществе, которые тяготятся свободой и связанными с ней проблемами личного выбора и личной ответственности. Такого рода люди охотно передают права на целеполагание в распоряжение организаций вроде государства, церкви, крупной корпорации. Подобный общественный тип человека является политическим базисом всяких левых партий и организаций.

2й политический постулат Акимова. Проекцией частно-предпринимательской составляющей на политическую плоскость общественной жизни страны являются «правые» организации и партии.
Существует большое количество людей в обществе, которые тяготятся общественным контролем и связанными с ним ограничениями. Такого рода люди активно стемятся к самостоятельности в экономической, политической и культурной жизни. Подобный общественный тип человека является политическим базисом всяких правых партий и организаций. 

3й политический постулат Акимова. Правые и левые партии и организации организуют политический процесс общества и находятся в диалектическом единстве.

Общественно-экономические формации. Есть три формации и они не сменяют друг друга. Они НАСЛАИВАЮТСЯ друг на друга. Наслоение это выглядит следующим образом:
Аграрная формация.
Индустриальная формация.
Цифровая формация.
Цифровая формация, на данный момент является высшей, но, вероятно, не последней. Следует обратить внимание, что речь идет не об укладах (известно, что общественное производство может быть многоукладно), а именно о формациях, поскольку наслоение формаций означает изменение самого человеческого существования.

Определение М. Голанского «Под капитализмом понимается индустриальное общество, опирающееся главным образом на частную собственность»
Уточненное определение Акимова «Под социализмом понимается индустриальное общество, опирающееся главным образом на государственную собственность»
Утверждение Акимова о формациях. Капитализм и социализм есть формы небаланса индустриальной формации.

ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ КРИЗИСА.

Определение. Социальный переворот – переход от одной формы общественно-экономической организации к другой, экономически более эффективной.
Теорема Аттали. Переход от одной формы общественно-экономической организации к другой, более высокой, обусловлен новыми, более эффективными, технологическими решениями в энергетике и коммуникации.
Парадокс Климова. Социальные перевороты совершаются асоциальными людьми.
Теорема максимизации прибыли. Все социальные перевороты совершаются как коммерческие предприятия. Т.е. социальный переворот осуществляется на условиях рентабельности для организаторов переворота.
Теорема перспективы. Все социальные перевороты декларируются как направленные на улучшение материальных условий жизни населения, однако приводят к полному разграблению и упадку экономики страны.
Правило Бонапарта. Социальные перевороты заканчиваются гибелью революционеров, национальной реакцией и бонапартизмом.
Предположение Акимова. Сила последующей национальной реакции прямо пропорциональна силе предыдущего революционного воздействия.
Инструменты социального переворота (при индустриальном способе производства)
А) Инфляция – приводит к обнищанию народа.
Б) Война – угрожает народу физической гибелью.
В) Голод, дезорганизация продовольственного снабжения – угрожает народу физической гибелью.
Г) Дезорганизация снабжения промышленными товарами первой необходимости (мылом, одеждой, обувью).
Д) Дезорганизация снабжения водкой и табаком.
Е) Дезорганизация электро- тепло- и водоснабжения.
Ж) Физический террор против представителей власти – показывает народу беспомощность и слабость существующего порядка.
З) Травля существующей власти и глумление над ней средствами массовой информации – оскорбляет существующую власть, показывает ее ничтожество.

Так вот. Посмотрите, люди добрые на вышеперечисленные инструменты социального переворота и ответьте на вопрос – в чьих руках все эти инструменты находятся? Известно в чьих. И кто является творцом всех этих революций и подстрекателем любого рода революционных зверств? Известно кто. В руках у народных масс есть только такие средства как забастовка и бунт. Но чем эти самые забастовка и бунт провоцируются и кто их провоцирует?

Возьмем замечательную книгу Э.Я. Брегеля «Денежное обращение и кредит капиталистических стран», второе, переработанное издание, допущенное Главным управлением университетов, экономических и юридических вузов Министерства высшего образования СССР в качестве учебного пособия для финансово-экономических институтов и факультетов и выпущеное Госфиниздатом в 1955м году. Взяли? Почитаем. «Будучи орудием контрреволюции, банки стремились усугубить хозяйственную разруху в стране». Не понял! Если бы банки были орудием контрреволюции, т.е. стремились погасить революцию, то они бы боролись с хозяйственной разрухой в стране, чтобы успокоить население и обеспечить населению приемлимые средства к существованию. На самом деле банки были орудием революции и всячески эту революцию раздували, усугубляя хозяйственную разруху. Вот как это описывает Э. Я. Брегель – «Инфляция становилась все более сильным орудием ограбления трудящихся масс и обеспечения максимальных прибылей монополиям. Реальная заработная плата в среднем за 1917 г. упала до 57% по отношению к довоенному уровню, прибыли же крупных фирм и банков колоссально возросли. В частности, банки наживались и на ссудах под операции с военными поставками, и на спекуляции товарами и ценными бумагами, которая получила небывалые масштабы». Ну и ну! – скажите вы, - банкиры-революционеры, абсурд полный! Нисколько. Абсурды рождаются в головах, в реальности – никаких абсурдов нет, а есть железная революционная логика. Э.Я. Брегель так же сообщает нам, что банки, ко всему тому, что они уже организовали вместе с правительством Керенского небывалую инфляцию так еще и пытались «задушить революцию «костлявой рукой голода». Оригинально. Прямо триллер какой-то - «Костлявая рука голода душит революцию». Голод – это и есть революция. Это если в столице. Если в провинции, то это бунт.

А теперь вспомните, какие инструменты из вышеприведенного списка применял Горбачев и его подручные для организации буржуйского переворота в СССР?
Что же касается «капитализма» и «социализма» в России, то согласно «Достаточно общей теории развития» речь идет, на практике, о балансе распределительного и рыночного товарообменов и о балансе долей государственной и частной собственности в экономике страны соотносительно с объективными факторами ее существования. А именно – должны быть учтены географическое и политическое положение России и ее климат. Сложная задача? Сложная. А просто только плесень разводится.