«Народ в массе не знает истории, и мысли его уже загнаны в определенный мыслительный паттерн, в котором вообще-то нет ничего хорошего, ибо получается, что люди не зная и/или не помня событий истории, сами на себя надевают некие шоры и потом привычно в них живут».
Мне иногда кажется, что реальность имеет слишком большое количество слоев, за каждым из которых скрывается свой собственный вариант развития событий. Мы проживаем в одном мире, но каждый видит и знает свой собственный, очерченный и наполненный нашими иллюзиями и мифами, которые иногда входят в серьезный диссонанс с настоящим миром. В какой-то мере это может спасать нас от не самой комфортной реальности, но чаще приводит туда, где правды не бывает по определению. Но проблемы начинаются не с того, что мы разные, а с того, что чей-то субъективизм становится доминантным. Кто-то облекает свои мысли (не всегда добрые) в идею, которая вдруг обретает почти материальную плотность и захватывает умы огромного большинства на этой планете.
Подобные идейные концепты начинают набирать силу, и мы видим, как под воздействием этой силы незримо деформируется уже и сам материальный мир. Диалектика развития этого мира опирается на разные потенциалы отрицательного и положительного зарядов, борьба противоположностей и вечного противостояния добра и зла. Чтобы возникло движение нужно создать альтернативные варианты, породить выбор и тогда картинки начнут двигаться. Но, чтобы люди пошли в «нужную» сторону их нередко просто обманывают. И сущность обмана опирается на незнание или неверное представление об истории собственного государства.
Был период, когда математика была жутко модной наукой, и казалось, что с помощью нее можно рассчитать буквально все на свете. Но почему-то в ситуации с экономикой математика вдруг оказалась бессильной. Современная экономика опирается на зависимости, которых нет в реальном мире, а потому нет никаких математических программ, которые позволили бы точно рассчитать хотя бы один экономический показатель. Ну, к примеру, по какой цене будет продаваться кукуруза в Бразилии, следующей осенью? Нет никакой формулы, способной рассчитать, сколько будет стоить фунт арахиса в Конго в конце текущего квартала. А если это так, то, что такое вообще эта современная экономика?
В СССР к экономике относились как к серьезной науке, пытались ее систематизировать, выявить ключевые зависимости и даже планировать. Но имея ограниченные вычислительные мощности, процесс планирования имел серьезные недостатки, которые нередко приводили к дисбалансам особенно на потребительском рынке. И все же, анализ эффективности плановой экономики указывает на тот факт, что в условиях автаркии она остается единственным средством, которое позволяет развиваться достаточными темпами, чтобы не оказаться на периферии жизни. И вся история развития советской экономики доказывает это с большой убедительностью. Но, чего не может побороть никакая экономика , так это человеческий эгоизм помноженный на отсутствие моральных ценностей.
Почему собственно экономики и социализма и капитализма все же сталкиваются с противоречиями, которые не находят решения в рамках принятых рыночных механизмов? Отчего, сколько бы ни совершенствовали управленческие технологии, шлифовали юридические законы, и не наращивали технологическую мощь все, в конце концов, приходит к упадку и кризису? Ответ прост. Потому что любая ограниченная система в обязательном порядке будет иметь неестественные элементы, которые в течение времени накопят ошибки, а те необратимо приведут к остановке всей системы в целом. Деление на капитализм и социализм является противоестественным порядком вещей, в природе ничто ни делится по идеологическому признаку, все движется к оптимальности и разумности, как единое целое. Если мы отрицаем какой-либо объективный процесс, как несоответствующий неким идейным принципам, то автоматически снижаем собственную эффективность. В СССР нередко обрезал собственные крылья, потому что считал, что некие процессы могут пагубно отразиться на идеологических штампах.
После разделения Германии, Сталин считал, что в советской ее части нельзя строить социализм. Он переживал, что при существующем ситуации, когда за западной частью Германии стояла разжиревшая на войне Америка, а за восточной частью, лежащий в руинах СССР, «витрина социализма», очевидно, будет выглядеть хуже американского варианта капитализма. Немецкая СЕПГ, во главе с Ульбрихтом, были сильно с этим не согласны, хотя и делали вид, что подчинились требованиям Москвы. Это реально сдерживало развитие экономики ГДР. Ведь по условиям Потсдамской конференции Германия должна была выплатить СССР 10 миллиардов долларов. При этом западная часть не то, что не платила, туда пошла лавина американских кредитов, а восточная часть выплатила СССР огромную по тем временам сумму - 7 миллиардов долларов, без намека на кредиты. При этом экономика ФРГ лишь в середине 70-х стала обходить экономику ГДР, как раз в тот момент, когда в ГДР стали нарастать попытки добавить в экономику социализма капиталистических приправ. Очень подробно об этом можно прочитать в книге Николая Платошкина "Жаркое лето 1953 года в Германии".
Социализм по Марксу был очень условным и содержал весьма неопределенные механизмы построения нового общества. По сути предложенная Марксом модель социализма была изначально нежизнеспособна. Слабость марксистской теоретической модели заключается и в том, что она не предусматривала появления многих неизбежных противоречий нового строя, обусловленных его сущностными дефектами, и не содержала концепций их разрешения. Сталину пришлось серьезно работать над тем, как создать из марксовских фантазий реально действующий механизм экономики. При этом он не стеснялся использовать элементы из арсенала капитализма, которые уже проявили себя, и доказавшие свои возможности обеспечить устойчивый прогресс общества, Сегодня мы все еще штудируем Маркса, пытаясь отыскать скрытый смысл, которого, по всей видимости, нет. Тем более, что Маркс рассматривал исключительно промышленный капитал и порождаемые им противоречия, банковский капитал остался за рамками его работ, что согласитесь несколько странно для столь серьезной работы. Ведь банковский капитал всегда играл серьезную роль еще во времена Александра Македонского, чьи походы никогда бы не состоялись без участия этой силы. Капитализм набит противоречиями еще в большей степени, чем социализм. Монетарный абсолютизм, который, в конце концов, начинает заменять логику, а главное отрицать удовлетворение потребителя, как рыночную цель, ведет к абсурду всю экономику в целом. Функция денег приобретает такой извращенный вид, что сама экономика монетаризма отрывается от действительности и держится исключительно на доверии участников рынка. Но доверие слишком хрупкий инструмент, поэтому к доверию прилагают огромную дубину. За последние сто лет, модель решения накопившихся капитализма велась исключительно через применение силы.
Что из всего этого следует? Только то, что, не отрицая саму идею справедливого общества, важно создать как можно более целостный экономический механизм, который в максимальной степени нивелировал возникающие противоречия, присущие для обоих типов экономических отношений. Можно ли считать, что существовавшая в СССР экономическая модель была более совершенной по сравнению с индустриальным капитализмом? Безусловно, если рассматривать конкретные условия, в которых находился СССР, фактически это была изолированная макроэкономическая система, все процессы в которой, контролировались государством. Это позволяло получить более равномерное развитее экономики. Тогда почему в США и странах с развитой экономикой люди жили лучше? Ответ очевидный, потому, что совокупный размер их экономики с учетом уровня разделения труда был значительно больше экономики СССР, что позволяло иметь более высокий абсолютный размер индивидуального дохода на каждого гражданина этих государств. Если США или Германию поставить в равные условия с СССР, то есть закрыть их экономики, то используемая ими модель индустриального капитализма вряд ли смогла бы произвести и четверть от валового продукта СССР. В канун перестройки, инвестиции СССР в основные фонды и инфраструктуру составляли (в ценах 2004 года) почти 1 триллион долларов в год. Больше на треть, чем инвестировали США. При этом три четверти мира работали на Америку. СССР готовился к прыжку, но номинально его экономика совокупно была значительно меньше объединенной экономика Запада. Поэтому, достигнуть уровня развитых стран в силу объективных причин, у СССР не было возможности.
Исходя из выше изложенной логики, можно заключить, что в современных условиях глобального рынка сложно создать "исключительно социалистическую" экономику в рамках одной страны, которая бы выглядела бы более привлекательной, чем Европа или Америка. Слишком много противоречий, слишком мало финансовых ресурсов и слишком много затрат на оборону. Но следовать в фарватере западной модели также не представляется возможным. Обратите внимание, в каком состоянии сегодня экономики развитых стран. Мы чаще слышим о том, что государственный долг США превышает 17 триллионов долларов, но гораздо реже слышим, что только обязательства по медобслуживанию и оплате лекарств в США тянут на 100 триллионов долларов. И это далеко не все долги. А если взять совокупный долг западных стран, то цифра взлетит к квадриллионам. Следовательно, перед Россией стоит задача фактически создать альтернативную экономику, что согласитесь непростая задача, если не сказать больше. В этом контексте битва за Евразию выглядит логичным вектором движения вперед.
Современная Россия пытается избежать изоляции и включиться в глобальную систему мирового разделения труда. Проекты «Суперджет!» и «МС21» очевидная такая попытка, а заказ «Мистралей» нарушает, даже привычную доктрину о национальных вооружениях. Однако эти попытки отчаянно упираются в тот факт, что наши геополитические соперники не желают нашей интеграции в глобальную систему разделения труда. Более того, предпринимаются активные действия по вытеснению нас даже с традиционных рынков, что происходит сегодня с помощью Украины. Если Россия прекратит копировать негодную постиндустриальную идею, вернет свои возможности в промышленном производстве и научных разработках, направит значительные усилия по радикальному изменению финансовой системы, и избавиться от хронического искусственного денежного дефицита, то очевидно в совсем недалеком будущем уровень материального достатка ее граждан начнет резко расти. В силу объективного усиления внутреннего рынка, интеграция в мировую систему разделения труда произойдет сама по себе, потому, что никто не сможет игнорировать потенциал нашего рынка. Опыт СССР в этом случае бесценен для России. Образовательная система, принципы регулирования отраслевых балансов, денежное обращение, понимание роли модернизационных процессов, и многое другое, позволит России существенно повысить эффективность экономики, создаст условия бескризисного существования хозяйствующего механизма.
В заключении небольшая цитата, которая наглядно показывает, что ключевое ядро производительных сил и правительство не планировали развал СССР, более того готовились программы к реализации грандиозных планов :
«В 1981 г. по постановлению директивных органов была создана прогнозная комиссия под руководством В. М. Глушкова, в которую вошли руководители предприятий и крупнейшие специалисты по микроэлектронике в СССР. Ее целью было исследование тенденций развития микроэлектроники на период 1980-1990 гг. и далее. Результаты опубликованы в специальном сборнике, распространены среди руководителей союзных республик, отраслей промышленности, академий, рассматривались и получили высокую оценку в Президиуме АН СССР. В разосланных документах, наряду с выявленными возможными параметрами изделий и технологических процессов, которые могут быть достигнуты в прогнозируемый период времени, обращалось внимание на то, что появление субмикронных сверхбольших интегральных схем создало условия, когда микроэлектроника и вычислительная техника образуют единое целое, что на технологию этих изделий следует обратить особое внимание. Подчеркивалось, что эти два научно-технических направления, объединяясь, приобретают определяющее значение для развития научно-технического прогресса, они превратились в решающий фактор развития производительных сил и их достижения будут определять уровень всего промышленного и оборонного потенциала страны, а, стало быть, и жизни народа. Видимо, выводы специалистов были учтены высшей властью. В последнем из ее решений (1986 г.) об ускоренном развитии электронной промышленности предусмотрено строительство в Союзе около сотни новых объектов и в том числе на Украине еще 14 предприятий (Борисполь, Ивано-Франковск, Киев, Запорожье, Черновцы, Херсон) с целью производства изделий на уровне высших мировых достижений (класс чистоты 1-10, миллионы элементов на кристалле, до 70-80% выхода годных). Но сбыться этим планам помешала перестройка и распад СССР." (В. П. Деркач, "Кибернетика - любовь его")
Часть 1 .