И всё в рамках "добровольного сотрудничества", где главное - убедить жертву, что это ему на пользу. Что опять же является элементом информационной войны - ложь и дезинформация. Информационная война сопровождает любую другую. Когда это не работает, то экономическая война переходит в открытую фазу - экономические интересы пытаются ущемить уже открытыми "санкциями", ограничивая торговые связи и арестовывая имущество жертвы за её границами. Именно в эту фазу переходят сегодня отношения России и США и их союзников. И было бы глупо полагать, что конфликт на Украине не приведёт к ней - там столкнулись геополитические интересы двух супердержав. И не только двух. И не только держав. Это столкновение цивилизаций - культур, политических систем, религий, мировоззрений... Это давний исторический спор, который вдруг получил своё продолжение.
Смысл конфликта очень глубок, но он не в рамках статьи. Ограничим обсуждение экономическим аспектом. Ещё до начала острой фазы конфликта, ещё в Сочи, 12 марта, Путин созывал совещание , на котором обсуждались возможные экономические последствия обострения отношений с западом. Состав совещания был очень примечателен: помощник президента Белоусов, Медведев, Набиуллина, Силуанов, Глазьев и... Кудрин. Вопрос очевидно был простой - что сделает запад, если Россия заберёт Крым? Официально в документах этого нет, но теперь мы знаем, что было сразу после этого совещания. И понятно становится, почему на совещании присутствовал опальный Кудрин - он лучше всех понимал возможности запада в финансовых сферах. И даже будучи проводником интересов этого запада, мог этот момент прояснить хотя бы в качестве предупреждения, чтобы удержать Россию от невыгодных западу ходов. Не удержал. Значит нашлись контрходы.
Путин проводит совещание в Сочи 12 марта
Сегодня некоторые возможные угрозы уже прояснились, поскольку были в какой-то мере задействованы. Например, у некоторых банков были отключены международные банковские платёжные системы "VISA" и "MASTER CARD". Банк "Россия" и некоторые другие банки вдруг утратили возможность проводить платежи по этим системам, которые, де-факто, являются монополистами на российском рынке. Такая "экономическая санкция" США, где базируются эти платёжные системы, показала потенциальную уязвимость российской банковской системы. Её в один момент можно оставить без платёжной системы, через которую проходит значительная часть от общего финансового потока. И пришлось срочно заняться организацией своей системы, уже национальной и независимой. Вдруг стало известно, что даже Китай имеет свою. Имеет свою систему и Япония. Почему Россия положилась в этом на США? Тем более, что некоторые банки в России развивали свои платёжные системы. Из-за введенных санкций против держателей карт Visa и MasterCard платежная система госбанка может получить статус общенациональной .
Универсальная карта Сбербанка
Платёжная система ПРО100 используется в проекте универсальной электронной карты (УЭК). ПРО100 была бы хорошим вариантом для превращения её в национальную платёжную систему, если бы не одно НО:
Универсальная электронная карта (УЭК), которая рассматривается правительством и Центробанком в качестве платформы для создания Национальной платёжной системы, уязвима со стороны американской MasterCard. По данным «Известий», платёжное приложение УЭК построено на базе технологии M/Chip, которая принадлежит компании MasterCard.
Как раз вчера, 28 апреля, стало известно, что Master Card приостанавливает доступ к своим сервисам ещё для двух банков - "СМП Банка" и "Инвесткапиталбанка". То есть, масштаб санкций постепенно расширяется и именно со стороны Master Card. Таким образом встаёт необходимость иного выбора. А выбор есть, к примеру в сибирских городах некоторое время была популярна платёжная система "Золотая Корона", её использовали несколько банков Новосибирска, пока Visa и Master card не захватили рынок. У меня самого был опыт использования этой системы, она ничем не хуже, разве что за границей её не использовать. В СМИ появились слухи (источником которых послужил президент-председатель правления банка ВТБ24 Михаил Задорнов), что при создании НСПК будут использоваться технологии и наработки как УЭК, так и «Золотой короны»
Остаётся только вопрос широкого внедрения. Для этого нужно не так уж много - закрепить в законе статус национальной за этой системой и обязать другие банки и торговые сети внедрить её. Причём на законодательном уровне, поскольку рыночных механизмов для этого может оказаться недостаточно. Именно поэтому в срочном порядке Дума взялась за разработку нового закона. И уже 4 апреля Госдума единогласно (447 голосов за) принимает закон в первом чтении . Один из очень редких случаев единомыслия в Думе.
Поправки в закон, как пояснил Резник, устанавливают, что при осуществлении перевода денежных средств в рамках платёжной системы банками, находящимися на территории Российской Федерации, должны привлекаться операционные и платёжные клиринговые центры, которые находятся исключительно на территории Российской Федерации. При этом оператор не вправе предоставлять информацию по переводам денежных средств на территории России на территорию иностранного государства или давать доступ к этой информации иностранцам, за исключением случаев трансграничного перевода...
Возникает только один вопрос - когда? В законопроекте есть дата - 1 октября. Но важно, что "сегодня все понимают, что создать собственную российскую расчётно-платёжную систему требуется как можно скорее" .
При этом важно отметить способы внедрения:
Чтобы российская платёжная система эффективно развивалась, в ЦБ предлагают в обязательном порядке перевести расчеты по зарплатам госслужащих, военнослужащих, работников бюджетных учреждений, госкорпораций, а также и Банка России на карточки НСПК. Закрепить эту норму в законе ЦБ планирует с 2016г. Таким образом, через российскую платёжную систему ежегодно будут проходит сотни миллиардов рублей. Так, например, за 2013г., по данным Росстата, фонд оплаты труда российских госслужащих составил 36,4 млрд руб., а сотрудников бюджетной сферы – 160,4 млрд руб. Всего, согласно статистике ЦБ, за 2013г. с использованием банковских карт граждане совершили операций на 26 трлн руб., впрочем, большая часть этих операций (21 трлн руб.) – снятие наличных. Чтобы национальные карточки не использовались лишь для снятия наличных в банкоматах, в Банке России считают необходимым обязать все торговые точки принимать их. Эту норму также предлагается закрепить законодательно.
Задействованы жёсткие, чисто бюрократические механизмы внедрения, но тут уж не до либерализма. Речь идёт о национальной безопасности, где финансовая сфера - одна из важнейших. И я полагаю, что организаторы санкций, сидящие в Вашингтоне, уже кусают локти - вместо устрашающей акции они лишь указали на слабое звено в финансовой системе России. Если уж начинать войну, то нужно было вырубить платёжную систему напрочь. Вот тогда бы в России почувствовали некоторое неудобство... И могли бы раздаться голоса недовольных. Но поезд ушёл и получилось, что санкции сыграли на руку российской финансовой системе - она наконец получила свою платёжную систему, ранние попытки ввести подобную просто наталкивались на сильную конкуренцию с запада. 18 апреля Госдума приняла закон уже во втором и третьем чтении. При этом:
В законопроекте прописан механизм санкций за сбои в осуществлении платежей международными платежными системами. Кроме того, там содержится поправка о рублёвых расчётах во внешнеторговых сделках российских компаний и о праве российских банков закрывать счета резидентов США, чтобы обезопасить себя от санкций, сообщает "Интерфакс".
Если бы российские власти так оперативно реагировали на все возможные угрозы, то к санкциям США можно было бы относиться исключительно с благодарностью за подсказки как сделать российскую экономику более эффективной и устойчивой. К подобным следствиям привела уже политика искусственного занижения кредитных рейтингов России:
Две ведущие банковские ассоциации — Ассоциация региональных банков России (АРБР) и Ассоциация российских банков (АРБ), а также Московская международная валютная ассоциация (ММВА) рассмотрят вопрос о законодательном запрете на территории России использования российскими банками и другими участниками экономических отношений кредитных рейтингов, присвоенных иностранными рейтинговыми агентствами. С такой просьбой к главам ассоциаций — Анатолию Аксакову, Гарегину Тосуняну и Алексею Мамонтову — обратился вице-президент Фондсервисбанка Валерий Голев. Письмо, в котором озвучена просьба банкира, есть в распоряжении «Известий». В нем речь идёт о рейтингах, присваиваемых международными рейтинговыми агентствами — Standard & Poor's, Fitch Ratings и Moody's — российским банкам, крупным компаниям, регионам и т.д. Как указано в письме, использование иностранных рейтингов имеет ряд серьёзных недостатков: отсутствие объективности в оценках крупнейших рейтинговых агентств, а также наличие политической или экономической тенденциозности в оценках кредитоспособности России и отечественных банков.
Хочется сказать - "Ну наконец-то..." Вопрос с рейтингами весьма важен, поскольку касается одной из самых болезненных тем российской экономики - это кредитование российской экономики западными банками. Это следствие особого режима российского денежного эмиссионного центра, коим является Центробанк. В результате действия этого режима у Центрального банка эту функцию фактически забрали - в следствии режима "валютного управления" ("currency board") центральный банк осуществляет рублёвую эмиссию только для покупки иностранной валюты, которая служит как бы обеспечением рубля. Весь накопленный ЗВР - это обеспечение рублёвой денежной массы. Иного способа эмиссии у банка России нет и это делает экономику России зависимой от экспорта - размер экспорта фактически определяет размер денежной массы. Это колониальный режим, где национальная валюта представляет собой всего лишь "перекрашенные банкноты" от чужой, которая становится основой. Решение этой проблемы обсуждалось в статье "Реформа Фёдорова и обеспечение эмиссии рубля." Предлагалось следующее решение:
2. Банк России «осуществляет эмиссию наличных денег, посредством механизма кредитования банков, утвержденного Правительством Российской Федерации и организует наличное денежное обращение;»
Комментарий. Это самый сложный вопрос. Если трактовать статью буквально, то иное обеспечение рублёвой эмиссии, кроме как обязательства российских банков не должно быть. Любой грамотный финансист забракует такое ограничение деятельности ЦБ. И правильно сделает. В принципе, закон не должен запрещать держать в активах ЦБ обязательства других стран, и российских национальных компаний. Почему бы не обеспечивать выпуск рублей акциями Роснефти? Они менее надёжны, чем обязательства Сбербанка? Нет. Возможно стоит оговорить надёжность используемых обязательств с помощью каких-то рейтингов и даже создать для этого специальное рейтинговое агентство? Ведь очевидно, что западные рейтинговые агентства не слишком жалуют российские банки и компании по рейтингам, хотя тот же "Газпром" является третьей в мире компанией по уровню капитализации. Но мы сами вольны выбирать рейтинговые агентства для определения надёжности обязательств, зачем нам всякие "фитчи и мудис"? Есть уже и свои. Просто нужно в законе упомянуть про рейтинг надёжности используемых бумаг. Причём свой, национальный рейтинг, а не западный, манипулирующий рынком долговых бумаг в свою пользу. Пусть НАШЕ рейтинговое агентство оценивает ИХ западные бумаги, прежде чем наш ЦБ будет их закупать. И всё. Этого ограничения достаточно.
Добавим. Без своих рейтинговых агентств не организовать правильно даже денежную эмиссию . Я уж не говорю про кредитование российских компаний.
Общий же стратегический план России ведения экономической войны с западом разработал академик Глазьев. Свои предложения академик изложил в письме, направленном в Минфин. План Глазьева состоит из 15 пунктов, и преследует две цели: быстро отреагировать на санкции, а затем максимально снизить зависимость России от внешнего мира. Для этого, по мнению советника президента, следует провести дедолларизацию российской экономики. Вот как выглядят ключевые пункты плана :
– государство готовится к замораживанию валютных счетов России: выводит все активы и счета в евро и в долларах из стран НАТО в нейтральные государства, и проводит опережающую продажу облигаций стран НАТО;
– Центробанк быстро сокращает долларовые инструменты и избавляется от гособлигаций стран, которые заявили о поддержке санкций против России;
– Госкорпорации и госбанки получают возможность заместить кредиты от западных банков рублевыми; для этого ЦБ выпускает целевую эмиссию, а деньги размещает Внешэкономбанк;
– снижается зависимость российского финансового сектора от иностранной инфраструктуры и зависимость экономики от долларовых расчетов: ограничивается валютная позиция коммерческих банков, что предотвращает спекуляции с рублем и бегство капитала; банки создают 100-процентные резервы по долговым обязательствам нерезидентов;
– проводится разъяснительная работа с населением, чтобы оно не надеялось на валюту: это нецелесообразно, поскольку валютные обязательства коммерческих банков при введении санкций тоже будут заморожены;
– Россия переходит на национальные валюты в расчетах со странами Таможенного союза и другими недолларовыми партнёрами.
Академик Глазьев просит Минфин рассмотреть его предложения на Национальном финансовом совете. По поручению министра финансов Антона Силуанова департаменты должны были представить замечания к проекту Глазьева до 23 апреля, но пока не сделали этого. Список мероприятий практически означает выход из режима валютного комитета . Надо заметить, что ЦБ сейчас ведёт двойственную политику:
Российская экономика получила двойной удар: международное рейтинговое гентство Standard & Poor’s (S&P) понизило рейтинг России из-за геополитического кризиса,а ЦБ внезапно объявил о повышении ключевой ставки на 50 б. п. до 7,5%. Оба решения стали сюрпризом, продемонстрировав, что перспектив ускорения роста экономики страны на ближайшие четыре года нет, констатирует в понедельник газета "Ведомости"... Новый "кнут" ЦБ сопроводил "пряником" - кредитами на срок до трех лет под 6,5% годовых на финансирование инвестпроектов стоимостью от 5 млрд рублей.
В оригинале на сайте ЦБ по поводу этого "пряника" сказано следующее:
В целях расширения возможностей банков по предоставлению долгосрочных кредитных ресурсов на финансирование инвестиционных проектов и повышения их доступности для экономики Банк России принял решение о внедрении нового механизма рефинансирования кредитных организаций. Кредиты будут предоставляться банкам на срок до 3 лет включительно по ставке 6,5% годовых. Данный механизм рефинансирования предоставляет банкам возможность использовать в качестве обеспечения права требования по кредитам на финансирование инвестиционных проектов, отобранных в порядке, установленном постановлением правительства РФ от 14 декабря 2010 года № 1016 «Об утверждении Правил отбора инвестиционных проектов и принципалов для предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым на осуществление инвестиционных проектов». На начальном этапе новый механизм будет доступен крупным банкам, величина собственных средств (капитала) которых превышает 50 млрд. рублей. Для дальнейшего совершенствования данного механизма создана межведомственная рабочая группа с участием представителей банковского сообщества.
На самом деле "пряник" может превратиться в настоящий торт для российской экономики, если использовать инструмент с умом и не жадничать. Хотя насчёт объёмов ходят не слишком хорошие слухи: "На первом этапе в рамках нового инструмента кредитов под инвестпроекты объем рефинансирования со стороны ЦБ составит 50 млрд рублей, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на пресс-службу регулятора."
В каждый проект бюджета Минфин традиционно закладывает ряд скрытых резервов – «подушку безопасности» на всякий случай. Один из них – завышение курса рубля. В 2014 году ослабление рубля принесёт около 900 млрд.руб. дополнительных доходов. Минэкономразвития предлагает признать эти средства и направить их на развитие страны, а не замораживать в бюджете. Кроме того, Минэкономразвития предлагает смягчить «бюджетное правило», удушающее нашу экономику, и повысить допустимый дефицит бюджета с 1 до 2% ВВП (напомню, сейчас он профицитен). За 4 года это позволит увеличить расходы на 3,25 трлн.руб.. Соответственно, из общего резерва в 4,15 трлн. За 4 года пока предполагается израсходовать 3,5 трлн.: остальное в резерве. Разумеется, столь резкое изменение политики вызвано не хорошей жизнью и не профессионализмом верного гайдаровца Улюкаева. Минэкономразвития четко фиксирует: продолжение либерального удушения экономики снизит рост в этом году до ничтожных и абсолютно не приемлемых 0,5%. От себя добавлю: это лучший сценарий, скорее, будет экономический спад. То, что Минэкономразвития предлагает превратить государство в локомотив экономического развития страны – это идеологическая революция, отказ от либеральных догм, - и сильное ослабление позиций Минфина, хотя он еще может заблокировать это предложение.
В этом плане, я бы предостерёг от политики "бюджетного секвестра". Это ровно то, что приведёт к поражению в экономической войне. Не инфляции и девальвации нужно бояться. Бояться нужно сокращения производства и соответствующего снижения реальных доходов населения. В экономической политике никогда не следует забывать конечные цели - рост благосостояния народа. И, как ни странно, экономические войны иногда этому могут способствовать. Поскольку чётко высвечивают те болезни, которыми российская экономика болела с самого начала своей капиталистической жизни.
Санкции-и-и-и...
То, что войны бывают разные, знают, наверное, все. Многие ещё помнят "холодную войну", когда использовались все средства, кроме открытого вооружённого конфликта. Сегодня наиболее актуальной является война "информационная", суть которой в том, чтобы настолько дезинформировать и оболгать противника, что он сдаётся, сам сдавая все свои ресурсы победителю. Иногда даже считая, что выигрывает от этого. СССР примерно так потерпел поражение. "Информационная" война является частью "холодной", да и любой другой - ведь убедить сдаться является самым дешёвым способом добиться победы. Сегодня Россия опять под такой атакой, поскольку не все ресурсы сдала после поражения СССР. Однако есть и третья форма борьбы - экономическая. Вынудить сдаться можно и из чисто экономических соображений, к тому же и обычные войны чаще всего ведутся именно из экономических соображений. Экономические войны всегда сопровождают обычные, но бывают, что ведутся и отдельно. И опять таки в разных формах - в скрытых и открытых. Скрытые - это когда борьба за ресурсы облачается в одежды "свободной рыночной конкуренции", в "правила ВТО", ущемляющие права одних и дающих привилегии другим.