Современная русская контрреволюция. (ч.3)

 Вся королевская шваль.
 Вы прочитали заголовок и, может быть, подумали: «Во автор ругается! Чего это он?». А вот не ругаюсь я. Слово «шваль» искаженное, происходит от французского «шевалье». А «шевалье», в свою очередь, означает «всадник». Так вот кликали французских дворян. Вот и получается, что фразу «вся королевская конница» можно заменить фразой «вся королевская шваль». Вот такой у нас темный и некультурный народ. Все извратит (шутка). Я, в принципе, о другом.   Время идет, все меняется. Вот у нас в России поменялось государственное устройство, конституция, отношение к частной собственности. Не поменялась только физиогномия так называемой «интеллигенции». Как было гнусное мурло, так оно и осталось. Только стало еще гнуснее.

 Как я понимаю, роль этой самой интеллигенции состоит в фабрикации мерзких инсинуаций, направленных против русского народа. Причем, инсинуаций, высосанных даже не из пальца, а из какой-то другой части тела. Вы все прекрасно знаете эти измышления горячечного мозга, попавшего под жесткое облучение телевизора. Русские, во-первых, ленивы, во-вторых, рабы, в-третьих, алкоголики, в-четвертых, темные и невежественные люди, недочеловеки, любимой одеждой которых является телогрейка, обувью – кирзовые сапоги; от них вечно воняет перегаром, луком и несвежей копченой колбасой. И т.д. (прошу читать «писателя» Пелевина и других) В число этих, изрыгаемых на мозги читающей публики, шизоидных рассуждений входит и рассуждение о холопской любви русских вообще к господам и к правителям-тиранам, в частности.

Очень любят интеллигенты стишок, приписываемый М. Ю. Лермонтову – «Прощай немытая Россия…». Они его в школьную программу вставили. Еще при коммунистах. Ей-богу, при либералах они это холопское творчество в учебниках оставили. Это, в приципе, и роднит коммунистов и либералов (перекрасившихся троцкистов-коммунистов). Это – параноидальная ненависть ко всему русскому. К стране, по их мнению, рабов и господ. Господа у нас есть. Это не новость. И народ есть. Господа, кстати, не отрицают своей принадлежности к народу. А вот с холопами и холуями неувязочка. Это типичный подлый приемчик сваливания с больной головы на здоровую. Интеллигенция как раз и является этой холопско-холуйской прослойкой. Некоторые считают, что интеллигенция – это слой людей, получивших высшее образование и занимающихся умственным трудом. Как бы не так. И это сами интеллигенты признают. Так называемые «бюрократы» чуть ли не поголовно с высшим образованием и занимаются они преимущественно умственным трудом. Они интеллигенция? Нет.

 Интеллигенция относится к бюрократам крайне агрессивно и идет на любую пакость, чтобы хоть как-то бюрократам досадить. Тем не менее, бюрократ может попасть в ряды интеллигентов и его, хоть и с зубовным скрежетом, признают своим. Что для этого надо? Не буду интриговать. Если вы хотите попасть в число интеллигентов, вы должны признать Россию «этой страной», а русский народ быдлом. Блестящий пример – так называемый «академик» А. Яковлев. До 91го года руководил коммунистической идеологией. Казалось бы, лютый враг свободомыслящего человечества. Ан нет. Любим интеллигенцией до спазмов в некоторых частях организма. Почему? Потому что ненавидит русский народ и Россию и многое сделал для их уничтожения. Интеллигенты не любят бюрократов еще и потому, что последние, так или иначе, заинтересованы в существовании на территории Российской Федерации независимого государства. Интеллигенция, поскольку желает видеть в русских рабов, желала бы видеть на территории РФ западную колонию, построенную по образцу немецкого концлагеря времен 2й МВ или английского концлагеря времен англо-бурской войны. Хотя и сталинские лагеря, между прочим, ее вполне устроят. Главное, чтобы в роли диктатора выступал «европейски мыслящий человек». Диктатор необходим, прежде всего, интеллигенции.

  Скажите, кому в наше время нужен какой-то там режиссер К. Шахназаров? Да никому. И артист М. Ульянов? Да тоже никому. А как они там, в свое время, выступали! Сейчас надо фильмы снимать такие, чтобы народ смотрел. Тогда он понесет в кассу рубли. А что может Шахназаров? Вымогать у президента РФ он может. Вот и все. Какой русский (да хоть и монгольский) человек хочет, чтобы его, за его же деньги, обливали помоями? Даже эстрадный артист М. Задорнов и тот въехал в тему и на всех углах кричит: «Я горжусь русским народом!». Естественно, он гордится. Его-то фамилия не Шахназаров. Хоть с трудом, но дорубил до осознания сего факта. А может быть, просто дорубил, что денег люди платить не будут, если он тональность не сменит.
  Нет диктатуры – нет интеллигенции. Нет прикорма из бюджета страны. Нет рублей, и баксов тоже нет. Ничего нет. И на хрен никому вонючая прослойка не нужна. Хотя пардон. Кое-кому может понадобиться. А с чего бы это всякие литературные премии типа «Букера» существуют? И фильмы, которые в прокате не идут, а идут прямиком на заграничные фестивали? Ась? Нужны холопы и холуи, нужны по-прежнему, но иностранным повелителям. Хоть и в ограниченном количестве (буржуи жадные), но есть на них спрос. Кто-то же должен блевать на русский народ.

  Так что интеллигентам диктаторы просто необходимы. Ой как необходимы! И диктаторам без холуев тоже не в кайф. А то придумали тут всякие недоумки говорить, мол, вождь что скажет, то народ и делать будет. Угу. До недоумков по определению не доходит, что вождем еще стать надо. Вождем НАРОДА. А если ты президент пьяный или генсек с головой пятнистой, так что, ты уже вождь? Нет, ты просто пьяный президент и пятнистоголовый генсек.  Без каких-либо конкретных деятелей я тут, в качестве примера, конечно не обойдусь. 

Альфред Кох как зеркало нерусской галлюцинации.

 Всякий человек, обладающий хоть сколько-нибудь значительным жизненным опытом, знает об этой, на первый взгляд, странности. Представьте себе. Ответственный государственный пост, а то и просто важное начальственное место, а занимает его человек, ну, совсем для целей руководства не предназначенный. И не потому, что он, по мнению подчиненных, дурак. Вовсе нет. Где же вы видели умное начальство? А потому, что он, как бы сказать, к примеру – хронический алкоголик и не вылазит из запоев. Или половой извращенец, да не абы какой примитивный гомосек, а эксгибиционист идейный. Или просто убогий. Вроде Починка. Сопли из носа текут и в дверь входит с третьей попытки. А чтобы вообще сгустить краски, можно все это собрать воедино. Типа, бегает по учреждению пьянющий голый человек и пускает слюни по полу. И вот такого кекса ставят во главе солидного учреждения. Не верите? Правильно. Но я просто слишком сгустил краски, хотя кто знает? Если человек имеет значительный жизненный опыт, то он может сказать, что да, есть в жизни вещи, которые, на первый взгляд, кажутся несуразными, но несуразными они кажутся на первый взгляд. На самом деле все просто и имеет большой практический смысл. В самом деле. Вы хотите проворачивать маленькие финансовые дела? Ставите на том участке, где вы хотите их проворачивать, человека, который по неделям будет валяться пьяным, а к нему толкового помощника и гоп, хлоп – успех обеспечен и вся возможная ответственность, как вы думаете, на ком? А исследователи пишут потом книги и задаются вопросом, как же так? А вот так.

 Чего бы это я? Да так. Прочитал интервью с Альфредом Кохом. Мне тот Кох … Сами понимете. Но я тут читал книгу А. Паршева «Почему Россия не Америка?», а он на этого Коха ссылался при разоблачении российских либеральных демократов. Я и проверял, правду ли сглаголил А. Паршев или нет. Оказалось, правду, но не всю. Паршев называет Коха «редкостным гадом». Зря он так. Зачем оскорблять гадов. Да и Коха не надо. Грешно убогих оскорблять. Бог не простит. Да вы сами посмотрите.

Вопрос: "Прогнозируете ли Вы приход в Россию инвестиций?"

Ответ: "Нет! Потому, что Россия никому не нужна. Не нужна Россия никому, как Вы не поймете?"

 Круто! Это говорит бывший вице-премьер правительства, да еще в придачу кандидат экономических наук. Нет. Я молчу о его моральных качествах, да и профессиональные меня не интересуют. Вот вы просто вдумайтесь. Кому нужна Россия? А кому нужна Америка? Да если завтра Америка, в результате какого-нибудь катаклизма, уйдет под воду, аки Атлантида, то что, все рыдать будут в голос и сделают себе харакири? Кому нужны эти американцы? Лезут везде, уроды окаянные, всяких кохов распространяют, жрут без памяти и гадят без ума. Что, мир рухнет? Да ну на фиг, воздух только чище станет. А сам Кох не задумывался случаем, кому он сам нужен? Да таких как он хоть каждый день по тысяче в асфальт закатывай. Никакого вреда, только цены на еду упадут. Вопрос, в принципе, был нормальный, причем тут какие-то чувства, кто там кому нужен, не нужен, кто кого любит, кто кого целует.

  А вот еще перл. «Я думаю, для того, чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить - и забрать все ракеты к чертовой матери!». Господи! Какой бред … Тут хотя бы источник понятен, насмотрелся, бедолага, голливудских фильмов. Да что уж там дивизия – дадим Коху дудку и все хулиганы разбегутся!

Вопрос: "Могут ли быть реформы приемлемы для России?" 
Ответ: "Если только она оставит свои разговоры о духовности русского народа и о специальной роли его. Если же они будут замыкаться в национальном самолюбовании и искать особого подхода к себе, думать, что булки растут на деревьях, думаю, русские ничего не сумеют сделать. Они так собою любуются! Они ведь потому до сих пор восхищаются своим балетом, своим классическим балетом, своей литературой, что не в состоянии ничего нового сделать."

  А вот тут уже конкретно с головой не все в порядке. Мистер Кох, ау, Вы к нам откуда? Тю-тю. В России, как, впрочем, и в любой другой стране, 90% населения не смогут объяснить, что такое эта самая «духовность». Нет, Кох, может, знает, а я, так ей-богу, в тех местах не сидел. Я вот ради любопытства заглянул в словарь Ожегова, вот определение: «Духовность – свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными». И чего тут такого? Почему об этом нельзя поговорить? Кто об этом вообще разговаривает? И что, если эти люди, разговаривающие об этой самой духовности (вот бы на таких посмотреть), прекратят об этом разговаривать, мы будем зарабатывать на тысячу долларов больше? Если бы так было, я бы первый этих уродов удавил. А уж про балет! Ну танцуют люди в белых трико, другие люди за это деньги платят, если Коху побольше денег заплатить, он будет вообще с голым задом на столе плясать. Балет-то тут причем? И вот еще. А Кох-то откуда знает: на деревьях булки растут или на кустах? Кох что? Хлебороб матерый, типа мужик, и все такое?

  А между прочим, Кох одно время был главой Госкомимущества. Это милая такая конторка, которая распоряжается российским государственным барахлом, а его немало, надо сказать! Вот и подумайте, чего это Коха туда посадили. Наверное, бегал как-то голый по учреждению в пьяном виде с текущими из носа соплями. Тут его заметили и предложили повышение.  Впрочем, черт с ними, с либералами, вернемся к другим врагам нации. Внешним. Например к Адольфу Гитлеру.

Вопрос о генезисе политической мысли Маркса и Гитлера.

  И что же Адольф? У Адольфа все в порядке. Он вовсе не жаждал извести под корень семью, собственность и государство. Он просто хотел оттяпать у России изрядный кусок ее территории. Генезис политического мировоззрения Шикльгрубера несложен. Вот вы повоюйте за свою Родину года четыре, пусть вас ранят, пусть газом потравят, пусть вы ослепнете. Потом вы приезжайте на родину, а вас там встретят бранью и насмешками краснозадые семитские братья. Несложно угадать, каким будет ваш ход мыслей. Может, кто-то скажет, что я Гитлеру симпатизирую, что я хочу концлагерей и газовых камер? Могу ответить. Ответ мой будет очень прост: «Закрой рот, дурак».

 Но если перейти от шуток к более серьезным вещам, то следует сделать следующий вывод - так же как и в 20е-30е годы Россия вновь вынуждена противостоять двум врагам. 1й враг – внутренний, это либералы. Либералы есть прямые идейные наследники троцкистов. Они также хотят уничтожить в России всякое самобытное государственное устройство, только на этот раз в интересах «нового мирового порядка», тогда как троцкисты действовали в интересах «мировой революции». 2й враг – блок НАТО. Блок НАТО – есть прямой наследник гитлеровского рейха и в этом нет никакого утрирования. Блок НАТО, так же, как и Гитлер, хочет аннексировать российские земли. Уже последовал политический захват Украины, а скоро на ее территории будут стоять войска эссэсовских внучков. Если Белоруссия не поддастся на политический шантаж, то ее будут бомбить и история 2й Мировой войны повторится. Далее черед собственно Российской Федерации. Таким образом, геополитические мечтания фюрера будут реабилитированы натовской военно-политической машиной.

  Вопрос жизни русского общества может быть сформулирован следующим образом. Сможет ли современное русское государство проявить волю к жизни? Если русское государство устоит, то карканье некоего Даллеса о гибели нашего народа окажется карканьем старой и выжившей из ума птицы. Если нет, я более чем уверен, карканье будет стоять над нашими городами. Ой, не верю я в ихнюю западную гуманность, ой, не верю.  Однако, об Адольфе. В книге «Моя борьба» Гитлер подробно описывает, как он «дошел до жизни такой», т.е. описывает свое мировоззрение в развитии и ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ВНЕШНИМ УСЛОВИЯМ. В целом, нам становится понятно, что, откуда и каким образом появилось в его голове и в головах его соратников, мысли которых вождь, безусловно, должен отражать. Я хочу спросить у людей: а кто, собственно, может объяснить генезис политической мысли Маркса (в девичестве Леви)? Данный вопрос ОЧЕНЬ серьезен, но коммунисты на него вряд ли ответят, поскольку или сами не знают, или знают, но людям говорить не хотят.

  Смею предположить, как Карл Маркс дошел до мыслей о пролетарской революции. Он, наверное, был из простой рабочей семьи и с детства познал нужду и лишения, ему рано пришлось уйти работать на фабрику, чтобы помочь семье прокормиться, работал он по 14 часов в сутки и познал горечь эксплуатации. Когда он подрос, то дал себе клятву, что всю жизнь и все свои силы посвятит освобождению простого люда от ига помещиков и фабрикантов.  А не кажется ли вам, что данная версия – полная чушь? Тогда насколько я могу доверять всем этим коммунистическим сказочкам Папы Карло об освобождении пролетариата? Вот наш президент Путин сообщает в своих мемуарах, что во дворе своего дома он познал закон джунглей. И я ему верю, поскольку наша сегодняшняя власть ведет себя в России как стая диких обезьян. А вот Марксу я не верю, или не тех пролетариев он имел в виду.

Практические соображения о русском национализме.

  Разговор о т-щах Троцком, Марксе и геноссе Гитлере не есть сравнительный анализ. Чего уж тут сравнивать чуму с сифилисом. Это, скорее, комплексный анализ вредителей. У Троцкого своя фишка – интернационализм. Однако, интернационализм странный. Вот скажите, зачем вместо одной страны (Российская империя) плодить кучу автономий? Ежу понятно – это есть поощрение великоместнического национализма (по аналогии с великодержавным). Если уж троцкисты-утописты хотели полного унисекса, то разбивали бы страну на штаты. Как США. Все бы там варились в одном «плавильном котле». Вот пойди их разбери. Что поделаешь – шизофреническое учение. Нет, понятно, что они хотели ослабить русский народ (как и в настоящее время), но как же принципы?

  После того, как коммунистическая революция в Германии накрылась медным тазом, а с ней и мечты о всемирной революции, по идее коммунистам надо было сливать воду. Хех. Да кто же отдаст власть!? Вот почему они Рассею-матушку так не любят. Из всех возможных вариантов в наличии у коммунистов оказалось самое «отсталое и беспросветное» государство - Россия. Германия – это да! Это лакомый кусок был. Немцы - народ многочисленный, передовой в техническом плане и очень дисциплинированный. А русские – жуть, тихий ужас, пофигисты-анархисты. Даже на грабеж организовать русского человека гораздо труднее, чем немца или англосакса.

 У Гитлера национальная политика своеобразием и парадоксальностью не отличалась. У него был расизм. Хотя в войсках СС кто только не воевал: и малороссы (это додуматься надо было!) в дивизии СС «Галичина», и турки, и кого только не было. Они бы еще калмыков и крымских татар в арийцы подписали. Но расизм, увы, это большая гадость и не потому, что, дескать, это противоречит каким-то «гуманистическим» традициям, а просто потому, что он невыгоден и деструктивен. Причем в биологическом, а не в «гуманистическом» смысле. Смешанные браки имеют право быть (почему бы и нет, если у людей на то есть желание), дабы уменьшить процент дегенеративной части населения страны. В нацистской Германии, кстати, особо мудрить с расизмом не стали. Схему содрали у евреев. Что поделаешь, ариец или евриец, какая разница, лишь бы люди попались хорошие.

  Мне вот еще какая мысль в голову пришла – наш либеральный-многоконфессиональный истеблишмент, который так презирает русских за их якобы «некачественность», любит заигрывать с малыми народами. А вот придет беда, начнут вороги в дверь ломиться, чтобы у этого истеблишмента отобрать доходы от фарцовки нефтью и газом, да землицы хапнуть, к кому толстопузые побегут с криком «наших бьют!»? К якутам, что ли? К русским побегут. Опять начнут фильмы про Александра Невского снимать. Опять начнут напоминать нам о великих деяниях наших предков. Было такое, не далее как при Сталине, отчего некоторые от обалдения называют Иосифа Виссарионовича «русским националистом» чего и быть не может потому, что не может быть никогда. Вопрос о русском национализме имеет чисто практический смысл. Это прежде всего вопрос о боеспособности России.

  Тема русского национализма волнует в России многих, но не многие из них славяне. А вот бояться русского национализма должны, как ни странно, прежде всего сами русские. Чтобы пояснить эту парадоксальную мысль, я, прежде всего, хочу задать вопрос: «А кто у нас в стране на данный момент наиглавнейший русский националист?». Не догадываетесь? Владимир Жириновский. У него еще папу звали Вольф. Конечно, многих русских называют еврейским именем Иван (Иоанн). Но именем Вольф, увы, называют немногих. Наш человек, со свойственным ему скептизизмом в отношении любого организованного общественного движения, должен здраво предполагать, что начальником любой, даже самой ультранационалистической, организации обязательно станет какой-нибудь сын турецкоподданного или юриста.

  Обычно предполагается, что в случае прихода к власти людей, открыто объявивших себя русскими, как минимум через неделю в гости к каждому гражданину РФ придут сумрачные дяди в кирзовых сапогах, померяют ему череп, возьмут кровь на анализ и потребуют принести из ЖЭУ справку об отсутствии в генеалогическом древе разных короедов, дятлов и прочих мышек-норушек. Посему многие нервничают, дескать, как быть с бабушкой-калмычкой. Желательно, таки, успокоить генетически озабоченную общественность. Никак. Позвоните бабушке и поздравьте ее с каким-нибудь национальным калмыцким праздником.

  Вопрос о русском национализме имеет более всего прикладной (но не в смысле к физиономии) характер. Прикладным он будет, прежде всего, к сфере обороны и безопасности страны. Предположим (чисто гипотетически) на нашу страну нападут китайцы (во что мало верится) или дружная семья европейских народов (что уже ближе к истине). Начнут вороги всех насиловать. Они что, татар насиловать не будут? Побрезгуют? По идее они должны их снасильничать поперед всех. Поскольку для европейцев татары - это экзотика. А сколько татары могут выставить воинов? И каких? Если с саблями и кастетами, то побольше, если с ракетами и РЛС, то поменьше.

  Безусловно, основной боеспособной силой российского общества являются русские. Они самые многочисленные и, что самое главное, развитые в техническом отношении. Конечно, некоторые нацменьшинства (вроде чеченов) рассчитывают, что в случае чего, они подарят натовцам белого коня и натовцы возьмут их в долю. Возьмут, возьмут. Чистильщиками сортиров возьмут и платить будут долларами, отпечатанными на лазерном принтере. А чего? Хорошие доллары получаются. Настоящие доллары оккупанты будут платить себе. Они же, наверное, не совсем лопухи.

  Так вот. Ну и давайте этим русским внушать, что Родину любят только совки, что хорошие русские, если и не мертвые, то уже уехали в Америку, и вообще – раша это отстой, пасифизм круто, либерализм ништяк, гомосеки это такие уматные пацаны. И вообще надо делать любовь (произносится в нос) и «че ваще грузить тут своей парашей». А что? Российское начальство так прямо народу все и объясняет посредством телевидения и газет. И сейчас российское начальство экспериментирует с контрактными дивизиями. Т.е. с наемниками.

  Да-да-да. В США, от которых расейское начальство находится в непрерывном и нескончаемом экстазе, давно уже прекратили заниматься глупостями. Зачем национальная армия интернациональному сброду. Наемники, мол, без проблем сделают любую грязную работу. И вопросов задавать не будут. Поскольку «солдат должен идти в бой не потому, что так велит ему долг или совесть, а потому, что так приказал ему сержант». Цитата из журнала «Солдат удачи» США. А если убьют, зачем тогда деньги? Наемник не дурак погибать за какие-то родины.

  И вы думаете, этих загадочных русских не устраивает такой подход? Да бога ради! Нет, прямо все русские, как один, негодуют, дескать, что это такое, мы грудью встанем на защиту и всех, понимаешь, защитим. Ничего подобного. Если завтра, правительственным указом, определить русских как единственных защитников России, то сразу много человек побегут записываться в татары. А совесть? А совесть – это химера и либеральное российское руководство избавляет вас от нее! Так что давайте, господа, кричите громче, что патриотизм – это прибежище негодяев, бла-бла-бла, гыр-гыр-гыр. Господа думают, что натовцы (или китайцы) приставят на охрану ихнего тщедушного тельца пару американских «морских котиков». Да-да-да, как же, как же, как же…

  Не-е-е… Что вы! Русские пойдут в бой потому, что так прикажет им Чубайс! Или Чубайс прикажет им сдаваться? Русские пойдут в бой за русских, в этом нет ничего невероятного. Поскольку сами таковыми и являются. Ни на какой призыв кроме «Вставайте люди русские!» они не поведутся. А если кто из русских не поведется и на этот призыв, то его тогда в штрафбат с чистой совестью. А иначе начнется, как в 1941м году, сдача целыми дивизиями в плен.

  Подобные вещи необходимо понимать и понимать их головой, а не противоположным местом. Говоря о русском национализме, следует иметь в виду практические стороны этого немудреного понятия, а не мифические в российских условиях законы о чистоте крови, притом, что через одного у всех инородцы в роду.

Патриотизм vs национализм.

  Безусловно, национальная пропаганда имеет мощное мобилизующее воздействие. Однако, всякое явление нельзя рассматривать только на предмет положительных качеств, следует всегда обратить внимание и на возможные издержки. Так сказать, взвесить на весах. Если полезного много больше, то издержками можно если не пренебречь, то, по крайней мере, минимизировать возможный ущерб превентивной и текущей работой. Желательно делать все тщательно подумав. Но эти пожелания во все века были исключительно благими.

  Итак. Каковы возможные издержки от национальной русской пропаганды? Если вести дело грамотно, то практически никаких. Конечно, кое у кого может возникнуть искушение применить национальную пропаганду в своих узкокорыстных целях. К примеру, вытащить своего торгового конкурента иной национальности в политическую область и там свести счеты. Однако. В любом случае, уголовный кодекс никто отменять не собирается и национальная пропаганда вовсе не означает введения на территории России некоего аналога суда Линча. Извините, мы не в Америке живем, русские - не англосаксы. Только распоследний гадский гад из американского госдепа может упрекнуть русскую нацию в каких-то попытках какого-либо геноцида. Если бы русские колонизировали Северную Америку, совершенно однозначно, не было бы никакого резания скальпов. Кто-то может обвинить русских в кровожадности? Смешно. Несколько разбитых наглых революционных физиономий во время подавления революции 1905го года - вот есть апофеоз русской жестокости.

  В основном речь идет о том, что «Россия – многонациональная страна». Да, это так. Мы гордимся тем, что способны мирно ужиться с более чем ста народами и народностями без всякого резания скальпов. Раздаются здравые голоса. Дескать, обидятся нерусские национальности. Извините. Разве кто-то собирается убеждать русский народ в его расовой исключительности? Упаси господь! Никто не собирается писать и распространять перелицованый «Шулхан Арух», как это сделали в гитлеровской Германии некий Розенберг и компания!

  Речь идет прежде всего о русских людях, обогативших страну и вообще человечество, каким-либо изобретением, научной мыслью или художественным произведением. И не следует стесняться всячески рекламировать и подчеркивать, что такой-то и такой-то есть русский. А то что у нас и алкаши имеются, так это, извините, не надо на весь мир кричать, дескать мы выпить любим. Любишь выпить? Сиди в своем затырке и пей, а на люди не суйся. Мы же американских алкашей не считаем. Дошло до того, что евреи числятся непьющей нацией. Да пьют они. Пьют и пьяными валяются, и наркотики употребляют, и все у них как у всех. Про англосаксов в США я вообще молчу. Очевидно, что Северная Америка является крупнейшим потребителем героина и кокаина.

  Но более всего требуется самая энергичная пропаганда несгибаемости русского характера. Именно подобная несгибаемость, волевая твердость, упорство и неуступчивость являются залогом не только выживания народа в военных столкновениях, но и в мирные дни. А уж мирные дни в наше время - это та же война, только более война нервов и духа.

  Национализм – мощное оружие. Но вот именно мощность этого оружия и отпугивает наше российское начальство, которое само по себе не интернационально и космополитично, а скорее осторожно и взвешенно (правильнее было бы сказать трусовато). Точку зрения российского начальства можно легко понять. Если кто к кормушке прорвался, то хапать надо полным ртом и не отвлекаться на всякие такие беспредметные понятия о какой-то там национальной гордости. Всем жрать! Потом спать. При этом предполагаемые чувственные вопли нацменьшинств о попранной гордыне являются фактором раздражающим. Что делать? Если вообще никакой мобилизующей пропаганды не вести, то можно попасть в конечном итоге в очень неприятную ситуацию в случае внешнего военного конфликта. Разложенное и деморализованное пацифистскими и интернационалистскими идеями население совершенно не станет проявлять неукротимого воинского духа и при первой возможности побежит сдаваться в плен дивизиями и полками. Согласитесь. Если мы интернационалисты, то не все равно ли, кто нами будет управлять и откуда? Джордж Буш из Вашингтона или грузин Сталин из Москвы?

  В Советском Союзе очень хорошо представляли себе, с какими вещами им приходится иметь дело. Советский Союз – это даже не Российская Федерация, а тем более не Россия. Советский Союз уже по одному своему названию готов был принять под свою опеку весь мир. Однако, пока он весь мир не принимал под опеку, у него были враги. Вести в данном случае национальную русскую пропаганду в интернационалистском государстве как-то даже и непонятно к чему. Прямо скажем – опасно. КПСС нашла тут единственный возможный выход. Никаких таких национальных идей особенно не внушать, а вести ПАТРИОТИЧЕСКУЮ пропаганду. Ведь что есть данная пропаганда? Патриотическая пропаганда – это прежде всего любовь к флоре, отчасти к фауне, к ландшафтному виду и только в ограниченных дозах любовь к людям, оживляющим данный ланшафтный вид.
  Возьмем, к примеру, стихотворение Татьяны Коти опубликованное в качестве послесловия в книге Вячеслава Широнина «КГБ – ЦРУ. Секретные пружины перестройки.»

РОДИНА.
Родина моя - бескрайняя Россия: 
И Сибирь, и Волга, и Урал... 
Все места для русского святые, 
Где бы ты в России ни бывал.
Каждая березка, кустик каждый, 
Ручеек и вольная река, 
Все напомнит нам о самом важном, 
Только здесь родимая земля!
И куда б судьба ни заносила,
Не дано забыть нам об одном -
Эта неоглядная Россия
Есть единственный наш отчий дом.

  Всякий человек каким-то образом пытается осознать самого себя. Кто он, кто он в этом обществе и что это за общество, к которому он принадлежит? Человек прежде всего думает о себе и об окружающих его людях, а не о березках, камушках и кустиках. Он видит, что его народ чем-то отличается от других народов, так же, как он отличается от других людей. И вот здесь-то и есть момент истины. Человек ждет объяснения. И какие объяснения нам предлагают разного рода культурные отщепенцы и вырожденцы? А такие, что дескать русские - хамы, быдло, пьянь и все такое. Вот оно как! Всякие там псевдо-Гусевы и ложно-Удальцовы по папе и непонятно какой породы по матери. А по роду занятий вульгарные наймиты госдепа США. Наготове и тут как тут со своими свинячьими баснями.

  Так вот. Задача русского национализма есть не пропаганда флоры и географии, а пропаганда людей. Менделеева, Ильина, Хомякова, Умова, Шолохова … мало ли у нас великих ученых, спортсменов, воинов, политических деятелей. Но прежде всего – это пропаганда Ивановых, Петровых и Сидоровых. Конкретных людей и конкретных деяний. Мой вывод таков, что замена национальной пропаганды патриотической пропагандой не есть хорошо. В некотором роде это полумера и как всякая полумера ведет более к нежелательному результату. На мой взгляд, надо вести прежде всего национальную пропаганду. Ни в коем случае какого-либо извинительного толка, а самую, что ни на есть жесткую и бескомпромисную.

Небольшой этюд о расизме.

  Выше я писал, что посредством смешанных браков можно уменьшать процент дегенеративной части населения страны. Данную мысль я опубликовал на одном из национально-патриотических форумов Интернета. Результат превзошел все мои самые смелые ожидания. Меня многократно назвали «татарской мордой», «монголоидом» и посоветовали немедленно убираться в «чуркестан» к «своим братьям-чуркам». Далее была высказана та мысль, что смешанные браки, наоборот, увеличивают число дегенеративных особей в нации. И вообще, суть дела в том, что инородцы есть люди ущербные и нечего с ними якшаться.

  Лично я, когда выдвигал положение о смешанных браках, исходил из одного простого соображения. Брак между родственниками – безусловное зло. Подобный брак с большой долей вероятности приводит к рождению потомства с различными негативными отклонениями, как психическими, так и физическими. Соответственно, чем меньше вероятность наложения родственной наследственности, тем выше процент появления здорового потомства. А что может максимально гарантировать отсутствие родственной наследственности? Брак между представителями разных народов России. (Африканцы нам ни к чему. У нас не растут бананы.)

  Упаси господь, если я призываю всех русских людей поголовно искать себе женихов среди китайцев. Я просто исхожу из того факта, что некоторая часть русского (и не только русского) народа склонна вступать в браки с инородцами. Мое мнение такое – и пусть себе вступают. Зачем жениться на русской наркоманке-проститутке, если можно жениться на здоровой татарке. И наоборот – при нехватке трезвых, работящих русских мужиков можно выйти замуж за непьющего бурята. Национальностей в России хватает, причем на любой вкус.

  Среди русского народа (как и среди любого другого) существует достаточно расистов. Русские расисты очень часто по политическому мировоззрению являются нацистами-гитлеристами. Вот это является, безусловно, пугающим фактором. Поскольку сильно попахивает шизофренией. Причем тут Гитлер? Гитлер – немец. Что, нельзя было найти какого-нибудь русского расиста? Должны же быть такие. Зачем нам австрийские подданые? Я больше чем уверен, что здесь наблюдается какая-то нехорошая политическая работа, скорее всего, со стороны «демократического» Запада. Гитлер не просто немец, он еще и организатор геноцида русского народа на оккупированых Германией территориях во время 2й МВ.

  Русских нацистов-расистов подобные логические неувязочки не смущают. По их мнению русский народ является арийцами, а Гитлер боролся за арийское счастье. Так вот, эти русские наци категорически против смешанных браков и за чистоту нашей нации. Очень странно. Подобная позиция обычно свойственна доминирующему национальному меньшинству, вроде белого меньшинства в Южной Африке. Апартеид, сегрегация и тому подобное. Тут есть своя логика. Логика спартанцев. Они тоже не смешивались с местным населением (илотами). Если допустить ассимиляцию, то через довольно быстрое время господствующее меньшинство окажется повязанным родственными узами с аборигенами. Так, глядишь, и заботиться о них придется. А кому это надо?

  А вот каким образом ассимиляция русского народа с другими российским народами может угрожать его существованию я так даже и не представляю. Русские представляют собой весьма и весьма многочисленный народ с мощной культурой и высокоразвитым инстинктом государственности. Речь же не идет об ассимиляции с китайцами. Китайцы могут поглотить любой народ.

  Самое странное в мировоззрении русско-арийских расистов не то, что их кумиром является Адольф Шикльгрубер. Самое странное другое. Вот вы читали такое детище еврейской мысли как «Шулхан-Арух»? Нет? Зря-зря. Прочитайте, тем более, что оно опубликовано в России и на русском языке. Что там написано, впрочем, и без чтения догадаться несложно. Смысл всей талмудистской философии можно объяснить коротко следующим образом: «Только еврей может считаться человеком, неевреи все животные». И т.д. Так вот. Русские расисты не стали ломать голову над чисто русской концепцией расизма. Они просто-напросто поменяли в еврейской «философской» мысли некоторые слова. Получилось следующее: «Только русский может считаться человеком, нерусь всякая - животные». А если вы начнете подобным плагиатом тыкать в глаза «истинным арийцам» они сразу делают эти глаза чрезвычайно большими: «Что это такое?! Евреям можно, а нам нельзя?!». Дожились. Действительно, что тут скажешь, есть на кого равняться. Тьфу. По этой логике можно договориться до того, что если гомосексуалистам можно …, то почему этого нельзя арийцам?

  Хорошо. Пустим к власти расистов. Начнут они нам черепа измерять. А потом выяснится, что половина измерителей черепов – евреи, а вторая половина – засланные уберменши с Запада. Это кому-нибудь надо? Пусть уж лучше русские бабы выходят замуж за бурятов. Если уж таковое желание у них имеется.

 Стоит ли принимать показания Адольфа к сведению?  Нет, вы подумайте сами – А. Гитлер писал свою книгу «Моя борьба» в 1924м году. Вот только-только закончилась Первая Мировая война, в которой Германия потерпела поражение и понесла колоссальные человеческие и материальные потери, а Гитлер даже особо и не доказывает необходимость новой войны, причем опять явно мирового порядка. Для Гитлера все ясно – бурно растущая немецкая нация хочет расширить свои земельные владения и превратиться в нечто более значимое, чем одно из европейских государств. Германия хочет быть империей.

  Основная проблема, по мнению Гитлера, не в том чтобы решиться воевать или не воевать. Основная проблема – против кого и с кем воевать? Против России и с Англией за земли на востоке или с Россией против Англии за колонии. Вывод Гитлера – с Англией против России. Причем правит ли в России коммунизм или царь-самодержец Гитлера не интересует принципиально. Во всяком случае это обстоятельство не является сколько-нибудь значимым в его аргументах. Итак, аргументация Гитлера (извините, но придется давать объемную цитату).

  «Ежегодный прирост народонаселения в Германии составляет 900 тысяч человек. Прокормить эту новую армию граждан с каждым годом становится все трудней. Эти трудности неизбежно должны будут когда-нибудь кончиться катастрофой, если мы не сумеем найти путей и средств, чтобы избегнуть опасности голода. Дабы избегнуть ужасов, связанных с такой перспективой, можно было избрать одну из четырех дорог. 

  1. Можно было по французскому образцу искусственно ограничить рождаемость и тем положить конец перенаселению. 
  Допустим, что рождаемость как таковая сокращена и число родившихся уменьшилось. Но ведь в этом случае как раз и происходит то, что естественная борьба за существование, при которой выживают только самые сильные и здоровые, заменяется стремлением во что бы то ни стало "спасти" жизнь и наиболее слабого и болезненного. А этим самим как раз и кладется начало созданию такого поколения, которое неизбежно будет становиться все более слабым и несчастным, до тех пор пока мы не откажемся от издевательства над велениями природы. В конце концов в один прекрасный день такой народ исчезнет с лица земли. Ибо человек может только в течение известного промежутка времени идти наперекор законам и велениям природы. Природа отомстит за себя раньше или позже. Более сильное поколение изгонит слабых, ибо стремление к жизни в последнем счете ломает все смешные препятствия, проистекающие из так называемой гуманности отдельных людей, и на их место ставит гуманность природы, которая уничтожает слабость, чтобы очистить место для силы. Таким образом и получается, что те, кто хочет обеспечить будущее немецкого народа на путях ограничения его рождаемости, на самом деле отнимают у него будущее. 

  2. Другой путь - тот, о котором нам уже давно прожужжали все уши и о котором кричат и теперь: путь внутренней колонизации. Многие авторы этого предложения полны самых добрых намерений. Но по существу их мысль настолько неверна, что она может причинить самый великий вред, какой только можно себе представить. 

  Без сомнения урожайность почвы можно до известной степени повысить, но именно только до известной степени, а вовсе не безгранично. При помощи более интенсивного использования нашей почвы мы действительно можем в течение некоторого времени избегнуть опасности голода и покрыть потребности растущего населения. Но этому противостоит тот факт, что потребность в жизненных продуктах по правилу растет быстрей, чем даже самый рост народонаселения. Потребности людей в пище, в платье и т.д. становятся из года в год больше. Уже и сейчас эти потребности совершенно невозможно даже сравнить с потребностями наших предков, скажем, сто лет назад. Поэтому совершенно ошибочно предполагать, что любое повышение производительности само по себе уже создает все предпосылки, необходимые для удовлетворения растущего народонаселения.  С отклонением первых двух путей оставались только две последних дороги, которые могли бы обеспечить растущее население работой и хлебом. 

  3. Можно было либо приобрести новые земли в Европе, расселить на них излишки населения и предоставить таким образом нации и дальше жить на основе добывания себе пропитания на собственной земле. 

  4. Либо оставалось перейти к работе для вывоза, к политике усиленной индустриализации и усиленного развития торговли с тем, чтобы на вырученные средства покрывать потребности собственного народа. Итак: либо завоевание новых земель в Европе, либо - колониальная и торговая политика. 

  Самым здоровым путем был бы конечно первый из этих двух путей. Приобретение новых земель и переселение туда излишков населения имеет бесконечно много преимуществ, в особенности, если говорить не с точки зрения сегодняшнего дня, а с точки зрения будущего.  Уже от одного объема земли, которой владеет данный народ, в сильной степени зависит его внешняя безопасность. Чем больше та территория, которой владеет данный народ, тем сильнее его естественная защита. Теперь как и раньше расправиться с народом, расселенным только на небольшой стесненной территории, гораздо легче нежели с народом, который обладает обширной территорией. Большая территория все еще представляет собою известную защиту против легкомысленных нападений неприятеля, ибо этот последний знает, что успехов он может достигнуть лишь в результате очень тяжелой борьбы. Риск для нападающего настолько велик, что он прибегнет к нападению, лишь имея какие-либо чрезвычайные основания для этого. Таким образом уже одна большая протяженность данного государства является известной гарантией свободы и независимости данного народа, и наоборот небольшие размеры государства прямо вводят в соблазн противника. 

  Уже одна возможность сохранить в качестве фундамента всей нации здоровое крестьянское сословие имеет совершенно неоценимое значение. Ведь очень многие беды нашего нынешнего дня являются только результатом нездоровых взаимоотношений между городским и сельским населением. Наличие крепкого слоя мелкого и среднего крестьянства во все времена являлось лучшей защитой против социальных болезней, от которых мы так страдаем сейчас. Это в конце концов единственное решение, обеспечивающее нации возможность снискивать себе пропитание в своей собственной стране. Только в этом случае исчезает гипертрофированная роль промышленности и торговли, и они занимают здоровое место в рамках национального хозяйства, в котором существует должное равновесие. Промышленность и торговля становятся в этом случае не основой пропитания нации, а только одним из подсобных средств для этого. Промышленность и торговля в этом случае регулируют только размеры производства, соответственно размерам потребления во всех областях национального хозяйства. Выполняя такую роль, они в большей или меньшей степени освобождают дело прокормления собственного народа от иностранной зависимости. Такая роль промышленности и торговли способствует делу обеспечения свободы и независимости нации, в особенности в более трудные времена…

  Ввиду всего этого осталась только четвертая возможность: усиленное развитие промышленности и мировой торговли, создание военного флота и завоевание колоний. Такой путь развития на первый взгляд казался более легким. Заселение новых земель - процесс длительный, требующий иногда целых столетий. С нашей точки зрения в этом и заключается внутренняя сила этого пути, ибо тут дело идет не о мимолетной вспышке, а о постепенном, но зато основательном и длительном процессе роста. В этом и заключается отличие этого пути от пути быстрой индустриализации, которую можно раздуть в течение немногих лет, а потом убедиться, что все это оказалось просто мыльным пузырем. Гораздо быстрей можно построить флот, чем в тяжелой борьбе с рядом препятствий создать крестьянское хозяйство и заселить фермерами новые земли. Но зато флот гораздо легче разрушить, нежели сломить создавшееся крепкое сельское хозяйство. Но если уж Германия пошла по избранному ею пути, то надо было по крайней мере ясно понимать, что и этот путь развития неизбежно в один прекрасный день приведет к войне.

 Только дети могли верить в то, что дружественными заверениями и добрыми фразами о длительном мире мы сможем в "мирном соревновании народов" получить и удержать свою долю колоний, не будучи поставлены перед необходимостью прибегнуть к силе оружия. Нет, раз мы пошли по этому пути, то ясно, что в один прекрасный день Англия должна была стать нашим врагом. Совершенно нелепо было возмущаться по поводу того, что злая Англия, видите ли, решилась на наши мирные поползновения ответить грубостью сознававших свою силу эгоистов. Конечно мы, добренькие немцы, никогда не решились бы поступить, как англичане. Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России, но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии».

  Вот что тут сказать? Аргументация у Гитлера железная. И где в этой аргументации присутствует вопрос о необходимости превентивного удара? А вот некоторые историки, например А. Исаев (который прямо кичится своим «профессионализмом») утверждают, что показания А. Гитлера не стоит принимать во внимание. Понятно же, разве Гитлер для них авторитет? Гитлер вообще не только не профессиональный историк, но и вообще не историк. Он, простите, эту историю делал.

  Стараниями левой интеллигенции (а интеллигенция, в сущности, и есть левая в политическом отношении группировка интеллектуального слоя) Гитлер изображается в массовом сознании как совершенно отвязный психопат, сумасшедший и вообще извращенец. Дескать чушь всякую говорил, а на немецкий народ просто в тот момент снизошло затмение. Если бы так. Вся штука в том, что Гитлер отражал устремления едва ли не большей части народных масс. Кроме того, он должен был заслужить одобрение крупного капитала и большой части государственного аппарата. Надо также напомнить, что Гитлер пришел к власти в результате широких выборов, а не в результате мятежа или заговора, подобно большевикам. Более того, сейчас совершенно точно известно, что Гитлер таки напал на Россию, как собственно и планировал. Так какие могут быть сомнения в его словах? Я уж прямо даже и не знаю стоит ли еще чего-то там мудрствовать: Адольф сказал – Адольф сделал. Вот такие дела. И еще раз отметьте – «Моя борьба» написана в 1924м году.

  Другое дело, что коммунисты тоже не таили от широкой общественности своих планов. Они хотели устроить мировую революцию. Их основоположники неоднократно подчеркивали всемирность коммунистических планов. А если кто из поздних политических деятелей не очень-то и спешил с завоеванием мирового господства, так это потому, что данный деятель не есть истинный марксист, а скорее ревизионист или кто там он еще по ихним понятиям. На это собственно и обращал внимание вышеупомянутый Виктор Суворов, т.е. на устремления коммунистов к мировой гегемонии. Да и не только он. Что уж тут обращать внимание если на гербе СССР открыто красовался весь земной шар. Что, с пьяну что ли рисовали? А у всех кто лицезрел сей герб на ежедневно на советских рублях очи повылазили?

  Если Адольф сказал – Адольф сделал, то получается коммунисты прокукарекали, а там хоть не рассветай… Несолидно получается. А оно и получается несолидно.
  Так какие можно сделать выводы? Безусловно русский народ оказался заложником международной («интернационалистской») партии террористов-экстремистов обладавшей мощной финансовой и политической поддержкой в разных странах мира. Но наш народ попал под ярмо после упорного вооруженного сопротивления и, в принципе, так и не покорился. А вот немецкий народ, и более того, вся Европа побежали к Гитлеру прямо таки с объятиями. А иначе чем еще объяснить результаты «странной войны»? Передовой теорией блицкрига и прогрессивной организацией немецкой танковой дивизии? Вот еще. Далее. Повторяю. Аргументация Гитлера не включает в себя необходимость разгромить большевистский режим на территории России.

 В принципе, немецкому народу было глубоко по барабану кто там управляет этими странными русскими. И я более чем уверен, что нападение Германии на Россию совершилось даже если бы последней продолжал управлять очередной полунемец Романов и более того – нападение на Россию совершилось бы и без Гитлера. Поэтому гнусная роль Б. Резуна в том и состоит, что рассказывая о действительных планах мировой коммунистической гегемонии Резун как-то забывает рассказать о германских планах мировой гегемонии и более того, называет Гитлера каким-то советским ледоколом. Нет, не так это было! Вот тут вы вправе у меня спросить – если не так это было, то как? Расскажи, пожалуйста.

  Книга В. Суворова никогда бы и не увидела свет, как и многие другие, если бы не катастрофические события лета 1941го года. Эти события есть совершенно болезненная тема русской истории. Всякий русский молодой человек, вступая в жизнь и знакомясь с историей своей страны, с глубоким разочарованием узнает, что во всей нашей славной военной истории есть совершенно невыносимые для национальной гордости моменты.
  Есть у меня версия и я от всей души желаю, чтобы она оказалась неверной.