Сейчас на Украине некоторое затишье, действует перемирие, заключённое после уступок Януковича. Это вроде как противоречит моим предположениям об эскалации конфликта, которые я высказал в предыдущей публикации. Такое мнение основано прежде всего на интересах организаторов беспорядков, тех, которые стоят за спинами главных политических фигур майдана. Я не утверждал, что гражданская война обязательно состоится. Если спецслужбы Украины (возможно при помощи российских коллег) предотвратят поставки оружия боевикам, если сами организаторы боевиков будут как-то нейтрализованы, то войны не будет. Но федерализация и последующий раскол Украины весьма вероятен даже и в таком случае. Разбору возможных сценариев развития конфликта на Украине и будет посвящена данная статья. И надо сказать, что среди наиболее вероятных сценариев присутствует и самый страшный - приход к власти на Украине фашистов. И именно такую цель преследуют организаторы майдана. Почему? Ответить не просто. Но почему США поддерживают радикальных исламистов в арабском мире? Наверное потому же, почему Чехословакию отдали Гитлеру в результате Мюнхенского сговора. Сейчас большинством историков признаётся стремление западных лидеров направить агрессию фашизма против России. Это в прошлом веке. Что-то изменилось за 70 лет? Полагаю, что не многое. Не в принципиальном виде. Геополитика строится на века и то, что устремляло запад на восток в прошлом веке, продолжает это делать и сегодня.
Сегодня разговор о фашизме на Украине кажется несколько необоснованным. Вроде как руководители майдана вовсе не национальные вопросы ставят - наоборот, речь о присоединении к Европе. Такова официальная, внешняя версия. И она находит сочувствие у многих рядовых граждан Украины - принадлежность к Европе увязывается в их представлениях с её благополучием и достатком. Вроде как стоит только объединиться с немцами, то и жизнь станет как у немцев... Непонятно только - немцам-то это зачем? Приток дешёвой рабочей силы приведёт к падению средних зарплат и в Германии, а низкие доходы украинцев не слишком-то разогреют спрос на западные товары - западным производителям рынок Украины не интересен, к тому же он и так для них открыт. Нынешние немцы может и не отказались бы от Украины, но только без украинцев, как и в прошлом веке. Жизненное пространство нужно, а лишние рты - нет. Сегодня и рабы не нужны, производство достаточно автоматизировано, а в роли домашних слуг украинцы хуже подходят, чем выходцы из Азии и Африки. По всему выходит, что Европе Украина не нужна, там и так хватает лишних ртов. Так почему европейские лидеры так любят майдан и откровенно вмешиваются во внутренние дела Украины, лично выступая перед бунтовщиками? И почему США в этом так же участвует? У США-то какой интерес?
Ответ, в общем-то, на поверхности. Есть страны бывшего соцлагеря, которые уже вступили в ЕС и... в НАТО. Болгария и Румыния, Польша и Чехословакия. Есть там и бывшие республики СССР - Литва, Латвия, Эстония... Живут ли они как немцы? Принесли ли они какой-то положительный эффект для экономики еврозоны? Конечно, нет. Зато появились базы НАТО, армии новых стран еврозоны переводят на натовский стандарт. Что касается жизни обычных граждан, то чтобы иметь доходы, как у немцев, нужно иметь такую же квалифицированную работу. Нужны фабрики и заводы как у немцев, с такой же производительностью труда, с такими же современными технологиями. Возникнут они на пустом месте от одного лишь факта вступления в ЕС? Нет. Их нужно строить. Нужны инвестиции. А для них нужен инвестор, а тому - мотив. Зачем немецкому инвестору строить заводы в Болгарии? Хотя Польша и Чехословакия получили инвестиции, и потому там народ живёт относительно не плохо. Оказалось, что заводы Шкоды могут производить неплохие автомобили, если их снабдить современными немецкими технологиями. И немцы туда вложили деньги. Но только потому, что эти автомобили неплохо продаются в той же России. Для них имеется рынок. Самим же немцам они не нужны - своих заводов для этого хватает. Для Болгарии таких инвесторов не нашлось и люди там живут очень бедно. Они даже свой знаменитый болгарский перец перестали производить - теперь закупают его сами. Ещё беднее в Румынии. А в Боснии недавно начались беспорядки в таких же масштабах, как на Украине:
В начале февраля Босния и Герцеговина оказалась охвачена акциями протеста. Почти по всей стране люди нападали на полицию и поджигали правительственные здания. Пострадали сотни человек, лишь по счастливой случайности никто не погиб. Погромы ознаменовали собой завершение почти 20-летнего периода затишья после Боснийской войны. Выйдя на улицы, жители страны продемонстрировали нежелание мириться с вездесущей коррупцией и бедностью, причину которых они видят в крайне неэффективной структуре государственного устройства. Беспорядки начались в среду, 5 февраля, в Тузле — промышленном центре Боснии и Герцеговины, третьем по численности населения городе страны. Митинговать там вышли около 600 бывших сотрудников четырёх крупных предприятий, которые недавно обанкротились. Сначала эти предприятия приватизировали, потом распродали их активы, а затем уволили без выплаты выходного пособия несколько тысяч занятых на них работников.
На сегодняшний день Босния и Герцеговина входит в число европейских стран с самым высоким уровнем безработицы: по некоторым оценкам, она достигает 44 процентов. Работающие боснийцы также не могут похвастаться высоким доходом: средняя месячная зарплата в стране составляет 420 евро (19,7 тысячи рублей), а около 20 процентов населения находится за чертой бедности. Примерно такая же доля боснийцев вынуждена зарабатывать в теневом секторе экономики. Украина, если вступит в ЕС станет, по своему уровню развития экономики, встанет в один ряд с республиками бывшей Югославии. Когда-то Югославия была одной из самых развитых экономик стран народной демократии - стран не просто социалистических, но и реально демократических (без узурпации власти коммунистической партией). И эта страна, как и Чили времён Сальвадора Альенде, стала важнейшей мишенью для мирового капитала - в политическом смысле она была даже опаснее Советов, с властью Политбюро вместо реальной демократической Советской власти. Это был наиболее перспективный социалистический проект, но, как и Чили, Югославия была разрушена гражданской войной, инспирированной извне.
Сегодня технология искусственной гражданской войны используется весьма широко - от арабской весны до современной Украины. А Босния сегодня показывает будущее для Украины, если сценарий будет тем же. Но есть ли альтернативы этому? На форуме сайта меня так и спросили: "Вы считаете, что гражданская война безальтернативна?" Альтернативы, конечно, есть всегда. И потому вопрос должен ставиться не так. Вопрос должен стоять - какой сценарий сейчас становится более всего вероятным по сумме сложившихся обстоятельств? Теоретически возможных вариантов можно насочинять кучу, но в реальности возможными являются всего два-три. Вот и перечислим их:
1. Гражданская война. Сценарий Сирии/Ливии. Как и в случае уже имеющихся примеров имеет два возможных исхода - ливийский (он же югославский) и сирийский (пока не законченный).
2. Федерализация без войны (в ближайшей перспективе). Это вариант, когда местные администрации выйдут из подчинения Киева, утонувшего в майдане. Беспорядки будут, но только в Киеве. На местах местная полиция с союзе с добровольными дружинами порядок сохранит. Возможно так же федерализация с войной, что смыкается с первым вариантом.
3. Официальная власть устоит и не допустит войны, сохранив статус кво. Хотя в действительности он уже нарушен - отставка премьера и делёжка власти в Раде уже состоялись.
Я не очень плотно следил за событиями на Украине в последнее время, но уже кое-что уловил. Во-первых, стало заметно, что игроки в "мировую шахматную доску" перевели своё внимание на Украину после неудачи в Сирии. На Украине к этому моменту сложилась двоякая ситуация. С одной стороны во времена Ющенко удалось создать в стране широкую сеть агентов влияния и "разогреть" русофобствующие западные районы страны. С другой стороны, как и в любом экономически неблагополучном регионе, население становится всё более социально активным. Это хорошая среда для революций. Как и во время "оранжада" 2004 года толпа ищет новых лидеров и это лучшее время для манипуляций ею. А технология уже отработана - 2004 год с победой Ющенко. С одной только разницей. Сегодня закулисным игрокам нужна не просто прозападная марионетка, а фашиствующий националист, который бы организовал геноцид русскоязычного населения.
Тягнибок более похож на Муссолини. Яценюк - на Гимлера. И только Ярош ни на кого не похож! У него собственная оригинальная ... харизма. А новый Гитлер и не должен ни на кого походить, даже на самого Гитлера. Он должен быть оригинален. Впрочем, это моё личное мнение, вполне субъективное. Жизнь может распорядиться иначе и даже Кличко с отбитым мозгом ещё имеет шансы.
Но почему же нынешним закулисным игрокам нужен именно Гитлер, а не клон Ющенко? Потому что нужно окончательно свалить Россию. Россия всё никак не хочет упасть и перестать быть субъектом политики. Она, хотя и "не встала с колен", но и впрягаться в повозку не хочет. А попытки встать с колен уже имеются. Более того, она уже мешает бить других. Она откровенно встала на защиту Сирии и нарушила все планы. И потому сама стала первой мишенью.
Но почему именно Украина? Потому что Украина имеет развитый оборонный комплекс. Её не нужно вооружать и, тем самым, выдать своё влияние на процесс. Украина сама наделает себе танков и пушек. Нужно лишь дать ей возможность вооружиться и направить её на восток. Как и было сделано с Германией в прошлом веке. Тогда даже Чехословакию Гитлеру отдали не просто так - она тогда имела сильнейший военно-промышленный комплекс в Европе. Конечно, развернуть страну, в которой половина населения - русские, против России же - задача сложная. Но и в этом есть свои возможности - нужно лишь устроить геноцид русских в стране. И Россия сама начнёт войну - лучший вариант для организаторов войны, ведь во всём становится "виновата" Россия.То, что Россия вмешается - показала Грузия. То есть, поведение России тут просчитано.
Конечно, пока в военном плане Украина слаба. Но и Германия в середине 30-х годов была слабее всех своих противников. Украина имеет 50 млн населения - лишь в 3 раза меньше, чем Россия. Германия имела шансы против СССР и при худшем соотношении. Главное - вооружить это население, обеспечить союзниками и создать причину для войны. А она будет - после прихода к власти украинского националиста русские подвергнутся геноциду. Это "балканизация" страны. То есть, начало опять же известно по югославскому разводу (кстати, там Россия тоже пыталась вмешаться). И этот развод очень сложно избежать - разогревали национализм у донских казаков веками. Формально же началом конфликта может послужить Крым, который после смены власти постарается стать автономией. Там начнутся первые столкновения с русским населением. Впрочем, они уже были - есть даже видео "Бойни в Феодосии", где крымские казаки схлестнулись с "Беркутом". Таковы механизмы процесса.
Теперь о вероятности трёх вариантов. Начнём с самого маловероятного - с возможности Януковича сохранить власть избежав войны. А он уже сделал для этого всё возможное - сдал премьера, согласился на перевыборы, урезание полномочий и пр... Но разошёлся ли майдан? Нет. НИКАКИЕ уступки не удовлетворят оппозицию. Почувствовав слабость власти, они лишь усилят давление для полного её захвата. Пожалуй, только полная сдача власти Януковичем прекратит майдан. Это поражение. Лишь жёсткий разгон майдана с арестом всех его руководителей может решить ситуацию, но это сделает Януковича совершенно "нерукопожатным", он станет политическим трупом - а ведь через полтора года перевыборы. Ему эти полтора года зачем? Его после этого и Москва сдаст - ей тоже не выгодно становится "подставкой для тоталитарных режимов". Потому я такой вариант и считаю самым маловероятным.
Вариант второй. Федерализация. Крым уже высказался в этом направлении. Он теперь будет требовать автономии в любом случае. И при параличе центральной власти, региональная власть просто автоматически становится самостоятельной. Ей нужно только формальности соблюсти - принять соответствующие законы/конституции. Шаблоны есть - на постсоветском пространстве полно уже мелких непризнанных республик. Появится ещё три-четыре. И не станет Украины. Многие аналитики отметают этот вариант по той лишь причине, что он, де, не выгоден никому. Ни России, ни Европе, ни США... Однако исторические процессы идут далеко не всегда в русле выгоды какой-либо из сторон. Скорее они идут по "суммарному вектору" - компромиссному варианту, результату сложения сил, воздействующих на процесс. И в данном случае, Украина будет разорвана противоборствующими силами на куски. Западная Украина уйдёт на запад, восточная - на восток. Кусков станет больше двух только потому, что имеется уже региональное деление, где уже готова матрица разлома и имеется ещё дополнительная специфика регионов. И если региональные власти найдут силы для противодействия внешнему влиянию, ведущему к войне, то войны и не будет. Я полагаю, что это наиболее приемлемый и вероятный сценарий развития событий, как наименее кровавый в перспективе.
Наконец, первый вариант - гражданская война. Представляется наиболее вероятным. Поскольку к ней всё готово. Она заложена в сценариях западных спецслужб, и готовился он очевидно давно, но был, после Сирии, ускорен. На ускорение повлияла и Олимпиада. Поскольку в нынешних лозунгах оппозиции всё больше ненависти к русским и России, поскольку на Украине много русского населения и поскольку сам майдан был в своей основе протестом против интеграции с Россией, то война становится наиболее вероятным сценарием. Сама логика событий ведёт к ней и все похожие сценарии в Югославии, Ливии и Сирии шли по тому же руслу. Очень важно, как в этой ситуации поведут себя военные. В Египте они взяли на себя ответственность и захватили власть, предотвратив войну. Возможно, что на Украине военные тоже могут проявить инициативу. Но менталитет другой, традиции иные... И груз ответственности огромный. Не возьмут они такую ответственность. А значит им придётся воевать, стать пешками в чужой игре.