В ЖЖ известного блоггера Эмдрона прозвучала замечательная мысль: "Да уж, время террористов закончилось в начале ХХ века. Сейчас — только спецслужбы." И, как заметил далее сам автор блога:
"Да. Если "классические" террористы "выдвигали требования" (т.к. идея теракта - устрашение и требование сделать что-то под страхом убийств и разрушений), то сегодня, когда теракт лишь инструмент ведущих необъявленные войны спецслужб, никто никаких требований давно не выдвигает. Просто пришли, убили, взорвали - и иногда, далеко не всегда, СМИ (официальные и принадлежащие правящим группировкам) вину вешают на фальшивую "группировку" тех, на кого надо указать пальцем. Никаких требований."
Я бы только добавил, что настоящие требования террористов, в форме "объективного освещения события" выдвигают уже СМИ. Точнее не озвучивают требования, а производят манипулятивное воздействие, имеющее реальную цель теракта. При этом сам же теракт выступает лишь необходимым естественным фоном. Так, например после взрыва метро в Минске в западных СМИ зазвучали слова о том, что Лукашенко не обеспечивает должный порядок. Ещё одна причина смены "диктатора". Теракт совпал с финансовым давлением на экономику страны, в результате чего была девальвирована национальная валюта. Всё это должно было дестабилизировать ситуацию в стране, создав предпосылки для очередной попытки революции. Может о подобной же революции стоит вести речь и в отношении Норвегии?
Тут надо добавить, что свободных СМИ в капиталистической экономике практически не существует - это частные медийные корпорации (вроде оскандалившейся корпорации Мердока), чаще всего принадлежащие представителям финансовой олигархии, или банкстерам, как звучно их называет тот же Эмдрон. И потому роль партийного руководства в "свободных" СМИ просто заменяется источником финансирования. Этим источником определяется тон освещения событий, тот угол зрения, под которым обыватель видит всё происходящее в мире. То есть, в общее пользование поступает выгодная владельцам СМИ трактовка событий. В этом плане СМИ всегда являются соучастниками теракта - их комментарий всегда является необходимым элементом воздействия на общественное сознание, целью которого был теракт. И поэтому, если запретить СМИ комментировать теракты, транслируя только краткие официальные сообщения властей, то терроризм бы исчез - он перестал бы быть инструментом тех политических сил, что его используют. Что конечно не исключает редких случаев маньяков-одиночек, сошедших с ума в специфической форме. Правда и их появление зачастую обусловлено влиянием современного киноискусства, насыщенного насилием. То, что трагедия в Норвегии к подобным явлениям не принадлежит, следует из того, что "маньяк" действовал не один, то есть тут было минимум два "маньяка":
Террористов, расстрелявших молодёжный лагерь на норвежском острове Утёйя, было двое, они торопились, но добивали раненых, рассказали оставшиеся в живых очевидцы в интервью норвежским газетам.
Осталось в общем-то понять, а что же нужно было банкстерам от Норвегии? Это нам скажут СМИ, стоит немного подождать. В конце концов они донесут нам свой "мессэдж". В нужной форме, конечно. Часть сообщения содержится, естественно, в намеренно предоставленных уликах - "сообщается, что Андерс Беринг Брейвик придерживался радикальных правых взглядов, а в социальной сети делал антиисламские заявления.". Из менее центральных СМИ становятся известны и некоторые подробности таких идеологических установок террориста - как оказывается, "убийца в Норвегии - друг Израиля и антирасист". Как считает Исраэль Шамир, эта такая новая разновидность национализма, "выведенная в секретных лабораториях Моссада - националистов-сионистов-антиисламистов, вроде убитого голландского кинорежиссёра и живого голландского парламентария, или вроде российских Латыниной и национал-либералов." И это мнение подтверждается некоторыми обстоятельствами преступления - за день до расстрела на острове было антиизраильское выступление.
В интернет просочились данные и о том, что Андерс Беринг Брейвик был ещё и масоном 7-го градуса. От себя замечу, что масонство, как и многие религиозные организации, используется как дополнительный камуфляж у спецслужб. Очень легко, например, засылать шпионов в другую страну под видом миссионеров. Такое ещё в средних веках использовалось. Масонские ложи в этом плане ничем не хуже. Даже лучше - их правила позволяют использовать шпионов "в тёмную" - член ложи считает, что он выполняет поручение своего руководства по "архитектурному переустройству мира", а на самом деле делает банальную диверсию в пользу конкретной политической элиты конкретного государства. Налёт мистической таинственности и скрытность самого масонства очень этому способствуют. Так что причастность спецслужб в случае терактов в Норвегии может сочетаться с полной идейной искренностью исполнителя. Им также манипулировали, как манипулируют общественным мнением.
Про саму же Норвегию можно сказать, что перед терактом она начала депортировать чеченцев, меняя своё отношение к "политическим беженцам". Было выслано уже 50 семей. Норвегия - по уровню жизни лучшее государство Европы и одновременно, как писали об этом в Jerusalem Post, образец антисемитизма. Ни одного еврея в правительстве! При этом о капитализме в стране можно говорить очень относительно - в экономике либерализмом и не пахнет, никаких олигархов, нефтяная и газовая отрасли находятся под монополией государства, восемьдесят процентов принадлежит ему, остальное – распределяется между работниками компании. Это при том, что в рыночной экономике Норвегии вообще нет крупных собственников, собственность более-менее ровно распределена по обществу. К тому же доходы частных собственников ограничены сверху прогрессивным подоходным налогом от 0 до 52%. Больше платят только в Швеции и Дании - в других островках рыночного социализма в Европе. В общем, есть чем вызвать недовольство закулисы... Посмотрим, к каким политическим сдвигам в Норвегии будут призывать СМИ. Очевидно должна пойти речь о смене политического курса, который можно характеризовать как социал-демократический с налётом здорового национализма (так я назваю вполне естественный патриотизм).
С другой стороны, личность и менталитет основного виновника ставит под удар привычное мировоззрение норвежцев - Андерс Беринг Брейвик был типичным норвежцем и не так уж далеко уходил в своих взглядах от общепринятых умеренно националистических. Если не учитывать, конечно, его масонство. Таким образом факт, что человек с такими взглядами может стать общим же врагом и массовым убийцей вызывает внутренний культурный конфликт, требующий либо пересмотра общих взглядов, либо выяснения тех отличий, которые привели их обладателя к безжалостному убийству подростков. Это ещё один аспект диверсии, который может оказаться даже более важным в конечном итоге.