Эта статья родилась как продолжение рассуждений о природе эксплуатации, о её связи с наёмным трудом. Бурная дискуссия на форуме SKUNK и на форуме этого сайта дала массу новых мыслей на этот счёт. В предыдущей статье я пытался увязать эксплуатацию только с понятием наёмного труда, оторвав её от понятий средств производства. Однако более известно определение эксплуатации как присвоение капиталистом прибавочной стоимости. Это верно только при рассмотрения оборота капитала, что и делал Маркс в своём "Капитале". Он открыл явление эксплуатации исследуя механизм роста капитала при товарном производстве и соответственно увязал его с понятием прибавочной стоимости, а не с социально-экономическими отношениями, которые возникают между капиталистом и рабочим.
Эксплуатация подразумевает использование человека как орудия производства, обезличивая его и отнимая духовную свободу. Очень хорошо на эту тему высказался сам Карл Маркс (по цитате из книги Дмитрия Невидимова "Религия денег"):
"Производство производит человека не только в качестве товара, не только человека-товар, человека с определением товара, оно производит его, сообразно этому определению, как существо и духовно и физически обесчеловеченное."
Вместо понятия присвоения прибавочной стоимости для эксплуатации подошло бы больше понятие покупки рабочей силы, ведь Маркс отмечал и этот момент. Ленин тоже. Вот приведу интересную цитату из ленинской трактовки марксизма :
Прибавочная стоимость не может возникнуть из товарного обращения, ибо оно знает лишь обмен эквивалентов, не может возникнуть и из надбавки к цене, ибо взаимные потери и выигрыши покупателей и продавцов уравновесились бы, а речь идет именно о массовом, среднем, общественном явлении, а не об индивидуальном. Чтобы получить прибавочную стоимость, «владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости», такой товар, процесс потребления которого был бы в то же самое время процессом создания стоимости. И такой товар существует. Это — рабочая сила человека. Потребление ее есть труд, а труд создает стоимость. Владелец денег покупает рабочую силу по ее стоимости, определяемой, подобно стоимости всякого другого товара, общественно-необходимым рабочим временем, необходимым для ее производства (т. е. стоимостью содержания рабочего и его семьи).
Покупка рабочей силы гораздо более присуща понятию эксплуатации, отрывает её определение от рынка товаров и, заодно, определяет ту меру зависимости работника от нанимателя, от которой призвана была освободить рабочих социалистическая революция. Что есть прибавочная стоимость? Прибавочная стоимость - это "возрастание первоначальной стоимости денег, пускаемых в оборот" (Ленин). Понятие прибавочной стоимости невозможно без понятия оборота капитала, без продажи капиталистом результатов труда наёмных работников, но ведь работники уже лишены результатов своего труда, они вложили свой труд в товар. Одним этим уже определяется сам акт эксплуатации вне зависимости от последующей продажи товаров. Именно поэтому нельзя давать определение эксплуатации исходя из понятия прибавочной стоимости. Присвоение прибавочной стоимости является лишь возможным конечным результатом эксплуатации, но не наоборот. Маркс, используя понятие эксплуатации определяет классы. На первый взгляд это кажется достаточно разумным - раз есть эксплуатация, то есть эксплуататор и эксплуатируемый. Но можно ли вводить понятие классов используя лишь это понятие?
Можно ли говорить о классе эксплуататоров и классе эксплуатируемых? В дальнейшем Маркс подменил определение класса через эксплуатацию другим признаком - собственностью на средства производства, капиталом. Для него эта замена понятий была очевидна, поскольку только капитал мог для него служить средством эксплуатации. Но не только капитал может выступать средством эксплуатации и это было показано в предыдущей статье. Увязав понятие эксплуатации с собственностью, а собственность с классами, Маркс совершенно ушёл от понятия эксплуатации, свёл социальные противоречия к столкновениям имущих и неимущих слоёв населения. Есть и второй момент, который противоречит понятию класса и связан он с вопросом - может ли человек принадлежать сразу к двум классам? Может ли эксплуататор быть эксплуатируемым? Для ответа на этот вопрос попробуем использовать понятие "поднайма". Как пример приведу бригаду каменьщиков. Её "нещадно эксплуатирует" некий собственник строительной фирмы. И какой-то каменьщик нанимает себе помощника кирпичи таскать. Без ведома бригадира. Мальчишку какого-нибудь. Начинает работать быстрее других раза в два.
Бригадир ему соответственно зарплату поднял. Раза в полтора (подняв тем самым уровень эксплуатации, ведь работать тот стал в 2 раза больше). Каменщик мальчишке, допустим, шестую часть от своей зарплаты отдаёт... Кто кого тут эксплуатирует? Каменьщик мальчишку эксплуатирует. Независимо от того, что его самого тоже. Он стал получать в полтора раза больше выполняя ту же работу. За счёт чего? За счёт эксплуатации мальчишки. Если перейти в термины марксистской политэкономии, то каменщик покупает рабочую силу мальчишки, потребляет её, и продаёт результат труда (своего и мальчишки) уже по стоимости своей рабочей силы, которая имеет более высокую цену. Для того, чтобы механизм эксплуатации стал более ясен, можно предположить, что мальчишка-помощник научился класть кирпичи и стал выполнять всю работу каменшика получая всё ту же шестую часть зарплаты каменщика. Если предположить, что зарплата каменщика была 600 долларов, то мальчишке от неё доставалось бы 100.
Каменщик купив рабочую силу мальчишки за 100 долларов продавал результат его труда за 600. Он присваивает результат труда помощника и перепродаёт его по стоимости своей рабсилы. То есть присваивает прибавочную стоимость. Есть эксплуатация? Есть. Тут всё по марксистской теории, просто ситуация более сложная, чем рассматривал обычно Маркс. Современная экономика предполагает довольно сложную структуру взаимотношений экономических субьектов. Возникают множество уровней эксплуатации, особенно если учесть кредитование. Кредитор эксплуатирует получателя кредита, присваивая результат труда последнего уже в виде денег, который он называет кредитным процентом.
Конечно, кредитору всё равно как и на что расходуется кредит, нанимаются ли на эти деньги люди, или на эти деньги идёт игра на бирже, или же на эти деньги просто проворачивается торговая спекуляция. Факт кредита не может по разному оцениваться в зависимости от действий получателя кредита. Получатель кредита в любом случае должен "отработать" на кредитора его проценты. И эта отработка может быть как настоящей работой (например некто получил кредит на машину и отработал проценты за станком), так и наймом, эксплуатацией других людей. В последнем случае получается, что эксплуатируемый сам становится эксплуататором. Это стандартная ситуация в современной экономике и она мало изучена Марксом.
Я понимаю ростовщичество как одну из форм эксплуатации - как наиболее общую, чистую форму, в результате которой кредитор-эксплуататор даже не заботится об организации производства... Он просто нанимает человека, который обязан ему вернуть больше выданной "зарплаты" - кредита. Пример с бригадой каменщиков можно усложнить используя понятие кредита. Предположим собственник строительной бригады (назвовём его бригадиром) сам получил кредит у банкира для приобретения стройматериалов и найма рабочих. Таким образом банкир становится эксплуататором этого бригадира, он заставляет его работать на себя, отрабатывать процент. И то, что бригадир сам нанимает кого-то и эксплуатирует нисколько не меняет роль банкира как эксплуататора. И сам бригадир не перестаёт быть эксплуататором от того, что его самого эксплуатируют. Кредит добавляет в ситуацию лишь дополнительные отношения "эксплуататор-эксплуатируемый" не меняя уже существующие ни на грамм. И если вспомнить про эксплуатацию мальчишки каменщиком, то получится довольно длинная "цепочка" подобных отношений эксплуатации.
Однако звенья этой цепи не связаны. Каждая пара "эксплуататор-эксплуатируемый" должны рассматриваться отдельно, банкир-кредитор не имеет никакого отношения к мальчишке - помощнику каменщика. Для банкира существует только должник, только с него от получит свои вожделенные проценты. Аналогично для бригадира есть только каменщик без его помощника, только ему он платит зарплату и с него спрашивает работу. Быть эксплуатируемым, это не значит не иметь возможности самому эксплуатировать. Соотвественно нельзя и класс определять исходя из понятия эксплуатации. Эксплуатация - это та форма социально-экономических отношений, которая сопутствует капиталистической экономике, основной целью которой является получение прибыли. Этими отношениями пропитаны все уровни социальной иерархии, а не только рабочие и капиталисты.